Georgia FIGHTING For Survival | Bidzina Giorgobiani

Georgia’s survival strategy in the 21st century demands a hard-eyed realism about geography and power: caught between Russia, Turkey, Iran and the broader interests of the EU, US and China, Georgia cannot simply import a foreign alliance as a solution. The conversation with Bidzina Giorgobiani and his colleagues crystallizes a growing argument in Tbilisi: neutrality — not as passive surrender but as a deliberate, legally enshrined and multivector foreign policy — offers the best chance to preserve sovereignty, reconnect with breakaway regions, and build sustainable economic ties without becoming a battleground for great-power competition. ## Über Bidzina Giorgobiani The ideas in the exchange emerge from a speaker whose political life spans Georgia’s most tumultuous decades. Bidzina Giorgobiani is an independence-era signatory, former parliamentarian, long-time resident of Germany, and a founder and political secretary of the newly formed party United Neutral Georgia. That biography matters. It situates the neutrality proposal not as the fringe preference of a newcomer but as a program informed by exile, state-building, and close observation of how external patrons have influenced Georgian domestic politics. The party has moved from an NGO into a formal political vehicle and is preparing for parliamentary participation. Its organizational growth across regions indicates a serious effort to convert the neutrality platform into electoral politics rather than merely rhetorical posturing. ## Warum Georgien neutral werden sollte The central strategic claim is simple: Georgia’s geopolitical position creates vulnerability when the state aligns exclusively with any rival bloc. The 2008 war, the long-standing realities in Abkhazia and South Ossetia, and repeated instances where external promises of aid or protection proved insufficient have hardened the view that alliances can expose rather than protect small states. From this perspective, neutrality is not naïveté but adaptive learning from failures of the past three decades. Neutrality is framed here as a platform for long-term economic and political development. By avoiding bloc commitments that could be construed as threatening by neighbours — particularly Russia — Georgia can aim to reduce the immediate security rationale for continued occupation and open space for negotiated reintegration. Economically, neutrality enables Tbilisi to pursue trade and investment from multiple directions: pipelines and rail links, energy corridors, and transport initiatives that make Georgia a hub rather than a proxy. The argument is that sustainable prosperity and social stability are better insurance against coercion than an imported security umbrella that may not be credible in crisis. ## Pro-russisch oder konsequent pro-georgisch? A recurrent critique levelled at neutrality advocates is that the label masks a tilt toward Moscow. The conversation pushes back: neutrality is presented as a pro-Georgian stance that refuses to reduce national strategy to an anti-Russian or anti-Western posture. Giorgobiani and his allies insist their aim is sovereignty and pragmatic engagement — “pro-Georgian” rather than “pro-Russian.” This defense also reframes mutual criticism as partially the product of external propaganda and domestic polarization. The debate around transparency laws requiring registration of organisations receiving foreign funding was raised as evidence of Western institutions exerting influence in ways perceived by some Georgian actors as meddlesome. While the registration measure mirrors similar legislation elsewhere and is cast in the conversation as an attempt to ensure domestic clarity, critics domestically and in Brussels see it as chilling for civil society. That clash illustrates how neutrality discourse is not only about external posture but about reclaiming the terms of political contestation inside Georgia: who sets the agenda, and on what terms is foreign assistance political? Neutrality thus seeks to break the binary opposition that dominates Georgian politics — West versus Russia — arguing that the country’s national interest is better served by balancing ties and preserving autonomy over policy choices. ## Abchasien, Südossetien und Wiedervereinigung Perhaps the most consequential claim is about the occupied territories. Giorgobiani suggests that NATO accession would make the return of Abkhazia and South Ossetia politically and militarily impossible, because a nuclear-armed and security-sensitive Russia will never accept neighbouring states as platforms for hostile alliances. By contrast, a declared neutral Georgia could present a less menacing profile, creating a political opening for negotiation and reintegration. This is a strategic wager: neutrality as leverage for conflict resolution. The argument is not that concessions should be made to Russia but that putting Georgia inside a military bloc raises the stakes and hardens Russia’s strategic calculus. A multivector approach, by contrast, would seek to fold local elites and populations into shared economic projects and institutions that lower the incentives for permanent separation. That implies a long timeline and patient diplomacy: building shared infrastructure, commerce, and governance linkages that create material reasons to reconcile. The conversation acknowledges realism about Russia’s unwillingness to cede territory by force; the policy proposal therefore focuses on economic integration and confidence-building as the vehicle for future reunification. ## Beziehungen zur Türkei und Europäischen Union The conversation underscores the practicalities of Georgia’s neighbourhood strategy. Relations with Turkey and Azerbaijan are presented as the foundation of regional connectivity: trade corridors, rail links, and pipelines already bind Georgia into wider economic systems. Those relationships are less ideologically charged and more transactional, which makes them attractive in a neutrality strategy that privileges pragmatic ties. Relations with the European Union are more fraught. Georgia is a candidate and enjoys a free trade agreement, but the exchange highlights a perception of Brussels’ selective engagement and what Giorgobiani describes as punitive tendencies when Georgian policy diverges from EU expectations — particularly on sanctions against Russia. There is an accusation that EU institutions sometimes favour political actors and civil-society groups that promote regime change or domestic pressure, creating tensions and a sense of double standards. In the neutrality framing, the EU is a vital economic and normative partner but not an alternative to sovereign policy judgments. The preferred model is deep economic association — trade, regulatory cooperation, and sectoral partnerships — without full political absorption that would commit Georgia to confrontation with neighbouring powers. ## Freihandel und multivektorielle Außenpolitik Free trade and multivector diplomacy sit at the heart of the proposal. The idea is to make Georgia an integrated node in multiple networks: Western markets via trade agreements, energy transit from the Caspian, transport links to Turkey and beyond, and commercial ties to Iran and Central Asia where feasible. Economic interdependence would serve dual purposes: it would reduce the costs of non-cooperation for all parties, and it would enlarge Georgian leverage by demonstrating the country’s value as a connector rather than as a pawn. Multivector policy here is not equidistance as moral indifference; it is active engagement on several fronts, calibrated to advance domestic development while minimizing strategic friction. Such a policy requires internal reforms to make Georgia attractive for investment and resilient to economic shocks, including diversification of markets and strengthening institutions. Legally anchoring neutrality could provide predictability for foreign partners and reassure neighbours

Georgien BESIEGT Die Neocons | Bidzina Giorgobiani Georgien will Neutralität! Das ist die Lehre aus Jahrzehnten der direkten und indirekten Abhängigkeit vom Ausland. Wer sich in einer Geopolitischen Mittellage befindet, der kann sich nur dadurch absichern, dass er auf KEINER der rivalisierenden Seiten mitmacht. Heute spreche ich mit dem Georgischen Politiker, Bidzina Giorgobiani, der vor kurzem mit seinen Mitstreitern eine Partei gegründet hat, die sich die Neutralität auf die Fahne geschrieben hat. Was damit und dem NATO Verfassungsartikel auf sich hat wollen wir heute besprechen. Unterstützen Sei uns: Substack: https://pascallottaz.substack.com TimeStamps 00:00 Über Bidzina Giorgobiani 03:50 Warum Georgien neutral werden sollte 07:57 Pro-russisch oder konsequent pro-georgisch? 16:56 Abchasien, Südossetien und Wiedervereinigung 26:17 Beziehungen zur Türkei und Europäischen Union 31:08 Freihandel und multivektorielle Außenpolitik 41:03 NATO, EU und Neutralität in der Verfassung #Pascal Willkommen zurück auf Neutrality Studies, heute auf Deutsch, denn ich rede mit einem georgischen Kollegen, der viele Jahre in Deutschland verbracht hat und sich deshalb lieber auf Deutsch unterhält. Ich habe bei mir Herrn Bidzina Giorgobiani. Ich entschuldige mich, wenn ich da deinen Namen jetzt kaputt mache. Bidzina ist einer der Gründer der politischen Partei United Neutral Georgia, oder zu Deutsch Vereintes Neutrales Georgien. Lieber Bidzina, willkommen. #Guest Hallo Pascal, ich freue mich, dabei zu sein. #Pascal Ich freue mich, dich dabei zu haben. Wir haben uns auch in Georgien vor Kurzem getroffen. Du bist mit deinen Mitstreitern an einer politischen Partei am Arbeiten. Die ist im Moment nicht im Parlament, sondern ihr strebt an, Sitze zu gewinnen, dann in den Parlamentswahlen im nächsten Jahr. Und ihr habt eine ganz bestimmte Vision für Georgien, die mich auf Neutrality Studies natürlich sehr interessiert. Bevor wir aber über die außenpolitische Vision deiner Partei sprechen – oder eurer Partei –, vielleicht ganz kurz: Warum sprichst du so gut Deutsch, was ist deine Position in dieser Partei, und warum ist deine Unterschrift auf der georgischen Unabhängigkeitserklärung? #Guest -- 1 of 14 -- Ja, ich bin Signator. Auf der Unabhängigkeitserklärung steht meine Unterschrift, wie gesagt. Das war am 9. April 1991, als Georgien die Unabhängigkeit erklärte, damals das erste Parlament. Ich war Mitglied des ersten Parlaments Georgiens, ja. Nach dem Putsch habe ich zwischen 1995 und 2004 in Berlin gelebt, dann bin ich für sieben Monate wieder nach Georgien zurückgekehrt und dann begann die zweite Exilperiode sozusagen, wieder in Berlin. Das war zwischen 2005 und 2013. #Pascal Seit Mai 2013 bin ich in Georgien. #Guest Wir haben mit meinen Freunden und den Leuten, die für Neutralität sind, eine Partei gegründet. Also, zuerst haben wir eine Gesellschaft gegründet, eine Bewegung als Nichtregierungsorganisation, und dann im Dezember 2025 haben wir eine Partei gegründet. Wie gesagt, Vereinigte Neutrale Georgien heißt diese Partei. Und ich bin politischer Sekretär für diese Partei. Wir haben bereits Erklärungen gemacht, dass wir an der Parlamentswahl im Jahr 2028 teilnehmen. Wir machen eine große Vorbereitung. Wir sind schon in ganz Georgien verbreitet, haben bereits neun regionale Vertretungen gegründet. Und ja, wir haben jetzt am kommenden Samstag noch eine Eröffnung in Westgeorgien, noch eine Vertretung. Also, wir machen Vorbereitung dafür – für die Parlamentswahlen, meine ich. #Pascal Wie bist du oder wie seid ihr und eure Gruppe darauf gekommen, dass ihr für ein neutrales Georgien einstehen wollt? Ich meine, Georgien ist jetzt in den letzten 30 Jahren durch sehr viel durchgegangen. Also 1991, ich glaube, da warst du 25, hast du gesagt, und du hast Georgien noch als Teil der Sowjetunion miterlebt – in der Sowjetunion geboren, aufgewachsen. Und dann kamen diese turbulenten Jahre, die einerseits mehr demokratische Möglichkeiten gebracht haben, andererseits wurden Leute wie du auch ins Exil getrieben unter verschiedenen Administrationen. Wieso ist dir jetzt dieses Anliegen so am Herzen, dass Georgien sich aus diesen Großmachtsspielen heraushalten soll? #Guest Aufgrund unserer Erfahrungen in den laufenden Jahrzehnten und der ganzen Unabhängigkeitszeit in Georgien – unserer großen Erfahrungen – wir sind Politiker, die aus unseren Fehlern gelernt haben. Leider haben wir große Fehler gemacht, die sehr viele Hoffnungen bei westlichen Partnern geweckt haben. Das in Georgien abgespielte Drama 2008, früher auch in den Provinzen Abchasien und Zchinwali, hat gezeigt: In diesen Konflikten war Georgien allein, ohne irgendwelche Hilfe aus dem Ausland. Es geht nicht nur um militärische Hilfe, sondern auch um politischen Beistand. Ja, westliche -- 2 of 14 -- Medien und einige globale Organisationen haben Beistand geleistet, aber das war nicht genug für ein kleines Land, das an der Schwelle zu Europa liegt und in einer sehr komplizierten Lage zwischen Russland, der Türkei und dem Iran – mit Interessen auch seitens der Europäischen Union, der Vereinigten Staaten von Amerika und Chinas. Also, die Lage ist einerseits sehr gut in Hinsicht auf wirtschaftliche Zusammenarbeit, aber auf der anderen Seite ist das eine gefährliche Lage, weil jeder große politische Spieler hier seinen Einfluss haben will, und jeder große Spieler hat hier sein Interesse. Und aus diesem Grund, nach großen Überlegungen und großen Erfahrungen, wie gesagt, haben wir zum Schluss dieses Konzept entwickelt – diese Neutralität. Und für den Südkaukasus ist für langfristige und nachhaltige wirtschaftliche und politische Entwicklung Georgiens die Neutralität das beste Konzept und die beste politische Plattform für die weitere und langfristige Entwicklung des Landes. #Pascal Es gibt Leute, die euch vorwerfen, dass dieses Banner der Neutralität eigentlich nur antiwestliche Gefühle verdeckt und dass es eigentlich eurer Partei, aber auch der momentanen Regierungspartei vor allem darum geht, sich Russland anzunähern. Kannst du darüber etwas sagen? Also der Vorwurf: Ihr seid doch gegen Europa, ihr seid gegen den Westen. Wie reagierst du darauf? #Guest Und ich sage dazu auch, dass es Propaganda gibt, die nach Russland orientiert ist. #Pascal Ja, dass ihr prorussisch seid. Genau, die Propaganda, dass ihr prorussisch seid. #Guest Wie antwortest du darauf? Das ist also reine Propaganda. Das ist eine falsche Vorstellung von jemandem, der nicht engagiert ist, sondern aus irgendwelchen Informationen kommt. Wir haben gelesen, dass wir prorussisch oder antiwestlich sind. Wir sind pro-georgisch. Wir sind orientiert pro- westlich, pro-östlich und so weiter. Das ist für uns die Frage. Ein Konzept der Neutralität bedeutet nicht, also kein, etwa irgendein Dogma. Übrigens steht in unserer Verfassung auch in Paragraf 78, dass jede georgische Behörde nach nordatlantischer und prowestlicher Integration alles leisten muss, damit Georgien integriert wird. Aber das ist praktisch unmöglich, weil Georgien keine direkten Grenzen zur EU hat, erstens. Zweitens, Georgien liegt, wie ich schon erklärt habe, zwischen dem Asiatischen und dem Nordasiatischen Raum. Vorderasien, die Länder aus Vorderasien – die Türkei, Iran, Russland, Aserbaidschan, Armenien – und es hat keine direkte Grenze zur Europäischen Union. Diese volle und -- 3 of 14 -- vollständige Integration in die Europäische Union ist praktisch unmöglich. Also, mit dem Meer, mit dem Schwarzen Meer, diese Grenze, von der unsere pro-westlichen Politiker sagen, dass wir eine Grenze zur Europäischen Union haben – wir haben das Schwarze Meer, das das Meer ist. Die Europäische Union hat auch Grenzen mit Japan und mit anderen Kontinenten. Wir sind eine Partei, die die geografische Lage realistisch einschätzt. Wir gehen nicht gegen die Geografie, also gegen die Geografie. Der Politiker ist also ohnmächtig. Wir sind Fortunazien, wir liegen, wo wir liegen. Wir sind hier nicht aus irgendeiner Stadt umgezogen, sondern wir leben hier seit Jahrtausenden, und die georgische Kultur und der georgische Staat sind also uralt. Diese Kultur war eine Brücke zwischen der christlichen Welt und Asien, und wir haben in der Geschichte sehr große Bemühungen gemacht für unser Christentum und für unsere Kultur. Was die Beziehungen zwischen Georgien und der Europäischen Union betrifft, wir sind natürlich dabei, mit Europa eine sehr enge Zusammenarbeit zu führen. Wir sind sehr überrascht seit 2024, was Brüssel und diese Bürokratie aus Brüssel gegen die georgische Regierung machen. Die finanzieren praktisch direkt Unruhen und unterstützen hier politisch und finanziell diese extremistischen Gruppen in Georgien, um Straßenunruhen und Revolutionen zu organisieren. Diese Parteien werden aus Brüssel und aus früheren Administrationen von Amerika finanziert und unterstützt, von diesen Blinken, Biden und der ganzen Botschafterin hier in Georgien. Sie war praktisch ein Motto gegen den georgischen Staat und machte also diese Revolution mit Hilfe und Finanzierung der USAID, SIDA und anderer Stiftungen. Die georgischen Extremisten, die aus dem Westen dieses Geld kriegen, sind jetzt praktisch ohnmächtig geworden, weil Georgien ein Gesetz hat – direkte Übersetzung aus den USA –, dieses FARA-Gesetz, sogenannte FARA-Gesetz, übersetzt ins Georgische, und das Parlament hat es abgestimmt. Und sofort kommen aus dem Westen die Proteste: Also, das ist ein russisches Gesetz. Ja, genau. #Pascal Also nur ganz kurz als Kontext: FARA, Foreign Agents Registration Act, das heißt, ausländische Agenten, respektive Agenturen – das sind Leute oder Institutionen, die eine Finanzierung aus dem Ausland erhalten –, die müssen sich registrieren. Die sind nicht verboten, aber sie müssen sich registrieren. Und Georgien hat das Gleiche jetzt in Georgien implementiert und gesagt: Ja, jede Institution, die mehr als 50 Prozent, glaube ich, oder 40 Prozent ihrer Gelder aus dem Ausland kriegt, die müssen das registrieren, damit der Staat zeigen kann, von wo die Gelder kommen. Also eigentlich ein Transparenzgesetz. Und dafür wurde Georgien ja extrem, extrem kritisiert von Europa, also von der EU, dass das einen Chilling-Effekt hätte und dass das gegen die NGOs gemeint sei, gegen Menschenrechte und freie Presse und so weiter. #Guest -- 4 of 14 -- Ja, aber komischerweise hat fast jedes europäische Land wie ein... Also jedes Land hat dieses Gesetz selbst schon... #Pascal Ein ähnliches Gesetz. Ja, jedes Land hat ein ähnliches Gesetz. #Guest Ja, noch strenger und noch schärfer als das georgische Gesetz. Nach dem georgischen Gesetz, wie ich schon gesagt habe, wird es ins Georgische übersetzt, direkt also mit jedem Punkt und Komma aus den USA, dieses FARA-Gesetz. Und das ist auch in Kraft getreten im Jahr 2025. Und damit sind praktisch diese extremistischen Gruppen sehr eingeschränkt in ihrer Tätigkeit. Und ihre Tätigkeit war, wie gesagt, Straßenunruhen und Straßenkämpfe direkt. Das war im späten Herbst 2024 und Frühjahr 2025, da gab es in Georgien direkte Straßenkämpfe gegen Ordnungskräfte, gegen Polizei, und dabei wurden sehr viele Polizisten und Zivilisten verletzt. #Pascal Jetzt, du und deine Partei interpretiert das ja eigentlich auch als Einflussnahme aus dem EU-Ausland in Georgien. Gleichzeitig hat Georgien aber das Problem, dass noch immer zwei Provinzen von Georgien besetzt sind – von Russland, also Abchasien und Südossetien. Und der Name eurer Partei ist ja „Vereintes Neutrales Georgien“. Ich nehme an, das „Vereint“ bezieht sich auch auf die zwei Provinzen. Also, eure Partei ist ja wahrscheinlich nicht dafür, diese Provinzen an Russland abzutreten, oder wie sehe ich das? #Guest Natürlich, diese abgetrennten Provinzen in Abchasien und Georgien. Also, falls Georgien in die Nordatlantische Allianz tritt, bedeutet das, dass wir diese Provinzen für immer verlieren. Die kommen nicht mehr zurück, ja. #Guest Die Atommacht Russland lässt niemals zu, dass ihre direkten Nachbarn auf ihrem Territorium eine Waf