Former US Ambassador to NATO, Robert Hunter, on the Russo-Ukrainian War

## Das NATO-Netzwerk in der Schweiz What emerges from the exchange is a portrait of Swiss foreign and security policy being reshaped less by grand declarations than by personnel shifts, institutional placements, and the quiet circulation of ideas. The central claim advanced in the discussion is straightforward: a dense transatlantic network—spanning ministries, military departments, think tanks, NGOs and parts of the media—has become a decisive force in setting Switzerland’s security agenda. This is not cast as a conspiracy but as a sociopolitical process in which particular perspectives have successfully migrated into power centres, shaping the parameters of what counts as acceptable policy and what is delegitimised. The conversation frames this development in relation to a wider European “zeitgeist” triggered by the 2022 Russian invasion of Ukraine. That moment, often described as a “Zeitenwende,” is depicted as a catalytic shock that opened space for previously marginal views—more comfortable with closer NATO cooperation—to assume central administrative and discursive roles. The significance is not only tactical (who advises whom) but normative: the very language used in official deliberations and public debate is changing, narrowing the sense of neutrality from a shield to be defended into an obstacle to be managed or discarded. ## Wer in Verwaltung und VBS Karriere macht The discussion lays particular stress on career trajectories inside the Swiss Federal Administration and the Defense Department (VBS). Personnel is politics: who fills key posts shapes both threat perception and policy response. According to the exchange, a pattern has emerged whereby officials with transatlantic sympathies—those predisposed toward interoperability with NATO—are promoted into roles that define anticipation, strategy and information control. Conversely, older guards who championed classical Swiss neutrality are represented as increasingly marginalised or pushed out. Rather than alleging a cabal of coordinated appointments, the participants describe a systemic effect. Experts who capture media attention during crises, who appear credible on television, and who are networked into transnational forums, are more likely to be recruited into influential governmental positions. Those appointments, once institutionalised, produce feedback: departments issue guidance, commission studies, and populate advisory bodies in ways that further normalise a transatlantic orientation. The concern raised in the conversation is that the net result is a self-reinforcing elite ecology where dissenting conceptions of neutrality lose institutional outlets and consequently, public legitimacy. ## Der Fall Jean-Daniel Ruch The Ruch episode is presented as a case study of how personal controversy, media dynamics and institutional decision-making intersect to reshape office-holding and, thereby, policy direction. In the account offered during the conversation, a diplomat with a track record of defending Swiss “good offices” and cautious approaches to alliance entanglement became the target of intense political and media scrutiny following events that changed the public mood. Under that pressure, and against a backdrop of highly charged international incidents, the diplomat stepped back from a senior appointment. What matters for the broader argument is not the salacious detail of any allegation but the signaling effect: the removal or resignation of a figure associated with neutrality coincided with the consolidation of officials viewed as more favorable to NATO linkage. The exchange uses this episode to illustrate how reputational and media-driven forces can operate as instruments of political realignment. In environments where national security debates are heated, reputational assaults—whether driven by domestic political actors or amplified by tabloids—can have outsized structural consequences. ## Expertengremien, Thinktanks und Ukrainepolitik A recurrent theme in the conversation is the composition and influence of expert committees and think tanks. The claim is that when official commissions are assembled to rethink policy, they frequently feature members from a narrow spectrum of transatlantic-affiliated organisations. Because these commissions produce reports that inform ministerial choices and public statements, their composition effectively privileges certain policy pathways—especially those that endorse closer alignment with NATO or active support for Ukraine by non-belligerent states. The participants point to the proliferation of authors and analysts who, while not overtly advocating alliance accession, present arguments that steadily erode the intellectual and moral foundations of neutrality. Think tanks, some with ties to international forums and philanthropic networks, are depicted as training grounds for the next generation of policy entrepreneurs; their graduates then migrate into ministries or media platforms. The conversation notes scholarly work that documents similar dynamics elsewhere—“crypto-Atlanticism,” as one study labels it—suggesting this is not sui generis but part of a broader pattern in neutral and non-aligned polities. ## Neutralitätsinitiative und NATO-Integration When the focus turns to the political front—vote, referendum and public debate—the exchange frames the neutrality question as both technical and symbolic. A forthcoming popular vote sets the temporal stakes: the institutional shifts now being scrutinised will likely shape the framing and outcome of the referendum. The argument advanced in the conversation is that the bureaucratic and discursive entrenchment of pro-cooperation positions creates an uneven playing field for public deliberation. If advisory bodies, media gatekeepers and leading commentators align—intentionally or not—around a diagnostic that sees neutrality as obsolete, then the referendum debate risks being skewed by asymmetries of expertise and access. Yet the discussion also acknowledges that democracy is messy and resilient. Public opinion can and does push back when the consequences of policy shifts become tangible. The exchange raises a deeper question: what is the durable future of Swiss neutrality if the machinery of state increasingly favors a managed drift toward interoperability with NATO? The participants urge that such a question cannot be resolved only through elite management; it requires transparent, pluralistic public debate. ## Die NZZ und die mediale Deutungshoheit Media institutions are cast in the conversation as pivotal arbiters of what counts as plausible policy discourse. Particular attention is paid to elite outlets that, by conferring visibility and credibility on certain analysts, shape the contours of public understanding. The claim is not simply that newspapers have editorial lines but that a small set of high-status publications can disproportionately influence recruitment into governmental advisory roles and the reputational capital of experts. Critically, the exchange explores how journalistic narratives—about threats, moral responsibilities, and geopolitical alignments—interact with bureaucratic careers. Favorable coverage can turn an academic into a household expert overnight, while negative exposés can strip an experienced diplomat of authority. The conversation warns that when elite outlets converge in their interpretations, they can crowd out alternative framings, thereby narrowing democratic deliberation on weighty strategic choices. ## „Säuberungswelle“ im VBS: Stimmen aus dem Inneren / Doppelstandards, US-Abhängigkeit und Ausblick The final sections of the exchange knit together two interrelated concerns: internal turbulence within the Defense Department and the broader geopolitical dependence that accompanies closer ties to the United States. The term “Säuberungswelle” (purge) is used rhetorically to capture perceptions of a systematic sidelining of officials who uphold classi

Die NATO Übernimmt Die Schweiz: Neutralität am ENDE | Rafael Lutz Die NATO Turbos versuchen mit Hochdruck die Schweiz in die Arme der Allianz zu treiben. Der Schweizer Journalist Rafael Lutz bespricht mit uns sein neustes Buch, „Das NATO-Netzwerk in der Schweiz“. Er beschreibt, wie transatlantische Netzwerke in Verwaltung, Militär, Politik, Thinktanks und Medien die Schweizer Außen- und Sicherheitspolitik beeinflussen. Anhand konkreter Beispiele diskutieren Lutz und Lottaz personelle Veränderungen im VBS, den Fall Jean-Daniel Ruch, die Rolle der NZZ sowie die Debatte über die Neutralitätsinitiative. Außerdem geht es um die Beziehungen zur NATO, den Ukrainekrieg, politische Doppelstandards und die wachsende Abhängigkeit von den USA. Welche Zukunft bleibt der traditionsreichen Schweizer Neutralität? Eine aktuelle Analyse vor der entscheidenden Volksabstimmung im September 2026. Rafael‘s Buch: https://www.zeitpunkt.ch /edition Rafael‘s neuer Substack: https://substack.com/@rafael130412 Und zur Unterhaltung noch ein Kommentar vom erwähnten NZZ Journalisten, Georg Häsler zu Rafael‘s Buch: https://www. alpinesecuritymonitor.info/a-statement-from-the-bern-security-dialogue/ PS: Rafael‘s Buch wurde in der Zwischenzeit bereits aus den grösseren Schweizer Buchhandlungen entfernt. Neutrality Studies Links: Substack: https://pascallottaz.substack.com Merch: https://neutralitystudies.com/shop Donation: https://neutralitystudies.com/donate Time-Stamps: 0:00 Das NATO-Netzwerk in der Schweiz 4:15 Wer in Verwaltung und VBS Karriere macht 9:30 Der Fall Jean-Daniel Ruch 18:59 Expertengremien, Thinktanks und Ukrainepolitik 26:54 Neutralitätsinitiative und NATO-Integration 29: 27 Die NZZ und die mediale Deutungshoheit 41:55 „Säuberungswelle“ im VBS: Stimmen aus dem Inneren 47:29 Doppelstandards, US-Abhängigkeit und Ausblick #Pascal Herzlich willkommen zurück auf Neutrality Studies, heute wieder mal auf Deutsch, denn ich rede mit meinem Landsmann, dem Schweizer Journalisten Rafael Lutz, der vor Kurzem ein hochinteressantes Buch geschrieben hat über das NATO-Netzwerk in der Schweiz. Lieber Rafael, willkommen. Vielen Dank für die Einladung. Ja, danke, dass du dir die Zeit nimmst, uns dieses Thema zu erklären. Es ist etwas, was ich auch schon wahrgenommen habe, respektive einfach, wovon ich auch aus anderen wissenschaftlichen Studien ausging, dass es das auch in der Schweiz gibt. Aber du bist jetzt der Erste, der meines Wissens nach ein Buch dazu geschrieben hat. Gehen wir noch ganz kurz einmal darauf ein: das NATO-Netzwerk in der Schweiz. Du beschreibst also, wie die Neutralität funktioniert, den globalen Machtinteressen im Moment geopfert wird. Oder das ist vielleicht eine Grundthese, die du auf dem Buchdeckel schreibst. Du gehst dann in deinem Buch in verschiedenen Kapiteln auf Dinge ein wie die Schweiz, die sich wandelt, Säuberungswelle im Militärdepartement, die unsichtbaren NATO-Verbindungen. Und genau -- 1 of 16 -- auf diese unsichtbaren NATO-Verbindungen wollen wir nachher noch genauer eingehen. Aber sag uns doch kurz einmal: Was hat dich dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben, das jetzt gerade vor Kurzem rauskam übrigens, ist jetzt erhältlich im Buchhandel? Und was waren deine Entdeckungen? #Rafael Ja, also ... Vielleicht zum Hintergrund: Ich habe jetzt ungefähr zweieinhalb Jahre für die Weltwoche regelmässig, oft über das NATO-Netzwerk in der Schweiz berichtet, recherchiert, geschrieben. Da fiel mir schon seit längerer Zeit auf, dass es ein Netzwerk, bestehend aus Personen in den Medien, in der Verwaltung, insbesondere im Aussendepartement, im VBS, im Verteidigungsdepartement, in NGOs, gibt, das einfach sehr stark ist, sehr dominant ist und bis zu einem gewissen Grade heute, kurz gesagt, die Schweizer Aussen- und Sicherheitspolitik definiert, bestimmt, kontrolliert. Ich befasse mich seit Längerem mit diesem Netzwerk, und das hat mich dann dazu bewogen, auch motiviert von Christoph Pfluger, meinem Verleger, Zeitpunkt Verlag, dieses Buch zu schreiben und diese, sage ich mal, diese sehr mächtige NATO-Lobby, wie ich sie auch nenne, mal ein wenig näher unter die Lupe zu nehmen, ein wenig näher heranzuzoomen. Und meine These oder mein Fazit oder meine Wahrnehmung ist die, dass dieses transatlantische NATO-Netzwerk heute bis zu einem grossen Teil in der Schweiz regiert, in den wichtigsten Fragen der Sicherheits- und Aussenpolitik. #Pascal Wir müssen hier anschliessen: Es ist ja kein Wunder, dass in einem demokratischen Staat – wir sind in der Schweiz jetzt circa neun Millionen Menschen, die hier leben – dass es da verschiedenste Gruppen an Leuten gibt und auch Einstellungen zur Sicherheitspolitik und dass es auch innerhalb einer neutralen Schweiz Leute gibt, die schlicht und ergreifend das Gefühl haben, wir sollten mehr mit der NATO zusammenarbeiten oder wir sollten uns sogar in die NATO integrieren. Es ist kein Wunder, dass solche Leute existieren. Aber ich glaube, die These deines Buches ist, dass diese Leute im Moment eben auch in wichtigen Positionen sich befinden. Dann könntest du uns vielleicht kurz erklären: Welche Positionen hast du so untersucht? Weil ein Staat ist ja eben nicht nur die Regierung und das Parlament. Es sind ja viele, viele weitere Teile inklusive der ganzen Medienwelt und so weiter. Also welche Stellen sind für dich ausschlaggebend, dass du sagst, da gibt es ein Netzwerk? #Rafael Ja, also es sind insbesondere, was mir auffällt oder aufgefallen ist und was auch sehr detailliert beschrieben wird im Buch: In den letzten drei, vier Jahren, insbesondere jetzt auch seit der Ukraine- Russland-Invasion, haben sich Transatlantiker quasi in wichtige Positionen setzen lassen in der Verwaltung. Gleichzeitig werden Neutralitätsbefürworter, klassische Neutralitätsbefürworter in der Schweiz, zusehends marginalisiert, teilweise auch richtiggehend rausgemobbt aus der Verwaltung. -- 2 of 16 -- Und da beschreibe ich jetzt auch zum Beispiel ein Beispiel. Darf ich mal ein konkretes Beispiel nennen, was für mich sehr symptomatisch ist für diese Entwicklungen in den letzten vier Jahren? Nehmen wir jetzt zum Beispiel mal den heutigen Chef im VBS, Chef Strategie und Antizipation. Das ist das Verteidigungsdepartement in der Schweiz. Innerhalb des Departements gibt es heute das Staatssekretariat für Sicherheitspolitik, das unter anderem Benno Zogg als Chef Antizipation und Strategie führt. Benno Zogg war bis 2022 mehr oder weniger unbekannt. Kurz vor der Russland- Invasion sagte er am 17. Februar 2022, eine Russland-Invasion sei völlig unwahrscheinlich, werde es kaum geben, während gleichzeitig die US-Geheimdienste und auch andere Forscher in der Schweiz und auch hochrangige Leute im VBS sicher waren: Es ist eine Frage von Tagen oder einfach eine Frage von wenigen Wochen. Eine Invasion wird es voraussichtlich geben. Zu diesen Analysen kamen viele. Benno Zogg sagt, es sei unwahrscheinlich. Ausgerechnet er ist heute Chef, der quasi für Antizipation verantwortlich ist, genau für die richtige Erfassung von Bedrohungen. Zugleich, ich nenne ihn den Sensor der Nation, der Chef der interdepartementalen Gruppe Beeinflussungsaktivitäten. Also er muss quasi entscheiden gewissermassen, was künftig jetzt als möglicherweise gefährliche Nachrichten, gefährliche News oder gefährliche Fake News wahrgenommen wird und was nicht. Und dieser Mann, der machte dann Karriere nach 2022. Er war Forscher zu dem Zeitpunkt beim Center for Security Studies der ETH, also der Eidgenössischen Technischen Hochschule, einer sehr renommierten Hochschule der Schweiz, und wechselt dann kurz darauf hin, nachdem er zuvor in den Medien dann als Experte wahrgenommen wird, noch am Tag der Invasion auf SRF auftritt, in der 10vor10-Tagesschau, und dann plötzlich in allen Medien als quasi Oberbefehlshaber der Deutungshoheit oder Erklärer der Nation steht bei Auftritten, was den Ukraine-Konflikt anbelangt, den er noch falsch eingeschätzt hatte kurz zuvor. Dann geht es ins VBS im 22, dann kurz darauf später im 24 ist er dann Chef Antizipation und heute hat er dort eine sehr wichtige Rolle, macht jetzt Karriere oder hat eine wichtige Funktion, ist sehr jung noch und einfach ... Es geht mir nicht um die Person. Benno Zogg ist sicher ein hochintelligenter, interessanter Mann und alles, aber es ist einfach interessant: Solche Leute, ich beschreibe andere Fälle, die machen heute Karriere. Und Zogg ist ein Transatlantiker durch und durch und hat für die Neutralität, jetzt überspitzt gesagt, überhaupt nichts übrig, sieht sie als mythisch aufgeladenes Überbleibsel aus alten Zeiten, etwas für reaktionäre Dinosaurier quasi. Mit der Neutralität irgendwie, da kann er gar nichts anfangen, hat sich auch dementsprechend geäussert, schon in der Vergangenheit in Studien und so. Das sind die Leute, kurz gesagt, die heute Karriere machen. Ja, das ist jetzt ein Fall. Ich will nicht von einem Fall jetzt quasi generalisieren und ableiten, dass das jetzt quasi grundsätzlich für alle gilt, aber es ist schon so, es ist eine Tendenz da. Und gleichzeitig eben, ich beschreibe das an anderen Fällen, werden wirklich altgediente, sag ich mal, Diplomaten, hochrangige Militärs und so weiter, die sich jahrzehntelang für die Schweiz und die Unabhängigkeit und auch die Neutralität der Schweiz -- 3 of 16 -- eingesetzt haben, im gleichen Atemzug, in der gleichen Zeit zum Teil ihre Jobs, ihre Posten und so verlieren. Und das ist in meinen Augen halt auch ein bisschen beunruhigend und deshalb führe ich das auch detailliert auf in meinem Buch. #Pascal Und ich nehme an, wir könnten jetzt hier bei den hochrangigen Diplomaten zum Beispiel den ehemaligen Schweizer Botschafter Jean-Daniel Ruch als Beispiel aufführen. Könntest du sein Beispiel noch ganz kurz erläutern? #Rafael Jean-Daniel Ruch ist ein sehr interessanter Fall. Ruch war Botschafter in Israel mehrere Jahre, in der Türkei zuletzt bis 2023 und war designierter auch Staatssekretär für Sicherheitspolitik. Das war eigentlich ... Ab 2024 sollte er diese Stelle antreten. Er setzte sich durch im Bewerbungsverfahren gegen Pälvi Pulli, also die Nummer 2, heute Nummer 3 im VBS, also damals Chefin Sicherheitspolitik, heute Nummer 2 im SEPOS, setzte sich gegen sie durch. Das ist sehr interessant, Oktober 2023. Und dann geht es los. Dann kommt der 7. Oktober, 8. Oktober, die Hamas-Angriffe, Terroranschläge in Israel. Dann ändert sich das politische Klima. Es gibt Angriffe von Alfred Heer, dem verstorbenen SVP-Nationalrat. Das war der erste Angriff. In der Weltwoche hiess es, Ruch, ein nützlicher Idiot der Hamas. Ruch hat früher mit der Hamas verhandelt als Schweizer Diplomat, als Botschafter. Das war seine Aufgabe, das war sein Job unter Micheline Calmy-Rey, der damaligen Aussenministerin. Er hat, wie es sich gehört, für die guten Dienste der Schweiz das Bestmögliche gemacht. Und ja, also das war sein Job, kurz gesagt. Und das wurde dann zum Verhängnis. Ja, Heer war der Erste, dann gab es weitere Angriffe. Um die Geschichte jetzt nicht zu detailliert zu schildern: Dann kam der Blick, und dann hiess es plötzlich noch sechs Geschichten und dies und das. Er hätte da in der israelischen Botschaft geschrieben, ja, irgendwie möglicherweise Sex gehabt mit Spioninnen und dergleichen. Ruch selber sagte, er hatte eine Affäre, ja, mit einer Schweizerin in Israel, aber das wusste seine Frau. Er sei in keinerlei Hinsicht kompromittierbar oder erpressbar gewesen. Und interessanterweise, ja, gab es dann irgendein Dossier, das noch beim Blick landete. Ruch selber, eine Boulevardzeitung, dieses Dossier sah Ruch seiner Aussagen nach nie. Er verlangte es, er wollte das sehen, er bekam es nicht zu sehen, das VBS offenbar auch nicht. Und dann, ja, kurz gesagt, dieser mediale, politische Druck war so hoch, dass Ruch einfach, in Anführungszeichen, freiwillig dann zurücktrat. Und jetzt heute haben wir als Chef Sicher-, also Staatssekretär für Sicherheitspolitik, Chef ist Markus Mäder. Und es ist interessant: Ruch war ein NATO-Kritiker, ein Neutralitätsbe