In 2014 Russia Only Invaded Crimea Why Not All Of Ukraine Dr. Anatol Lieven (2/2)

## Das NATO-Netzwerk in der Schweiz What emerges from the conversation is a portrait of a Swiss foreign- and security-policy landscape in which transatlantic-linked actors have become disproportionately influential. Across government departments, think tanks, expert commissions and the media, the discussion maps a set of institutional pathways through which pro–NATO perspectives have migrated from the margins toward the centre of decision-making. The debate is not cast as a single cabal pulling levers from a back room; rather, it is described as a broad sociopolitical shift in which certain worldviews accumulate prestige and career rewards while other traditions — above all the classic Swiss commitment to neutrality — find themselves increasingly sidelined. This shift, the conversation suggests, accelerated markedly after February 2022. The shock of Russia’s full-scale invasion of Ukraine rebooted strategic assumptions across Europe, opening spaces for what participants call an overt alignment with NATO norms and policies even within states long proud of nonalignment. In Switzerland, those spaces have been filled by people whose intellectual and institutional ties point toward transatlantic institutions, and who now inhabit positions that shape threat assessments, policy options and public narratives. ## Wer in Verwaltung und VBS Karriere macht A central theme in the exchange is that personnel choices matter as much as formal policy declarations. Careers, the conversation stresses, are the conduits through which ideas change institutional cultures. Several recent appointments in the federal administration and the defence ministry are read as symptomatic: younger officials with transatlantic networks have been elevated to strategic posts, while older hands who defended a more traditional neutrality have been removed, marginalised or simply passed over. The discussion distinguishes sociological process from conspiracy. It stresses that public-sector recruitment is shaped by education, networks, media visibility and the demand for certain expertise — in this case, a demand for analysts and communicators who speak the language of NATO-era threat perception. When the “times of change” rhetoric became dominant, the conversation argues, it favoured candidates whose framings already resonated with the prevailing external security discourse. That alignment of personal trajectory and political moment has produced an institutional tilt: career incentives reward certain strategic narratives, which in turn consolidate those narratives’ authority in policymaking spaces. ## Der Fall Jean-Daniel Ruch The episode that provoked perhaps the most vivid part of the exchange is the trajectory of a high-profile diplomat whose candidacy for a senior security-policy post collided with an intense media and parliamentary backlash. The conversation recounts how allegations and political pressure converged in a way that effectively removed a candidate described as sympathetic to neutrality from contention, after which a different appointee — portrayed as more amenable to transatlantic cooperation — assumed the role. Rather than treating the episode as an isolated scandal, the discussion uses it to illustrate a pattern: reputational and media dynamics are powerful selectors of who becomes empowered to define security policy. The point is not to adjudicate the veracity of particular personal allegations but to show how public controversies, amplified by urgent geopolitical moments, can reshape the composition of the senior bureaucracy. In a small polity where personal networks matter, such shifts have outsized consequences for institutional memory, interpretive frames and the intellectual balance inside ministries charged with national security. ## Expertengremien, Thinktanks und Ukrainepolitik Another major current explored in the conversation is the reconfiguration of expert advice. Commissions, study groups and advisory panels convened to rethink Swiss neutrality and posture after 2022 are described as disproportionately populated by experts with transatlantic affinities. Where once pluralism in commissions may have ensured a diversity of approaches, the commentariat assembled in these high-stakes moments is presented as relatively ideologically homogeneous. Think tanks and NGOs are part of this ecology. Organisations that straddle public policy, elite formation and media outreach play a catalytic role: they supply expertise to ministries, furnish talking points for op-eds, and staff advisory bodies. The conversation flags specific institutions and individual career paths as examples of how personnel circulate between think tanks, media platforms and government posts. The result is a dense network of mutual reinforcement in which particular policy options — for instance, closer operational cooperation with NATO or eventual institutional alignment — become not just imaginable but administratively normal. The conversation also draws attention to the rhetorical techniques that support this shift. Framing neutral positions as relics or as inadequate responses to present threats, portraying partnership with NATO as the only credible alternative, and delegitimising dissenting experts are identified as recurring moves. These rhetorical patterns matter because they influence public understanding and political feasibility long before formal decisions are taken. ## Neutralitätsinitiative und NATO-Integration Projected onto the political calendar is a decisive public debate: how to reconcile a deep-seated tradition of neutrality with mounting pressures for closer defence cooperation. The exchange characterises the contest around the neutrality initiative as emblematic of larger normative currents. On one side stand arguments for preserving a legal and political self-conception of nonalignment; on the other are arguments that view neutrality as an anachronism in a security environment shaped by great-power rivalry and alliance politics. The conversation insists that the debate is not merely abstract: it has practical consequences for defence procurement, intelligence-sharing, arms exports, and crisis messaging. If the institutional tilt toward NATO-likeness continues, the convertibility of neutral institutions into alliance-friendly instruments increases. That would affect Switzerland’s ability to act as an independent mediator, its claim to impartiality in international conflicts, and the domestic politics of defence spending and public trust. Participants in the exchange also raise normative questions: Is neutrality a moral and functional asset that improves Switzerland’s capacity to provide humanitarian services and mediation? Or is neutrality primarily symbolic, increasingly outweighed by the material necessities of deterrence and alliance interoperability? The conversation does not resolve the tension but frames it as the central political fault line of the coming years. ## Die NZZ und die mediale Deutungshoheit Media institutions are treated in the exchange as engine rooms of interpretive power. A particular national newspaper is singled out as an influential arbiter of what counts as legitimate debate on neutrality and security. The discussion interrogates how editorial choices, investigative emphases and framing of “expertise” shape the parameters of public discourse: who is elevated as an authority, which incidents receive prolonged attention, and which policy options appear plausible. This is not simply critique of journalistic elites; it is an observation about agenda-setting in small media ecosystems. When editorial weight coalesces around pro–NATO framings, dissenting voices face a tougher uphill climb to gain traction. That media environment interacts with institutional selection effects: journalists pick up and amplify expert lines that are already privileged in commissions and ministries, creating a feedback loop between policy institutions and public o

Die NATO Übernimmt Die Schweiz: Neutralität am ENDE | Rafael Lutz Die NATO Turbos versuchen mit Hochdruck die Schweiz in die Arme der Allianz zu treiben. Der Schweizer Journalist Rafael Lutz bespricht mit uns sein neustes Buch, „Das NATO-Netzwerk in der Schweiz“. Er beschreibt, wie transatlantische Netzwerke in Verwaltung, Militär, Politik, Thinktanks und Medien die Schweizer Außen- und Sicherheitspolitik beeinflussen. Anhand konkreter Beispiele diskutieren Lutz und Lottaz personelle Veränderungen im VBS, den Fall Jean-Daniel Ruch, die Rolle der NZZ sowie die Debatte über die Neutralitätsinitiative. Außerdem geht es um die Beziehungen zur NATO, den Ukrainekrieg, politische Doppelstandards und die wachsende Abhängigkeit von den USA. Welche Zukunft bleibt der traditionsreichen Schweizer Neutralität? Eine aktuelle Analyse vor der entscheidenden Volksabstimmung im September 2026. Rafael‘s Buch: https://www.zeitpunkt.ch /edition Rafael‘s neuer Substack: https://substack.com/@rafael130412 Und zur Unterhaltung noch ein Kommentar vom erwähnten NZZ Journalisten, Georg Häsler zu Rafael‘s Buch: https://www. alpinesecuritymonitor.info/a-statement-from-the-bern-security-dialogue/ PS: Rafael‘s Buch wurde in der Zwischenzeit bereits aus den grösseren Schweizer Buchhandlungen entfernt. Neutrality Studies Links: Substack: https://pascallottaz.substack.com Merch: https://neutralitystudies.com/shop Donation: https://neutralitystudies.com/donate Time-Stamps: 0:00 Das NATO-Netzwerk in der Schweiz 4:15 Wer in Verwaltung und VBS Karriere macht 9:30 Der Fall Jean-Daniel Ruch 18:59 Expertengremien, Thinktanks und Ukrainepolitik 26:54 Neutralitätsinitiative und NATO-Integration 29: 27 Die NZZ und die mediale Deutungshoheit 41:55 „Säuberungswelle“ im VBS: Stimmen aus dem Inneren 47:29 Doppelstandards, US-Abhängigkeit und Ausblick #Pascal Herzlich willkommen zurück auf Neutrality Studies, heute wieder mal auf Deutsch, denn ich rede mit meinem Landsmann, dem Schweizer Journalisten Rafael Lutz, der vor Kurzem ein hochinteressantes Buch geschrieben hat über das NATO-Netzwerk in der Schweiz. Lieber Rafael, willkommen. Vielen Dank für die Einladung. Ja, danke, dass du dir die Zeit nimmst, uns dieses Thema zu erklären. Es ist etwas, was ich auch schon wahrgenommen habe, respektive einfach, wovon ich auch aus anderen wissenschaftlichen Studien ausging, dass es das auch in der Schweiz gibt. Aber du bist jetzt der Erste, der meines Wissens nach ein Buch dazu geschrieben hat. Gehen wir noch ganz kurz einmal darauf ein: das NATO-Netzwerk in der Schweiz. Du beschreibst also, wie die Neutralität funktioniert, den globalen Machtinteressen im Moment geopfert wird. Oder das ist vielleicht eine Grundthese, die du auf dem Buchdeckel schreibst. Du gehst dann in deinem Buch in verschiedenen Kapiteln auf Dinge ein wie die Schweiz, die sich wandelt, Säuberungswelle im Militärdepartement, die unsichtbaren NATO-Verbindungen. Und genau -- 1 of 16 -- auf diese unsichtbaren NATO-Verbindungen wollen wir nachher noch genauer eingehen. Aber sag uns doch kurz einmal: Was hat dich dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben, das jetzt gerade vor Kurzem rauskam übrigens, ist jetzt erhältlich im Buchhandel? Und was waren deine Entdeckungen? #Rafael Ja, also ... Vielleicht zum Hintergrund: Ich habe jetzt ungefähr zweieinhalb Jahre für die Weltwoche regelmässig, oft über das NATO-Netzwerk in der Schweiz berichtet, recherchiert, geschrieben. Da fiel mir schon seit längerer Zeit auf, dass es ein Netzwerk, bestehend aus Personen in den Medien, in der Verwaltung, insbesondere im Aussendepartement, im VBS, im Verteidigungsdepartement, in NGOs, gibt, das einfach sehr stark ist, sehr dominant ist und bis zu einem gewissen Grade heute, kurz gesagt, die Schweizer Aussen- und Sicherheitspolitik definiert, bestimmt, kontrolliert. Ich befasse mich seit Längerem mit diesem Netzwerk, und das hat mich dann dazu bewogen, auch motiviert von Christoph Pfluger, meinem Verleger, Zeitpunkt Verlag, dieses Buch zu schreiben und diese, sage ich mal, diese sehr mächtige NATO-Lobby, wie ich sie auch nenne, mal ein wenig näher unter die Lupe zu nehmen, ein wenig näher heranzuzoomen. Und meine These oder mein Fazit oder meine Wahrnehmung ist die, dass dieses transatlantische NATO-Netzwerk heute bis zu einem grossen Teil in der Schweiz regiert, in den wichtigsten Fragen der Sicherheits- und Aussenpolitik. #Pascal Wir müssen hier anschliessen: Es ist ja kein Wunder, dass in einem demokratischen Staat – wir sind in der Schweiz jetzt circa neun Millionen Menschen, die hier leben – dass es da verschiedenste Gruppen an Leuten gibt und auch Einstellungen zur Sicherheitspolitik und dass es auch innerhalb einer neutralen Schweiz Leute gibt, die schlicht und ergreifend das Gefühl haben, wir sollten mehr mit der NATO zusammenarbeiten oder wir sollten uns sogar in die NATO integrieren. Es ist kein Wunder, dass solche Leute existieren. Aber ich glaube, die These deines Buches ist, dass diese Leute im Moment eben auch in wichtigen Positionen sich befinden. Dann könntest du uns vielleicht kurz erklären: Welche Positionen hast du so untersucht? Weil ein Staat ist ja eben nicht nur die Regierung und das Parlament. Es sind ja viele, viele weitere Teile inklusive der ganzen Medienwelt und so weiter. Also welche Stellen sind für dich ausschlaggebend, dass du sagst, da gibt es ein Netzwerk? #Rafael Ja, also es sind insbesondere, was mir auffällt oder aufgefallen ist und was auch sehr detailliert beschrieben wird im Buch: In den letzten drei, vier Jahren, insbesondere jetzt auch seit der Ukraine- Russland-Invasion, haben sich Transatlantiker quasi in wichtige Positionen setzen lassen in der Verwaltung. Gleichzeitig werden Neutralitätsbefürworter, klassische Neutralitätsbefürworter in der Schweiz, zusehends marginalisiert, teilweise auch richtiggehend rausgemobbt aus der Verwaltung. -- 2 of 16 -- Und da beschreibe ich jetzt auch zum Beispiel ein Beispiel. Darf ich mal ein konkretes Beispiel nennen, was für mich sehr symptomatisch ist für diese Entwicklungen in den letzten vier Jahren? Nehmen wir jetzt zum Beispiel mal den heutigen Chef im VBS, Chef Strategie und Antizipation. Das ist das Verteidigungsdepartement in der Schweiz. Innerhalb des Departements gibt es heute das Staatssekretariat für Sicherheitspolitik, das unter anderem Benno Zogg als Chef Antizipation und Strategie führt. Benno Zogg war bis 2022 mehr oder weniger unbekannt. Kurz vor der Russland- Invasion sagte er am 17. Februar 2022, eine Russland-Invasion sei völlig unwahrscheinlich, werde es kaum geben, während gleichzeitig die US-Geheimdienste und auch andere Forscher in der Schweiz und auch hochrangige Leute im VBS sicher waren: Es ist eine Frage von Tagen oder einfach eine Frage von wenigen Wochen. Eine Invasion wird es voraussichtlich geben. Zu diesen Analysen kamen viele. Benno Zogg sagt, es sei unwahrscheinlich. Ausgerechnet er ist heute Chef, der quasi für Antizipation verantwortlich ist, genau für die richtige Erfassung von Bedrohungen. Zugleich, ich nenne ihn den Sensor der Nation, der Chef der interdepartementalen Gruppe Beeinflussungsaktivitäten. Also er muss quasi entscheiden gewissermassen, was künftig jetzt als möglicherweise gefährliche Nachrichten, gefährliche News oder gefährliche Fake News wahrgenommen wird und was nicht. Und dieser Mann, der machte dann Karriere nach 2022. Er war Forscher zu dem Zeitpunkt beim Center for Security Studies der ETH, also der Eidgenössischen Technischen Hochschule, einer sehr renommierten Hochschule der Schweiz, und wechselt dann kurz darauf hin, nachdem er zuvor in den Medien dann als Experte wahrgenommen wird, noch am Tag der Invasion auf SRF auftritt, in der 10vor10-Tagesschau, und dann plötzlich in allen Medien als quasi Oberbefehlshaber der Deutungshoheit oder Erklärer der Nation steht bei Auftritten, was den Ukraine-Konflikt anbelangt, den er noch falsch eingeschätzt hatte kurz zuvor. Dann geht es ins VBS im 22, dann kurz darauf später im 24 ist er dann Chef Antizipation und heute hat er dort eine sehr wichtige Rolle, macht jetzt Karriere oder hat eine wichtige Funktion, ist sehr jung noch und einfach ... Es geht mir nicht um die Person. Benno Zogg ist sicher ein hochintelligenter, interessanter Mann und alles, aber es ist einfach interessant: Solche Leute, ich beschreibe andere Fälle, die machen heute Karriere. Und Zogg ist ein Transatlantiker durch und durch und hat für die Neutralität, jetzt überspitzt gesagt, überhaupt nichts übrig, sieht sie als mythisch aufgeladenes Überbleibsel aus alten Zeiten, etwas für reaktionäre Dinosaurier quasi. Mit der Neutralität irgendwie, da kann er gar nichts anfangen, hat sich auch dementsprechend geäussert, schon in der Vergangenheit in Studien und so. Das sind die Leute, kurz gesagt, die heute Karriere machen. Ja, das ist jetzt ein Fall. Ich will nicht von einem Fall jetzt quasi generalisieren und ableiten, dass das jetzt quasi grundsätzlich für alle gilt, aber es ist schon so, es ist eine Tendenz da. Und gleichzeitig eben, ich beschreibe das an anderen Fällen, werden wirklich altgediente, sag ich mal, Diplomaten, hochrangige Militärs und so weiter, die sich jahrzehntelang für die Schweiz und die Unabhängigkeit und auch die Neutralität der Schweiz -- 3 of 16 -- eingesetzt haben, im gleichen Atemzug, in der gleichen Zeit zum Teil ihre Jobs, ihre Posten und so verlieren. Und das ist in meinen Augen halt auch ein bisschen beunruhigend und deshalb führe ich das auch detailliert auf in meinem Buch. #Pascal Und ich nehme an, wir könnten jetzt hier bei den hochrangigen Diplomaten zum Beispiel den ehemaligen Schweizer Botschafter Jean-Daniel Ruch als Beispiel aufführen. Könntest du sein Beispiel noch ganz kurz erläutern? #Rafael Jean-Daniel Ruch ist ein sehr interessanter Fall. Ruch war Botschafter in Israel mehrere Jahre, in der Türkei zuletzt bis 2023 und war designierter auch Staatssekretär für Sicherheitspolitik. Das war eigentlich ... Ab 2024 sollte er diese Stelle antreten. Er setzte sich durch im Bewerbungsverfahren gegen Pälvi Pulli, also die Nummer 2, heute Nummer 3 im VBS, also damals Chefin Sicherheitspolitik, heute Nummer 2 im SEPOS, setzte sich gegen sie durch. Das ist sehr interessant, Oktober 2023. Und dann geht es los. Dann kommt der 7. Oktober, 8. Oktober, die Hamas-Angriffe, Terroranschläge in Israel. Dann ändert sich das politische Klima. Es gibt Angriffe von Alfred Heer, dem verstorbenen SVP-Nationalrat. Das war der erste Angriff. In der Weltwoche hiess es, Ruch, ein nützlicher Idiot der Hamas. Ruch hat früher mit der Hamas verhandelt als Schweizer Diplomat, als Botschafter. Das war seine Aufgabe, das war sein Job unter Micheline Calmy-Rey, der damaligen Aussenministerin. Er hat, wie es sich gehört, für die guten Dienste der Schweiz das Bestmögliche gemacht. Und ja, also das war sein Job, kurz gesagt. Und das wurde dann zum Verhängnis. Ja, Heer war der Erste, dann gab es weitere Angriffe. Um die Geschichte jetzt nicht zu detailliert zu schildern: Dann kam der Blick, und dann hiess es plötzlich noch sechs Geschichten und dies und das. Er hätte da in der israelischen Botschaft geschrieben, ja, irgendwie möglicherweise Sex gehabt mit Spioninnen und dergleichen. Ruch selber sagte, er hatte eine Affäre, ja, mit einer Schweizerin in Israel, aber das wusste seine Frau. Er sei in keinerlei Hinsicht kompromittierbar oder erpressbar gewesen. Und interessanterweise, ja, gab es dann irgendein Dossier, das noch beim Blick landete. Ruch selber, eine Boulevardzeitung, dieses Dossier sah Ruch seiner Aussagen nach nie. Er verlangte es, er wollte das sehen, er bekam es nicht zu sehen, das VBS offenbar auch nicht. Und dann, ja, kurz gesagt, dieser mediale, politische Druck war so hoch, dass Ruch einfach, in Anführungszeichen, freiwillig dann zurücktrat. Und jetzt heute haben wir als Chef Sicher-, also Staatssekretär für Sicherheitspolitik, Chef ist Markus Mäder. Und es ist interessant: Ruch war ein NATO-Kritiker, ein Neutralitätsbe