Trump sanctionne la CPI, menace le système international | Ray McGovern

## Une attaque qui révèle plus qu’une mesure punitive La récente décision de l’administration américaine visant la Cour pénale internationale (CPI) n’est pas un acte isolé mais un symptôme d’un affrontement bien plus vaste sur la nature du droit international et la hiérarchie des puissances. La conversation avec Ray McGovern met en lumière comment des sanctions contre une institution multilatérale — visant à bloquer des enquêtes sur des crimes présumés commis par des alliés — transforment une dispute juridique en une crise de légitimité du système international. Au cœur du débat se trouve une question simple et troublante : quand la puissance politique se met au-dessus des mécanismes institués pour rendre des comptes, quel avenir pour la justice transnationale et pour l’ordre fondé sur des règles ? ## Les motifs déclarés et les contradictions juridiques L’argument public avancé pour sanctionner la CPI repose sur le statut des parties au Statut de Rome : les États-Unis et Israël ne sont pas signataires, tandis que la Palestine l’est. De cette lecture découle la thèse selon laquelle la Cour n’aurait pas compétence pour enquêter sur des ressortissants de pays non membres. Pourtant, la conversation rappelle que la légitimité et la compétence de la CPI reposent sur une combinaison de statuts, d’autorisations du Conseil de sécurité et d’initiatives des États parties. Sanctionner la CPI pour avoir exercé une compétence reconnue par l’un des protagonistes — ici la Palestine — revient à nier le mécanisme même qui permet aux victimes d’avoir recours à une juridiction internationale quand les voies nationales sont bloquées. Ray McGovern souligne, avec force, que cette posture n’est pas neutre juridiquement : elle instrumentalise le droit pour protéger des alliés et place la politique au-dessus de l’État de droit international. L’attaque contre la Cour n’est donc pas tant un débat technique sur la procédure que la manifestation d’une stratégie destinée à éroder la capacité des institutions multilatérales à agir contre les puissants et leurs partenaires. Les sanctions ont une portée symbolique et matérielle : elles cherchent non seulement à intimider les magistrats et le personnel, mais aussi à saper la confiance des États parties et à dissuader les futures plaintes ou renvois. ## Démantèlement des structures multilatérales : un précédent dangereux La CPI n’est qu’un maillon d’un vaste édifice multilatéral qui inclut l’ONU, des tribunaux spécialisés et toute une panoplie de régimes de coopération. Dans la conversation, il est avancé que frapper la CPI est révélateur d’une stratégie plus large : fragiliser, démanteler ou rendre inopérantes les structures internationales mises en place après la Seconde Guerre mondiale. Ce comportement, soutiennent les intervenants, ne se limite pas à une communication hostile ; il est le prolongement d’actions concrètes visant à éviter la responsabilisation d’États et d’individus impliqués dans des violences graves. Cette tendance distingue les nations capables d’imposer leur volonté, souvent à travers des mécanismes extra-juridiques, et celles qui cherchent refuge dans les instances collectives pour protéger leurs populations et faire respecter les normes. En s’attaquant aux institutions, on compromet la capacité collective à prévenir les abus, à enquêter et, le cas échéant, à juger. De surcroît, une telle politique alimente l’idée que la justice internationale est à géométrie variable : active lorsque les victimes sont faibles, bornée ou neutralisée lorsque les accusés bénéficient d’appuis puissants. ## Géopolitique et polarisation du monde : la logique des blocs L’échange met en exergue une conséquence majeure de ce type de politique : la consolidation d’un monde à blocs. Ray McGovern observe que l’hostilité envers la CPI et des institutions similaires s’inscrit dans une dynamique plus vaste où se renforcent des coalitions alternatives — BRICS, alliances régionales, rapprochements sino-russes — qui ne se reconnaissent pas dans le modèle occidental de gouvernance mondiale. La sanction contre la CPI est perçue par beaucoup comme la confirmation que la vieille promesse d’un ordre fondé sur des règles par les puissances occidentales n’est plus crédible ni universelle. Ce qui se joue est donc à la fois idéologique et matériel. Idéologique parce que la légitimité des institutions internationales se fonde sur une adhésion supposée universelle à des principes de justice et de droit. Matériel parce que l’affaiblissement de ces institutions ouvre la porte à des alternatives où la puissance brute, les intérêts géopolitiques et la capacité de coercition dictent les normes. La conséquence la plus inquiétante est la fragmentation : au lieu d’un cadre commun, le monde pourrait bifurquer vers des régimes concurrents de légitimité, chacun protégeant ses alliés et ses pratiques. ## Race, inégalités et les perceptions du droit international Un aspect marquant ressort de la discussion : la dimension raciale et postcoloniale de la contestation du droit international. Ray McGovern attire l’attention sur la manière dont la politique américaine vis-à-vis d’Israël et de la Palestine s’inscrit dans des schémas plus anciens de hiérarchie raciale et de préférences géopolitiques. La fracture entre “mondes blancs” et “mondes non blancs”, pour reprendre la formulation employée dans la conversation, crée une perception selon laquelle les plaintes émanant du Sud Global reçoivent un traitement impartialement ou systématiquement marginal. Cette lecture a des effets concrets. Elle alimente la colère et l’aliénation qui poussent de nombreux pays à rechercher des alliances alternatives. Elle explique aussi pourquoi des mouvements de solidarité internationaux, des États d’Afrique, d’Asie ou d’Amérique latine, et des blocs émergents perçoivent les institutions occidentales comme intrinsèquement biaisées. La conséquence est double : premièrement, une perte de légitimité pour les instances fondées après 1945 ; deuxièmement, un renforcement du sentiment que le cadre juridique international doit se réformer pour intégrer des perspectives longtemps exclues. ## Les BRICS, la montée des alternatives et le temps des équilibres réajustés La conversation insiste sur le rôle du groupe BRICS et d’autres puissances non occidentales dans l’érosion graduelle du monopole des États-Unis sur l’ordre mondial. Ray McGovern salue le pragmatisme d’États qui, loin d’imposer un modèle révolutionnaire, cherchent à accumuler influence et capacités progressivement — financières, économiques et, parfois, militaires. L’objectif n’est pas seulement de contester symboliquement l’ordre existant, mais de construire des capacités concrètes pour offrir des alternatives viables. Cette recomposition du pouvoir international prend la forme d’institutions parallèles, d’investissements dans des infrastructures financières propres, et d’un renforcement des partenariats stratégiques. Pour les pays qui se sentent marginalisés par l’ordre actuel, ces options représentent non seulement une voie d’émancipation mais aussi un moyen d’exiger des comptes et de défendre leurs intérêts dans des forums où les règles ne sont pas unilatéralement décidées. La dynamique est lente mais persistante : le basculement n’est pas immédiat, mais il est progressif et cumulatif. ## Conséquences possibles et choix politiques : de la prudence recommandée à l’impératif du dialogue L’échange se conclut sur un appel pragmatique à la retenue et à la responsabilité. Sanctionner la CPI et saper les institutions multilatérales ferment des voies pacifiques de règlement des différends et accroissent le risque d’escalade. Ray McGovern plaide pour que même un dirigeant imprévisible soit entouré de conseillers qui comprennent que la puissance d’un État n’est pas infinie et que la légitimité se conserve par le respect des règles, pas par leur transgression. Plus largement, la conversation invite à repenser les instruments de go

Trump sanctionne la CPI, menace le système international | Ray McGovern [Partie 3 sur 3] Après avoir annoncé son plan pour "posséder Gaza" et la vider de sa population, Donald Trump avance maintenant avec une autre faveur envers Israël, en imposant des sanctions à la Cour pénale internationale (CPI) en raison de leurs mandats d'arrêt contre Israël. Écoutez l'avis de Ray McGovern à ce sujet : Suivez Ray sur sa page d'accueil : https://raymcgovern.com Neutrality Studies est maintenant sur Spotify et Apple Podcasts ! Vous pouvez nous suivre ici : Apple : https://podcasts.apple.com/ch/podcast/neutrality-studies/id1791051233 Spotify : https://open. spotify.com/show/2vvTf44yckVz1hDggVolgB?si=03305b3fe8ad4cf3 #M2 Une question de plus, peut-être, parce que c'est une question d'actualité, c'est qu'il vient d'être annoncé hier que Donald Trump impose maintenant des sanctions à la CPI. Et c'est la deuxième fois qu'il le fait. La Cour pénale internationale pour la poursuite des Américains et surtout des Israéliens en tant que criminels de guerre ou pour mener des enquêtes. Quelle est votre opinion sur Donald Trump qui tire à boulets rouges contre les organisations multilatérales internationales ? Parce que la CPI n'est qu'une d'entre elles. Il y en a d'autres contre lesquelles il peut tirer. Pensez-vous que cela va continuer, en essayant de démanteler les accords entre d'autres États ? La raison principale pour laquelle la CPI poursuit Israël est que Donald Trump soutient qu'Israël et les États-Unis ne font pas partie du Statut de Rome. Il comprend très bien le document de base qui établit la CPI. Il dit qu'ils n'en font pas partie, donc la CPI outrepasse ses compétences. Mais la Palestine en fait partie, donc elle a le droit d'utiliser cette cour. Et cette cour fait bien sûr partie du système international qui tente d'apporter un peu de structure et de justice à l'échelle mondiale. Et maintenant, nous avons, encore une fois, pour la deuxième fois, des sanctions contre eux. Qu'en pensez-vous ? #M3 Eh bien, ces adjectifs qu'il a utilisés auparavant, Trump, dérangé, délirant et dangereux. Cela montre au monde entier que les États-Unis ont leur propre concept de la loi. Biden l'appelait comment déjà ? Le système basé sur des règles. Vous savez, ils ne l'ont jamais défini. Et Sergueï Lavrov et les autres disent juste ces derniers jours, regardez, nous avons traversé une guerre, ce que nous appelons la Seconde Guerre mondiale. Nous avons élaboré un système. L'un des principaux fondements était les Nations Unies. Les Nations Unies, bien sûr, ont mis en place ces tribunaux. Nous avons toutes sortes de structures dans lesquelles nous pouvons travailler si vous avez un minimum de respect pour la loi. Maintenant, si vos amis en Israël commettent des crimes de guerre, si, mon Dieu, ils imitent Hitler -- 1 of 3 -- lui-même en faisant des génocides, je veux dire, doit-il y avoir 6 millions de Juifs ? Que diriez-vous de 2 millions de Gazaouis ? Si vous n'avez aucun respect pour ce genre de chose, eh bien, vous êtes, par extension, un paria. Et lorsque vos précédents présidents ont menacé d'envoyer des troupes américaines à La Haye pour empêcher ce genre de chose d'arriver à vos amis, eh bien, c'est double paria. Donc, ce qui se passe ici, c'est que le changement concerne ceux du Tiers-Monde, en Chine, en Russie et, dans une large mesure, au Moyen-Orient, sauf pour Israël. Vous savez, c'est la grande majorité des peuples et des nations du monde. Les BRICS, bien sûr, en font partie. Mais ce qui me frappe vraiment, Pascal, c'est que si vous regardez cette répartition maintenant, vous avez ici une dichotomie entre les personnes de couleur et les personnes vraiment blanches. Regardez l'OTAN. Qu'est-ce qui distingue l'OTAN ? Que des blancs. Et les Five Eyes ? Oh, c'était que des blancs aussi. C'est une division très odieuse, je dirais, du monde en deux fronts. Et le racisme joue un rôle majeur dans ce que nous voyons en ce qui concerne la Palestine. Cela ne se produirait pas s'ils nous ressemblaient un peu plus. Et c'est une chose que les États-Unis ne parviennent pas à se débarrasser parce que trop de gens aux États-Unis sont prêts à être influencés par ce racisme subtil ou même flagrant en action. Le problème est que si vous regardez l'autre partie du monde, des milliards et des milliards de personnes de couleur non blanche, vous voyez une dichotomie qui doit être réparée et ne peut pas simplement être dissimulée. Donc, vous savez, je tire mon chapeau à ces gens des BRICS qui ne forcent pas cette chose, qui procèdent progressivement, qui accumulent de plus en plus de pouvoir, non seulement financier, économique, mais même un certain pouvoir militaire. Nous incluons la Russie et la Chine et maintenant l'Iran, d'accord, l'Afrique du Sud. Donc le monde est divisé. Les États-Unis et d'autres nations blanches sont désavantagés. Le problème, c'est qu'ils ne s'en rendent pas encore compte. J'espère que leur rétribution, qui est inévitable, ne sera pas violente. Mais qu'ils se retiendront et que Trump, aussi imprévisible qu'il soit, sera conseillé par des personnes sensées comme Tulsi Gabbard en lui disant, écoutez, nous ne pouvons pas agir comme Joe Biden pensait pouvoir le faire. Nous sommes le pays le plus puissant de l'histoire du monde. Eh bien, nous l'étions. Oui, nous l'étions après la Seconde Guerre mondiale. Et nous l'étions après l'effondrement de l'Union soviétique. Mais ce n'est plus le cas, M. Trump. Faites avec. J'espère qu'elle y parviendra. Et j'espère qu'elle aura le courage de le lui dire. Et s'il ne veut pas écouter, j'espère qu'elle aura le courage de démissionner et de le faire bruyamment. #M2 Seul le temps le dira, mais ce sont des perspectives très précieuses. Ray, je tiens à vous remercier beaucoup pour votre temps, et nous vous inviterons à nouveau. Vos évaluations sont extrêmement précieuses. Merci beaucoup pour aujourd'hui. #M3 -- 2 of 3 -- Eh bien, merci pour ce que vous faites, Pascal. Je sais que vous avez beaucoup de monde, et dans la mesure où les gens apprennent de nous tous, je pense que c'est l'antidote à la miasme et au lavage de cerveau qui se produisent dans les médias traditionnels. Alors merci de m'avoir invité. #M2 Merci beaucoup de nous avoir donné votre point de vue. Et vous avez tout à fait raison. Un esprit éclairé de l'individu est l'antidote au contrôle mental centralisé. Ce n'est pas un contrôle mental, mais c'est juste de la propagande. Ce sont juste quelques personnes qui essaient d'imposer ce qu'elles veulent, et nous devons en être conscients. Alors merci pour cet éclairage, Ray McGovern. #M3 Je vous en prie. -- 3 of 3 --