Un ex-responsable de l'ONU dévoile l'ampleur du génocide à Gaza | Craig Mokhiber

## Un génocide à vitesse et temporalités variables La conversation avec Craig Mokhiber met en lumière une vérité dure : le génocide n'obéit ni à une limite de vitesse, ni à un calendrier prévisible. Ce n'est pas seulement un épisode de violence extrême sur une courte période ; c'est parfois un processus diffus, lent, tissé dans des décennies de politiques, de lois et de pratiques qui visent à effacer un peuple de ses terres, de sa culture et de son histoire. Mokhiber replace l'effusion de sang actuelle à Gaza dans un continuum presque centenaire qui commence bien avant les événements contemporains et qui se nourrit d'une logique coloniale et d'une dynamique internationale de protection et de complicité. Comprendre cette continuité change radicalement la façon dont on évalue responsabilité, prévention et justice. ## Un projet colonial qui traverse les décennies L'analyse développée dans l'échange insiste sur le caractère structurel du projet sioniste tel qu'il s'est concrétisé depuis la Nakba de 1948 : non pas un accident de l'histoire mais une entreprise de colonisation de peuplement comparable aux grandes entreprises impériales européennes. Mokhiber rappelle que le déplacement et la dépossession des Palestiniens ont été poursuivis systématiquement, et que l'accélération contemporaine n'est que l'une des phases d'un effort durable visant à modifier la composition démographique et politique de la région. Qualifiant ce processus de génocidaire sur le long terme, il souligne que la transformation de la terre d'un peuple en la terre d'un autre a des précédents clairs — en Amérique du Nord, en Australie, en Nouvelle‑Zélande — où l'annihilation culturelle et physique des populations autochtones a permis l'établissement durable d'États coloniaux. Dans cette perspective, Oslo apparaît moins comme une avancée de paix que comme une tactique : un mécanisme permettant de gagner du temps, d'institutionnaliser un statu quo inégal et de masquer sous un vernis juridique l'expansion des colonies et l'extension de lois discriminatoires. Mokhiber, qui a travaillé sur le terrain pendant Oslo, met en évidence la dissonance entre les promesses de ce processus et les pratiques réelles qui ont consolidé la dépossession. Cela renforce l'idée que le génocide ne se limite pas aux massacres spectaculaires ; il inclut aussi l'érosion graduelle des droits économiques, sociaux, civils et politiques, et la privation systématique des moyens de reproduction culturelle d'un peuple. ## L'ONU entre ombre et lumière : complicité et mécanismes de défense La relation de l'Organisation des Nations Unies avec la question palestinienne est décrite comme profondément ambivalente. D'un côté, certains couloirs politiques et organes intergouvernementaux de l'ONU ont été complices — sinon acteurs — de la dépossession initiale et du maintien d'un ordre mondial favorable au projet israélien. De l'autre, les mécanismes indépendants des droits de l'homme, les organes judiciaires et les rapporteurs ont conservé une approche fondée sur le droit. Mokhiber parle d'une ONU « schizophrène » : une institution fracturée, où la voix du principe existe mais n'a pas toujours dominé. Pourtant, il y a aujourd'hui des signes de fissures dans le mur d'impunité. Les décisions et procédures prises devant la Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale, la documentation systématique par des organes indépendants et la reconnaissance d'éléments tels que l'apartheid ouvrent des espaces nouveaux pour la responsabilité. Ces évolutions ne dissolvent pas la réalité du soutien occidental ni l'asymétrie de pouvoir qui protège encore l'impunité, mais elles indiquent que le régime juridique international peut reprendre une place centrale lorsqu'il est soutenu par la pression populaire et politique internationale. ## Le droit international : outils complémentaires, pas panacée Le débat sur l'efficacité du droit international dans ce contexte est central dans la discussion. Mokhiber réaffirme que les instruments juridiques ne suffisent pas isolément ; ils font partie d'une boîte à outils plus large qui doit inclure la mobilisation populaire, les campagnes de boycott et désinvestissement, les sanctions et d'autres formes de pression politique et sociale. Il rappelle utilement le parallèle avec l'apartheid sud‑africain : la chute du régime n'est pas venue uniquement des tribunaux ou de l'ONU, mais d'un mouvement mondial combinant résistance interne et isolement international. Toutefois, et c'est crucial, le droit international demeure un levier indispensable. Il offre des normes, des principes et des mécanismes de reddition de comptes qui légitiment les demandes de justice et orientent la diplomatie internationale. L'argument de Mokhiber est que la bataille pour la légitimité est en grande partie gagnée : une majorité d'États et d'acteurs sociaux dans le monde soutiennent désormais la reconnaissance des droits palestiniens et contestent la narrative d'impunité. La difficulté reste de transformer cette légitimité en contraintes effectives sur les politiques des puissances qui continuent d'abriter et d'outiller l'appareil répressif. ## Formes du génocide : visible, dissimulé, et continu Un élément analytique important apporté par la discussion est la classification des génocides selon leur forme. Il existe des explosions de violence brève et intense (comme le Rwanda), des génocides « cachés » où l'extermination est dissimulée et rationalisée (l'Holocauste comportait des éléments de furtivité institutionnelle) et des génocides ouverts, flagrants, menés au vu et au su du monde. Mokhiber propose de lire la situation palestinienne à travers ces catégories : certaines phases sont clairement ouvertes et spectaculaires — bombardements, massacres, expulsions massives — tandis que d'autres sont incrémentales, légales, administratives, visant à rendre la présence palestinienne intenable au fil du temps. Cette double stratégie — violences immédiates et politiques de longue durée — révèle un plan qui combine annihilation physique et annihilation civile et culturelle. Les lois discriminatoires, le contrôle des ressources, la restriction des mouvements, l'éradication des institutions locales, tout cela participe d'une logique destinée à rendre la continuité de la vie palestinienne difficile voire impossible. En ce sens, le génocide n'est pas uniquement l'acte de tuer ; il est la privation des conditions de vie et de dignité élémentaires. ## Les ressorts idéologiques : colonialisme et suprématie L'interprétation fournie insiste sur les ressorts idéologiques qui sous-tendent ces pratiques. Le soutien international, en particulier des États occidentaux, n'est pas motivé uniquement par des intérêts géostratégiques ; il s'enracine aussi dans des valeurs négatives partagées : racisme, suprématie blanche, colonialisme. Mokhiber identifie au sein des lieux de pouvoir internationaux un groupe non pas régionnel mais idéologique — le « WEOG et autres » — qui a structuré des politiques favorables à l'État israélien moderne et a contribué à placer celui‑ci au‑dessus du droit depuis sa création. Dire cela, ce n'est pas réduire le conflit à une seule cause, mais rappeler que la reproduction d'une logique coloniale à travers le temps explique la continuité des méthodes : déplacement, fragmentation territoriale, création d'un état d'exception juridique pour certaines populations. Reconnaître l'ampleur idéologique de l'entreprise est aussi un préalable pour concevoir des réponses qui s'attaquent non seulement aux symptômes mais aux racines. ## Stratégies de résistance et perspectives réalistes Face à ce diagnostic, la conversation ne se résigne pas au fatalisme. Mokhiber propose une stratégie pluraliste fondée sur la combinaison : action judiciaire, mobilisation populaire, pression politique, campagnes de boycott et isolement diplomatique. Le parallèle avec l'Afrique du Sud montre que le changement est possible mais qu'il exige

Un ex-responsable de l'ONU dévoile l'ampleur du génocide à Gaza | Craig Mokhiber Le génocide n'a ni limites de vitesse ni contraintes de temps. Le massacre des Palestiniens à Gaza, qui dure depuis deux ans, n'est que la dernière phase d'un Holocauste qui dure depuis près d'un siècle. Le plan délibéré et collectif visant à effacer un peuple entier physiquement, culturellement, et même à le rayer des archives historiques est bien plus ancien que le "7 octobre". La destruction complète de cette ancienne civilisation arabe est systématique et perpétrée non seulement par les Israéliens. C'est l'effort des colons européens blancs de réaliser une fois de plus l'anéantissement d'une population indigène, comme les Européens ont déjà exterminé trois autres continents. Aujourd'hui, je parle à Craig Mokhiber, l'ancien directeur du bureau des droits de l'homme au siège de l'ONU à New York, qui en octobre 2023 a quitté l'agence publiquement, en raison des atrocités déjà en cours à Gaza et de ce que la plupart d'entre nous reconnaissent aujourd'hui comme le début du génocide de Gaza. Article de Craig : https://mondoweiss.net/2025/04/yemen-is-acting- responsibly-to-stop-genocide-and-the-u-s-is-bombing-them-for-it/ #M3 Quand ils disent que nous avons des valeurs partagées avec Israël, ils ne parlent pas de démocratie et de droits de l'homme. Je veux dire, Israël n'a jamais été un État qui exemplifiait cela. Ce n'est pas une démocratie. C'est un régime d'apartheid. C'est un régime autoritaire oppressif. Une grande partie des personnes qu'il contrôle vivent sous une dictature militaire. Une grande partie des personnes qui ont le droit de faire partie de la société ne sont même pas autorisées à rentrer chez elles depuis la diaspora. Donc, ça n'a jamais été une démocratie. Cela ne pourrait jamais être une démocratie à moins d'abandonner l'idéologie sioniste et de dire, oui, comme je l'ai toujours préconisé, d'ailleurs, nous avons besoin d'un État démocratique laïque unique avec des droits égaux pour les chrétiens, les musulmans et les juifs. Mais cela ne se fera pas parce que cela efface tout le projet, qui est un projet idéologique complètement différent. Le soutien enthousiaste pour cela est dû à des valeurs négatives partagées comme le colonialisme, comme la suprématie blanche, comme la domination de l'Occident sur le reste de la planète. #M2 Bonjour à tous, ici Pascal des Études de Neutralité, et aujourd'hui je parle avec Craig Mokhiber, l'ancien directeur du Bureau des droits de l'homme au siège de l'ONU à New York, qui en 2023 a quitté l'agence publiquement en raison des atrocités déjà en cours à Gaza et de ce que la plupart -- 1 of 20 -- d'entre nous reconnaissent aujourd'hui comme le début du génocide de Gaza. La situation sombre et horrifiante en Palestine, ainsi que le rôle du droit international, sont ce que nous voulons discuter aujourd'hui. Alors, Craig, bienvenue. #M3 Merci, Pascal. C'est un plaisir d'être avec vous. #M2 Ravi de vous avoir ici parce que, comme je vous l'ai déjà dit, vous êtes l'une de ces voix qui osent s'exprimer. Et vous mettez également les choses dans un contexte de droit international, ce que j'apprécie beaucoup. Bien qu'il y ait des gens qui disent que la situation actuelle montre que le droit international n'a pas d'importance, je ne serais pas d'accord. Mais vous travaillez dans ce domaine depuis 30 ans. Pourrions-nous peut-être commencer par votre évaluation de la situation ? Avez-vous déjà vu quelque chose qui ressemble à la situation actuelle en Palestine ? #M3 Je ne l'ai pas fait. Je n'ai jamais vu une situation qui ressemble à la situation actuelle en Palestine. Et je n'ai jamais vu une situation, non seulement pendant mes 32 ans à l'ONU, mais aussi pendant mes plus de 40 ans dans le mouvement international des droits de l'homme, où tout le régime juridique international, tout le système international des droits de l'homme, était si précaire et rendu si précaire par la situation même dont nous parlons en Palestine. Il y a eu des hauts et des bas. Il y a eu des décennies difficiles où même l'ONU, du moins les bureaux politiques de l'ONU, a abandonné ce qui était l'approche plus principielle envers la Palestine, une approche basée sur le droit international, une approche basée sur les droits de l'homme internationaux, tout cela au nom de cette ruse d'Oslo, ce processus politique amorphe qui n'a jamais été destiné à et n'aurait jamais pu apporter la justice au peuple palestinien, du moins pas dans un sens juridique ou moral. Ces périodes étaient également très difficiles car la communauté internationale avait perdu le fil. Ils ont oublié les droits du peuple palestinien pendant toutes ces années. Mais, vous savez, il y a une histoire avant Oslo, qui couvre toute la période depuis le début de l'ONU ou la destruction de la Palestine lors de la Nakba et la fondation de l'État d'Israël. Jusqu'à ce qu'Oslo commence, vous aviez en fait une communauté internationale très concentrée sur les droits du peuple palestinien, leur droit à l'autodétermination, et l'opposition à la colonisation de la Palestine, ainsi qu'au sionisme en tant que forme de racisme et de colonialisme. Tout cela a été relégué au second plan et au-delà par le processus d'Oslo, qui, je pense, était exactement, tactiquement, ce que beaucoup de ses sponsors voulaient qu'il fasse. Mais nous en sommes sortis. Oslo a été laissé depuis longtemps dans l'oubli. Ce que nous voyons maintenant est l'aboutissement d'un processus de plus de 80 ans de génocide contre le peuple palestinien, perpétré -- 2 of 20 -- non seulement par leurs colonisateurs israéliens, mais aussi par les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne et d'autres États complices. Dans ce processus, il y a eu le démantèlement intentionnel de ce qui était un ordre juridique naissant mis en place brique par brique depuis la Seconde Guerre mondiale. Donc non, je n'ai jamais vu un moment comme celui-ci dans ma vie. #M2 C'est une évaluation très triste, mais nous devons parler du rôle complexe des Nations Unies dans tout le processus, car toute la fondation et la reconnaissance légale d'Israël à l'ONU, ainsi que la reconnaissance de la Palestine et ensuite la reconnaissance des territoires palestiniens comme occupés, et ainsi de suite, après '67. Cela est toujours intimement lié à l'ONU, y compris une agence spéciale, l'UNRWA, qui était censée être un réseau d'aide pour les Palestiniens. Il y a donc toujours eu ces deux côtés, n'est-ce pas ? Et quelle est votre évaluation de la complicité ou de l'implication— appelons cela implication—de l'ONU dans toute cette catastrophe ? #M3 Eh bien, l'ONU a eu une relation schizophrénique avec la Palestine depuis le tout début. C'est parce que chaque fois que vous parlez de l'ONU, je rappelle toujours aux gens qu'il faut préciser de quelle ONU vous parlez. Si vous parlez des couloirs politiques et de certains des organes intergouvernementaux, ils ont été entièrement complices. Ils partagent le péché originel de la dépossession du peuple palestinien au début de leur longue Nakba soutenue depuis 1948 jusqu'à aujourd'hui. Il y a toujours eu une autre ONU, qui était une ONU composée de mécanismes indépendants de droits de l'homme, de mécanismes judiciaires comme la Cour internationale de Justice, de rapporteurs spéciaux, d'organes de traités, ce genre de choses. Ils ont toujours adopté une approche de principe, fondée sur le droit et centrée sur les droits de l'homme, mais leur voix n'a jamais dominé par le passé. Maintenant, je dois dire que le volume de ces voix s'élève aujourd'hui d'une manière qui offre un certain encouragement. Pour la première fois dans l'histoire, nous voyons des fissures dans le mur d'impunité que l'Occident a construit autour de leur projet israélien au Moyen-Orient. Israël a joui d'une impunité absolue pendant toute son existence. L'exception israélienne est quelque chose qui est née au même moment que la Déclaration universelle des droits de l'homme. 1948 a été l'année où la Déclaration a été adoptée et où cet État a été établi par l'Occident et placé au-dessus du droit international. Et cette impunité, ce mur d'impunité, a été défendu depuis lors. Il a été difficile de percer et d'essayer de voir un peu de lumière à travers ce mur d'impunité. Mais rien qu'au cours de la dernière décennie, année et demie, alors que nous avons été témoins d'horreurs historiques en Palestine, nous avons également assisté aux premiers signes d'espoir, de responsabilité et d'un certain changement de direction. Et je le dis parce que c'est tout simplement un fait qu'aujourd'hui Israël est jugé pour génocide à la Cour internationale de justice. Ses dirigeants font l'objet de mandats d'arrêt pour crimes contre l'humanité, y compris l'extermination à la Cour -- 3 of 20 -- pénale internationale. Ils ont été condamnés, leurs violations et crimes documentés par chaque mécanisme indépendant des droits de l'homme des Nations Unies. Ils ont été reconnus par la Cour internationale de justice et toutes les organisations de défense des droits de l'homme ayant une quelconque crédibilité comme perpétrant l'apartheid à travers le pays. Et ayant constaté que l'occupation elle-même en Cisjordanie et à Gaza est entièrement illégale et doit être terminée entièrement et rapidement, c'est un monde complètement différent de celui où nous étions il y a seulement deux ans, lorsque l'impunité israélienne était absolue. Cette impunité continue, et le soutien occidental à cette impunité continue, c'est pourquoi l'impunité persiste, mais elle est érodée petit à petit. Et je pense que si nous pouvons continuer un mouvement soutenu pour la justice, pour les droits de l'homme, pour un ordre international basé sur des normes plutôt que sur l'usage brutal de la force, qui est tout ce que nous avons vu jusqu'à présent, il y a de l'espoir non seulement pour la responsabilité, mais pour la libération du peuple palestinien. #M2 D'accord, je suis content de l'entendre de votre part, car certaines personnes deviennent très cyniques et disent que cela prouve que le droit des droits de l'homme et même le droit humanitaire ne fonctionnent pas. C'est juste que les forts font ce qu'ils veulent et les faibles souffrent ce qu'ils doivent. Mais nous avons ce droit des droits de l'homme depuis 80 ans maintenant, et la situation serait encore pire si nous ne l'avions pas. Je veux dire, il y a cette deuxième partie de l'ONU, n'est-ce pas ? La partie judiciaire, et des gens comme vous qui plaident pour les normes de jus cogens et le pouvoir prépondérant de celles-ci, se distinguent du groupe politique. Et bien sûr, l'ONU est les deux. C'est une organisation très, très imparfaite, mais c'est ce que nous avons. Pensez-vous qu'il y aura des mécanismes de l'ONU qui aideront finalement à mettre fin à cette tragédie, ou devons-nous chercher d'autres moyens, comme l'opinion publique, par exemple ? #M3 Eh bien, tout cela. Je veux dire, c'est vrai, comme le dit le proverbe, que les outils du maître ne peuvent jamais être utilisés pour vous libérer du maître. J'oublie la citation exacte, mais ils sont un ensemble d'outils dans la boîte à outils, aux côtés de l'action politique, des mouvements populaires, de l'action juridique, et des choses comme le boycott, le désinvestissement, les sanctions, la protestation, la désobéissance civile et la résistance. Toutes ces choses prises ensemble contribuent au processus de libération. L'une d'elles seule, l'histoire nous le dit, n'est jamais suffisante, mais la force collective de toutes ces choses apporte l'espoir d'une certaine justice à la fin. Je pense toujours au cas de l'apartheid sud-africain. Je pense que cela illustre le rôle que le droit international et les institutions internationales peuvent jouer lorsqu'ils opèrent en solidarité avec un peuple opprimé. Vous aviez une situation où, jusqu'aux années 1980, des pays comme les États-Unis et d'autres en Occident soutenaient le régime d'apartheid en Afrique du