Le drame ukrainien

## Le drame ukrainien : lire la guerre comme une tragédie La guerre d’Ukraine dépasse la simple logique territoriale ou géopolitique : elle s’inscrit dans un enchevêtrement de mémoire, d’identités nationales et de choix politiques répétitifs qui se traduisent en cycles de violence et de ressentiment. La conversation autour du livre La Tragédie de l’Ukraine propose une clé d’interprétation inhabituelle mais féconde : considérer le conflit à la manière d’une tragédie grecque, non seulement pour analyser ses causes, mais surtout pour imaginer des chemins possibles vers la guérison sociale. Cette perspective restitue aux acteurs humains leur dualité — à la fois victimes et auteurs de leur propre malheur — et replace la question de la résolution du conflit dans une démarche où la reconnaissance, la purification des haines et le dialogue peuvent redevenir des instruments politiques et moraux. ## Qu’est-ce que la tragédie et quelle fonction thérapeutique peut-elle avoir ? La tragédie grecque, comme le rappelle la discussion, n’était pas qu’un divertissement littéraire : elle jouait un rôle social crucial. Elle exposait aux citoyens les ressorts profonds de leurs passions, leur permettant d’affronter collectivement la faute, la perte et la responsabilité. Appliquée à la politique contemporaine, cette grille de lecture insiste sur la nécessité d’une prise de conscience collective (anagnorisis) : reconnaître la part d’auto-responsabilité dans la chaîne des violences. La tragédie, dans ce sens, peut être thérapeutique parce qu’elle force à dévoiler les contradictions internes d’une société en guerre — les peurs, les haines, les ambitions — et à les soumettre à un examen public qui prépare la catharsis, la purification émotionnelle, préalable indispensable au dialogue. Ce déplacement conceptuel invite à penser la paix non pas seulement comme un cessez-le-feu ou un traité, mais comme une transformation morale et sociale. ## L’extrême droite en Ukraine : petite en nombre, grande en influence L’un des apports saillants de l’échange est la relecture du rôle de l’extrême droite ukrainienne. Plutôt que de la minimiser comme une anecdote marginale ou, à l’inverse, d’en faire l’explication exclusive du conflit, il est utile de la considérer comme une force politique dont l’influence dépasse ses effectifs. L’extrême droite a fourni une organisation et une capacité de mobilisation décisives lors des événements de 2014 : une force de frappe politique durant le Maïdan, des unités prêtes au combat dans le Donbass, et une narration nationaliste capable d’offrir une identité unificatrice construite en négation de la Russie. Ce rôle structurel explique pourquoi ces groupes, bien que minoritaires, jouent un rôle disproportionné dans l’orientation idéologique du pays. Ils prospèrent dans le contexte de guerre, où l’urgence et la polarisation rendent leur discours d’ordre et d’exclusion plus influent qu’en temps de paix. L’analyse nuance un trope fréquent : l’existence de néonazis en Ukraine n’explique ni ne justifie l’invasion, mais elle pose une réalité politique dont il faut tenir compte. L’Occident, selon la discussion, ne peut faire semblant d’ignorer ces dynamiques : la coopération militaire et les interactions institutionnelles mettent nécessairement au jour la présence et l’intégration de telles unités. Les puissances extérieures y voient parfois un « mal nécessaire », espérant que l’ouverture politique future réduira leur poids. Mais cette stratégie comporte des risques : en armant ou en soutenant des forces non exclusivement civiles, on peut renforcer des acteurs qui, au moment opportun, chercheront à façonner le régime selon leurs propres standards. ## Crimée et Donbass : la tragédie auto-infligée et le piège de la vengeance Dans la manière de penser la tragédie, une idée centrale revient : chaque cycle de violence est en partie auto-infligé. Les politiques visant à « rompre » la relation multifacette entre l’Ukraine et la Russie — économiques, sociales, symboliques — ont accru la distance et attisé des ressentiments. La perte de territoires et l’embrasement du Donbass sont à lire autant comme des conséquences de dynamiques externes que comme des effets de choix internes qui n’ont pas su apaiser les craintes identitaires d’une partie de la population. C’est précisément ce mécanisme de réciprocité dans la douleur qui nourrit la quête de vengeance : une logique où la « justice » se confond avec la réparation par le châtiment de l’autre. La tragédie nous rappelle que la vengeance perpétue la tragédie. La seule sortie exige donc une rupture consciente de cette logique — un pari sur la capacité des sociétés à reconnaître leurs propres fautes et à accepter des formules de règlement qui ne soient pas exclusivement punitives. ## Anagnorisis, catharsis et dialogue : la feuille de route pour une paix imparfaite La traduction des catégories tragiques en politique praticable se fait en trois étapes. L’anagnorisis invite à la reconnaissance publique des torts et des responsabilités partagées. Dans le contexte ukrainien et russo-ukrainien, cela suppose une reconstruction commune du récit national, une remise en question des narratifs victimaire unilateralistes et la mise en lumière des actes qui ont alimenté la haine. Vient ensuite la catharsis : un processus collectif permettant l’expression et la purification des émotions — douleur, colère, humiliation — sans qu’elles se convertissent en force mobilisatrice de nouvelles violences. Enfin, le dialogue, conçu non comme un échange de positions mais comme un processus transformateur, vise à produire compassion et pardon, ouvrant la voie à une nouvelle relation. Cette feuille de route n’est pas naïve : elle repose sur la conviction que les sociétés peuvent apprendre à modifier les images du passé qu’elles choisissent d’entretenir. Le récit collectif est un choix politique ; si l’on met l’accent sur les épisodes de coopération et d’échanges, on ouvre des possibilités différentes que si l’on fixe la mémoire sur l’offense et la trahison. ## Les commissions vérité et réconciliation : un instrument moderne des Dionysies Reconnaissant l’absence d’institutions ritéeśes à l’échelle des cités antiques, l’ouvrage et la discussion proposent un équivalent moderne : les commissions vérité et réconciliation (CVR). Apparues dans les dernières décennies, ces commissions ont été utilisées dans plus de cinquante pays pour traiter des héritages de violence massive. Trois exemples analysés offrent des leçons pertinentes pour l’Ukraine : l’Afrique du Sud, le Guatemala et l’Espagne. L’Afrique du Sud illustre le rôle potentiellement catalyseur des institutions religieuses et morales dans la création d’un espace de pardon mutuel. Le Guatemala montre la difficulté et la nécessité d’engager une discussion nationale sur une histoire de violences prolongées, même en l’absence de pleine volonté gouvernementale initiale. L’Espagne, avec son « pacte de l’oubli », met en lumière une stratégie différente : parfois la mise en retrait temporaire des blessures permet la consolidation des institutions démocratiques, en espérant que la vérité et les réparations pourront être traitées ultérieurement dans de meilleures conditions. Chaque modèle comporte des avantages et des limites, mais tous partagent une ambition commune : transformer la mémoire conflictuelle en un objet de délibération publique susceptible de freiner le cycle de vengeance. Ces instruments ne promettent pas une réconciliation totale et immédiate. Ils offrent toutefois des cadres pour canaliser la colère, responsabiliser les acteurs et produire des formes de justice restaurative qui, sur le long terme, réduisent la probabilité du retour aux armes. ## Vers une paix imparfaite : réalisme et espoir Adopter la logique tragique ne conduit pas à l’utopie. Au contraire, elle appelle à accepter l’idée d’une paix imparfaite — une paix qui reconnaît la persistance de blessures, l’existence d’acteu

Le drame ukrainien Dans cette vidéo, nous parlons du livre intitulé "La Tragédie de l’Ukraine", de ses composantes, et nous discutons de futurs meilleurs plutôt que de futurs effrayants. https://v.gd/tragedy -- lien vers l’ éditeur, De Gryuter https://www.amzn.to/3UC8xcn -- lien vers Amazon.com Des extraits gratuits du texte sont disponibles sur Google Books -- https://t.ly/EkeZ Nicolai a obtenu son doctorat à l’ Université de Virginie en 1984 et a enseigné à l’Institut de Monterey où il a fondé le Centre d’études russes contemporaines. Il a été membre du Council on Foreign Relations, a travaillé à l’ambassade des États-Unis à Moscou et a surveillé les résultats électoraux en Russie, en Biélorussie et en Lettonie au début des années 1990. Depuis, il a collaboré avec de nombreux organismes publics et privés en Russie et a effectué divers séjours de recherche. Il détient un doctorat honorifique de l’ Université d’État de Novgorod et il est membre du Comité américain pour l’accord américano-russe. Nicolai travaille depuis des décennies sur la politique russe et ukrainienne. Parmi ses ouvrages figurent « Russian Foreign Policy: From Empire to Nation-State » (1997), « Crafting Democracy: How Novgorod has Coped with Rapid Social Change » (2004), et en décembre 2022, il publiera « La Tragédie de l’Ukraine : Ce que la tragédie grecque classique peut nous apprendre sur le conflit » (2023). #M3 Si l’histoire moderne nous a appris quelque chose, c’est à quel point l’opinion publique est facilement manipulable. Et même si nous considérons généralement cela avec inquiétude, j’ai souligné en 2005 dans mon livre, Façonner la démocratie, que cela ouvre également la porte à la possibilité d’utiliser des récits positifs pour imaginer des avenirs meilleurs plutôt que des avenirs plus effrayants. #M2 Bienvenue à tous. C'est à nouveau Pascal de Neutrality Studies, et je suis ici une fois de plus avec Nicolai N. Petro, professeur à l'Université de Rhode Island et auteur de "La Tragédie de l'Ukraine : ce que la tragédie grecque classique peut nous apprendre sur la résolution des conflits", qui sera publié ce mois-ci, en décembre 2022. Dans cette seconde partie de l'entretien, nous allons nous concentrer sur son nouveau livre et ses arguments. Nicolai, vous publiez cet ouvrage à un moment très crucial, alors que la guerre en Ukraine semble avoir atteint son paroxysme. Pouvez-vous, tout d'abord, nous parler de votre livre—de quoi s'agit-il ? Donnez-nous en quelque sorte le résumé en quelques phrases. #M3 J'étudie les questions de conflit en Ukraine depuis plus de dix ans, et je n'ai pas réussi à trouver une clé satisfaisante pour expliquer les thèmes récurrents que j'ai pu observer dans l'histoire ukrainienne -- 1 of 7 -- au fil des décennies. En les examinant, ils me sont apparus de plus en plus familiers, me rappelant un livre que j'avais lu il y a quelque temps et qui reste un classique : The Tragic View of Politics de Richard Ned Lebow. Dans son ouvrage, Lebow analyse la tragédie grecque classique comme un mécanisme pour comprendre les relations internationales—les relations entre États. Je me suis dit que c'était très pertinent, mais qu'il me semblait que cela pouvait aussi s'appliquer aux relations à l'intérieur des États. C'est donc ce que j'ai entrepris de faire en ce qui concerne l'Ukraine. Il y a donc six chapitres. Le premier chapitre explore ce qu’est la tragédie et sa fonction thérapeutique pour les sociétés en guerre et en conflit social, car la façon la plus simple, selon moi, de comprendre la guerre du Péloponnèse n’est pas comme une guerre entre différentes sociétés, mais plutôt comme une guerre entre les Grecs eux-mêmes—une affaire de famille, si l’on veut. L’une des choses que les tragédiens grecs classiques ont essayé de faire pour guérir leurs sociétés était de se rappeler l’humanité de l’autre camp, celui qu’on leur apprend à haïr pendant la guerre, mais envers lequel, lors du retour à la paix, ils doivent aussi réapprendre la compassion. C’était donc, de façon générale, l’objectif de la tragédie grecque classique. J’explore ensuite spécifiquement différents aspects du conflit actuel en Ukraine, en commençant par les aspirations historiques à l’indépendance de l’Ukraine, puis, dans un second temps, les politiques intérieures menées en Ukraine depuis son indépendance, qui visaient à rompre sa relation très lucrative avec la Russie à pratiquement tous les niveaux. Enfin, j’aborde les derniers conflits survenus après 2014 dans le Donbass et en Crimée. Et à la fin, je pose la question suivante : existe-t- il un mécanisme comparable à la tragédie dans le monde moderne qui pourrait également remplir une fonction thérapeutique ? Je donne l’exemple de quelque chose que nous devrions peut-être envisager, car cela a connu un grand succès dans plus de 50 pays au cours des 45 dernières années : les commissions vérité et réconciliation. Voilà ce que j’ai à offrir en termes d’analyse de la politique ukrainienne. #M2 J’espère vraiment que cette vision deviendra réalité, car pour l’instant, je pense que la seule chose sur laquelle nous pouvons nous accorder, c’est que la vérité a été sacrifiée. Il est vraiment, vraiment difficile d’obtenir des informations fiables sur ce qui se passe en Ukraine et autour. Et le niveau de propagande, de tous les côtés, a atteint de nouveaux sommets, à mon avis. Mais votre livre comporte en fait six chapitres, et dans la dernière partie, vous vous concentrez sur la Crimée, le Donbass, l’extrême droite et, enfin, ce que vous appelez une paix imparfaite. J’aimerais parler de ces sujets. Peut-être commençons-nous par l’extrême droite, car c’est l’un de ces sujets qui, surtout en Occident, est présenté comme un argument de propagande russe—il n’y a pas de nazis en Ukraine, ce n’est que de la propagande. Mais dans votre livre, vous écrivez en réalité sur l’influence politique que l’extrême droite exerce depuis des décennies. Pouvez-vous expliquer cela un peu ? Ou quels sont les points les plus importants à comprendre concernant la politique d’extrême droite en Ukraine ? -- 2 of 7 -- #M3 Bien sûr. Au cours de la dernière décennie, il y a eu au moins 60 articles dans les principaux journaux occidentaux anglophones sur la montée de l’extrême droite et des groupes néonazis. Plusieurs articles ont été publiés dans The Independent, Newsweek, The Guardian, Reuters, Associated Press, The Daily Beast, The Los Angeles Times, The Nation, pour n’en citer que quelques- uns. Dans la presse israélienne, de nombreux articles sont parus dans le Jerusalem Post, Haaretz et la revue The Tablet. La question de la montée de l’extrême droite a également été signalée par Human Rights Watch, Freedom House, l’Atlantic Council et le United States Holocaust Memorial Museum. Ces sources sont faciles à trouver et font partie des archives historiques. Mes recherches pour mon livre, ainsi que celles du célèbre universitaire ukrainien Volodymyr Ishchenko, actuellement à la Freie Universität de Berlin, de Richard Sakwa, de Gordon Hahn et d’ autres, montrent que l’extrême droite joue un rôle disproportionné dans la politique ukrainienne pour trois raisons. Premièrement, elle a fourni la force et l’organisation nécessaires à l’éviction du président Ianoukovitch lors du Maïdan en 2014. Deuxièmement, elle disposait de troupes prêtes au combat, prêtes à se battre dans le Donbass en 2014 et 2015, alors que l’armée ukrainienne ne le faisait pas initialement. Troisièmement, elle possédait une idéologie nationaliste toute faite, capable d’offrir au pays une nouvelle identité unificatrice en tant qu’antipode de la Russie. Et pour toutes ces raisons, un ensemble d’organisations qui était, et continue d’être, en dehors de trois régions de l’ouest de l’Ukraine, une force politique marginale, joue un rôle idéologique et organisationnel bien plus important dans le gouvernement ukrainien actuel que ne le laisseraient supposer leurs effectifs, précisément parce qu’elles ne sont pas organisées simplement comme un parti politique, mais comme une fraternité politique dont l’objectif est de transformer l’orientation de la nation dans son ensemble, indépendamment du système politique. Elles ne s’intéressent pas tant au système politique qu’à avoir l’influence et la capacité de diriger et de s’assurer que l’orientation du pays reste fidèle à l’objectif d’une nation ukrainienne pure. Elles prospèrent dans le contexte de la guerre. La guerre les rend indispensables. #M2 Et ils sont très petits, mais ils représentent une menace importante pour le processus politique. Au début de l’un de vos chapitres, vous écrivez que chaque nouveau président ukrainien commence avec l’intention d’être le pacificateur avec la Russie, et qu’il finit par devenir une nouvelle incarnation de Stepan Bandera parce qu’il est poussé vers la droite par ces petits groupes. Craignez-vous que même quelqu’un comme le président Zelensky soit en réalité menacé par eux ? Je veux dire, M. Zelensky serait-il destitué s’il prenait une direction qui n’est pas dans l’intérêt de ces groupes nationalistes d’extrême droite ? #M3 -- 3 of 7 -- La citation que vous mentionnez provient en réalité de l'ancien ministre des Transports, Emilian, qui a déclaré qu'il est inévitable que chaque président ukrainien finisse par devenir un ennemi de la Russie. Je ne sais pas si l'extrême droite pourrait destituer politiquement le président, mais c'est une menace explicite qu'ils brandissent continuellement depuis 2014. Qu'ils en aient ou non la capacité, nous l'ignorons, mais cela fait partie de leur rhétorique et de la manière dont ils assurent la loyauté politique du régime. #M2 Savez-vous dans quelle mesure les États-Unis et l’OTAN sont conscients de cette dynamique, et s’ils exercent une quelconque influence sur ce secteur d’extrême droite en Ukraine ? #M3 Je suppose que le gouvernement des États-Unis, et en particulier le Département de la Défense, ainsi que les institutions de l’OTAN, sont bien informés au sujet de ces organisations, car il serait impossible, selon moi, d’interagir avec les institutions politiques et militaires ukrainiennes sans entrer en contact avec elles. Et certainement, les conseillers militaires occidentaux que j’ai rencontrés—les conseillers militaires britanniques que j’ai eu l’occasion de rencontrer—étaient en contact avec ces organisations afin d’assurer l’efficacité de leur mission militaire. Elles font partie intégrante des forces armées ukrainiennes. Il n’y a donc rien d’inconnu, je pense, pour l’Occident, tant en ce qui concerne l’orientation que la fonction de l’extrême droite en Ukraine. Il est plausible de suggérer que ce sont des alliés de circonstance gênants pour les Européens de l’Ouest, mais un mal nécessaire, pour ainsi dire, et qu’ils s’attendent à ce qu’à mesure que l’Ukraine devienne plus indépendante, elle devienne également d’ une certaine manière plus pluraliste et ouverte d’esprit, et que, par conséquent, le rôle de l’extrême droite soit réduit dans la politique ukrainienne. Mais cela, l’extrême droite en est consciente, et elle fait tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer que cela n’arrive pas. Et l'une des choses qui, à mon avis, n'est pas très bien comprise en Occident, c'est qu'en ce moment, l'animosité de l'extrême droite est dirigée contre la Russie. Mais sur le plan idéologique, en termes de pluralisme politique, en termes d'acceptation sociale des valeurs libérales largement soutenues en Occident, l'extrême droite est tout autant une ennemie de la pensée libérale occidentale, y compris en ce qui concerne des droits spécifiques pour les minorités sexuelles et autres minorités. C'est quelque chose auquel l'extrême droite s'oppose farouchement. #M2 Vous savez, j’aimerais pouvoir dire que je n’ai jamais entendu parler d’une situation où les puissances occidentales arment des groupes minoritaires très violents dans un pays, qui finissent ensuite par se retourner contre elles et faire exploser leurs tours du Wo