Le silence stratégique de la Chine sur Gaza

## Introduction La réaction de la Chine au conflit de Gaza n’est pas un simple silence diplomatique : elle répond à des calculs historiques, politiques et sociaux qui remontent aux premiers jours de la révolution chinoise et traversent aujourd’hui les tensions du XXIe siècle. La conversation enregistrée avec Zhang Sheng met en lumière combien cette posture, souvent perçue à l’étranger comme équivoque ou opportuniste, s’inscrit dans une continuité d’appui anti‑impérialiste, d’intérêts économiques croissants, et d’une sensibilité populaire renouvelée. Comprendre pourquoi Pékin s’est abstenue sur une résolution onusienne controversée, et pourquoi l’opinion publique chinoise s’est si vivement retournée contre Israël, exige de saisir à la fois les archives idéologiques et les réalités contemporaines : investissements, campagnes de propagande manquées et le foisonnement d’un débat numérique qui réanime des mémoires politiques anciennes. ## L’échec de la campagne de propagande israélienne en Chine La tentative israélienne de façonner l’opinion publique chinoise après le 7 octobre a tourné au flop stratégique. Les efforts diplomatiques et médiatiques, dont la diffusion d’une histoire émotionnelle sur une otage « à moitié chinoise », ont été perçus comme maladroits et, pour beaucoup, comme de la désinformation évidente. La pièce de propagande consistant à présenter un lien sino‑israélien intime s’est rapidement retournée contre ses promoteurs lorsque des médias chinois ont rappelé que la famille concernée avait longtemps rompu ses liens avec la Chine. La suite a été symptomatique : au lieu de gagner de la sympathie, l’ambassade d’Israël a suscité une vague d’indignation en ligne, au point de fermer les commentaires de son compte Weibo — geste presque ironique venant d’un État qui se réclame de la démocratie. Mais l’échec n’est pas que circonstanciel. Il révèle une fracture plus profonde entre une diplomatie de communication importée et une sensibilité populaire forgée par l’histoire anti‑coloniale. Les tentatives de jouer sur l’émotion nationale ont heurté un public disposé à lire, recouper, et rapidement dénoncer la manipulation. L’activisme numérique chinois, alimenté par une jeune génération avide d’informations alternatives, n’a pas mordu à l’hameçon : au contraire, il a amplifié l’idée que la narrative israélienne cherchait à détourner l’attention des responsabilités militaires et humanitaires. Ce constat a rendu visibles deux choses : la faiblesse d’une diplomatie qui sous‑estime les dynamiques locales d’opinion, et la force d’un espace public chinois qui, sur ce dossier, s’est montré très mobilisé. ## Pourquoi la Chine s’est abstenue lors du vote sur la résolution de l’ONU concernant Gaza L’abstention chinoise au Conseil de sécurité, loin d’être un renoncement moral, s’inscrit dans une logique stratégique. Au moment où la résolution 2803 transformait de facto Gaza en mandat international — une formulation que beaucoup ont critiquée comme donnant un pouvoir considérable à des puissances extérieures — Pékin a choisi la prudence. L’abstention répond à plusieurs impératifs : maintenir une posture de non‑alignement relative, protéger des intérêts économiques sensibles (investissements, échanges technologiques), éviter de se mettre en opposition frontale avec l’Occident tout en restant fidèle à une rhétorique historique de soutien aux droits des peuples autochtones et au principe de souveraineté. Zhang Sheng souligne l’ambivalence volontariste du Quai d’Orsay chinois — en réalité du ministère chinois des Affaires étrangères — qui a condamné en termes généraux toute violence contre des civils sans accabler explicitement un camp. Cette formule reflète un calcul diplomatique : garder des canaux ouverts avec toutes les parties, ne pas fermer la fenêtre à un rôle futur de médiateur, et prévenir une rupture de liens économiques, comme cela a été envisagé en Israël autour des ports et des investissements. En outre, l’abstention sert de signal international : la Chine n’accepte pas que l’architecture onusienne soit détournée pour confier à une seule puissance des responsabilités quasi‑gouvernantes dans une région sensible. ## La définition chinoise du « terrorisme » par rapport à la « lutte armée » Un autre élément fondamental de l’approche chinoise relève d’une distinction conceptuelle entre « terrorisme » et « lutte armée » pour l’autodétermination. Historiquement, la République populaire a soutenu plusieurs mouvements de libération nationale et a inscrit, dans sa mémoire politique, des cycles de lutte armée contre des forces coloniales. Cette grille de lecture ne conduit pas automatiquement à l’exonération d’actes dirigés contre des civils, mais elle inscrit les mobilisations armées dans un contexte politique plus large : luttes contre l’occupation, répertoires de résistance, et revendications nationales. Zhang Sheng rappelle que, dans la tradition maoïste et la mémoire politique des années 1960‑1970, bon nombre de mouvements anti‑colonialistes faisaient l’objet d’une sympathie explicite. Aujourd’hui encore, cette histoire pèse : elle pousse les analystes et le public chinois à envisager les actions armées dans leur dimension politique et à se méfier d’un usage universaliste et potentiellement instrumentalisé du terme « terrorisme ». Ainsi, la Chine tend à condamner les attaques visant des civils mais reste réticente à appliquer des étiquettes qui, selon elle, effacent la complexité historique et politique du conflit israélo‑palestinien. ## Le retour du discours sur le sionisme en Chine Un des effets les plus frappants du conflit et des réactions internationales a été la résurgence, parmi la jeunesse chinoise, d’un corpus politique longtemps relégué à la périphérie : les textes maoïstes et les analyses des années 1960‑70 sur la Palestine, le sionisme et l’impérialisme. La mise au jour et la relecture d’archives, documentaires et essais anciens ont alimenté un regain d’intérêt pour une interprétation anticoloniale du conflit. Pour beaucoup de jeunes internautes, la situation actuelle rappelle la logique d’un colonialisme moderne soutenu par des puissances extérieures — un parallèle avec le passé de la Chine, marqué par le « siècle de l’humiliation ». Ce retour au discours sur le sionisme n’est pas qu’érudit : il irrigue les usages publics et les réactions émotionnelles. On voit émerger des comparaisons fortes — parfois outrancières pour les observateurs occidentaux — qui mettent côte à côte les actes israéliens avec des épisodes de violences coloniales ou fascistes du passé. Ces comparaisons, qu’elles soient discutables historiennement, disent néanmoins l’état d’esprit : une jeune génération qui réapprend à interpréter le présent à travers des catégories anti‑impérialistes, et qui refuse que la perspective dominante des trente dernières années reste la seule légitime. La combinaison de ce nouveau climat d’opinion et de la prudence gouvernementale explique la posture chinoise sur la scène internationale. Plutôt que de s’aligner mécaniquement, la Chine entend ménager ses marges de manœuvre — diplomatiques, économiques et symboliques — tout en capitalisant sur une narration de soutien aux principes de souveraineté et de respect des droits des peuples. Ce positionnement n’est pas immobile : il est capable d’adaptations tactiques lorsque des intérêts stratégiques sont menacés, comme l’a montré la nervosité autour des investissements en Israël et des discussions sur la gestion des ports. En définitive, le « silence » chinois sur Gaza est surtout un silence calculé : il parle autant qu’il se tait. Il renvoie à des souvenirs historiques, à des équilibres économiques fragiles, et à une opinion publique qui a redécouvert des cadres interprétatifs anciens. Ce silence stratégique, loin d’être une absence, est une manière de maintenir une présence vacillante entre principes et pragmatisme — une posture qui, selon les évolutions du conflit et les pressions inte

Le silence stratégique de la Chine sur Gaza Les États-Unis viennent de réussir à faire adopter une résolution très controversée au Conseil de sécurité des Nations unies, qui transforme essentiellement Gaza en mandat de l’ONU et nomme Donald Trump comme son gouverneur. La résolution 2803 a déjà été vivement critiquée par des experts en droits humains tels que Francesca Albanese et Craig Mokhiber. Ce qui est surprenant, c’ est que la Russie et la Chine se sont toutes deux abstenues de voter, permettant ainsi à la résolution d’être adoptée. Pour mieux comprendre la position de la Chine au Moyen-Orient, je reçois aujourd’ hui ZHANG Sheng, chercheur invité non résident à l’Université KUASIA (Coach) en Turquie, et auteur d’une vidéo très populaire sur YouTube dans laquelle il expliquait récemment les approches chinoises vis-à-vis de Gaza. Liens : La vidéo mentionnée : https://www.youtube.com/watch?v=-0fnAud1YIM Un des articles de Sheng sur le sujet du jour : https://www.tni.org/en/article/from-global-anti- imperialism-to-the-dandelion-fighters Article académique sur la manière dont le PCC et l’Armée rouge japonaise percevaient Oakestube : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07075332. 2021.2003420 Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Boutique Goods Store : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Introduction 00:00:50 La position historique de la Chine sur la Palestine 00:06:54 L’échec de la campagne de propagande israélienne en Chine 00:17:32 Comment Gaza a modifié l’opinion publique sur Israël 00:21:43 Pourquoi la Chine s’est abstenue lors du vote sur la résolution de l’ONU concernant Gaza 00:32:26 La future politique étrangère de la Chine au Moyen-Orient 00:37:31 La définition chinoise du « terrorisme » par rapport à la « lutte armée » 00:46:23 La perception des doubles standards occidentaux sur le « génocide » 00:53:53 Le retour du discours sur le sionisme en Chine #Pascal Les États-Unis viennent de réussir à faire adopter une résolution très controversée au Conseil de sécurité des Nations unies, qui transforme essentiellement Gaza en mandat de l’ONU et nomme Donald Trump comme son gouverneur. La résolution 2803 a déjà été vivement critiquée par des experts en droits humains tels que Francesca Albanese et Craig McIver. Ce qui est surprenant, c’est que la Russie et la Chine se sont toutes deux abstenues de voter, permettant ainsi à la résolution d’ être adoptée. Pour nous aider à comprendre la position de la Chine au Moyen-Orient, je reçois aujourd’hui Zhang Sheng, chercheur invité non résident à l’Université Koç en Turquie et auteur d’une vidéo très populaire sur YouTube dans laquelle il a récemment expliqué les approches chinoises à l’ égard de Gaza. Sheng, bienvenue. #Zhang Sheng Ravi de vous rejoindre. Oui, merci. -- 1 of 18 -- #Pascal Merci beaucoup d’avoir accepté de faire cela. Commençons peut-être par votre vidéo que vous avez publiée il y a quelques mois et qui compte désormais plus d’un demi-million de vues. Vous y essayez d’expliquer comment la Chine aborde l’Asie de l’Ouest et la question palestinienne, à la fois sur le plan politique et social. Pourriez-vous nous résumer ce que vous expliquiez dans cette vidéo ? #Zhang Sheng Oui, donc en gros, le thème principal que j’essayais de transmettre, c’est que, d’abord, la Chine et le Mouvement national de libération palestinien ont une très longue histoire de solidarité et de camaraderie qui remonte au moins aux années 1960. Et si l’on parle de l’amitié de la Chine avec les pays arabes en général — en particulier avec les mouvements de libération nationalistes de gauche — on peut même la faire remonter aux années 1950. Depuis cette époque, la Chine s’efforce de soutenir la lutte palestinienne pour la libération, et cela continue encore aujourd’hui. J’essayais donc d’expliquer comment cette relation a évolué historiquement et les différentes phases qu’elle a traversées des années 1950 aux années 1960 et 1970. Les années 1960 et 1970 furent la période où la Chine adopta la position la plus radicale en soutenant le mouvement de libération palestinien et détenait les opinions les plus extrêmes sur le conflit israélo-palestinien parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. Lorsque l’on entra dans les années 1980 — principalement sous l’influence d’événements tels que les accords d’Oslo, et même plus tôt, les négociations de paix égyptiennes avec Israël — la position de la Chine devint beaucoup plus modérée. Cela s’expliquait également par la croissance de l’économie chinoise et l’augmentation de ses investissements dans la région. La Chine commença donc à se rapprocher d’Israël à cette époque. Mais dans le même temps, elle se retrouva dans une situation assez contradictoire et embarrassante, car politiquement, la Chine a continué à soutenir la Palestine jusqu’à aujourd’hui. Mais sur le plan économique, depuis environ dix ans, les investissements de la Chine en Israël ont augmenté très, très rapidement — jusqu’à la guerre à Gaza, dont nous allons parler dans un instant. Durant cette période, les Chinois se concentraient essentiellement sur le commerce et les échanges économiques. Et aussi, en 2016, je dirais personnellement — même si tout le monde ne serait pas d’ accord — que les Chinois sont tombés dans le piège tendu par Netanyahou lorsqu’il est venu à Pékin. Il a tenu beaucoup de propos flatteurs, a invité la Chine à investir dans le port de la baie de Haïfa, et les Chinois l’ont fait. Et cela s’est avéré être un très mauvais accord, comme nous allons en parler. Donc, ça, c’est pour cette phase. La troisième phase, celle qui, je pense, intéresse le plus de gens, c’est ce qui s’est passé après la guerre de Gaza, n’est-ce pas ? Ce qui s’est passé après la guerre de Gaza, c’est que, -- 2 of 18 -- dès qu’elle a commencé, les Israéliens ont essayé de faire ce qu’ils avaient fait dans tous les autres pays — ils ont tenté de pousser les Chinois, politiquement, à condamner l’opération Al-Aqsa, l’ opération Déluge d’Al-Aqsa, ce que les Chinois ont refusé de faire. Les Chinois ont adopté un ton très ambivalent, disant : « Eh bien, nous condamnons toute violence contre les civils commise par quelque acteur que ce soit. » Ils ne voulaient tout simplement pas faire de déclaration pro-israélienne ; ils souhaitaient formuler une position plus équilibrée, en faveur de la paix, affirmant qu’ils ne voulaient pas voir de civils blessés. C’est essentiellement la position principale de la Chine sur la question du 7 octobre. Les Israéliens n’en ont pas été satisfaits, car ils pensaient que la Chine devrait agir comme les États-Unis ou l’Europe — condamner l’organisation par son nom et adopter un discours unilatéral, pro-israélien. Mais le gouvernement chinois a continué à ne pas le faire. Et il y avait beaucoup de débats diplomatiques et de conflits à cette période, ce qui a également conduit, au sein d’Israël, à une augmentation du nombre de groupes d’intérêts exhortant le gouvernement à, en gros, retirer les investissements chinois du secteur des hautes technologies. Ils disaient qu’il fallait simplement laisser les Chinois continuer à gérer le port de la baie de Haïfa, car ils ne soutiennent pas notre guerre contre la Palestine. Cela est donc devenu un énorme sujet de controverse. Et lorsque l’agression israélienne dans le sud du Liban a eu lieu, Haïfa était assez instable. Cela a de nouveau nui à la sécurité des investissements chinois sur place. Les Chinois étaient—eh bien, le volume des échanges commerciaux entre la Chine et Israël a en réalité beaucoup chuté. C’était la première baisse depuis 2013. #Pascal Ainsi, les Israéliens ont en fait discuté de la manière de punir la Chine pour ne pas s’être alignée. #Zhang Sheng Oui, oui, c’est le cas. Oui, et tu peux le trouver dans leurs médias officiels. Ils essayaient de—en fait, littéralement, je crois que le président du port d’Ashdod, qui est un port géré par le gouvernement israélien—en gros, le président de ce port écrivait publiquement dans les médias israéliens et a également rédigé un rapport spécial à l’intention du gouvernement israélien, leur disant que les Chinois n’étaient pas de notre côté sur la question du 7 octobre, mais aussi sur la question de Gaza en général. Et pour cette raison, ils pensaient que les Chinois n’étaient pas en accord avec la sécurité nationale d’Israël, et qu’il fallait, en quelque sorte, déchirer notre accord d’État—notre traité—avec la Chine. La Chine et Israël avaient signé cet accord pour la gestion du port de la baie de Haïfa pour environ vingt-cinq ans. En gros, il soutenait que nous devrions démanteler tout cela. Cette idée est devenue très populaire en Israël, dans le débat plus large. En dehors de cela, l’ambassade d’Israël a également essayé de mener de nombreuses activités à Pékin — mobilisant essentiellement ses amis sur place pour faire -- 3 of 18 -- pression sur le gouvernement chinois afin qu’il condamne le Hamas et adopte une position plus pro- israélienne dans la guerre de Gaza. Donc, je dirais que ces éléments sont à l’origine des tensions diplomatiques entre la Chine et Israël au cours des deux dernières années. #Pascal Comment cela a-t-il été perçu en Chine — à Pékin, sur le plan politique, mais aussi dans les sphères plus larges des médias sociaux et des médias publics chinois ? #Zhang Sheng Oui, et je dirais que la campagne de propagande israélienne s’est très mal terminée. Du côté gouvernemental, il en reste quelques traces — nous pourrons en parler plus tard. Maintenant, nous pouvons aborder, disons, le niveau populaire, la manière dont les internautes chinois ont réagi à cela. Donc, après le début de cette nouvelle phase de la guerre de Gaza — puisque la majorité des Chinois la perçoivent comme la continuation du long conflit arabo-israélien, et en particulier de l’ agression israélienne sur les terres palestiniennes — les Israéliens ont voulu promouvoir l’idée que le 7 octobre était, en quelque sorte, le commencement de l’univers. #Pascal Le moment unique où ce pays totalement, absolument pacifique — n’ayant jamais utilisé son armée auparavant — fut soudainement, sans prévenir, attaqué par les terroristes les plus maléfiques et ignobles que le monde ait jamais connus. #Zhang Sheng Oui, oui, exactement. Comme si rien n’avait existé avant ce jour, et que ce jour marquait la naissance de l’univers, tu vois ? C’est donc l’idée qu’ils essaient de promouvoir. Et ce qui est très intéressant, c’est que l’ambassade d’Israël en Chine a diffusé de la désinformation — pour reprendre un terme de Trump, des “fake news” — pendant toute cette période. Parce qu’une des otages enlevées par le Hamas à Gaza, qui s’appelle Noa Argamani, a une mère chinoise, mais elle est citoyenne israélienne, pas du tout citoyenne chinoise. Elle est née en Israël et n’a aucun lien avec la Chine. Dès le premier jour, l’ambassade d’Israël a lancé cette fausse information, affirmant que cette femme, soi-disant née à Pékin, avait été emmenée à Gaza comme otage, cherchant ainsi à faire appel aux sentiments nationaux du public chinois. Par la suite, ils ont continué à diffuser des histoires de ce genre, disant : « Oh, elle est à moitié chinoise, sa mère s’inquiète pour elle, Netanyahou s’inquiète pour elle. » Netanyahou était soi-disant tellement préoccupé qu’il aurait personnellement appelé l’ambassade de Chine pour demander si la Chine pouvait faire quelque chose pour aider à sauver cette personne « à moitié chinoise » de Gaza, et ainsi de suite. Mais avant -- 4 of 18 -- tout, il s’agit de fausses informations. Bien sûr, elle fait partie des otages — c’est vrai — mais elle n’ est pas née à Pékin. Elle n’a vraiment rien à voir avec la Chine. Et ensuite, lorsque cette propagande a commencé, cela a fini par prendre une telle ampleur que le ministère chinois des Affaires étrangères a été interrogé à ce sujet à plusieurs reprises. Ce qui s’est passé, c’est qu’un média chinois légèrem