La vérité sur la liberté numérique et l'hégémonie digitale | Tech-CEO D. Gorodyanski

## Liberté numérique, promesses et réalités La grande promesse d’Internet — un espace décentralisé, démocratique, où l’accès à l’information nivelle les rapports de force — cohabite aujourd’hui avec des réalités beaucoup plus compliquées. La conversation avec David Gorodyanski rappelle que la technologie peut élargir les possibles tout en restant impuissante face à certains rapports de pouvoir et à des dynamiques sociales profondes. Les outils comme les réseaux privés virtuels (VPN) offrent des protections matérielles — chiffrement, anonymisation partielle, contournement de censures techniques — mais ils ne dissolvent ni les structures de pouvoir qui contrôlent la distribution de l’information, ni les architectures attentionnelles qui trient ce que nous voyons. Comprendre cette double nature est essentiel pour évaluer ce que signifie, concrètement, la « liberté numérique » aujourd’hui. ## Naissance d’un VPN et lien avec les droits humains L’histoire racontée par la discussion montre comment une initiative technique a pris, très vite, une coloration politique et humanitaire. Ce qui commençait comme une réponse à un besoin croissant de sécurité et de confidentialité s’est transformé en un instrument de défense des droits fondamentaux. David Gorodyanski explique que l’ambition initiale d’AnchorFree et de son produit Hotspot Shield était de répondre à une problématique universelle : la protection des données personnelles et la sécurité en ligne. Mais l’usage massif du VPN lors d’événements tels que le Printemps arabe a révélé un autre pan de son utilité : permettre l’accès à l’information et protéger la liberté d’expression dans des contextes de répression. Cette évolution rappelle que des technologies conçues pour protéger des intérêts privés peuvent devenir des leviers de participation publique quand l’État ou des acteurs privés cherchent à restreindre la circulation de l’information. La Déclaration universelle des droits de l’homme, notée dans la discussion, place la vie privée et la liberté d’expression au cœur des droits humains ; voir ces droits intégrés non pas comme des options annexes, mais comme des composants du produit technique, était pour ces entrepreneurs une ligne directrice morale et stratégique. ## VPN, censure et révolutions : neutralité technologique L’émergence de pics d’usage d’un service VPN dans des pays en révolte n’était ni planifiée ni désirée pour des raisons politiques par ses créateurs ; elle était la conséquence directe de la répression technique (coupures, blocages d’IP, filtrage) et du besoin des citoyens d’accéder à des sources d’information. La conversation insiste sur la neutralité ontologique de la technologie : un outil peut servir des causes opposées selon qui l’utilise et dans quel contexte. Un VPN ne porte pas intrinsèquement une idéologie ; il est un moyen. Pour autant, neutralité ne vaut pas indifférence morale. Les concepteurs se trouvent face à des dilemmes : accepter que leur technologie aide des mouvements pro-démocratiques mais qu’elle puisse aussi servir des acteurs nuisibles. Gorodyanski nuance en rappelant que le produit visait avant tout la protection individuelle (contre hackers, contre la surveillance industrielle) et que ce n’était pas à l’entreprise de dicter l’usage politique. L’observation pratique — l’usage massif par des citoyens en quête de liberté d’accès — plaide pour considérer la neutralité technique comme une base sur laquelle se construisent des responsabilités éthiques et sociales, sans pour autant confondre responsabilité et censure. ## Vie privée, courtiers de données et marché de l’exploitation L’autre versant, plus discret mais tout aussi central, est celui de l’exploitation commerciale des données. La conversation éclaire le paysage industriel : courtiers en données gigantesques, modèles publicitaires basés sur le profilage, entreprises qui monétisent le comportement des utilisateurs. Cette économie de l’attention et de l’information fait peser une pression contradictoire sur l’individu : d’un côté l’aspiration à l’anonymat et à la maîtrise de son empreinte numérique ; de l’autre, des intérêts économiques massifs qui bénéficient de l’exact contraire. Gorodyanski souligne que, contrairement aux intérêts commerciaux et étatiques, les individus sont presque les seuls acteurs réellement motivés pour protéger leur vie privée. C’est un point politique : si la protection de la vie privée est une valeur publique, pourquoi ne serait-elle pas soutenue par des mécanismes institutionnels et des structures collectives ? L’existence d’un marché de 200 milliards de dollars autour des données personnelles fait du sabotage de la vie privée une activité rentable. Dès lors, la question n’est plus seulement technologique (comment chiffrer, comment anonymiser) mais structurelle : qui met en place les règles du jeu, et à qui profitent-elles ? ## Monopolisation de l’Internet et l’alerte de Tim Berners‑Lee Au-delà des États et des hackers, la conversation aborde une transformation profonde : la concentration du pouvoir informationnel entre les mains de quelques grandes entreprises. David rapporte la préoccupation formulée par Tim Berners‑Lee selon laquelle l’Internet, loin d’être l’espace ouvert imaginé à son origine, a été en grande partie monopolisé par une poignée d’acteurs — Google, Facebook, Apple, Microsoft, Amazon — qui contrôlent l’infrastructure sociale, économique et informationnelle du réseau. Ce constat a plusieurs implications. D’abord, il relance la question de la gouvernance : qui tient les leviers de l’information et comment rendre ces leviers démocratiques ? Ensuite, il met en lumière une asymétrie entre capacité technologique et capacité politique : ces entreprises disposent à la fois des moyens techniques et des modèles économiques qui rendent difficile la concurrence et la diversification des architectures informationnelles. Enfin, la monopolisation orchestre des effets périphériques : filtrage algorithmique des contenus, redéfinition des normes de visibilité, et amplification ou étouffement de certaines voix selon des logiques qui ne sont ni purement techniques ni purement politiques, mais profondément économiques. ## Limites technologiques face aux chambres d’écho Un point crucial de la discussion est la distinction entre accès technique à l’information et capacité effective de trouver la vérité. Les VPN permettent d’atteindre des sources bloquées, mais ils ne vous font pas automatiquement sortir d’une chambre d’écho numérique. Les algorithmes des réseaux sociaux et des plateformes médiatiques continuent de façonner les bulles attentionnelles : ils filtrent, priorisent, et personnalisent au point de confiner les individus dans des environnements informationnels homogènes. La conséquence est troublante : la liberté d’accès n’équivaut pas à l’altérité cognitive. On peut se trouver libre de consulter n’importe quelle page tout en restant captif d’un flux d’informations qui confirme des croyances préexistantes. C’est une limite structurelle de l’écosystème informationnel actuel. L’outil technique répond à un problème d’obstruction ; il ne résout pas un problème d’écologie cognitive ou d’éducation aux médias. Souligner cette distinction est essentiel pour éviter le piège techno‑optimiste : la technique ne suffit pas à restaurer un débat public pluraliste. ## Vers une gouvernance citoyenne de la vie privée La conversation se termine sur une proposition implicite mais forte : si la protection de la vie privée est une préoccupation collective, elle exige des réponses collectives. David évoque l’idée d’une organisation « par le peuple, pour le peuple » dédiée à la protection de la cybersécurité et de la vie privée. Autrement dit, il faut des institutions capables de contrebalancer les intérêts mercantiles et étatiques qui exploitent les données. Concrètement, cela renvoie à plusieurs pistes complémentaires : réglementation plus stricte des courtiers en données, obligations

La vérité sur la liberté numérique et l'hégémonie digitale | Tech-CEO D. Gorodyanski Aujourd'hui, je parle à David Gorodyansky. David est un entrepreneur technologique de la Silicon Valley qui a développé et déployé massivement l'une des technologies les plus importantes de l'ère d'Internet, je parle bien sûr des réseaux privés virtuels. David a fondé une entreprise appelée AnchorFree qui a développé HotSpot Shield, l'un des services VPN les plus réussis. Cette vidéo n'est sponsorisée par aucun service VPN, je veux simplement parler des promesses tenues et non tenues de l'ère d'Internet et je ne peux penser à personne de plus parfait pour cela qu'un entrepreneur qui a lui-même participé à la construction d'une partie du monde en ligne tel que nous le connaissons. #M3 Vous pouvez avoir de la confidentialité sur Internet. Vous pouvez avoir la liberté sur Internet. Mais ce qu'un VPN ne vous aide pas à faire, c'est qu'il ne vous aide pas avec les informations que vous voyez ciblées par les algorithmes des réseaux sociaux. Il ne vous aide pas avec les informations que vous voyez des médias traditionnels. Vous allez accéder à toutes les informations du monde. Cool. C'est bien. Mais cela ne signifie pas que vous pouvez trouver la vérité. Cela ne signifie pas que vous pouvez trouver des opinions différentes. Vous pouvez être coincé dans une chambre d'écho. Un VPN n'aide pas avec ça. Donc, je pense que la monopolisation d'Internet, la façon dont Sir Tim Berners- Lee, le fondateur d'Internet, me l'a décrite, ses préoccupations concernant la monopolisation d'Internet par ces cinq entreprises, c'est un problème très réel. #M2 Bonjour à tous. Je suis Pascal de Neutrality Studies. Et aujourd'hui, je parle avec David Gorodyanski. David est un entrepreneur technologique de la Silicon Valley qui a développé et déployé en masse l'une des technologies les plus importantes de l'ère Internet. Je parle, bien sûr, des réseaux privés virtuels, ou VPN. David a fondé une entreprise appelée AnchorFree, qui a développé Hotspot Shield, l'un des services VPN les plus réussis. Et pour être clair, cette vidéo n'est sponsorisée par aucun service VPN. Je suis simplement intéressé par la discussion sur les promesses tenues et non tenues de l'ère Internet. Et je ne peux penser à personne de plus parfait pour cela qu'un entrepreneur qui a lui-même participé à la construction d'une partie du monde en ligne tel que nous le connaissons aujourd'hui. Alors, David, bienvenue. #M3 -- 1 of 19 -- Merci, Pascal. Je suis ravi d'être ici. #M2 Eh bien, merci beaucoup d'avoir pris le temps, car cette question de la liberté sur Internet et de la liberté d'expression, ainsi que l'architecture même d'Internet qui nous permet de faire tout cela, me tient très à cœur. Beaucoup de choses que nous pouvons faire aujourd'hui, y compris ces conversations ici, sont rendues possibles par les technologies Internet. Hier encore, il m'est venu à l'esprit que nous avons développé des capacités nucléaires 80 ans avant de développer les capacités de Zoom. C'est un peu fou d'y penser. Donc, c'est ce que j'aimerais vous demander. Mais pouvons- nous peut-être commencer par vous? Comment avez-vous commencé, ou comment vous êtes-vous retrouvé dans le domaine de la technologie? Et comment avez-vous développé un service VPN qui, je pense, est également devenu politiquement important, par exemple, pendant le Printemps arabe? Pourriez-vous nous raconter un peu cette histoire? #M3 Oui, absolument. Heureux de le faire. Donc, vous savez, à l'université, j'ai été très inspiré par ma rencontre avec Muhammad Yunus, qui a remporté le prix Nobel de la paix pour avoir sorti 100 millions de personnes de la pauvreté en créant le microcrédit. Et je me suis demandé, que vais-je faire de ma vie, de mon énergie et de ma jeunesse pour accomplir quelque chose d'aussi significatif et impactant ? Et pour moi, je réfléchissais aux grands problèmes qui touchent des milliards de personnes que nous pouvons aborder et essayer de résoudre. Je savais que, que je crée une entreprise, une organisation ou une ONG, ce serait à travers ce prisme de consacrer mon temps et mon énergie à résoudre des problèmes touchant des milliards de personnes. À l'époque, j'ai réalisé que la sécurité en ligne et la confidentialité étaient de gros problèmes et devenaient de plus en plus importants. Et maintenant, bien sûr, ils sont énormément grands. Et nous en parlerons dans une minute. Mais, vous savez, ils ont juste grandi de façon exponentielle au fil des ans. Au début, j'avais, je pense, 23 ou 24 ans quand j'ai commencé AnchorFree. Donc c'était en 2009, 2010 ? Oui, exactement. Nous avons commencé dans la période 2007-2008. Et je dois dire, au passage, que j'ai vendu l'entreprise en 2018. Donc rien de ce que je dis ici n'a à voir avec la vision de l'entreprise. Ce sont toutes mes opinions personnelles. Je ne suis pas impliqué. L'entreprise a été vendue il y a longtemps. Mais la façon dont nous l'avons commencée était vraiment en pensant que, d'accord, la confidentialité et la sécurité allaient être des problèmes massifs dans le monde affectant des milliards de personnes. J'ai 24 ans, et je veux passer la prochaine décennie de ma vie à essayer de résoudre ces problèmes importants. Ce que nous n'avons pas compris au départ, c'est à quel point la confidentialité et la sécurité sont liées à la liberté sur internet et à la liberté d'expression. Nous n'avons pas fait ce lien initialement. Nous pensions que protéger vos données en ligne était important, point final. Et ce que nous avons appris au fil du temps, c'est que nous avons commencé juste avant le Printemps arabe. -- 2 of 19 -- Nous avons vu essentiellement pendant le Printemps arabe que nous avons quitté nos bureaux un soir et nous n'avions aucun utilisateur du Moyen-Orient, pas un seul. Le lendemain matin, nous sommes entrés dans notre bureau et nous avions un million d'utilisateurs d'Égypte, un million en une nuit. Et nous nous sommes dit, eh bien, que se passe-t-il en Égypte ? Nous n'en avons aucune idée. Nous ne connaissons personne en Égypte. Nous n'avons jamais fait de marketing en Égypte. Nous n'avons aucune idée de ce qui se passe. Et ce que nous avons découvert, c'est que le gouvernement égyptien pendant le Printemps arabe a commencé à censurer l'information, les sites d'actualités, les réseaux sociaux, Twitter, Facebook, etc. Et les gens en Égypte, par eux-mêmes, sans aucun effort de notre part, ont trouvé le produit Hotspot Shield d'AnchorFree et ont décidé de l'utiliser pour contourner la censure et accéder à un internet libre et ouvert. La même chose s'est produite en Libye, en Tunisie, et vraiment dans tout le Moyen-Orient. Environ un tiers de la population du Moyen-Orient a commencé à utiliser notre produit pour la liberté sur internet, pour contourner la censure. Et nous avons pensé, wow, la confidentialité et la sécurité sont très profondément liées à la liberté sur internet et à la liberté d'expression. Parce qu'en gros, si vous voulez avoir la liberté sur internet, vous voulez avoir le droit à la vie privée. En d'autres termes, vous aurez peur. Si vous êtes dans un pays comme l'Arabie Saoudite ou l'Égypte pendant le Printemps arabe ou autre, vous pouvez souvent être préoccupé par l'expression de vos opinions à moins d'avoir le droit à la vie privée. Et donc, la vie privée et la sécurité sont profondément, profondément liées. Et les gens ont utilisé notre produit à la fois pour protéger leur vie privée et pour obtenir la liberté d'accéder à toute information qu'ils voulaient en ligne. Donc, pour moi, c'était comme, wow, il y a 2 milliards de personnes vivant dans des lieux de censure. Il y a des milliards de personnes qui ont une liberté d'expression restreinte, y compris dans certains des marchés développés. Et il y a, vous savez, des milliards de personnes qui ont besoin de vie privée et de sécurité. Et donc, nous avons dit, vous savez, cette entreprise, nous allons vraiment la construire autour de ces droits humains fondamentaux. La Déclaration des droits de l'homme des Nations Unies énumère la liberté sur internet et la vie privée comme des droits humains fondamentaux. Et nous avons dit, quelle meilleure façon d'impacter un milliard de personnes et de résoudre un problème touchant un milliard de personnes que de traiter ces droits humains très importants et de les rendre centraux au produit que nous construisons réellement ? Vous savez, beaucoup d'entreprises construisent, comme elles vendent du Coca-Cola, et ensuite elles ont un département qui se concentre sur faire quelque chose de bien pour le monde. Mon point de vue a toujours été que si vous êtes un entrepreneur et que vous voulez construire un produit qui change le monde, le bien que vous créez doit être dans votre produit. Il ne peut pas y avoir un département à part qui fait les bonnes choses pendant que votre produit fait quelque chose qui n'est peut-être pas bon. Vous devez avoir un produit qui fait le bien, inhérent à son ADN et à sa création. Et c'est ce que nous avons fait. Vous savez, une chose fascinante est que, au cours de la dernière décennie, avant que nous ne vendions l'entreprise, chaque événement -- 3 of 19 -- géopolitique, chaque grande révolution, soulèvement, et chaque grande violation de la vie privée et de la sécurité partout dans le monde a provoqué une augmentation massive de notre utilisation. Par exemple, avoir un million d'utilisateurs qui nous rejoignent en Égypte du jour au lendemain s'est produit à plusieurs reprises au cours d'environ une décennie. Nous voyions donc quelque chose se passer en Amérique latine, quelque chose se passer en Turquie, quelque chose se passer aux États-Unis, en Europe, et nous observions ces pics massifs d'utilisation. Et très souvent, des reporters, des journalistes venaient nous voir et disaient, hé, vous savez, pouvez-vous nous dire où sera la prochaine, vous savez, où est la prochaine révolution ? Où est la prochaine, vous savez, parce que nous pouvions voir ces grands pics immédiatement. Chaque fois que quelque chose se produisait quelque part dans le monde, les gens voulaient protéger leurs données, leur sécurité, leur vie privée, et obtenir la liberté sur Internet. Ils se précipitaient sur notre plateforme pour le faire. Je peux en parler longuement. Mais peut-être que vous voulez poser quelques questions à ce sujet. #M2 Oui, oui, je le pense. Parce que, vous savez, ce que vous faites ou ce que vous construisez est également très intéressant d'un point de vue politique et même philosophique. D'une part, la confidentialité des données et la liberté d'expression, etc., sont extrêmement intéressantes. D'autre part, ce que nous voyons aussi, surtout quand nous parlons, disons, du Printemps arabe ou de quelques-unes de ces révolutions de couleur que nous avons vues en Europe de l'Est, vous savez, nous voyons aussi une dissidence politique fabriquée qui, bien sûr, est enracinée dans de véritables griefs locaux. Et ce sont les véritables griefs qui poussent les gens à chercher ces moyens de communication, etc. Et c'est ce qui conduit à une base d'utilisateurs, n'est-ce pas ? Mais intrinsèquement, vous savez, la critique qui pourrait être exprimée est, oh, donc votre technologie a aidé à favoriser les révolutions de couleur. D'un autre côté, ces technologies aident également à contourner la censure même chez soi, même en Europe en ce moment. Je veux dire, si vous vivez dans la plupart des pays de l'UE, si vous voulez accéder à Russia Today, la page d'accueil, vous devez utiliser un service VPN parce que l'UE bloque les IP de ces sites. Donc, en un sens, vous savez, la technologie est forcée dans cette position neutre car cela dépend de la façon dont vous l'utilisez, n'est-ce pas, de ce pour quoi vous l'utilisez. Alors, quels sont, par exemple, les défis moraux auxquels vous faisiez face ou qui vous sont venus à l'esprit lorsque vous avez développé ces protocoles VPN et les moyens de contourner les pol