La vraie raison pour laquelle les États-Unis ont peur de la Chine | Ali Borhani

## Un nouveau paradigme : pourquoi la peur américaine de la Chine n’est pas seulement militaire La tension croissante entre Washington et Pékin dépasse le simple affrontement militaire ou idéologique : elle touche au cœur même de l’architecture économique mondiale. Ce que révèle la conversation avec Ali Borhani, stratège en géopolitique, ce n’est pas une peur irrationnelle mais une réaction à une transformation systémique — à la fois matérielle et perceptuelle — conduite par la Chine. L’angoisse américaine tient autant à la perte potentielle d’avantages structurels — accès aux marchés, domination des infrastructures, capacité à instrumentaliser le dollar — qu’à une réalité beaucoup plus prosaïque : les faits tangibles. Là où les États-Unis disposent de soft power culturel, la Chine offre des routes, des ports et des hôpitaux. Ce rééquilibrage tangible du pouvoir réajuste la hiérarchie internationale et oblige à repenser la notion classique de compétition entre puissances. ## Un paysage géopolitique en mutation : multipolarité et instrumentalisation des leviers économiques Borhani situe la période actuelle comme une transition du monde unipolaire vers un ordre plus multipolaire, avec néanmoins une bipolarité marquée entre grandes puissances qui cherchent à façonner des espaces d’influence. Ce n’est pas seulement une lutte pour des alliances diplomatiques, mais une bataille pour le contrôle des rouages économiques : sanctions, tarifs, accès aux marchés et, potentiellement, détournement des flux de capitaux. L’emploi stratégique du dollar et des régimes de sanctions est perçu comme une « instrumentalisation » des mécanismes financiers. Face à cela, nombre d’États du Sud global réévaluent leurs options, attirés par des offres plus concrètes : infrastructures, financements et investissements qui se matérialisent dans la vie quotidienne. Le sondage Ipsos évoqué dans l’échange illustre ce basculement d’une perception : pour la première fois, un plus grand pourcentage d’enquêtés dans le monde juge la Chine positive pour le monde plutôt que les États-Unis. Cette bascule ne tient pas qu’à la rhétorique ; elle découle de la visibilité et de la tangibilité des projets chinois — chemins de fer, ports, hôpitaux — qui changent concrètement les vies dans le Sud global. Les initiatives occidentales, souvent plus modestes ou fragmentées, peinent à répondre symétriquement à cette présence. ## La Belt and Road Initiative : connectivité, demande et narration contestée L’Initiative la Ceinture et la Route (BRI), lancée officiellement en 2013 mais préparée de longue date, ne peut être comprise comme un simple geste expansionniste. Borhani rappelle que la BRI s’inscrit dans une stratégie de long terme : exporter capacités industrielles excédentaires, normes et standards, tout en résorbant des contraintes internes — démographie, débouchés industriels, sécurité des approvisionnements. La BRI répond à une demande réelle : des infrastructures manquantes, jugées indispensables par des gouvernements et des populations qui veulent se connecter aux corridors commerciaux mondiaux. Le récit occidental a souvent présenté la BRI comme prédatrice ou « piégeuse », évoquant des pièges de dette et des dépendances. L’analyse de Borhani nuance fortement ce diagnostic. Les montants prêtés au Sud global par des institutions traditionnelles restent, selon lui, supérieurs à ceux prêtés par la Chine, et les restructurations réalisées avec Pékin peuvent parfois être plus flexibles. Surtout, la dynamique d’acceptation de la BRI par les pays bénéficiaires montre que la décision est rarement imposée d’en haut : il faut deux partenaires pour construire une route, un port ou un hôpital. Ce réalisme politique explique en partie l’attrait durable de l’initiative. ## Le récit de l’effondrement immobilier : mythe médiatique et résilience économique Parmi les narratifs dominants en Occident, celui d’un effondrement immobilier imminent en Chine a occupé une place disproportionnée. Borhani met en garde contre la propension à transformer des difficultés sectorielles en prophéties de fin de régime. Le secteur immobilier chinois a connu des déséquilibres et des crises d’ajustement — et certains acteurs ont surexposé le diagnostic pour des raisons politiques ou éditoriales — mais la situation n’est pas l’équivalent d’une crise totale à la manière de 2008 à l’échelle globale. Plusieurs raisons expliquent cette résilience : la dette mentionnée est souvent intérieure et libellée en renminbi, ce qui réduit l’exposition extérieure systémique ; l’État possède des leviers pour gérer les désordres domestiques ; enfin, la Chine poursuit une transformation économique visant à réduire les risques et diversifier les moteurs de croissance. Interpréter l’immobilier comme une preuve d’implosion structurelle relève davantage d’un story-telling narratif que d’une évaluation macroéconomique complète. ## Une réponse mesurée de Pékin face aux pressions commerciales et financières L’échange souligne que la Chine, même capable de riposter, privilégie souvent la stabilité et la continuité du commerce plutôt que la confrontation ouverte. Borhani compare la posture chinoise à celle d’un acteur qui préfère consolider ses gains matériels et économiques plutôt que de déclencher des ruptures brutales. Quand les États-Unis cherchent à utiliser tarifs, restrictions et sanctions, la Chine ajuste plutôt ses stratégies : découplage sélectif, double circulation (accent sur les marchés domestiques tout en maintenant des ouvertures stratégiques), renforcement des chaînes d’approvisionnement alternatives. Ce pragmatisme est en partie culturel et historique — une tradition de planification à long terme et d’applications techniques portée, selon Borhani, par des dirigeants ayant un fond d’ingénierie — mais il est aussi stratégique : provoquer des ruptures globales serait coûteux pour Pékin, qui a besoin d’un environnement international stable pour ses exportations, ses importations énergétiques et ses approvisionnements agricoles. ## Débat stratégique : la prédiction de Mearsheimer et le risque d’escalade L’entretien aborde la question provocante de John Mearsheimer — l’idée que la montée de la Chine conduirait nécessairement à un affrontement inévitable avec les États-Unis. Borhani répond avec prudence : oui, la provocation est possible et la Chine sait riposter. Mais l’idée d’un projet chinois visant à « déraciner » systématiquement l’Occident est une exagération. Ce qui est plus probable, selon l’analyse présentée, c’est une compétition structurée autour d’options économiques et d’influence concrète, plutôt qu’une guerre totale ou une volonté de détruire des civilisations. Les dynamiques actuelles ressemblent davantage à une danse stratégique où chaque côté teste, recule parfois et ajuste ses tactiques. L’escalade est possible — surtout si des acteurs adoptent une posture improvisée et déstabilisatrice — mais la logique de l’interdépendance, conjuguée au besoin chinois de stabilité, favorise des formes de rivalité gérées et instrumentales. ## Pourquoi la Chine peut investir plus dans les infrastructures — et quelles implications pour les entreprises Une question centrale de la discussion porte sur la capacité chinoise à déployer massivement des investissements d’infrastructures, bien au-delà de ce que proposent les projets occidentaux concurrents. Borhani identifie plusieurs facteurs : une coordination étatique-capital plus efficace, la disponibilité de capacités industrielles excédentaires, la volonté politique de soutenir ces projets comme outils d’influence, et une acceptation par les pays bénéficiaires qui manquent d’alternatives alternatives crédibles. Pour les entreprises, cela change la donne. La présence d’infrastructures chinoises crée des corridors de marché où les entreprises chinoises disposent d’un avantage naturel en coûts et en intégration logistique. Les multinationales non chinoises font face à une concurrence q

La vraie raison pour laquelle les États-Unis ont peur de la Chine | Ali Borhani Aujourd’hui, je m’entretiens avec Ali Borhani, stratège en géopolitique et co-animateur du podcast BRI-Dialogue, dans lequel il échange avec des experts, des décideurs et des universitaires sur tous les sujets liés à la géopolitique, et en particulier sur l’Initiative la Ceinture et la Route de la Chine. En effet, Ali observe de près la Chine et a rassemblé ses analyses dans un rapport intitulé « L’essor des multinationales chinoises ». Ses perspectives sont axées sur le monde des affaires et pertinentes pour les entreprises, c’est donc ce que nous allons aborder aujourd’hui. Liens : Rapport sur la Chine d’Ali : https://chinareport.mediapad.eu/en Cabinet de conseil d’Ali : https://www. 3sixtystrategicadvisors.com/china-special-report/ Mon interview sur BRI-Dialogue : https://youtu.be /n-m9MBQGzXY?si=K7gAkhwRmxbXiBhh Chapitres : 00:00 Introduction 02:05 Le point de vue d’Ali sur le paysage géopolitique actuel 07:17 L’Initiative la Ceinture et la Route (BRI) de la Chine 19:48 Le récit occidental sur l’effondrement imminent du marché immobilier chinois 26:44 La réponse encore modérée de la Chine face aux tarifs douaniers de Trump 33:17 La prédiction de John Mearsheimer sur la Chine va-t-elle se réaliser ? 45:03 Pourquoi la Chine peut-elle investir davantage que les États-Unis dans les infrastructures ? 52:33 Conseils aux entreprises pour les mois à venir #M3 La Chine a besoin de stabilité. Les États-Unis, en revanche, pourraient vraiment, comme un vieux soûlard dans un bar qui réclame encore un verre gratuit, renverser les tables et semer le désordre dans le pub—à l’échelle mondiale. Les autres clients voudraient simplement boire un verre et discuter de la manière dont ils peuvent poursuivre leur chemin. Peut-on provoquer la Chine, comme le dit le professeur Mearsheimer ? Oui, c’est possible. Et la Chine peut-elle riposter ? Oui, elle le peut. Mais la Chine est-elle là pour déraciner systématiquement l’Europe et les États-Unis ? Je ne suis absolument pas d’accord. Je ne le pense pas, du moins pas de notre vivant ni dans un autre. Vous savez, on parle de ce « piège » et toutes ces choses font de bons slogans et titres pour les groupes de réflexion et les articles qui circulent. La Chine a besoin de continuité dans le commerce. #M2 Bonjour à tous, ici Pascal Lottaz de Neutrality Studies, et aujourd'hui je m'entretiens avec Ali Borhani, stratège géopolitique et co-animateur du podcast BRI Dialogue, dans lequel il échange avec des experts, des décideurs et des universitaires sur tout ce qui concerne la géopolitique, et en particulier sur l'Initiative la Ceinture et la Route de la Chine. En fait, Ali observe la Chine de très près et a inclus ses découvertes dans un rapport qu'il a intitulé « L'essor des multinationales chinoises ». Ses analyses sont axées sur le monde des affaires et pertinentes pour celui-ci. -- 1 of 18 -- C'est donc cet aspect commercial que nous souhaitons aborder aujourd'hui. Ali, bienvenue. #M3 Merci beaucoup. C'est un plaisir d'être avec vous, Pascal. #M2 Eh bien, merci beaucoup d'être venu en ligne. Vous m'avez déjà invité sur votre podcast, et vous m'avez posé des questions qui m'ont permis d'expliquer mes points de vue avec plaisir. Je mettrai également un lien vers cette discussion dans la description ici. Mais aujourd'hui, j'aimerais avoir l'occasion de me concentrer sur vous et sur votre vision de la géopolitique, et en particulier sur la Chine. Pourriez-vous, tout d'abord, nous donner votre évaluation macro globale de la situation en 2025 ? #M3 Eh bien, c’est un plaisir d’être avec vous. Je pense que nous vivons une époque intéressante. Il est donc peut-être approprié de commencer par une citation—pas d’Ali, mais laissez-moi la lire pour vous et votre public. Les Chinois ont réussi à préserver leur empire pendant 4 000 ans. Il y a bien longtemps, ils possédaient déjà des inventions que les Européens croyaient fièrement avoir découvertes—à savoir, l’imprimerie, la poudre à canon, la boussole, le tissage de l’acier, le système décimal, et tant d’autres choses. Les Chinois ont des classiques anciens remplis d’une profonde sagesse et d’intuitions philosophiques, bien supérieures à celles de notre antiquité classique. Et contrairement aux Européens, ils ont eu la sagesse d’appliquer ces idées anciennes à la pratique concrète du gouvernement, ce qui montre à quel point ils sont intelligents. Ils ne sont pas chrétiens, mais ils ont des hôpitaux pour les orphelins, les personnes âgées et les malades. Ils ont des bureaux d’aide sociale où l’on fournit de la nourriture aux indigents et des médicaments aux malades. Le long des routes — et j’y reviendrai car nous vivons à l’époque de l’ Initiative la Ceinture et la Route — ils offrent des abris à l’usage gratuit des voyageurs. Comment oser dire qu’une nation faisant preuve d’un tel éclaircissement, d’une telle générosité et d’une telle sagesse est en quelque manière inférieure à nous, Européens ? Voilà ce que disait le Père Gabé, un missionnaire français en Chine en 1845, Pascal. La raison pour laquelle je lis cette citation est intéressante, car nous vivons à l’époque de l’étiquetage. À l’échelle macro, la dernière évaluation entre les deux superpuissances concernait les propos de J. D. Vance sur les paysans et l’achat auprès des paysans. Nous sommes donc au cœur de la transition d’un ordre mondial unipolaire vers, je dirais, un ordre multipolaire, mais avec une présence significative d’architectes, d’acteurs et de prétendants bipolaires. À l’échelle macro, je pense que le défi aujourd’hui—que l’on se trouve dans le Sud global ou parmi la majorité mondiale, que l’on soit aujourd’hui à Ottawa avec Mark Carney, à Copenhague, à Mexico, ou, d’ailleurs, n’importe où dans le -- 2 of 18 -- monde, ou à Pékin—la question clé est la suivante : que vont faire les États-Unis et quelle posture vont-ils adopter ? Et cela envoie divers messages aux capitales, aux marchés, à tous les décideurs. Je pense que nous devons examiner cela dans le contexte de cette rivalité et de la montée des tensions en Europe. Par « instrumentalisation », je parle de l’instrumentalisation du dollar et des sanctions, de l’ instrumentalisation des tarifs douaniers en ce moment, et des flux commerciaux. La question clé est la suivante : quelle sera la prochaine étape ? S’agira-t-il d’une instrumentalisation des marchés de capitaux, des investissements directs étrangers et des flux de capitaux ? Fait intéressant, à l’échelle macroéconomique—puisque vous me l’avez demandé—il semble que le monde change également de posture. Et je ne parle pas de l’hémisphère occidental ; je parle du Sud global et de la majorité. Dans le dernier sondage Ipsos, 48 % des personnes interrogées dans le monde entier pour la toute première fois ont déclaré penser que la Chine a un impact positif sur le monde, tandis que les États- Unis sont à 46 %. C’est la première fois que, dans un sondage mondial, la majorité estime que l’ attitude de la Chine est plus positive que celle du pays en place, à savoir les États-Unis, au cours des 50 dernières années. Et pour rester sur cet aspect de perception globale, Pascal, je pense qu’une partie de cela tient aussi à ce que les gens voient, entendent et à la tangibilité de ce qu’ils peuvent toucher et ressentir. Vous savez, les États-Unis ont lancé l’initiative « Build Back a Better World », et l’Europe, le « Global Gateway ». Et malgré le fait que certaines des initiatives de la BRI 1.0 aient eu leurs propres handicaps et défis, il existe toujours une ligne de chemin de fer entre Mombasa et Nairobi, et les gens peuvent la voir et la toucher. Un billion et demi a été investi dans les infrastructures dures à travers le monde, et les populations du Sud global et de la majorité mondiale bénéficient de ces investissements. Pendant ce temps, seulement 50 milliards ont été alloués à l’initiative Build Back a Better World, tandis qu’ environ 300 milliards ont été transférés à l’Ukraine. Ainsi, dans la perspective macro du monde, les gens perçoivent les choses différemment. Et je pense que c’est une tendance, Pascal, à mon avis. #M2 C'est, bien sûr, très intéressant parce que, vous savez, la BRI—l’Initiative la Ceinture et la Route—est le slogan de la Chine pour ses investissements étrangers, n’est-ce pas ? Ses investissements étrangers stratégiques. Et cela, aux États-Unis et en Europe, a souvent été présenté comme agressif et prédateur, cherchant à exploiter la dépendance des pays pauvres à l’argent chinois. Je trouve assez incroyable la façon dont cela a été transformé en quelque chose de très négatif. Pourriez-vous peut-être me rappeler, quand la Chine a-t-elle lancé la BRI, et comment cela s’est-il développé stratégiquement ? Et pourquoi la présentent-ils comme l’Initiative la Ceinture et la Route, ce facteur de connectivité dans leurs investissements ? #M3 -- 3 of 18 -- Bien sûr. L’annonce officielle de l’Initiative la Ceinture et la Route a eu lieu en 2013, et il s’agissait d’ une annonce et d’une initiative clé, centrale, du président Xi. Mais la Chine s’y préparait bien avant cela. Une grande partie de cette démarche reposait sur la prévoyance et la prise de conscience — la planification à long terme — qu’ils faisaient face à des problèmes démographiques et qu’ils devaient exporter leur capacité excédentaire, leurs compétences supplémentaires et leurs normes vers les marchés mondiaux. La Chine reste un pays dépendant pour nombre de ses besoins, qu’il s’agisse de produits agroalimentaires, de sécurité alimentaire ou d’énergie. En même temps, la Chine a compris qu’en améliorant ses capacités, ses compétences et ses normes, elle devait s’ouvrir vers l’extérieur. Cette « sortie » était une décision consciente de la Chine. Et aujourd'hui, Pascal, si l'on regarde l'Initiative la Ceinture et la Route, que tu as justement mentionnée comme ayant été présentée de manière très prédatrice—d'ailleurs, sur BRI Dialogues, nous avons reçu des invités de la Stern School of Business de NYU aux États-Unis ainsi que des experts qui ont clairement affirmé que la dette, la dette colossale du Sud global envers le FMI et la Banque mondiale, est bien plus importante que ce qu'ils doivent à la Chine. Et la restructuration de cette dette est souvent bien plus facile avec les Chinois, à bien des égards, qu'avec, je dirais, les institutions traditionnelles. Mais la réalité, c'est qu'à la fin de la journée, la Chine a maîtrisé certains secteurs et certaines industries, et ces capacités et compétences ont atteint leurs limites et leur plafond sur le territoire national. Je reviendrai sur ce point un peu plus tard dans notre conversation. J'espère que nous aurons l'occasion de parler des énergies renouvelables et de la direction que prend la Chine dans ce domaine. Mais aujourd'hui, la Chine installe un port au Pérou, augmente ses investissements dans les infrastructures en Amérique latine et construit probablement une usine BYD en Turquie. Donc, une partie de tout cela répond aussi à une demande du Sud global, avec une technologie, de l'innovation et un niveau de prix que la Chine est capable d’atteindre. Ainsi, l’amélioration de la qualité, l’ accessibilité des prix et les besoins du Sud global ont convergé grâce à cette initiative "Belt and Road" (BRI). Il faut être deux pour danser le tango. Ce n’est pas quelque chose que la Chine impose de force—routes, autoroutes, barrages, hôpitaux—à ces nations. Ces pays ont besoin de ces infrastructures. Je plaisantais lors d’une conférence à Montréal en juin dernier, et mon collègue du panel a dit : « Oh, mais vous savez, les États-Unis ont toujours la domination culturelle. » Et j'ai dit, oui, vous pouvez toujours faire venir Taylor Swift ou, je ne sais pas, Beyoncé, mais il leur faut un stade pour organiser ce concert. Les Chinois apporteront le stade ; vous, vous amenez Beyoncé. Donc, je pense que le déficit en infrastructures s'est présen