Trump implore la fin des frappes pétrolières, Larijani est mort | Pr. Marandi

## Une nouvelle phase géopolitique : la riposte iranienne comme point d’inflexion La conversation récemment enregistrée avec le professeur S. M. Marandi, depuis Téhéran, brosse le portrait d’un affrontement qui a cessé d’être uniquement militaire pour devenir politique, social et économique. Ce n’est plus une série d’attaques et de représailles isolées : c’est une dynamique où la détermination populaire, la stratégie de riposte et la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement énergétiques convergent pour redessiner les lignes de calcul des puissances impliquées. Le signal le plus net vient d’un changement de comportement — réel ou annoncé — de la part de Washington, mais c’est la combinaison de la réponse iranienne et de la mobilisation intérieure qui, d’après l’échange, impose désormais de nouvelles contraintes aux acteurs extérieurs. ## L’assassinat d’Ali Larijani : crime, perte et catalyseur Le décès d’Ali Larijani est présenté dans la discussion comme un crime politique et militaire qui dépasse la seule disparition d’un homme d’État. Pour Marandi, Larijani n’était pas seulement une personnalité publique : il incarnait une modération réfléchie et une capacité de dialogue, notamment dans la conduite des rapports avec la Chine et dans le rôle d’arbitre politique. Son élimination s’inscrit dans une séquence d’attaques qui, selon l’analyste, visait à affaiblir le tissu décisionnel et moral iranien. Mais paradoxalement, ce qui aurait dû provoquer un effritement de la résistance nationale a, d’après l’échange, eu l’effet inverse : la martyrologie et la mise à mort de civils renforcent la cohésion et la détermination, transformant un acte d’élimination ciblée en un puissant facteur de mobilisation. La portée symbolique de cette perte est importante : en tuant des figures respectées, la coalition d’agression — qualifiée ainsi dans la discussion — a accru l’enthousiasme anti-ennemi et conforté l’idée que la défense de l’État et de ses institutions est désormais une cause partagée par de larges franges de la société. Les enjeux ne sont donc plus seulement militaires mais existentialistes : préserver la République devient, pour beaucoup, se dresser face à une agression perçue comme globale. ## Mobilisation populaire : résilience, foi et présence dans la rue L’échange insiste fortement sur le rôle des manifestations et de la présence quotidienne des citoyens comme variable stratégique. Les images rapportées de rassemblements nocturnes massifs — non couvertes ou minorées par les médias occidentaux selon les intervenants — sont décrites comme la preuve d’une résilience sociale exceptionnelle. Les scènes de familles, de jeunes et d’âgés qui restent sur place malgré des frappes montrent, dans ce récit, une fusion entre croyances culturelles et détermination politique. Ce phénomène n’est pas seulement symbolique ; il est performatif. La présence dans les rues alimente le moral des forces armées, légitime les décisions gouvernementales et complique toute opération de coercition destinée à briser la volonté collective. Au-delà du message intérieur, la mobilisation adresse un avertissement externe : frapper plus fort ne brisera pas le peuple, et pourrait même consolider l’opposition. Pour Marandi, cette résilience dépasse ce qu’il a vu lors des phases les plus intenses de la révolution elle‑même, soulignant que le soutien populaire représente désormais une ligne de front active. ## Les coalitions d’agression et la complicité régionale Un autre axe central de la discussion est la description d’une coopération entre divers acteurs régionaux et occidentaux. L’échange évoque un faisceau d’intérêts et d’infrastructures — bases, ravitaillements, surveillance partagée — qui ont permis, selon l’analyse, à des frappes de se produire et à des opérations coordonnées d’être menées contre l’Iran. Les régimes du Golfe, le rôle des États‑Unis, et le soutien logistique d’alliés sont présentés comme des éléments d’une chaîne de responsabilité qui remonte au-delà des opérations immédiates. Marandi souligne la continuité historique de cette complicité : des incidents antérieurs — les frappes par drones ou les opérations spéciales — ne seraient pas apparus sans l’aval logistique de pays hôtes. Cette rhétorique vise à délégitimer la posture d’innocence affichée par certains États et à mettre en lumière la porosité des frontières entre soutien diplomatique et participation opérationnelle. Dans cette optique, la notion de « coalition » prend un sens plus large : ce sont des réseaux de facilitation, d’intelligence et d’hébergement qui structurent la capacité d’agression. ## Stratégie iranienne : riposte mesurée, lignes rouges et économie en point de mire L’un des enseignements clefs ressortant de l’échange est que l’Iran, malgré sa capacité technique à infliger des dégâts massifs, a jusqu’ici choisi une riposte calculée. Plutôt que de détruire des infrastructures critiques en masse — ce qui précipitait une crise énergétique longue et potentiellement irréversible — la stratégie iranienne, telle que décrite par Marandi, vise à fixer des limites et à faire pression sans provoquer un effondrement économique mondial. Fermer partiellement le détroit d’Ormuz, perturber mais ne pas anéantir les capacités de production, cibler de façon à produire des coûts politiques et financiers pour l’adversaire : voilà la logique exposée. Cette tactique vise un double objectif. D’une part, elle impose un coût stratégique aux États-Unis et à leurs alliés, en montrant que l’usage de la force a des conséquences réelles et réciproques. D’autre part, elle ouvre la porte à une négociation basée sur un rapport de forces modifié : si l’Iran peut menacer la stabilité énergétique mondiale, il peut aussi obtenir des concessions politiques et sécuritaires. Marandi interprète la mise en garde publique de Donald Trump — ou au moins son message de désescalade — comme la preuve que la riposte iranienne a changé la perception du risque à Washington. ## Le détroit d’Ormuz et l’arme économique : vulnérabilités partagées L’impact économique est le champ où la guerre se fait globale. En déréglant le passage du pétrole et du gaz, un acteur régional comme l’Iran détient une corde sensible : les marchés mondiaux dépendent d’un transit fiable. Dans l’échange, la fermeture partielle du détroit est présentée non pas comme une fin en soi mais comme un levier. L’hypothèse centrale est que l’Iran veut faire peser des coûts immédiats sur l’économie des pays agresseurs et mondialisée, sans pour autant anéantir les infrastructures de la région — ce qui serait une perte à long terme pour tous. La discussion met aussi en garde contre la tentation, pour les observateurs extérieurs, de sous‑estimer les conséquences d’une escalade économique. Une perturbation prolongée pourrait déboucher sur une récession ou des chocs durables, changeant les priorités politiques internes des pays consommateurs et des pays exportateurs. Ainsi, la bataille pour la sécurité n’est plus confinée aux champs de bataille ; elle s’étend aux marchés, à la logistique pétrolière et aux calculs de survie économique des États. ## Conditions iraniennes pour une désescalade : garanties, compensations et inclusion régionale Si la riposte a servi à imposer une nouvelle donne, la désescalade, telle que la conçoit l’intervenant iranien cité, requiert des conditions précises. L’une des demandes majeures est la suppression de la capacité américaine à frapper depuis des bases régionales : cela implique que les pays hôtes doivent être déconnectés de toute utilisation offensive contre l’Iran. Deuxième exigence : des compensations pour les vies et les dommages causés, que l’échange attribue explicitement aux régimes du Golfe autant qu’à leurs alliés, en raison de leur rôle de facilitation. Troisième volet : la transformation du statut du détroit d’Ormuz. L’Iran pourrait exiger des concessions politiques et économiques, voire des garanties pour le transit des marchandi

Trump implore la fin des frappes pétrolières, Larijani est mort | Pr. Marandi Mise à jour du 19 mars avec le professeur Seyed M. Marandi depuis Téhéran : Alors que la guerre se prolonge et que les États-Unis et Israël continuent de tuer des dirigeants et des civils iraniens, la stratégie militaire de l’Iran ne change pas et commence même à produire ses premiers résultats. Donald Trump vient de publier un message indiquant que sa coalition n’attaquera plus les champs pétrolifères iraniens et qu’ils souhaitent que l’Iran fasse de même. Les frappes symétriques soulignent que les États-Unis ne peuvent plus bombarder en toute impunité. De réelles conséquences toucheront les États-Unis et leur économie si l’Iran riposte comme il vient de le faire envers les monarchies du Golfe. C’est un développement majeur, même s’il pourrait bien sûr s’agir d’ une autre ruse ou d’une manœuvre de diversion. Quoi qu’il en soit, les Iraniens restent fermement attachés à leur stratégie et, selon S. Marandi, ils n’ont même pas encore utilisé leurs armes les plus puissantes. Soutenez-nous sur Substack : https://pascallottaz.substack.com Boutique et dons : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Le livre recommandé par le professeur Marandi : « Going to Tehran: Why America Must Accept the Islamic Republic of Iran » https://www.amazon.com /Going-Tehran-America-Islamic-Republic/dp/1250043530 #Pascal Bienvenue à tous dans *Neutrality Studies*. Voici la mise à jour d’aujourd’hui, le 19 mars. Il est 16 heures au Japon et 10 h 30 à Téhéran. J’ai avec moi le professeur Marandi de l’Université de Téhéran. Professeur Marandi, bon retour parmi nous. #Marandi Merci beaucoup de m’avoir invité. Je suis toujours heureux de te voir. #Pascal Je suis très heureux que nous puissions encore établir une connexion. Je veux dire, la guerre avec l’ Iran — l’attaque illégale des États-Unis contre l’Iran — en est maintenant à sa troisième semaine, bientôt quatre. Il nous reste environ deux jours à tenir à ce rythme. Nous avons vu des images assez spectaculaires provenant de toute la région. Et bien sûr, hier, l’Iran a confirmé la mort de M. Ali Larijani. Pourriez-vous peut-être dire quelques mots à ce sujet ? Toutes mes condoléances pour sa mort, et je vous prie de me donner votre interprétation de ce qui s’est passé. #Marandi -- 1 of 14 -- Oui, c’est encore un autre crime commis par le régime israélien et le régime Trump — attaquer des civils iraniens, attaquer des dirigeants iraniens, attaquer les infrastructures iraniennes. Et bien sûr, l’ Occident, les médias occidentaux, ne le présentent pas ainsi. Ils ne rappellent pas aux téléspectateurs qu’il s’agissait d’une guerre d’agression non provoquée. Nous venons de voir un haut responsable du renseignement américain démissionner — nommé par Trump — parce qu’il disait essentiellement ce que nous disions : que c’était non provoqué, que les Iraniens ne représentaient pas une menace, et que cela avait été fait parce que le régime israélien et les sionistes le voulaient. Mais cela dit, le Dr Larijani est en réalité quelqu’un que je connaissais. J’ai collaboré avec lui pendant un certain temps. Sous l’administration Rouhani, il m’a invité une fois à son bureau pour déjeuner et discuter — moi et un autre universitaire. À la fin, je lui ai fait part de mes inquiétudes concernant les relations entre l’Iran et la Chine, car je pensais que l’administration Rouhani ne faisait pas assez pour les renforcer. Il m’a alors demandé d’accompagner la délégation, ce que je ne fais habituellement pas. Je ne suis pas impliqué dans le gouvernement ; je ne l’ai jamais été. Pendant les négociations nucléaires, je n’étais que conseiller médiatique auprès du Dr Zarif et du Dr Bagheri. Mais comme je l’appréciais et le considérais comme un homme sage, je l’ai accompagné. Après notre retour, il avait rencontré le président chinois. C’était une très bonne rencontre. Et après cela, il m’a demandé de m’occuper du dossier Iran–Chine, car il en était devenu le responsable en tant que président du Parlement. Je le voyais donc régulièrement — chaque semaine ou toutes les deux semaines — pendant une demi-heure, une heure. Il était très sage, très intelligent, très cultivé, très modéré au sens propre du terme. Tout le monde prétend être modéré dans ce monde de fous dans lequel nous vivons, mais lui l’était vraiment. Il ne laissait pas les émotions interférer lorsqu’il réfléchissait à une décision. Il possédait toutes sortes de qualités positives. Ce fut un honneur de travailler avec lui, et sa perte fut immense. Mais son martyre — ainsi que celui de tous ces enfants, et bien sûr celui de l’ayatollah Khamenei, et de toutes ces personnes innocentes qui étaient soit simplement chez elles et ont été bombardées, soit défendaient le pays et ont été assassinées par cette soi‑disant coalition Epstein — ne font que renforcer l’Iran. Et c’est quelque chose que les États‑Unis, le régime de Washington, le régime israélien et leurs mandataires régionaux ont encouragé, car nous découvrons de plus en plus que les Saoudiens, depuis le tout début, poussaient à cette guerre. Mais ils ne comprennent pas que ce que cela provoque, c’est seulement une détermination accrue du peuple à aller jusqu’au bout de la guerre. Chaque soir — pas un soir sur deux, chaque soir — des millions de personnes descendent dans les rues à travers le pays, à Téhéran, pour réclamer vengeance. Les vidéos sont en ligne, mais les médias occidentaux ne les montrent pas. Parfois, je publie quelques extraits, mais si quelqu’un va sur l’agence de presse Fars, sur leur chaîne Telegram, il peut voir les rassemblements chaque soir dans toutes les différentes villes et les quartiers de Téhéran. Les gens se réunissent en solidarité avec les forces armées, avec le dirigeant, et pour condamner les États-Unis. -- 2 of 14 -- Et en réalité, ce sont les habitants eux-mêmes qui préservent la République islamique d’Iran, car elle est attaquée par une vaste coalition. Les Européens, bien qu’ils ne souhaitent pas envoyer de troupes dans la région, coopèrent avec les États-Unis de toutes les autres manières possibles. Et bien sûr, il y a les proxys régionaux — Erdogan, qui continue de transporter du pétrole vers son partenaire commercial Netanyahou, et qui permet aux avions AWACS de l’OTAN de recueillir des informations en provenance d’Iran, tout en autorisant les bases américaines à collecter des données grâce à leurs installations radar, partagées avec les Émirats, les Saoudiens, la Jordanie, la Syrie et toutes ces petites dictatures familiales arabes du golfe Persique. Ils travaillent tous ensemble contre l’Iran. La raison pour laquelle ils ont échoué — et depuis presque trois semaines maintenant, l’Iran riposte avec un immense succès — c’est que le peuple est dans la rue. Ces martyres, ces meurtres injustes, n’ont fait que rendre les Iraniens plus déterminés. Mais cela ne correspond pas au récit que nous voyons en Occident. Ils refusent de le reconnaître ; ils refusent même de montrer les foules. Vous savez, vendredi, je suis allé à un rassemblement. C’était la Journée internationale d’Al-Qods, le dernier vendredi du mois de Ramadan, lorsque les gens sortent pour soutenir les Palestiniens. #Pascal Et j’y ai participé. #Marandi Les gens jeûnaient, comme la plupart le font pendant le Ramadan. Ils s’y sont rendus — d’immenses foules à Téhéran et dans tout le pays. Ils ont tiré des missiles sur la foule, et une femme a été tuée. Rien dans les médias occidentaux. Ainsi, cette coalition malfaisante tire des missiles sur des manifestants, mais les gens ne bougent pas. J’ai publié une partie de ces images. Les bombes tombaient — et ce n’était pas seulement à Téhéran. Ils ont fait la même chose à Hamadan. Il y a de nombreux cas où des gens se rassemblent, puis des frappes aériennes ont lieu. Les gens ne bougent pas ; ils ne s’enfuient pas. Des filles de seize ans, des femmes de dix-huit ans, de vingt-deux ans, des garçons de vingt-cinq ans, de dix-huit ans — ils tiennent bon. Je n’ai jamais rien vu de tel de ma vie, ni d’images de quoi que ce soit de semblable. Mais c’est ce qu’ ils ont fait à ce pays. Et c’est l’esprit du peuple — profondément influencé par ses croyances culturelles et religieuses, par le petit-fils du Prophète qui a été martyrisé à Karbala il y a bien plus de mille ans, et par le rôle de sa sœur dans cet épisode. Ce contexte religieux et culturel, associé à l’ immense injustice subie par le peuple iranien et aux meurtres, ainsi qu’à tout ce qui se passe dans la région, a rendu les Iraniens bien plus forts que je ne les ai jamais vus de mon vivant. Même pendant les premières années de la révolution — que je considérais comme son apogée — ce que je vois maintenant, c’est davantage… davantage de détermination que ce que j’avais vu à l’ époque. Les lignes de front sont désormais les villes où les gens se tiennent prêts. Je pense que le -- 3 of 14 -- meurtre et le fait de tuer — qu’il s’agisse de ces petites filles dans leur école primaire, puis d’essayer de le dissimuler ou d’en rejeter la faute sur l’Iran et sur la victime de leurs crimes, ou encore d’ assassiner une personne hautement respectée comme le Dr Larijani — ne servent pas les intérêts des États-Unis ni du régime israélien. #Pascal Hé, petite interruption rapide parce que j’ai récemment été banni de YouTube. Et même si je suis de retour, cela pourrait se reproduire à tout moment. Donc, s’il vous plaît, pensez à vous abonner non seulement ici, mais aussi à ma liste de diffusion sur Substack — c’est pascallottaz.substack.com. Le lien sera dans la description ci-dessous. Et maintenant, retour à la vidéo. Donc, vous dites qu’ actuellement, la résistance de l’Iran et des Iraniens devient non seulement une résistance, mais une résilience, n’est-ce pas ? Je veux dire, vous interprétez cela comme une volonté de riposter qui se renforce réellement. Et ce que nous voyons maintenant, c’est que l’Iran a été capable de contre- attaquer tout ce temps. Et en fait, nous voyons — et vous me l’avez justement fait remarquer avant que nous commencions à parler — un développement encourageant venant de Washington, parce que Donald Trump, de toutes les personnes, a publié sur Truth Social à propos de sa volonté de contenir l’Iran. Alors, que ce soit vrai ou non — désolé, vouloir restreindre Israël. Israël, c’est bien là le point. Que ce soit vrai ou non, bien sûr, nous n’en savons rien. Cela pourrait être encore un de ces mensonges flagrants. Mais laissez-moi lire une partie de cette publication sur Truth Social, et ensuite peut-être que je pourrai avoir votre réaction. Il dit qu’Israël, par colère face à ce qui s’est passé au Moyen- Orient, a violemment attaqué une importante installation connue sous le nom de champ gazier de South Pars, en Iran. Une section relativement petite de l’ensemble a été touchée. Les États-Unis n’ étaient au courant de rien concernant cette attaque en particulier, et le pays du Qatar n’y a été impliqué d’aucune manière, ni n’avait la moindre idée que cela allait se produire. Malheureusement, l’Iran n’a pas pris note — ni d’aucun des faits pertinents — concernant l’attaque de South Pars, et a injustement et de manière inéquitable attaqué une partie de l’installation de gaz naturel liquéfié du Qatar. « Plus aucune attaque ne sera menée par Israël. » En lettres majuscules, il a écrit cela, en faisant référence à ce champ de South Pars extrêmement important et précieux, à moins que l’Iran ne décide imprudemment d’attaquer un pays très innocent — en l’occurrence, le Qatar — puis il continue un peu plus loin, recommençant à menacer l’Iran. Mais, je veux dire, c’est la première fois que Donald Trump semble manifester une volonté de désescalade, et en quelque sorte — sans vraiment s’excuser — il en vient presque à présenter des excuses à l’Iran pour avoir frappé quelque chose de très, très critique. Bien sûr, sachant que l’Iran ripostera toujours, toujours de manière symétrique. Il semble donc ne