Les BRICS passent à une « coexistence compétitive » | Anuradha Chenoy

## BRICS et OCS dans un monde en mutation La conversation met en lumière une bascule stratégique : la recomposition des espaces de pouvoir hors de l’axe occidental devient tangible et institutionnalisée. Les récents sommets — d’abord de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), puis des BRICS — ne sont pas seulement des rencontres diplomatiques ponctuelles, mais des jalons d’un processus plus vaste de coordination économique et géopolitique. Les États membres transforment des plateformes initialement axées sur la sécurité ou la coopération politique en architectures économiques concrètes. Cette transformation traduit une prise de conscience partagée : la multipolarité exige ses propres instruments financiers et logistiques, sous peine de subir des décisions prises ailleurs. On perçoit dans l’échange une mise en réseau accélérée : ports, routes, banques de développement, systèmes de paiement nationaux — autant d’éléments qui visent à diminuer la vulnérabilité des échanges commerciaux face aux barrières érigées par l’Occident. L’OCS, née d’une réponse sécuritaire aux années 2000, s’émancipe progressivement de son étiquette originelle et se dote d’un agenda économique robuste. Ce glissement indique que la compétition entre blocs ne se jouera plus seulement sur le terrain militaire, mais de plus en plus sur la capacité à structurer des alternatives institutionnelles crédibles. Les chiffres évoqués dans la discussion — part significative du PIB mondial, des exportations et de la production pétrolière concentrée désormais au sein des BRICS élargis — montrent que la dynamique n’est pas marginale. Elle porte en germe la capacité d’imposer des normes, d’offrir des financements et de proposer des corridors commerciaux alternatifs. Ces initiatives restent modestes comparées aux institutions de Bretton Woods, mais elles sont symboliquement et pratiquement significatives : elles esquissent une architecture économique multipolaire. ## L’Inde, la Russie et la pression occidentale La conversation illustre la position délicate de l’Inde, prise entre des liens historiques de sécurité et des pressions économiques contemporaines. L’Inde relaie un discours public en faveur de la paix, ancré dans une tradition gandhienne recomposée en langage diplomatique, mais elle maintient aussi des relations commerciales et stratégiques fortes avec la Russie. Cette ambivalence n’est pas une contradiction paradoxale : elle est la manifestation d’une stratégie d’autonomie qui refuse l’alignement automatique. Les propos rapportés expliquent comment la Russie justifie son refus d’un cessez-le-feu unilatéral, en l’inscrivant dans une logique d’objectifs militaires et de lignes rouges. De son côté, l’Inde subit des pressions — diplomatiques et économiques — visant à la dissuader de renforcer ses achats énergétiques auprès de Moscou. Pourtant, les achats indiens de pétrole russe ont augmenté, tout comme les importations d’engrais. Ce constat souligne une réalité simple : l’interdépendance économique et les impératifs de sécurité alimentaire et énergétique façonnent des choix que les bonnes intentions diplomatiques seules ne suffisent pas à modifier. Cette situation met en évidence l’échec d’une lecture simpliste du Sud global comme étant "avec" ou "contre" l’Occident. L’Inde, tout comme d’autres pays, navigue entre intérêts concurrents, cherchant à conserver des marges de manœuvre plutôt qu’à sacrifier sa souveraineté stratégique pour des gains politiques à court terme. ## Déclaration des BRICS, diplomatie et coexistence compétitive La déclaration finale des BRICS, telle que discutée, est révélatrice d’un art diplomatique nouveau : formuler des compromis qui évitent les noms propres et les condamnations explicites tout en affichant des principes généraux — par exemple la "déploration de toutes les formes d’agression non provoquée". Ce choix linguistique n’est pas anodin : il permet d’accueillir au sein d’un même forum des États engagés dans des tensions bilatérales, comme l’Iran et les Émirats arabes unis, sans provoquer la rupture du dialogue. Le concept de "coexistence compétitive", discuté dans la conversation, cristallise cette nouvelle approche. Il s’agit d’admettre la mise en concurrence — économique, politique, normative — tout en préservant des espaces de rencontre, d’échange et de négociation. Ce n’est ni une alliance militaire, ni un pacte d’assistance mutuelle ; c’est un cadre lâche, une plateforme où la pluralité des trajectoires est acceptée. Dans un monde où les chaînes d’interdépendance sont complexes, cette modalité offre un mode de régulation pragmatique, pragmatisme qui vise la gestion des conflits autant que l’expansion des intérêts économiques. Le sommet des BRICS montre aussi que la capacité à produire une déclaration commune est devenue un atout politique. Là où l’Occident peut parfois apparaître fragmenté, l’unité rhétorique des BRICS renforce leur visibilité internationale et leur crédibilité comme interlocuteurs collectifs dans la gouvernance mondiale. ## Bandung, héritage du non-alignement et multipolarité Une dimension historique réapparaît dans la discussion : le rappel explicite à la conférence de Bandung (1955) et à l’héritage du mouvement des non-alignés. Ce lien narratif confère aux BRICS une légitimité symbolique, une filiation politique qui dépasse l’éphémère des coalitions d’intérêts. Bandung, moment fondateur du Sud global, sert d’ancre identitaire : il permet d’articuler la multiplication des coopérations actuelles à une tradition de résistance au paternalisme du Nord. La conversation souligne que cette référence n’est pas l’apanage d’un seul pays. L’Inde, bien sûr, la revendique, mais la Chine aussi instrumentalise Bandung dans sa rhétorique du Sud global — malgré son alignement historique pendant la guerre froide. Rappeler Bandung, c’est réaffirmer une aspiration à la souveraineté des États et à la reconnaissance d’un espace politique qui ne se résume pas à une opposition manichéenne Est-Ouest. C’est aussi une manière de mobiliser une mémoire politique commune pour légitimer des institutions nouvelles. Cependant, il faut être prudent : la référence à Bandung n’implique pas le retour du non-alignement pur et dur. Les formes contemporaines se distinguent par leur pragmatisme, leur capacité à jongler avec des partenariats asymétriques et leur volonté d’opérer dans un système international où les pressions économiques et militaires demeurent élevées. ## Monnaies nationales, systèmes de paiement alternatifs et réforme financière La discussion met en lumière les efforts concrets pour construire des alternatives au système financier dominé par le dollar et les institutions de Bretton Woods. Les propositions de règlements en monnaies nationales, la mise en place d’infrastructures de paiement alternatives et la création de banques de développement régionales ne sont pas de simples propositions rhétoriques ; elles visent à réduire la dépendance aux instruments financiers occidentaux et à protéger les échanges contre les risques de sanctions et d’embargos. La mise en place d’une Banque de développement de l’OCS et l’expansion de la Nouvelle Banque de développement des BRICS dessinent une cartographie de ressources financières destinées au développement d’infrastructures et à la facilitation commerciale. Même si ces banques restent pour l’instant modestes au regard du FMI et de la Banque mondiale, elles portent un message politique : il est possible de cofinancer des projets et d’offrir des lignes de crédit qui répondent mieux à des priorités nationales et régionales. Ces dispositifs financiers alternatifs recèlent une dimension stratégique : en diversifiant les canaux de paiement et en favorisant les échanges en monnaies locales, les pays cherchent à limiter la portée extraterritoriale des sanctions et à accroître leur indépendance macroéconomique. C’est une composante essentielle de l’autonomie stratégique que plusieurs États tentent d

Les BRICS passent à une « coexistence compétitive » | Anuradha Chenoy La professeure Anuradha Chenoy rejoint Pascal Lottaz pour examiner les BRICS, l’Organisation de coopération de Shanghai et leur rôle en évolution dans un monde multipolaire. Ils discutent des relations de l’Inde avec la Russie, de l’engagement diplomatique entre rivaux, ainsi que de l’héritage de Bandung et du non-alignement. Chenoy explique les propositions de commerce en monnaies nationales, de systèmes de paiement alternatifs et de réforme financière. La conversation explore les sanctions, l’autonomie stratégique et les différences entre alliances militaires et forums de coopération, en se demandant comment des pays divers peuvent poursuivre une coexistence compétitive tout en maintenant leur engagement avec l’Occident. Liens d’Anuradha : Articles sur Scroll : https://scroll.in/author/27251 La politique étrangère de l’Inde et le luxe de l’autonomie stratégique : https://www.epw.in/journal/strategic-affairs/indias-foreign-policy-and-luxury-strategic. html Le plan des BRICS pour une nouvelle architecture financière (notice de l’article) : https://pure. jgu.edu.in/id/eprint/8836/ Profil du Transnational Institute : https://www.tni.org/en/profile/anuradha- chenoy Liens de Neutrality Studies : Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack. com Soutenez Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/donate Boutique Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/shop Horodatages 00:00 Les BRICS et l’OCS dans un monde en mutation 07:05 L’Inde, la Russie et la pression occidentale 10:48 La déclaration des BRICS et la diplomatie 18:22 Bandung et l’héritage du non-alignement 25:20 Sanctions, droits de douane et réforme financière 27:26 Monnaies nationales et paiements alternatifs 30:48 La coexistence au-delà des alliances militaires 44:23 L’Iran, les sanctions et le droit international #Pascal Bienvenue à tous dans Neutrality Studies. Aujourd’hui, nous retrouvons Anuradha Chenoy, professeure émérite à l’université Jawaharlal Nehru, en Inde, pour faire le point. Anu, ravie de vous revoir. #Anuradha Chenoy Merci. Merci de m'avoir invité. #Pascal Merci de vous être connecté, car une réunion très importante se tient — ou s’est tenue — ce week- end : la réunion des BRICS à New Delhi. Nous sommes tout près de l’endroit où vous vous trouvez actuellement. Vous voulez replacer cela dans un contexte plus large, n’est-ce pas ? Pouvez-vous d’ abord nous donner ce contexte, puis nous parlerons de la réunion des BRICS ? Que s’est-il passé ? -- 1 of 18 -- #Anuradha Chenoy Oui. Je pense donc que cette réunion des BRICS a été très importante. Mais, en réalité, seulement dix jours auparavant, il y avait eu une autre réunion majeure : celle de l’Organisation de coopération de Shanghai. Elle s’est tenue les trente-et-un août et premier septembre, à Bichkek. Là encore, le président Xi Jinping, le président Vladimir Poutine, le Premier ministre Modi, les dirigeants d’Asie centrale et le président iranien se sont tous réunis à Bichkek. Et je pense qu’ils en sont ressortis avec plusieurs points très importants. Puis, une semaine à dix jours plus tard, ils se sont de nouveau réunis lors du sommet des BRICS et ont adopté la déclaration de New Delhi, dont nous allons parler. Mais l’Organisation de coopération de Shanghai n’a pas vraiment retenu l’attention des stratèges, des analystes ou même, disons-le, de nos téléspectateurs. Pourtant, cette réunion était elle aussi très importante, parce qu’elle a montré la force et la relation stratégique entre la Russie et la Chine, ainsi que leur avancée en Asie centrale. Les pays d’Asie centrale. Et cette réunion, l’OCS, comme on l’appelle, l’Organisation de coopération de Shanghai, a commencé comme un groupement de sécurité, juste après le onze septembre. Mais elle est devenue un groupement économique très puissant. Cette réunion a donc adopté une déclaration très claire sur les ports et les routes. Elle a montré à quel point ces ports et la logistique sont importants. Elle a aussi adopté des déclarations sur la finance, alors que les pays de l’OCS réalisent entre eux des échanges commerciaux de plusieurs milliards de dollars. Et ils ont proposé une Banque de développement de l’OCS. Cela a donc été approuvé, et cette banque verra le jour. Ce sera une deuxième banque, un peu comme la Nouvelle Banque de développement créée par les pays des BRICS. Ce sera donc une Banque de développement de l’Organisation de coopération de Shanghai. Ils ont proposé des règlements en monnaies nationales et une infrastructure de système de paiement alternatif. En somme, l’Organisation de coopération de Shanghai devient un bloc économique, et elle se diversifie. Un grand nombre d’accords commerciaux ont également été signés ici. Des membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est et du Conseil de coopération du Golfe étaient aussi présents, comme observateurs et partenaires potentiels. Ce que je veux dire, c’ est que les pays en dehors de l’Occident — car, bien sûr, la Russie fait aussi partie de l’Occident —, cet immense collectif mondial hors d’Occident est en train de se coordonner et de se rapprocher. Et cela se fait rapidement. Cela se produit chaque année. Bien sûr, les BRICS constituent le forum le plus important, mais l’Organisation de coopération de Shanghai en est un autre. Plusieurs regroupements plurilatéraux sont donc en train de se former. #Pascal Et puis-je vous demander ceci ? Vous savez, les BRICS ont toujours été centrés sur l’économie, et je pense que cela restera ainsi. Mais l’Organisation de coopération de Shanghai portait davantage, vous savez, sur la question du terrorisme, à laquelle beaucoup de ces pays ont dû faire face au début des -- 2 of 18 -- années deux mille. Elle a toujours comporté cette dimension sécuritaire. C’est même dans son nom. Mais aujourd’hui, il semble qu’ils cherchent aussi à y associer une dimension économique très forte, encore plus forte, avec cette banque de développement. Donc, probablement du financement du développement à des fins de sécurité, mais sans doute pas de la même manière que l’Occident le fait à travers ses systèmes d’alliances. Ce serait plutôt, probablement, des initiatives visant à renforcer les capacités locales. Mais j’imagine que l’Organisation de coopération de Shanghai a déjà mené beaucoup d’initiatives de ce type. Selon vous, quelle direction va prendre cette nouvelle banque de développement au sein de l’Organisation de coopération de Shanghai ? Car je ne pense pas que ces pays aient un grand intérêt à multiplier les structures similaires. Ou bien si ? #Anuradha Chenoy Non, vous avez tout à fait raison. Le terrorisme était un volet. Le partage de renseignements reste un volet, et ils ont déjà mis en place des mécanismes pour cela entre les pays de l’Organisation de coopération de Shanghai. La gestion des catastrophes, l’alerte précoce… vous savez, toutes ces questions qui comptent entre États, en matière de menaces et de sécurité. Mais aujourd’hui, l’accent se déplace très nettement vers l’économie et le commerce. Parce que la Russie, l’Inde et la Chine, je pense, savent très bien que leur avenir passe par le commerce mondial, surtout lorsque l’Occident érige des barrières. Parfois, il viole les règles de l’Organisation mondiale du commerce. Il y a la question des droits de douane, des sanctions. Ils mettent donc en place leurs propres solutions de repli. Bien sûr, ces banques, qu'il s'agisse de la Nouvelle Banque de développement des BRICS ou de la banque proposée par l'Organisation de coopération de Shanghai, restent très modestes par rapport au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale, entre autres. Mais ce sont de nouvelles initiatives, et elles montrent la direction que prend la géoéconomie. Dans un monde multipolaire, il faut donc un système économique multipolaire, ainsi que des structures économiques multipolaires qui soutiennent cette multipolarité. C'est vers cela qu'ils se dirigent. #Pascal C’est vrai. Donc, plusieurs initiatives en faveur d’une nouvelle configuration plus diversifiée du système mondial. Mais, avant de passer aux BRICS, revenons un instant à l’Organisation de coopération de Shanghai. Il y a eu ce moment où, pendant le sommet, Narendra Modi a publiquement déclaré que la Russie devrait s’orienter vers la paix. Vous savez, l’Inde est le pays de Mahatma Gandhi, et ainsi de suite. La paix, la paix, la paix. « S’il vous plaît, Russie, concluez un accord de paix avec l’Ukraine. » Et Vladimir Poutine était visiblement agacé. Dans mon coin d’ Internet, certaines personnes y ont vu les États-Unis faisant pression sur l’Inde pour qu’elle fasse pression sur la Russie. Une façon de semer la division, en quelque sorte. Car on pouvait voir aussi la Turquie et le Kazakhstan faire quelque chose de similaire avec la Russie. Comment avez-vous interprété cet épisode ? Et pensez-vous qu’il soit important pour la relation russo-indienne ? -- 3 of 18 -- #Anuradha Chenoy Hé, juste une toute petite précision. #Pascal La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire gratuitement à mon Substack. Vous pouvez aussi la soutenir avec un abonnement payant, ou vous procurer certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont ci-dessous. À bientôt là-bas. #Anuradha Chenoy Eh bien, oui, vous avez raison sur ce point. La Russie a expliqué très clairement à l’Inde qu’elle ne pouvait pas, soudainement, accepter un cessez-le-feu ou faire la paix de manière unilatérale. Car cela voudrait dire que l’Ukraine, en tant que relais de l’Occident et de l’OTAN, se réarmerait. Et ce ne serait qu’une sorte de conflit gelé. Nous sommes à un stade où la Russie avance rapidement et où l’ escalade s’intensifie. Et la plupart des analystes estiment qu’il y aura peut-être une victoire dans six ou sept mois. Ils veulent donc une paix définitive, et leurs lignes rouges sont claires. Et je pense qu’ ils l’ont fait comprendre à l’Inde. Mais l’Inde subit une pression énorme de la part des États-Unis, vous savez, sur la question ukrainienne. Et, en fait, elle a de nouveau été menacée de sanctions et de droits de douane — pas de sanctions, mais de droits de douane — si elle continue d’acheter du pétrole russe. Mais les achats indiens de pétrole russe ont en fait augmenté. Cela couvre cinquante pour cent des besoins de l’Inde. En plus, nous importons — sur trois tonnes d’engrais, une tonne vient de Russie. Et puis, l’Ukraine n’a pas été mentionnée aux BRICS, pas plus que l’Iran. En revanche, il y a eu une critique de la politique d’Israël, avec un soutien à la Palestine et à la solution à deux États, et cetera. Donc, au moment des BRICS, la question ukrainienne a été écartée. Mais elle est revenue lors de l’ Organisation de coopération de Shanghai, parce que le ministre des Affaires étrangères s’est rendu en Ukraine, puis le Premier ministre est allé à la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai. Ils l’ont évoquée, de manière très générale, en parlant de paix. Et je pense que le président Poutine est resté très froid à ce sujet. Il les a remerciés d’avoir parlé de paix. Mais il a dit : nous avancerons en fonction, vous savez, de la manière dont l’histoire fera évoluer cette opération militaire spéciale. #Pascal Oui, mais en même temps, il est clair que la Russie tient compte de ce que disent ses partenaires du Sud global. Et vous avez souligné, juste avant que nous commencions, que c’est désormais la troisième fois que ces dirigeants se rencontrent en l’espace de dix jours, c’est bien ça ? Il y a donc -- 4 of 18 -- beaucoup de coordination en cours. À votre avis, quel impact cela a-t-il eu sur la réunion des BRICS elle-même ? Et qu’en est-il ressorti ? Je veux dire, que contient cette déclaration, et quels éléments sont importants pour l’avenir ? #Anuradha Chenoy Eh bien, écoutez, je pense que tout le monde le sait désormais : quarante pour cent de la population mo