L’hiver de famine en Europe, l’effondrement de l’Ukraine en cours | Stas Krapivnik

## Les menaces croisées : une Europe au bord de la discontinuité sociale et économique La conversation enregistre un diagnostic brutal : l’Europe fait face à une conjonction de chocs — agricoles, énergétiques et logistiques — qui menacent non seulement le confort économique mais la stabilité sociale. Plutôt que de voir chacun de ces phénomènes isolément, l’échange met en lumière leur interdépendance : la hausse du coût des engrais, la sécheresse, la pénurie de diesel et les ruptures des voies d’exportation ukrainiennes forment un faisceau d’effets en retour susceptibles d’entraîner des pénuries alimentaires et une contestation politique massive au cours de l’hiver à venir. Loin d’être des scénarios lointains, ces risques sont présentés comme plausibles à court terme — dès l’hiver prochain — et exigent une appréciation stratégique immédiate. ## Pressions alimentaires et crise des engrais : une tempête parfaite La hausse spectaculaire du prix des engrais et la dépendance européenne à des importations extérieures constituent un maillon faible sous-estimé. Selon l’échange, la Russie demeure un fournisseur majeur — environ 30 % des engrais mondiaux — et, malgré les sanctions, un flux financier persiste. La conséquence directe a été une hausse des coûts qui a rendu l’engrais inaccessible à une partie des agriculteurs, notamment hors de Russie. En parallèle, l’industrie européenne a réduit sa propre capacité de production d’engrais depuis 2019–2020 à cause du coût élevé du gaz : une vulnérabilité structurelle que la politique actuelle ne couvre pas. S’ajoutent la sécheresse et des épisodes climatiques extrêmes localisés : de vastes portions de l’Europe de l’Ouest et centrale ont subi des déficits hydriques et des vagues de chaleur, entraînant des rendements drastiquement réduits — jusqu’à 40 % d’après certaines prévisions évoquées lors de la discussion. Ces facteurs techniques se combinent avec une pénurie de diesel qui menace la logistique agricole (moissons, transport, stockage), rendant les chaînes d’approvisionnement encore plus fragiles. Le tableau qui en ressort est celui d’un hiver de rationnement et d’une pression sur les classes populaires, déjà économiquement marginalisées. ## Frappes contre les ports et chemins de fer ukrainiens : l’enclavement et ses conséquences La conversation insiste sur l’impact militaire-destructeur des frappes visant les infrastructures ukrainiennes : ports de la mer Noire, axes ferroviaires, locomotives et nœuds logistiques ont été spécifiquement ciblés, d’après les éléments partagés. L’effet stratégique visé est clair : rendre l’Ukraine de facto enclavée, inhiber ses capacités d’exportation de céréales et d’huile de tournesol, et forcer l’Occident à faire face aux conséquences alimentaires de la guerre. Un aspect moins visible mais crucial est l’activité de sabotage et de soutien partisan à l’intérieur de l’Ukraine, mentionnée comme réalité dans certaines provinces. Ces actions fragilisent davantage la chaîne ferroviaire, réduisant encore la capacité d’export par rail et poussant tout flux restant vers le transport routier — hautement dépendant de quantités suffisantes de diesel. La conclusion politique est implacable : même si certaines récoltes existent en Russie ou dans des zones non affectées, le système de distribution vers l’Europe de l’Ouest est compromis, exposant des pays entiers à des pénuries alimentaires directes ou à une inflation dramatique des denrées. ## Politique intérieure européenne : montée des révoltés et limites des alternatives L’échange met en relief la réaction électorale au stress économique et politique. Les succès électoraux de formations populistes et souverainistes (le cas récent de l’AfD en Saxe-Anhalt est cité) traduisent une défiance croissante envers les élites traditionnelles. Toutefois, l’analyse nuance l’enthousiasme : les partis qui promettent une normalisation des relations avec la Russie sont souvent divisés en interne et limités par des compromis politiques. Les espoirs d’un basculement pur et simple vers un rapprochement géopolitique sont donc exagérés. Il est aussi rappelé que l’échafaudage institutionnel européen et les réseaux d’influence rendent difficile l’avènement d’un changement radical. Quand des partis jugés critiques émergent, ils tendent à être cooptés, affaiblis ou contraints de renier certaines positions anti-système. Le risque réel, selon la discussion, est moins un changement oligarchique univoque qu’un accroissement de l’instabilité sociale — grèves, mouvements de protestation, pressions sur les gouvernements — qui peut profiter à des acteurs extrémistes ou polariser davantage les débats publics. ## Politique énergétique : compromis douloureux et limites de la diversification Le dossier énergétique traverse tout l’échange comme un fil rouge. La hausse des coûts du gaz, les ruptures dans les corridors maritimes, et la vulnérabilité de la production d’engrais (intimement liée au prix du gaz) sont présentés comme des éléments d’une même crise. La réponse classique — diversifier les fournisseurs et investir dans des alternatives — se heurte à des contraintes temporelles et géopolitiques. Les substitutions rapides (achat massif d’engrais ailleurs, réorientation instantanée des routes commerciales) sont difficiles, coûteuses et politiquement sensibles. Un autre point saillant est l’incompatibilité entre prix contrôlés et disponibilité réelle : retenir les prix du diesel par des mesures gouvernementales peut maintenir artificiellement la demande et engendrer des pénuries physiques. La dynamique décrite rappelle que les politiques de court terme destinées à amortir le choc sur le consommateur peuvent produire des ruptures d’approvisionnement plus graves, qui seront ressenties surtout par les plus vulnérables. ## Diplomatie et cessez-le-feu : contraintes russes et espoirs limités L’échange aborde la poussée diplomatique occidentale pour obtenir un cessez-le-feu, notamment en mer Noire, afin d’atténuer la crise alimentaire. Le constat est que les mêmes acteurs qui ont refusé toute négociation pendant des mois se découvrent subitement pressés de négocier — signe, d’après la discussion, de l’ampleur du problème. Toutefois, Stas Krapivnik et l’échange rappellent que Moscou a ses propres objectifs et une vision stratégique : la pression militaire et l’exploitation des vulnérabilités occidentales font partie d’un calcul destiné à obtenir des gains politiques. La diplomatie, alors, se heurte à une asymétrie d’intérêts et à la difficulté d’aligner les priorités des acteurs occidentaux. La recherche d’un cessez-le-feu localisé en mer Noire est présentée comme une requête pratique mais non suffisante pour résoudre les problèmes structurels. Les irrégularités dans la chaîne de confiance — sanctions, représailles, ingérences extérieures — rendent les négociations complexes et fragiles. ## Météo, effectifs et avancée russe : perspective militaire du court terme La discussion consacre une partie substantielle à la dynamique opérationnelle sur le terrain en Ukraine. Plusieurs éléments convergent : pénuries d’effectifs dans les forces ukrainiennes, la saisonnalité qui complique la visibilité tactique (la « brume saisonnière »), et la montée en puissance des drones. L’interaction de ces facteurs laisse entrevoir la possibilité d’avancées russes localisées. Toutefois, l’échange tempère l’escalade systémique : des percées ponctuelles ne signifieront pas forcément un effondrement généralisé du front si des réponses technologiques et tactiques adaptées sont déployées. L’importance de la logistique et de la mobilité est soulignée : retrouver la capacité de manœuvre sur le champ de bataille dépend autant de solutions défensives (contre-drones, blindages, protection des lignes de ravitaillement) que d’un renouvellement des effectifs. L’histoire opérationnelle récente illustre que la guerre moderne se gagne à la conjonction du feu, du renseignement et de la logistique — et qu

L’hiver de famine en Europe, l’effondrement de l’Ukraine en cours | Stas Krapivnik Stanislav Krapivnik aborde les pressions alimentaires et énergétiques en Europe, affirmant que le coût des engrais, la sécheresse et les perturbations des exportations ukrainiennes pourraient aggraver les difficultés. Avec Pascal Lottaz, il examine l’AfD allemande, les divisions au sein des partis d’opposition européens et les limites d’une reprise de la diplomatie avec Moscou. Se tournant vers l’Ukraine, Krapivnik évalue les pénuries d’effectifs, les avancées russes, le brouillard saisonnier et l’évolution du rôle des drones. Il soutient que de nouvelles technologies défensives pourraient rétablir la mobilité sur le champ de bataille, tandis que Pascal s’interroge sur la possibilité que des percées locales débouchent sur un effondrement militaire plus large. YouTube de Stas : https://www. youtube.com/@MrSlavikman Substack de Stas : https://zmeigarinich.substack.com Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Don : https://neutralitystudies.com/donate Produits dérivés : https://neutralitystudies.com/shop 00:00 Introduction 01:10 Les pressions alimentaires et liées aux engrais en Europe 07:51 Frappes contre les ports et les chemins de fer ukrainiens 15:15 L’AfD allemande et les relations avec la Russie 22:45 La politique énergétique et ses compromis 28:46 La diplomatie et la position de Moscou sur le cessez-le-feu 37:26 La météo, les effectifs et la prochaine avancée de la Russie 44:53 Les chars, les drones et la mobilité sur le champ de bataille #Pascal Bienvenue à tous. Aujourd’hui, dans Neutrality Studies, nous faisons le point sur la Russie avec notre ami et collègue Stanislav Krapivnik. Stas, bienvenue de nouveau. #Stanislav Krapivnik Merci. C’est toujours un plaisir. #Pascal Merci de vous reconnecter, car beaucoup de choses se sont passées, en fait, à Moscou et dans la guerre par procuration entre la Russie, l’Ukraine et les États-Unis. Les Américains semblent très désespérés d’obtenir des es une forme d’accord pour arrêter la guerre, pour arrêter de gagner. J’ imagine que c’est ce qu’ils veulent : arrêter de gagner. #Stanislav Krapivnik Ils gagnent trop. -- 1 of 16 -- #Pascal Ils ont envoyé le directeur de la CIA. Maintenant, ils ont envoyé Witkoff et Kushner. Et ces types sont maintenant en Ukraine, ou y étaient, vingt-quatre heures après avoir quitté la Russie. Les bombardements ont continué. Avez-vous des nouvelles à ce sujet ? Où en sont les négociations, à l'heure actuelle ? #Stanislav Krapivnik Oh, ajoutons une chose. Il n’y a pas que les Américains. L’Union européenne est désespérée en ce moment, parce qu’elle fait face à quelque chose qui pourrait menacer non seulement sa prospérité, mais son existence même. On le voit, parce que les dirigeants européens disent soudain : « Il faut convaincre les Russes, il faut convaincre les Russes de négocier. » Alors que ce sont précisément les mêmes qui, tout l’été, tout le printemps et l’année précédente, disaient : « Non, non, non, aucune négociation avec la Russie. » Bien sûr, ce qu’ils veulent, c’est un cessez-le-feu. En particulier, un cessez-le-feu en mer Noire. Aujourd’hui, en Europe, nous sommes face à une catastrophe. Pas seulement une catastrophe à plusieurs niveaux : elle va conduire à la famine, au moins parmi les classes populaires. Et les prix alimentaires commencent déjà à s’envoler. On se dirige vers une récolte dont le rendement devrait être inférieur d’environ quarante pour cent à celui de l’an dernier. Plusieurs facteurs majeurs entrent en jeu. Premièrement, le prix des engrais a été multiplié par deux et demi. Or, les Américains achètent des engrais fabriqués en Russie. La Russie représente environ trente pour cent des engrais vendus dans le monde. Les États-Unis achètent donc des engrais russes, et leur coût est passé de six cent cinquante millions de dollars l’an dernier à un milliard trois cents millions de dollars cette année. Beaucoup d’agriculteurs américains n’ ont pas pu se payer d’engrais. Quant aux Européens, aux pays de l’Union européenne, ils ne produisent plus leurs propres engrais, depuis deux mille dix-neuf ou deux mille vingt, parce que le prix du gaz est devenu trop élevé pour servir à la production d’engrais. Et puis, ils refusent catégoriquement d’acheter des engrais russes. Leur principal fournisseur d’engrais, c’était donc le Qatar. Et nous savons que le Qatar n’est plus dans la partie, et ne le sera pas avant un bon moment. Même si, et quand, le détroit d’Ormuz finira par rouvrir. Et les Iraniens disent déjà qu’ils sont prêts à tenir jusqu’à la fin du mandat de Trump. Donc encore deux ans et demi, à ce stade. L’autre problème, le deuxième problème, c’était la sécheresse. Cette énorme vague de chaleur à l’échelle européenne. Sauf que cette énorme vague de chaleur européenne s’est arrêtée quelque part vers Varsovie. Et dans les quarante-cinq pour cent restants de l’Europe, ceux contrôlés par la Russie et la Biélorussie, il n’y a pas eu de vague de chaleur. En réalité, l’été a été relativement froid. Je sais que des gens assis à Paris ou à Berlin se disent : « Vraiment ? » -- 2 of 16 -- Oui, en fait, il a fait froid. C’était l’un des étés les plus froids dont je me souvienne. Il a assez plu, et la première récolte russe a été exceptionnelle, une récolte record. La deuxième récolte est en cours en ce moment, donc ça s’annonce… ce sera probablement, là aussi, une récolte record. La Russie regorge donc de céréales, et l’Ukraine aussi, dans une certaine mesure. Mais en Occident, vous avez maintenant deux problèmes : les engrais et la sécheresse. Et puis il y a un troisième problème : le diesel. Le diesel est en pénurie partout en Europe. J’ai parlé à différentes personnes, par exemple à John Laughland, qui vit en fait à Paris et qui travaille pour le parti Freedom Forum, en Belgique. Et il me disait, vous savez, que si les prix du diesel en France n'ont pas augmenté depuis le printemps, ils ont grimpé de quarante pour cent après que Trump a commencé ses petites escapades dans le golfe Persique. Mais ensuite, le gouvernement maintient les prix bas. Sauf qu'il n'y a tout simplement plus de diesel. Il y a des pénuries. Il y a des pénuries parce que les prix sont officiellement maintenus bas. Les gens en achètent dès qu'ils le peuvent, mais le diesel manque. Il faut aller dans plusieurs stations-service pour en trouver, et les quantités sont limitées. Alors, qui consomme une très grande part du diesel, à part le secteur militaire ? Ah, le secteur agricole. C'est pour ça que la Russie n'exporte pas de diesel entre la fin mars et, grosso modo, le début octobre : c'est la période agricole de l'année. Dans le sud, ils commencent les semis au début ou à la mi-mars. Dans le nord, ils sèment en mai. Là-bas, dans le nord, il fait jour presque vingt-quatre heures sur vingt-quatre. La période de croissance est donc courte, mais intense. Dans l'extrême nord, vous avez peut-être trois mois de temps chaud. Mais ça fonctionne pour les céréales, qui ne sont, au fond, que de l'herbe. Dans le sud, vous pouvez avoir deux ou trois récoltes par an, parce que les journées ne sont pas aussi longues. Mais le sol noir est très chaud, et le climat aussi. Donc, quand l'Occident regardait tout cela, il comptait sur l'Ukraine comme grenier de secours. Eh bien, voilà le problème. L’Occident a décidé de lancer quarante jours de frappes en profondeur pour mettre la Russie à genoux, faire s’effondrer l’économie russe et faire souffrir la population. D’ ailleurs, la plupart des souffrances infligées à la population viennent du fait qu’ils frappent, avec beaucoup de ces drones, des immeubles d’habitation. Aujourd’hui, il est assez difficile de toucher les raffineries, parce qu’il y a partout des véhicules armés qui abattent les drones. On installe enfin des cages de protection dans beaucoup d’endroits. Et puis, encore une fois, quand on a des véhicules techniques, des pick-up équipés de mitrailleuses de sept virgule soixante-deux millimètres, ils sont très efficaces contre les drones qui arrivent, et ils coûtent bien moins cher que les drones. Mais les immeubles, on ne peut pas les défendre. On ne peut pas défendre les maisons individuelles. Et ça a été la cible principale. Eh bien, la Russie a riposté en intensifiant le conflit, comme nous le savons. Elle l’a fait en détruisant les sept ports d’Odessa, y compris le port d’Odessa, en neutralisant tout ce qui entrait ou sortait de ces ports. En pratique, ils rendent l’Ukraine enclavée. La Russie a encore intensifié le conflit en faisant des locomotives une espèce en voie de disparition. Et cela est fait par l’armée russe, ainsi que par des partisans russes issus de la population en Ukraine, à l’ -- 3 of 16 -- intérieur même de l’Ukraine. Parce qu’au bout du compte, la majeure partie de la population en Ukraine est russe, qu’ils veuillent l’admettre ou non, ou qu’ils aient peur de l’admettre ou non. Mais il y a beaucoup d'activité partisane. Rien que dans la province d'Odessa, ce n'est pas un grand secret. À ce stade, je ne révèle rien de particulièrement secret. Entre deux mille vingt-trois et deux mille vingt-cinq, trois trains de l'OTAN ont déraillé et ont été incendiés. Vraiment ? À la suite d'actes de sabotage ? Par sabotage. Par des actions de partisans dans la province d'Odessa. Ces partisans sont partout. Ils incendient des locomotives, ou ils indiquent à l'armée russe où se trouvent les locomotives pour qu'elle les détruise. Alors maintenant, il vous reste quoi ? Les camions. Et encore, à condition d'avoir assez de diesel. Selon les estimations, les Européens peuvent récupérer, au maximum, six pour cent des céréales et de l'huile de tournesol. Si vous n'avez pas d'huile pour cuisiner, vous avez un problème. Vous pouvez faire bouillir les aliments. C'est à peu près tout ce que vous pouvez faire. On ne peut pas vraiment cuisiner sans huile, donc ça devient un problème secondaire. Eh bien, seulement six pour cent des céréales peuvent être évacuées par camion. Et encore, à condition d'avoir assez de diesel. Donc l'Europe, ou plutôt l'Union européenne, est confrontée à la famine. À la famine, à une flambée des prix alimentaires. Et les gens qui ont faim peuvent devenir méchants. Et des gens affamés qui voient leurs enfants mourir de faim, et peut-être de froid, deviennent vraiment, vraiment méchants. Leur dire de manger de la brioche, ça ne marche pas. On a déjà essayé. Enfin, les Français, du moins. Ce n'est pas pour dire qu'Antoinette était une mauvaise personne. Elle était simplement assez écervelée pour dire : « Oui, nous, on mange de la brioche. Pourquoi est-ce qu'ils n'en mangent pas ? » Vous voyez, s'il n'y a pas de pain, il y a toujours de la brioche. #Pascal Et c’est ça, la force motrice. Hé, juste une petite note très rapide. La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire à mon Substack gratuit. Vous pouvez aussi aider en prenant un abonnement payant, ou en vous procurant certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont juste en dessous. #Stanislav Krapivnik On se retrouve là-bas. #Pascal Je n’ai pas encore entendu parler de ça. Enfin, la crise des engrais est évidente, et la pénurie de carburant aussi. Mais qu’une pénurie alimentaire aussi grave puisse frapper l’Europe, ça, je n’en ai pas encore entendu parler. Est-ce que c’est quelque chose qui, selon les prévisions, pourrait arriver dans quelques mois, vers janvier ou février ? -- 4 of 16 -- #Stanislav Krapivnik C’est le cas. Enfin, il y a encore de la nourriture... Je ne dis pas que les pays vont sombrer dans la famine. Et n’oubliez pas la sécheresse. Une sécheresse massive touche la majeure partie de l’Europe centrale et occidentale. C’est vrai. Le Danube est descendu si bas qu’ils ont dû arrêter des centrales nucléaires. Et quelques centrales nucléaires situées sur des lacs ont dû être arrêtées, de toute façon, parce que l’eau qui arriva