Ce qu'on ne vous dit pas sur l'argent et l'or | Prof. Randall Wray

## L'or et la promesse trompeuse de la valeur refuge La conversation avec le professeur L. Randall Wray remet en cause une idée largement partagée : que l'or, la cryptomonnaie ou d'autres « valeurs tangibles » seraient des refuges sûrs contre les aléas monétaires et l'inflation. L'argument central qui émerge de l'échange est simple mais dérangeant pour les amateurs d'actifs physiques : l'or est un actif réel avec une valeur propre, pas une monnaie, et son rôle comme « protection contre l'inflation » est loin d'être garanti. Conserver de l'or peut préserver une valeur nominale, mais ne garantit pas un avantage réel par rapport aux actions ou à d'autres investissements productifs. Cette distinction entre actif réel et actif monétaire est cruciale pour qui veut comprendre ce que signifie vraiment « protéger son patrimoine ». ## Actif réel vs actif monétaire L'ombre portée par l'étalon-or et les récits nostalgiques sur des périodes où les prix paraissaient stables nourrit l'idée que l'or serait intrinsèquement meilleur que les dettes libellées en monnaie. Mais la discussion révèle que cette intuition confond deux catégories différentes. L'or est un actif réel : il a des usages industriels, une esthéticité, une rareté et, de ce fait, une valeur propre. En revanche, la monnaie moderne — billets, dépôts, soldes comptables — est une construction sociale et juridique : une unité de compte et la reconnaissance d'une dette. Le professeur Wray rappelle que les variations historiques du prix de l'or sont réelles et souvent erratiques. Un investisseur qui aurait acheté de l'or au sommet de 1980 et l'aurait conservé n'aurait, en termes réels, que récupéré sa mise ; il n'aurait pas nécessairement battu l'inflation, alors que des placements en actions auraient, sur la même période, largement surperformé. L'or peut conserver une valeur positive à long terme, mais il n'offre pas systématiquement la capacité de générer un rendement réel. Sa valeur dépend aussi d'anticipations spéculatives : beaucoup achètent de l'or parce qu'ils pensent que d'autres l'achèteront ensuite. ## Les caractéristiques essentielles de la monnaie Pour comprendre pourquoi l'or n'est pas de la monnaie, la conversation explicite deux traits fondamentaux de ce que nous appelons « monnaie ». D'abord, la monnaie est liée à une unité de compte : le dollar, la livre, l'euro, etc. Cette unité n'est pas simplement un billet ou une pièce physique ; c'est une mesure, un langage pour exprimer les prix et les comptes. Deuxièmement, les formes monétaires contemporaines sont des dettes : billets émis par la banque centrale, dépôts à vue représentant une créance sur une banque, voire pièces qui correspondent à des engagements du Trésor. En somme, la monnaie est un instrument institutionnel — un titre, une promesse — libellé dans l'unité de compte nationale. Wray illustre la différence avec des analogies parlantes : on ne peut pas tenir un « pouce » comme on tient une tasse, mais on s'en sert pour mesurer la longueur. De la même manière, l'unité de compte est une mesure. Et l'argent « physique » que nous manipulerions au quotidien est en réalité l'enregistrement d'une dette institutionnelle. Cette vision démystifie l'idée d'une « valeur intrinsèque » attachée à la monnaie : la monnaie tire sa puissance de sa reconnaissance et de son acceptation collective, non d'un substrat matériel. ## Liquidité, dépôts et formes diverses de la valeur La conversation éclaire aussi la diversité des formes de liquidité et de « quasi-monnaie ». Tout actif financier n'est pas également liquide : billets et pièces sont immédiatement utilisables comme moyen d'échange, dépôts à vue sont très proches, tandis que comptes d'épargne, certificats de dépôt ou bons du Trésor présentent des degrés de friction. Les marchés et les professionnels élargissent parfois l'idée d'argent pour inclure des instruments très liquides (bons à court terme), mais cette utilisation reste pragmatique et contextuelle. Le point crucial mis en avant est que la plupart de ces formes sont des dettes d'une entité : la banque, le Trésor, la banque centrale. Votre dépôt est l'obligation de la banque envers vous ; votre billet est une créance sur la banque centrale. Par contraste, l'or n'est la dette de personne. Il n'est pas un passif comptable ; il est une richesse tangible. Cette séparation explique pourquoi les comportements économiques diffèrent selon que l'on détient monnaie ou actif réel : la monnaie permet les transactions quotidiennes et le dégagement de passifs, tandis que l'actif réel est surtout conservé pour sa valeur perçue ou ses usages alternatifs. ## Pourquoi le Bitcoin n'est pas de la monnaie Le débat sur le Bitcoin et les cryptomonnaies revient systématiquement lorsqu'on parle de « monnaie alternative ». La conversation met en lumière pourquoi ces instruments, malgré leur étiquette, ne remplissent pas les fonctions essentielles de la monnaie nationale. Le Bitcoin est d'abord un actif spéculatif : sa principale attractivité tient à l'attente d'une hausse future. Sa volatilité le rend impropre à servir comme moyen d'échange stable : qui voudrait accepter aujourd'hui un paiement en un actif dont la valeur peut s'effondrer demain ? Quand le prix monte, les détenteurs préfèrent conserver; quand il baisse, personne n'ose l'accepter. Ce comportement rompt la boucle nécessaire à la circulation monétaire. En outre, le Bitcoin n'est la dette de personne, et il est rarement utilisé pour d'autres fonctions productives. Là où la monnaie nationale est acceptée parce qu'elle permet d'éteindre des obligations légales (impôts, amendes, dettes), les cryptomonnaies n'ont pas ce statut généralisé. Elles peuvent trouver des usages niche ou servir de parade idéologique contre l'État, mais elles restent, pour l'essentiel, des instruments de spéculation. Ainsi, appeler ces tokens « monnaie » relève davantage d'une rhétorique marketing que d'une qualification économique rigoureuse. ## Les banques centrales et le mythe du contrôle absolu Un autre thème important ressort de la discussion : l'idée que les banques centrales contrôlent l'« offre monétaire » et, de là, l'inflation. Cette croyance, largement diffusée par l'école monétariste depuis Milton Friedman, a marqué la pratique et l'enseignement économique pendant des décennies. Selon cette vision, la croissance de la masse monétaire serait la cause première de l'inflation : maîtrisez l'offre, et vous maîtrisez les prix. Le professeur Wray nuance cet héritage. L'histoire montre que la relation entre monnaie et inflation est loin d'être mécanique. Les années 1970 et la stagflation ont forcé un réexamen : des hausses de l'offre monétaire peuvent coexister avec des changements de l'activité économique, des chocs d'offre, et des dynamiques d'anticipation qui compliquent le tableau. Par ailleurs, la monnaie ne circule pas indépendamment des institutions politiques et fiscales : l'État, par son pouvoir d'imposer taxes et obligations à régler dans la monnaie nationale, fonde la demande pour cette unité de compte. La politique budgétaire, la structure du système financier, et les comportements privés façonnent autant l'inflation que des agrégats monétaires simples. La conversation rappelle que la souveraineté monétaire — la capacité d'émettre sa propre unité de compte — n'est pas neutre. Quand un pays choisit sa monnaie, il construit un lien institutionnel qui conditionne les dettes, les impôts et les contrats. Les tentatives de s'en affranchir (pratique du dollarisation partielle, adoption d'une devise étrangère, ou promesse d'adossement à l'or) comportent des coûts et des contraintes significatives. ## Implications pour l'investisseur et le citoyen Que retenir, donc, au plan pratique ? D'abord, la diversification et l'évaluation des finalités d'un actif restent essentielles : acheter de l'or ou des cryptomonnaies pour « se protéger » d'une hypothétique manipulation monétaire est une stratégie qui repose sur des

Ce qu'on ne vous dit pas sur l'argent et l'or | Prof. Randall Wray Or, crypto ou tulipes ? Lequel devriez-vous acheter pour être "sauvé" ? Ou que diriez-vous de la monnaie étrangère ? Cela aiderait-il ? Eh bien, disons-le ainsi : il est difficile de battre la FED. Dans l'épisode d'aujourd'hui, nous allons plonger profondément dans la théorie monétaire et les rouages complexes de la politique budgétaire. Mon invité aujourd'hui est le Dr Randall Wray, professeur d'économie au Bard College et chercheur principal à l'Institut d'économie Levy. Le professeur Wray est une grande autorité en matière de théorie monétaire moderne et du système financier. C'est de cela que nous voulons (encore) parler aujourd'hui. Professeur Wray, bienvenue. Articles du professeur Wray : https://www.levyinstitute.org/publications/l-randall-wray #M3 Certains commentateurs disent, non, non, non, les prix de l'or ne font qu'augmenter. Cela a été vrai au cours de la dernière décennie environ. Mais si vous aviez acheté de l'or à un précédent pic autour de 1980 et que vous l'aviez conservé, aujourd'hui, même après cette grande bulle spéculative que nous avons eue, vous êtes revenu au prix de 1980, ajusté à l'inflation. Parce que, bien sûr, nous avons eu de l'inflation pendant cette période, mais vous avez juste atteint le seuil de rentabilité en termes d'inflation. #M2 Bonjour à tous. Je suis Pascal de Neutrality Studies. Et aujourd'hui, j'ai avec moi pour la deuxième fois le Prof. Randall Wray, qui est professeur d'économie au Bard College et chercheur principal à l'Institut d'économie Levy. Le Prof. Wray est une grande autorité en matière de théorie monétaire moderne et des rouages complexes du système financier, ce dont nous voulons parler à nouveau aujourd'hui. Alors, Prof. Wray, bienvenue. #M3 Ravi de revenir. #M2 J'ai récemment assisté à une conférence intéressante, une conférence sur l'investissement dans les ressources, et là, j'ai encore entendu, comme tant de fois auparavant, des gens parler du fait que seuls l'or et les minéraux sont de vrais actifs, de la vraie monnaie, parce que l'argent imprimé que la banque centrale émet n'est que le gouvernement essayant de nous contrôler tous. Et j'entends -- 1 of 16 -- souvent ce discours. Pourrions-nous peut-être parler un peu de l'or ? Vous avez fait un argument intéressant sur pourquoi acheter de l'or pourrait ne pas être la meilleure stratégie après tout. Pourriez-vous peut-être développer un peu cela ? #M3 Oui, bien sûr. Ce que j'avais affirmé la dernière fois que j'étais là, c'est que le prix de l'or monte et descend. Et certains commentateurs ont dit, non, non, non, les prix de l'or ne font qu'augmenter. C'est vrai depuis environ une décennie. Mais si vous aviez acheté de l'or à un sommet précédent autour de 1980 et que vous l'aviez conservé, aujourd'hui, même après cette grande bulle spéculative que nous avons eue, vous êtes revenu au prix de 1980, ajusté pour l'inflation. Parce que, bien sûr, nous avons eu de l'inflation pendant cette période, mais vous avez juste atteint le seuil de rentabilité en termes d'inflation. Et c'est un peu drôle parce que les gens pensent que l'or est une très bonne protection contre l'inflation. Vous vous protégez si vous détenez de l'or. Mais si vous aviez détenu de l'or, vous n'auriez fait que maintenir une valeur constante par rapport au dollar, ajustée à l'inflation. D'accord, que se passerait-il si, à la place, vous aviez fait ce que la plupart des conseillers en investissement vous diraient de faire, c'est-à-dire acheter un indice d'actions, disons le Dow ? Si vous aviez acheté le Dow à peu près au même moment, ajusté à l'inflation, il vaudrait bien plus de 10 fois ce qu'il valait en 1980. Vous seriez plus de 10 fois mieux loti si vous aviez acheté des actions. Maintenant, les actions, bien sûr, montent et descendent aussi, mais historiquement, sur de plus longues périodes, les actions battent l'inflation de manière significative. Sur une période assez longue, depuis 1980—je ne sais pas quel âge vous avez, mais probablement beaucoup de personnes qui écoutent cela n'étaient même pas nées—l'or n'a réussi qu'à retrouver sa valeur ajustée à l'inflation. Une autre chose que les gens disent est que, eh bien, si vous êtes sur un étalon-or, cela maintiendra la valeur de votre monnaie constante. Et puis peut-être qu'en regardant sur internet, ils ont vu que le niveau des prix aux États-Unis en 1800 était à peu près le même qu'en 1900. Et ils disent, voyez, nous étions sur un étalon-or. Elle a maintenu la valeur du dollar constante. Mais en réalité, si vous regardez entre-temps, le prix montait, il descendait, il montait, il descendait. Je veux dire, le niveau des prix pris dans son ensemble. Parce que typiquement, il montait quand nous avions une guerre, et puis le niveau des prix baissait quand nous avions une dépression. Et nous avons eu six dépressions pendant cette période, et donc ces dépressions ont effacé le niveau des prix. Et c'est pourquoi à la fin, si vous prenez ces deux points de départ, vous trouvez simplement que le niveau des prix est le même. Si vous preniez des points de départ différents, vous n'auriez pas trouvé cela. D'accord. Donc, de toute façon, maintenant je serais d'accord avec une partie de l'affirmation avec laquelle vous avez commencé. L'or est un actif réel. Le mot clé ici est réel. Ce n'est pas un actif monétaire ; c'est un actif réel. Et l'or a quelques utilisations sympathiques, vous savez, votre doigt, votre nez, -- 2 of 16 -- vos dents. Mais il a aussi des utilisations industrielles. Et il est brillant, et les gens l'aiment. Et donc c'est un actif réel. Il a une valeur réelle, et je doute que le prix tombe un jour à zéro. Il sera probablement toujours positif. Et en plus de cela, nous avons les spéculateurs qui spéculent qu'il va augmenter, que d'autres personnes vont l'acheter parce qu'elles pensent qu'il va augmenter, y compris les passionnés d'or qui disent que c'est une bonne couverture contre l'inflation. Nous venons d'avoir un peu d'inflation. Le prix de l'or augmente parce que certaines personnes achètent de l'or, pensant que c'est une bonne couverture. Et donc, vous savez, nous pouvons sauter dans ce train en marche et nous pouvons aider à le faire monter. Et si les gouvernements commencent à en acheter, comme ils le faisaient sous les étalons-or, cela aidera à le faire monter. Vous savez, la réalité est que si les gouvernements du monde entier libèrent leurs réserves d'or, la valeur de l'or s'effondrerait parce qu'ils détiennent beaucoup d'or. Donc c'est un actif réel, mais ce n'est pas un actif monétaire. C'est le point clé. #M2 Pouvez-vous expliquer la différence ? Alors, un actif monétaire, qu'est-ce que c'est ? #M3 Il n'a pas de forme réelle. Ce n'est pas un actif réel. C'est un actif monétaire. Donc, il y a plusieurs caractéristiques. La première est que nous avons une unité de compte, et les actifs monétaires sont libellés dans cette unité de compte. Ainsi, aux États-Unis, notre unité de compte est le dollar. En Grande-Bretagne, l'unité de compte est la livre, et ainsi de suite. D'accord, chaque pays a une unité de compte. Et c'est intéressant parce que lorsqu'un nouveau pays est formé, il choisit presque toujours sa propre unité de compte. Et nous constatons généralement que chaque nation a sa propre unité de compte individuelle. Maintenant, dans la zone euro aujourd'hui, ils ont tous abandonné leurs propres unités de compte et ont convenu d'adopter l'euro. Nous pouvons revenir à cela plus tard si vous le souhaitez. Très inhabituel. Cela n'arrive presque jamais. D'accord, donc il y a un lien entre l'État et sa monnaie de compte. Et puis la deuxième chose est que les dettes monétaires sont libellées dans cette monnaie de compte. Donc aux États-Unis, vous savez, toutes mes dettes sont libellées en dollars américains. Je pourrais m'endetter en euros si je le voulais. Il y a des opportunités pour moi de le faire. Je ne le fais pas. La plupart des gens ne le font pas. Donc nos dettes sont généralement libellées dans la monnaie nationale de compte. D'accord ? Ce sont deux caractéristiques très importantes. Maintenant, beaucoup d'économistes traditionnels et de gens ordinaires diront, oh, l'argent est aussi un moyen d'échange. Je peux l'utiliser pour acheter des choses. Donc nous faisons des échanges en utilisant de l'argent. Et je peux aussi détenir des fonds. La richesse financière sous forme monétaire. Je peux conserver de l'argent comme réserve de valeur. D'accord. Donc, cela a aussi généralement cette caractéristique. Maintenant, quand nous en -- 3 of 16 -- venons aux faits concrets, qu'est-ce que nous sommes prêts à appeler un actif qui possède au moins certaines de ces caractéristiques à un degré plus ou moins grand ? D'accord, donc je pense que tout le monde dirait que l'argent liquide remplit toutes ces fonctions : moyen d'échange, réserve de valeur—pas une grande réserve de valeur car vous ne gagnez pas d'intérêt dessus, mais vous pouvez le conserver. Et clairement, en tant que moyen d'échange, il remplit toutes ces fonctions. Qu'en est-il d'un dépôt à vue ? Vous savez, votre compte courant à la banque. Eh bien, oui, il remplit à peu près toutes ces fonctions. Qu'en est-il d'un compte d'épargne ? Eh bien, il y a un petit problème. Autrefois, aux États-Unis, vous ne pouviez pas émettre de chèques à partir de votre compte d'épargne. Maintenant, généralement, vous pouvez le faire, jusqu'à un certain nombre par mois. Mais c'est un peu moins pratique comme moyen d'échange. Vous l'utilisez probablement beaucoup moins que cela. Vous pouvez opter pour des certificats de dépôt, mais il y a une pénalité si vous essayez de retirer votre argent du CD avant les 90 jours. Ce que je veux dire, c'est que les choses ont des liquidités différentes. C'est-à-dire, à quelle vitesse pouvez-vous récupérer la valeur de cet actif financier et l'utiliser comme moyen d'échange. #M2 Et puis-je juste intervenir ici ? Il est vraiment important de réaliser que nous devons différencier ces différentes manières de détenir une forme de valeur, n'est-ce pas ? Parce que lorsque vous parlez de liquidités, vous voulez littéralement dire uniquement des billets et des pièces, n'est-ce pas ? La monnaie en circulation. Quand vous dites liquidités, vous ne parlez pas de ce qui est sur votre compte, n'est-ce pas ? Et ceux-ci ont des fonctions différentes. Ils fonctionnent différemment dans l'économie. Et même, je pense, les billets et les pièces sont en fait soumis à des réglementations différentes aux États-Unis, n'est-ce pas, concernant qui les frappe. Et tout cela est important en ce qui concerne la manière dont le système interagit. #M3 Vous savez, nous pouvons entrer dans les détails de toutes ces choses. Et aussi, les personnes qui travaillent sur les marchés financiers élargissent souvent cette définition de l'argent liquide aux actifs liquides, n'est-ce pas ? Y compris les bons du Trésor. Je ne parle pas des billets de banque. Je veux dire des bons, des bons à 30 jours. Ils diront, oh, eh bien, c'est de l'argent. C'est aussi bon que de l'argent, n'est-ce pas ? Je dois attendre 30 jours, mais nous pouvons le faire. Donc, de toute façon, les termes sont utilisés de manière assez lâche. Mais ce que je veux dire, ce sont les deux caractéristiques clés pour notre discussion : c'est toujours libellé dans un compte monétaire, et c'est toujours une dette. Toujours une dette. Maintenant, cela ne sera pas évident pour tous les auditeurs, mais le petit argent n'est pas vraiment fait d'argent. La pièce d'argent est, aux États-Unis, la dette du Trésor. Donc, notre Trésor émet des pièces, et ces pièces sont la dette du Trésor. Notre banque centrale émet les billets de banque. Notre Trésor le faisait auparavant, mais ils ont arrêté, et je pense en avoir vu quelques-uns, mais ils sont très rares. -- 4 of 16 -- Tout notre papier-monnaie est maintenant émis par la Fed, donc c'est une dette de la Fed. D'accord.