Comment les tarifs de Trump poussent le monde vers la Chine

## Parcours & Vision positive de la Chine La genèse d’une appréciation nuancée de la Chine se trouve souvent dans l’expérience vécue plutôt que dans le récit médiatique. La conversation avec Cyrus Janssen met en lumière ce trajet : arrivé en Chine au tournant des années 2000, il a vu le pays transformer une économie encore largement rurale en un moteur industriel et technologique mondial. Cette expérience de terrain change la perspective. Là où les grands médias présentent souvent un schéma binaire — la Chine comme menace ou comme simple atelier du monde — le vécu révèle une société en mutation, des entrepreneurs locaux, des consommateurs exigeants et des chaînes de valeur profondément intégrées aux entreprises occidentales. L’histoire personnelle évoquée par Janssen illustre aussi comment la diplomatie, les décisions historiques et les dynamiques économiques internationales ont convergé pour permettre cette transformation. L’ouverture amorcée par Deng Xiaoping et la décision occidentale, concertée ou pragmatique, d’intégrer la Chine aux circuits du commerce mondial ont créé des avantages réciproques. Les multinationales occidentales ont construit des usines, formé des cadres, et trouvé des marchés ; la Chine a industrialisé, appris les techniques et graduellement monté en gamme. En retraçant ces étapes, la discussion rappelle que le succès chinois n’est pas le fruit d’un seul facteur externe, mais d’un mélange de politique intérieure, d’ouverture calculée et d’investissement étranger — souvent motivé par des intérêts privés plus que par une stratégie d’État unique. Enfin, la conversation appelle à dépasser les stéréotypes. La Chine d’aujourd’hui ne se réduit ni à une menace géopolitique abstraite ni à un simple fournisseur de bas coût : c’est un acteur complexe qui attire visiteurs, investisseurs et talents. Reconnaître cette complexité n’implique pas d’ignorer les problèmes ou les tensions politiques, mais de replacer le débat dans la réalité quotidienne des échanges commerciaux et des transformations sociales. ## Pourquoi le discours sur le "commerce déloyal" est populaire aux États-Unis Le récit du « commerce déloyal » s’enracine dans des dynamiques intérieures aussi bien que dans des réalités internationales. Janssen rappelle que la rhétorique protectionniste actuelle, incarnée par des slogans simples et percutants, répond à un besoin politique : expliquer des pertes territoriales d’emploi, une stagnation des revenus et un ressentiment populaire grandissant par un bouc émissaire externe. Ce discours fonctionne parce qu’il traduise en termes clairs et palpables des préoccupations économiques complexes que beaucoup rencontrent au quotidien. La montée de personnalités politiques sans cursus traditionnel en politique a accentué cette tendance. Elles parlent directement, sans filtre, et proposent des solutions simples — tarifs, barrières, retours de la production — qui résonnent avec une population fatiguée des promesses technocratiques. Le succès électoral de ce type de discours montre que, au-delà des faits économiques, c’est la capacité à raconter une histoire qui compte : la mondialisation a enrichi des élites et appauvri des zones entières, et l’autre peut être tenu pour responsable. Pourtant, comme le souligne la discussion, la réalité est plus nuancée. L’intégration de la Chine dans l’économie mondiale a aussi profité aux entreprises américaines — Apple, Starbucks et bien d’autres dépendent fortement des chaînes de valeur chinoises pour leur production et leur marché. Le récit du « commerce déloyal » omet souvent le rôle actif et volontaire des entreprises occidentales dans ce processus. Il masque aussi que l’accumulation de richesse et la concentration de pouvoir économique à l’intérieur des États-Unis alimentent un ressentiment interne: la mondialisation est pointée du doigt alors que des choix domestiques et des structures politiques expliquent une grande part des inégalités. ## Trump force-t-il la propriété étrangère des actifs américains ? La question de savoir si des politiques tarifaires agressives forcent en réalité la « propriété étrangère » des actifs américains revient régulièrement dans la conversation. Janssen insiste sur un paradoxe : en multipliant barrières et tarifs, les États-Unis cherchent à dissuader certaines relations économiques, mais ces mêmes mesures peuvent pousser les partenaires et concurrents à consolider des liens alternatifs — régionaux ou avec des blocs comme les BRICS. Autrement dit, les barrières protectionnistes n’effondrent pas la demande mondiale ; elles réorientent les flux. Dans ce cadre, la logique est double. À court terme, des tarifs plus élevés pénalisent des importations et peuvent sembler protéger des industries locales. À moyen et long terme, en revanche, ils incitent les entreprises étrangères à contourner les règles en délocalisant, en cherchant des fournisseurs alternatifs ou en renforçant les capacités locales dans d’autres régions. Pour les États-Unis, la tentative de décorréler certains secteurs du commerce mondial risque surtout d’accélérer la multipolarisation économique : des acteurs qui étaient liés aux États-Unis vont désormais s’appuyer davantage sur la Chine ou sur des alliances régionales pour sécuriser leurs approvisionnements et technologies. La conséquence la plus significative n’est pas nécessairement une prise de contrôle directe des actifs américains par des entités étrangères, mais une recomposition du paysage concurrentiel mondial. Les puissances émergentes peuvent capter des marchés, des investissements et des talents auparavant orientés vers Washington. Ainsi, la volonté de « rendre l’Amérique grande » par l’isolement économique pourrait au contraire affaiblir l’influence structurelle américaine sur les normes et standards globaux. ## Comment les entreprises chinoises vont naviguer sur le marché américain La manière dont les entreprises chinoises abordent le marché américain est à la fois stratégique et pragmatique. Janssen décrit une approche qui combine adaptation locale, diversification et patience : quand elles sont confrontées à barrières tarifaires et politiques, ces entreprises cherchent à comprendre le marché, à investir dans des centres de production locaux ou régionaux, à nouer des partenariats et, parfois, à accepter des modalités de présence moins sipmles que « entrer et conquérir ». L’une des tactiques clés consiste à localiser certaines chaînes de valeur. Cela passe par la création d’unités de production hors de Chine continentale — en Asie du Sud-Est, en Inde, voire au Mexique — pour contourner les tarifs et rester proches des consommateurs. En parallèle, les entreprises chinoises développent des filiales, des bureaux de représentation et des joint-ventures qui respectent les régulations locales, tout en continuant d’investir dans R&D et marques pour distinguer leur offre. Une autre dimension importante est l’apprentissage des règles institutionnelles américaines : lobbying, conformité réglementaire, protection de la propriété intellectuelle et gestion des risques réputationnels. Les entreprises qui réussissent comprennent qu’elles doivent construire des relations avec les communautés locales, les distributeurs et parfois modifier leur gouvernance pour rassurer les autorités et les consommateurs. Enfin, la montée des chaînes de valeur alternatives renforce la résilience des entreprises chinoises. En ne dépendant pas d’un seul marché, elles peuvent absorber les chocs politiques et commerciaux. Ce n’est pas une stratégie d’affrontement, mais de résilience commerciale : lorsque l’accès direct est limité, on réoriente, on investit ailleurs, on consolide les positions dans des marchés en croissance. ## Est-il facile pour les entreprises étrangères de faire des affaires en Chine ? La facilité d’affaires en Chine est une question d’attentes et d’adaptation. La conversation souligne que la Chine n’est ni un eldorado ni un désert réglementaire : c’e

Comment les tarifs de Trump poussent le monde vers la Chine Aujourd'hui, je m'entretiens avec Cyrus Janssen, consultant en affaires internationales, entrepreneur et analyste YouTube reconnu, dont la chaîne approche le million d'abonnés. Fort de plus de dix ans d'expérience dans les affaires en Chine, il publie des analyses courtes ainsi que des interviews plus longues, souvent axées sur la Chine et les développements des BRICS. C'est précisément ce que nous souhaitons aborder aujourd'hui. Liens : Chaîne de Cyrus : @CyrusJanssen Boutique Neutrality Studies : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Aperçu & Introduction 00:02:02 Parcours & Vision positive de la Chine 00:07:21 Les origines du succès économique chinois 00:13:00 Pourquoi le discours sur le "commerce déloyal" est populaire aux États-Unis 00:20:46 Leçons tirées de la guerre des tarifs entre les États-Unis et la Chine 00:25:04 Trump force-t-il la propriété étrangère des actifs américains ? 00:31:23 Comment la Chine et les BRICS répondront à la politique commerciale américaine 00:36:51 Comment les entreprises chinoises vont naviguer sur le marché américain 00:41:40 Les États-Unis vont-ils s’attaquer à leur inégalité de richesse interne ? 00: 44:42 Comparaison de l’état d’esprit de la classe ouvrière : États-Unis vs Chine 00:52:12 Est-il facile pour les entreprises étrangères de faire des affaires en Chine ? #M3 La façon dont notre système capitaliste est structuré a produit ces milliardaires exceptionnels qui détiennent un pouvoir immense. Si l’on regarde ce que l’on appelle les « Magnificent Seven » en bourse—c’est-à-dire Amazon, Nvidia, Google, Facebook, Tesla, Microsoft, les sept plus grandes entreprises—elles représentent environ 40 % du marché boursier. Donc, si on y réfléchit, l’ensemble du marché boursier américain est composé à environ 40 % de ces sept actions. Et quand on observe ces PDG, chacun d’eux possède des centaines de milliards de dollars de patrimoine. Fait intéressant, la plupart d’entre eux étaient sur scène avec le président Trump lors de l’inauguration. Malheureusement, surtout aux États-Unis, dans notre système politique, c’est un système où l’argent fait la loi. Il faut disposer d’énormément d’argent pour réussir en politique américaine. Est-ce que je vois ce problème traité ? Non. Malheureusement, je ne vois que l’écart se creuser davantage. #M2 Bonjour à tous. Ici Pascal Lottaz de Neutrality Studies, et aujourd'hui je m'entretiens avec Cyrus Janssen, consultant en affaires internationales, entrepreneur et analyste YouTube reconnu, dont la chaîne approche le million d'abonnés. Fort de plus de dix ans d'expérience dans les affaires en Chine, Cyrus publie souvent des analyses courtes ainsi que des interviews plus longues, en se concentrant fréquemment sur la Chine et les développements des BRICS. C'est justement ce sujet -- 1 of 21 -- que je souhaite aborder avec lui aujourd'hui afin d'avoir son point de vue sur l'évolution de la géopolitique mondiale. Alors, Cyrus, bienvenue. #M3 Merci beaucoup, Pascal. Je suis un grand fan de la chaîne et je suis très honoré d'être ici. Merci. #M2 Merci beaucoup de prendre le temps de nous parler. Vous avez une position particulière, car vous avez passé beaucoup de temps en Chine et vous avez vécu la Chine de première main au cours des quinze dernières années environ. Il me semble que vous y êtes allé pour la première fois en 2007, c’ est bien cela ? Vous avez adopté un point de vue contraire assez tôt, notamment concernant ce qui se passait à Hong Kong lors des manifestations de 2019. Peut-être pourriez-vous nous en dire un peu plus sur votre parcours—comment se fait-il que vous perceviez la Chine aujourd’hui de manière plus positive que ce qui est souvent présenté en Occident ? #M3 Oui, pas de problème. Donc, comme tu l’as dit, je suis allé pour la première fois en Chine en 2007, et c’est là que j’ai commencé ma carrière. C’était juste après l’université—j’ai été diplômé, et deux semaines plus tard, j’ai acheté un aller simple pour Shanghai. C’est là que j’ai débuté ma carrière. Tu sais, 2007 était une période très charnière pour la Chine. C’est vraiment à ce moment-là que la Chine commençait à s’ouvrir et à devenir la superpuissance que nous connaissons aujourd’hui. En 2007, le PIB a augmenté de 14,4 %, donc l’économie était en plein essor. Bien sûr, Pékin a accueilli les Jeux Olympiques en 2008, et à Shanghai, nous avons eu l’Exposition universelle de 2010. Il y avait donc une période vraiment dorée où l’on pouvait voir l’économie chinoise croître très rapidement. Et bien sûr, cela se passait pendant la récession économique en Occident, n’est-ce pas ? Vous savez, la grande crise financière de 2008 a commencé avec la crise des prêts hypothécaires aux États-Unis. Et donc, on a commencé à voir un changement très important, avec de nombreuses entreprises qui venaient en Chine. Par exemple, je travaillais avec la Chambre de commerce américaine. Nous avions des centaines et des centaines d'entreprises américaines qui venaient en Chine, concluaient de gros contrats commerciaux. À cette époque, c'était vraiment un moment incroyable pour être en Chine, surtout en tant qu'Américain, car c'était véritablement une occasion en or de faire des affaires, de gagner beaucoup d'argent et de favoriser cette excellente relation entre les États-Unis et la Chine, en travaillant ensemble. Bien sûr, ce que je trouve très triste dans tout cela, c’est qu’au fil du temps, la Chine a commencé à prendre de plus en plus d’importance, et il y a eu un changement notable dans la relation entre les États-Unis et la Chine. Malheureusement, je pense que les États-Unis se sont laissés un peu trop intimider par la montée en puissance de la Chine. Si l’on remonte aux débuts, avec George Bush puis -- 2 of 21 -- aussi Barack Obama, le message était très clair : « Nous n’avons pas peur d’une Chine émergente, car si votre économie se porte bien, vous pouvez acheter plus de produits américains. Nous pouvons gagner de l’argent en vous vendant nos produits—il n’y a pas de problème. » Et puis cette attitude a changé vis-à-vis de la Chine. Eh bien, nous ne voulons pas que vous grandissiez trop, parce que, vous savez, vous grandissez un peu trop vite en ce moment. Et nous voulons nous assurer que vous restiez, disons, un lointain second derrière les États-Unis, qui devraient toujours être l’hégémon mondial et nous devrions toujours être numéro un. Il y a donc vraiment cette mentalité protectionniste américaine, ce sentiment d’exceptionnalisme américain selon lequel nous devrions être les meilleurs et que nous sommes les meilleurs. Et cela a vraiment commencé à changer beaucoup de choses. Et bien sûr, la Chine a beaucoup évolué. Donc, on a vu à quel point la Chine a changé. Et je pense que, malheureusement, nos médias en Occident ont vraiment dépeint la Chine d'une certaine manière qui est souvent très différente de ce que les gens vivent réellement. Et donc, bien sûr, la COVID en 2020 a été une période très difficile pour le monde entier. Je dirais même que c'était le point culminant de cela, où beaucoup de gens ont commencé à regarder la Chine et à dire : « C'est la faute de la Chine si nous avons eu la COVID. » Et puis, bien sûr, la Chine a fermé ses frontières pendant près de quatre ans. Cela a donc été une période très difficile pour les Occidentaux qui voulaient commencer à comprendre la Chine. Et ce n'était pas non plus une bonne période pour la Chine, car si l'on regarde l'histoire de la Chine, c'est lorsqu'elle était fermée au monde qu'elle était en réalité la plus pauvre. Je pense qu'une économie saine a besoin de commerce. Elle a besoin de communication. Elle a besoin de visiteurs internationaux. Donc, si l'on avance rapidement jusqu'en 2025, je pense que nous assistons à une renaissance de cela. Le tourisme international en Chine connaît une croissance très rapide. De nombreux Occidentaux découvrent désormais la Chine grâce aux réseaux sociaux, en comprenant ce qu'est réellement la vie en Chine. Et donc, je veux toujours dire que je ne souhaite jamais que quelqu'un soit influencé par les médias. Je veux toujours que vous—si vous n'êtes jamais allé en Europe, ou en Amérique du Sud, ou en Asie, ou en Chine, où que ce soit—allez et faites-en l'expérience par vous-même. Je pense que c'est toujours mon message. Et il y a toujours bien plus que ce que les médias vont vous raconter. #M2 Oh, oui. Et curieusement, il y a toujours certains thèmes que les médias, ou du moins les grands médias, essaient de mettre en avant. Et en ce moment, c’est l’idée que la Chine est une sorte de menace inquiétante de l’autre côté du Pacifique. Mais, vous savez, l’idée que la Chine pose problème ne date pas d’hier, n’est-ce pas ? Je veux dire, Obama a déclaré en 2016 le grand pivot vers l’Asie. Et je me souviens, vous savez, de ce récit de la « menace chinoise »—ça fait aussi 15, 20 ans que ça existe, au moins. Oui, oui. -- 3 of 21 -- Et si l’on regarde le discours actuel, on constate que même des personnes que j’admire beaucoup, comme John Mearsheimer et d’autres, disent : « Écoutez, avoir laissé la Chine entrer dans l’OMC, l’ Organisation mondiale du commerce, et lui avoir permis de devenir un pays riche était probablement une mauvaise décision des États-Unis. » Et je me demande toujours pourquoi les gens présentent l’ ascension de la Chine comme une conséquence de la politique étrangère américaine. Parlez-moi un peu de votre expérience. Le fait que la Chine soit douée pour les affaires et qu’elle soit aujourd’hui si centrale pour l’économie mondiale — d’où cela vient-il, selon votre analyse ? #M3 Eh bien, je pense que ce qui est vraiment intéressant, Pascal, c’est que si l’on remonte jusqu’à Mao Zedong—donc, Mao Zedong était en fait très, très déterminé à établir une meilleure relation avec les États-Unis. Donc, si l’on revient 50 ou 60 ans en arrière en Chine, à cette époque, la Chine faisait partie des dix pays les plus pauvres du monde. C’est donc une période vraiment incroyable quand on regarde cette époque. Mais même Mao Zedong était très déterminé à ouvrir la Chine et à établir une certaine relation. Et il disait que si nous pouvons travailler avec les États-Unis, nous avons besoin que les États-Unis viennent ici. Nous avons besoin qu'ils investissent, et nous pensons qu'il y a beaucoup de potentiel en Chine, mais cela nécessitera une ouverture. Malheureusement pour le président Mao, le gouvernement des États-Unis n'a jamais voulu lui parler parce qu'il était communiste. Ils disaient simplement : « Il n'est pas question que nous ayons un quelconque dialogue avec vous, car vous êtes l'ennemi. » Et il faut se souvenir, si l'on remonte dans l'histoire, que Tchang Kaï-chek, qui s'est réfugié à Taïwan, a été massivement financé par le gouvernement américain. Je veux dire, le gouvernement américain a injecté des centaines de millions de dollars pour soutenir Tchang Kaï-chek. Et il y a eu en réalité une énorme perte de prestige pour le gouvernement des États-Unis, car à cette époque, ils pensaient vraiment que Chiang Kai-shek avait plus de pouvoir en Chine continentale. Ils se disaient donc : si nous pouvons vraiment soutenir Chiang Kai-shek, si nous pouvons lui donner des centaines de millions, il pourra mener une révolution et établir la Chine comme une démocratie. Alors, les États-Unis pourront exercer leur pouvoir et leur contrôle sur cette région. Mais bien sûr, Chiang Kai-shek n’était en réalité guère plus qu’un mercenaire à bien des égards. Je veux dire, il ne s’ intéressait qu’à l’argent. Il y avait un surnom qu’on lui donnait, vous savez, « Chang Encaisse Mon Chèque », au lieu de Tchang Kaï-chek, parce qu’il a vraiment tiré énormément d’argent du gouvernement américain. Mais malheureusement, il n’avait aucun pouvoir là-bas. Et donc, très, très bêtement, les États-Unis n’ont pas respecté le président Mao. Ils n’ont pas compris qu’il avait réellement le soutien du peuple e