Un lauréat des Emmy DÉVOILE les sales secrets de l'Ouest | Joe Tripician

## Un aveu qui fissure le récit occidental La conversation enregistrée avec Joe Tripician dévoile une histoire simple en apparence et perverse dans ses implications : on peut être un créateur culturel primé et se retrouver payé pour fabriquer une hagiographie qui blanchit un leader accusé de crimes de guerre. Ce récit illustre comment les machines de communication et les logiques politiques croisent les trajectoires individuelles — dettes personnelles, ambitions professionnelles, réseautage transnational — pour produire un message public qui sert des intérêts d’État. Au-delà du cas Croatie–Tuđman, l’échange met en lumière les mécanismes par lesquels les récits nationaux sont endossés, remodelés ou censurés afin d'atteindre des objectifs géopolitiques et d’image. ## Le recrutement et le dilemme éthique Joe Tripician raconte comment, en 1997, un enchaînement de circonstances personnelles (divorce, dettes) l’a placé face à une offre lucrative : 40 000 dollars pour écrire la biographie officielle de Franjo Tuđman. L’anecdote n’est pas seulement autobiographique ; elle sert de lentille pour comprendre comment des intérêts politiques repèrent et mobilisent des talents créatifs vulnérables. Le choix apparent — accepter ou refuser une somme importante — se double d’un dilemme éthique plus profond que Tripician expose avec franchise : produire une œuvre de propagande risquait de ruiner sa crédibilité, mais refuser aurait signifié renoncer à des revenus indispensables. Cette tension entre survie matérielle et intégrité intellectuelle est une constante des mondes culturels où le patronage public ou étatique reste décisif. La place du protagoniste américain n’est pas neutre : les promoteurs du récit croate voulaient « un point de vue américain » pour légitimer Tuđman aux yeux de l’Occident. La stratégie est claire — recourir à un artisan culturel occidental pour doter une narration nationale d’un vernis d’objectivité et d’acceptation internationale. Tripician accepte sous condition d’avoir un contrôle éditorial total, mais découvre vite que ce contrôle est illusoire. Le basculement personnel, entre désir de ne pas être « un propagandiste payé » et pression externe pour produire une hagiographie, éclaire le processus de fabrication de la « vérité officielle » : il est souvent imposé, négocié, puis intériorisé ou rejeté par les auteurs eux-mêmes. ## Construction du récit national et manipulation des faits Le récit que la Croatie cherchait à projeter auprès des publics étrangers repose sur plusieurs opérations narratives classiques : victimisation sélective, effacement des zones d’ombre historiques, et recours à des figures symboliques qui incarnent la liberté nationale. Selon les éléments exposés, la stratégie de communication visait à présenter Tuđman comme le « sauveur » face à l’agression serbe et à minimiser ou refuser d’aborder les accusations de crimes de guerre. Tripician note la présence d’un matériel promotionnel — photographies de Tuđman avec Bill Clinton — destiné à conférer une légitimité internationale. C’est une tactique ancienne : associer un leader national à une puissance reconnue pour neutraliser les critiques. Mais l’histoire s’épaissit quand la réalité sociale et historique resurgit. Les récits officiels tentent souvent d’abolir la complexité : ils transforment des sociétés mixtes et imbriquées en blocs homogènes, retranchés dans une continuité identitaire censée expliquer l’animosité et la guerre. Tripician rappelle que les populations de Yougoslavie vivaient mêlées pendant des décennies, et que l’embrasement des années 1990 ne provient pas d’une haine millénaire mais d’un effondrement institutionnel et d’une manipulation politisée des identités. En ce sens, la propagande nationaliste fonctionne comme un récit simplificateur qui légitime des purges mémorielles et matérielles. Un autre procédé est la censure ou la relégation des épisodes gênants — par exemple, les éléments controversés du livre de Tuđman sur Jasenovac ou les accusations de néo-nazisme. En demandant à Tripician de ne pas aborder certains chapitres de l’époque communiste ou de minimiser des passages problématiques, les commanditaires tissent un récit sélectif. La confusion entre histoire, mémoire et stratégie diplomatique apparaît ainsi comme un instrument : il s’agit moins de connaître le passé que de le réadapter pour assurer des objectifs contemporains (adhésion à l’UE, reconnaissance internationale, immunité politique). ## Interactions du local et du global : la diplomatie de l’image L’épisode illustre aussi la manière dont la politique intérieure se traduit en enjeux de diplomatie publique. La Croatie, en quête d’entrée dans l’Union européenne et soucieuse d’éviter des condamnations internationales, avait intérêt à « redorer » l’image de son président. Employer un narrateur occidental est une modalité de soft power inverse : au lieu d’imposer le récit national vers l’extérieur, on importe une caution externe pour amorcer l’acceptation. Tripician mentionne avoir contacté l’ambassade américaine et s’être heurté à l’incompréhension : pourquoi engager un tel projet ? Cette réaction signale une tension entre acteurs formels (ambassades, institutions internationales) et acteurs informels (réalisateurs, attachés culturels, réseaux de relation publique). La tension entre justice internationale et politique du récit est également manifeste. La peur de Tuđman d’être convoqué par le Tribunal de La Haye explique en partie l’urgence de contrôler l’image. Ce cas en particulier rappelle que la communication devient une arme stratégique dans les conflits post‑violence : neutraliser ou disqualifier les accusations, modeler l’opinion internationale, et protéger les élites politiques. La dimension transatlantique — la mainmise sur l’image auprès des publics occidentaux — montre que la construction des récits historiques est un champ de bataille diplomatique. ## Comment les individus naviguent entre contrainte et conscience L’une des dimensions les plus instructives de l’échange est la description, par Tripician, de sa propre émersion dans un milieu où la surveillance, la peur et la coercition façonnent la parole. Les journalistes dissidents lui indiquent que leurs communications sont surveillées et que certains ont vu leurs voitures attaquées. Ces récits de répression mettent en lumière les risques encourus par ceux qui refusent la version officielle, et la façon dont la coercition contribue à produire un consensus apparent. Face à ces pressions, les professionnels de la culture ont souvent à calibrer leur posture : collaboration, résistance, ou tentative de trouver une voie médiane. Tripician relate aussi la place des intermédiaires — traducteurs, chercheurs, anciens opposants — qui incarnent la complexité des loyautés et des intérêts. Certains contacts semblent liés à des services de renseignement, d’autres sont des dissidents exilés. Pour un auteur engagé dans un tel projet, discerner la vérité devient un travail d’arpentage dans un champ miné par la désinformation, le sectarisme et l’intérêt politique. Ce brouillage rend la responsabilité des producteurs de récit d’autant plus cruciale : le choix de ce qu’on écrit, tait ou amplifie n’est pas purement esthétique, il produit des effets politiques. ## Leçons pour l’étude de la neutralité et de la non‑alignement Pour les chercheurs et praticiens de la neutralité et de la non‑alignement, cette conversation constitue un matériau d’analyse précieux. Elle montre que la neutralité n’est jamais seulement une posture juridique ou diplomatique ; elle doit aussi être pensée au niveau des pratiques culturelles et médiatiques. Le recours à des voix externes pour légitimer un récit national expose la fragilité des frontières entre influence, persuasion et propagande. La non‑alignement, en tant que posture politique, doit intégrer un diagnostic de la production des récits et de la manière dont ceux-ci servent des intérêts internes et exte

Un lauréat des Emmy DÉVOILE les sales secrets de l'Ouest | Joe Tripician Si quelqu'un vous offrait de l'argent pour écrire sur les "actes héroïques" d'un criminel de guerre dans les Balkans, le feriez-vous ? Pensez-vous que les gens se laisseraient berner ? Eh bien, voici le problème : le criminel de guerre d'un homme est le héros de guerre d'un autre... Joe Tripician est un producteur, écrivain, réalisateur primé aux Emmy Awards et un auteur publié. Son travail a été diffusé à travers l'Amérique, l'Europe et le Japon, a été présenté au Festival de Cannes et fait partie de la collection permanente du Museum of Modern Art à New York. Joe a également été payé une bonne somme pour produire une hagiographie de Franjo Tudjman, le leader croate pendant les guerres de Yougoslavie. Aujourd'hui, nous discutons des tenants et aboutissants de son expérience en tant que propagandiste rémunéré pour un chouchou du récit occidental sur les guerres des Balkans. Liens : Les mémoires de Joe "Balkanized at Sunrise" : https://www.amazon.com/Balkanized- at-Sunrise-Joe-Tripician/dp/0557494516/ Le documentaire de Joe (en production) "I Was a Paid Propagandist" Bande-annonce : https://vimeo.com/693242604 Lien de donation : https://www. paypal.com/paypalme/joetripician/25 Le site de Joe : https://joetripician.com Suivez Joe sur BlueSky : https://bsky.app/profile/joetrip.bsky.social #M3 Les motivations sont toujours les mêmes, n'est-ce pas ? C'est pour contrôler l'esprit de la population, en gros, pour les diriger vers un certain récit politique qui est plus en accord avec les dirigeants afin que ceux-ci puissent rester au pouvoir, pour que, vous savez, l'argent puisse encore leur parvenir. C'est évident partout où vous regardez de nos jours. #M2 Bonjour à tous, c'est Pascal de Neutrality Studies, et il y a quelques semaines, j'ai reçu un e-mail qui commençait comme suit : Bonjour, je suis un écrivain, producteur et réalisateur américain lauréat d'un Emmy Award avec une histoire vraie que j'aimerais partager avec vous et votre public. Elle est basée sur mon expérience personnelle en tant que propagandiste rémunéré pour un criminel de guerre des Balkans. Après quelques recherches et une conversation avec mon spécialiste du Kosovo, il m'est apparu clairement qu'il s'agissait d'une histoire vraie, alors j'ai invité son auteur. Aujourd'hui, je parle à Joe Tripician, l'homme chargé de créer une biographie de Franjo Tuđman, le leader de la Croatie lorsqu'elle s'est séparée de la Yougoslavie. Joe, bienvenue. Merci, Pascal. Merci pour l'invitation. Je l'apprécie. Merci d'être en ligne. Et j'espère ne pas avoir écorché votre nom. J'ai oublié de vous demander si votre nom de famille se prononce Tripician. Est-ce correct ? -- 1 of 19 -- #M3 C'est Tripician. #M2 D'accord, presque. #M3 C'est Tripician. #M2 Alors commençons par votre histoire. Puisque vous êtes un conteur, pourquoi ne pas commencer là où vous pensez que cela devrait commencer et nous raconter ce qui s'est passé ? #M3 Oh, eh bien, pour moi, cela a commencé en 1997. J'étais récemment divorcé, j'étais profondément endetté, et ce travail m'était tombé dessus. J'ai été présenté à un homme nommé Jakov, Jakov Sedlar, et il était, et est toujours, un réalisateur de films et de théâtre croate. À l'époque, il était également l'attaché culturel officiel de la Croatie auprès des Nations Unies. J'avais encore ma société de production vidéo où je faisais beaucoup de travail de post-production et d'animation. L'introduction à lui était qu'il m'a demandé de faire un travail, de créer une petite carte animée de la Croatie pour un film de voyage qu'il produisait. Comme tout autre Américain ignorant, je ne pouvais pas localiser la Croatie sur une carte, alors j'ai dû aller en acheter une dans un magasin. Elle avait une très étrange clause de non-responsabilité dessus. Il disait : "La taille est sujette à changement en cas d'actes de guerre." Maintenant, c'est un peu une blague, mais c'est deux ans après les sanglantes guerres des Balkans des années 90. Et donc certains de vos téléspectateurs peuvent connaître l'histoire. Mais pour moi, je n'en savais rien. Alors j'ai fait le travail. Il m'a remercié, il m'a payé, et quelques mois plus tard, il est revenu avec un scénario qu'il voulait que je révise. C'était un scénario pour une biographie de Franjo Tuđman, le premier président de la Croatie, comme vous l'avez mentionné dans l'introduction, immédiatement après la séparation de la Croatie de la Yougoslavie. Alors je l'ai lu, et il y avait une section sur le livre de Tuđman, publié quelques années plus tôt, intitulé "Les Horreurs de la Guerre." Et dans ce livre, cela a causé une certaine controverse où Tuđman affirmait que les Juifs à Jasenovac, qui était le tristement célèbre camp de concentration de Croatie pendant la Seconde Guerre mondiale, que le camp de concentration était en partie dirigé par les Juifs qui y étaient internés. Et j'ai dit cela à Jakov aussi délicatement que possible. J'ai dit, vous savez, ce film que vous -- 2 of 19 -- prévoyez de montrer à New York, n'est-ce pas ? Il a dit, oui. J'ai dit, eh bien, il y a une grande communauté juive ici. Vous pourriez vouloir reformuler cette section. Et il m'a regardé comme s'il ne comprenait pas. Quoi qu'il en soit, je lui ai donné mes notes. Et puis quelques mois plus tard, il est revenu et m'a demandé d'écrire la biographie officielle de Franjo Tuđman. Eh bien, cela m'a pris par surprise. J'ai alors rapidement demandé à la personne qui nous avait présentés, qui était mon médecin et aussi le médecin de Jakov, comment cela s'était produit. Il a dit : "Eh bien, Joe, je sais que tu es cinéaste et aussi auteur. Ça va bien marcher parce que je savais que tu étais fauché et que tu avais besoin de travail." Et c'est vrai. À cette époque, j'avais publié mon premier livre. C'est un livre humoristique intitulé "Le Manuel Officiel de l'Enlevé par les Aliens", une sorte de livre d'auto- assistance pour les enlevés par les aliens. Encore une fois, j'insiste, c'est un livre humoristique. Quoi qu'il en soit, j'étais perplexe. J'ai dit : "Jakov, tu sais, je n'ai publié qu'un seul livre et c'est un livre sur les aliens. Pourquoi me demandes-tu ?" Il a dit : "Joe, non, Joe, tu es un artiste très important. Tu raconterais ton histoire." J'ai dit, pourquoi voudriez-vous un Américain ? Vous savez, il a dit, nous voulons le point de vue américain pour dire à Tuđman quel homme correct il est. Et j'ai dit, eh bien, vous savez, si vous voulez cela, vous devriez simplement engager une agence de relations publiques. Il y en a beaucoup ici à New York. Il dit, non, Joe, tu dois vraiment le faire. J'ai dit, écoutez, tout d'abord, je ne sais rien sur Tuđman, vous savez, et je pourrais être très critique à ce sujet. Donnez-moi le week-end et je vous recontacterai. J'ai donc fait quelques recherches rapides. J'ai découvert que Tuđman était salué comme le sauveur du peuple croate parce qu'il s'était battu contre l'agression serbe et qu'il avait amené son pays plus ou moins en sécurité vers l'indépendance. Et aussi, Tuđman était vilipendé comme un néo-nazi, un Idi Amin des Balkans, un boucher des Balkans, et d'autres termes moins flatteurs. Alors, j'ai rencontré Jakov le lundi après ce week-end. J'ai dit, écoute, Jakov, je ne peux absolument pas écrire ce livre, tu sais, parce que si tu veux vraiment un livre officiel élogieux sur Tuđman, A, je ne peux pas faire ça. Je n'aurais aucune crédibilité. Et B, même si je pouvais, je ne le ferais pas. Je ne veux pas être connu comme un propagandiste payé. Et il dit, non, Joe, tu dois absolument le faire. Il était très insistant. Et j'ai dit, écoute, je vais être critique. Si je trouve quelque chose avec lequel je ne suis pas d'accord, je vais être critique. Il dit, ouais, ouais, ouais, Joe, écoute, je vais t'aider, te donner des informations. Et il m'a tendu cette brochure brillante. Il y avait une photo de Franjo Tuđman serrant la main de Bill Clinton. Il était, bien sûr, le président pendant les guerres des Balkans. Et il dit, regarde ça. Voici ton président et notre président. Clinton aime la Croatie. Nous devons faire les deux. J'ai dit, écoutez, la seule façon pour moi de faire cela est si vous me donnez un contrôle éditorial total. Il dit, oui, oui, bien sûr, nous vous donnons cela. Faites attention à ce que vous demandez. C'est une leçon pour tout le monde, et ça a été une grande leçon pour moi. Parce que quand il a dit ça, j'ai dit, écoutez, êtes-vous sûr de savoir à quoi vous vous engagez ? Il dit, ouais, ouais, ouais. Vous avez le contrôle éditorial, et nous vous payons -- 3 of 19 -- 40 000 $ d'avance. Super. Quand est-ce que je pars ? C'est ainsi que mon voyage dans les Balkans a commencé. J'ai donc fait rédiger le contrat. Il l'a signé. Il a dit, tout cela est parfaitement normal. J'ai dit, oui, c'est parfaitement normal. Et donc, en deux mois, j'ai atterri à Zagreb. Maintenant, pendant cette période de deux mois, j'avais engagé un chercheur qui était le fils d'immigrants croates aux États-Unis. Et pendant la guerre, il était un fervent partisan de Tuđman. Il a également été traducteur pour Tuđman à de nombreuses reprises lors de négociations de paix. Il connaissait donc pratiquement tout le monde là-bas. J'ai ensuite entendu des commérages et des rumeurs selon lesquelles son nom était George Rudman, et que George faisait du travail en freelance pour la CIA. Je ne peux pas vérifier cela, donc c'est une allégation. Quoi qu'il en soit, je l'avais pour un côté de l'équation. Puis j'ai rencontré un jeune homme nommé Ivo Skorich, qui était un réfugié politique aux États-Unis parce qu'il était journaliste indépendant et avait écrit des choses très peu flatteuses sur Tuđman. Il a obtenu l'asile et m'a donné un point de vue différent de celui de George. Il a parlé de la façon dont Tuđman, si vous l'interviewez, vous servira simplement une assiette de poisson et parlera de bonnes relations, d'histoire, et bla, bla. Ensuite, il ne répondra jamais vraiment aux questions sur les crimes de guerre et les camps de concentration en Bosnie. J'avais donc George à droite et Ivo à gauche. Avec ces informations, j'ai atterri à Zagreb et je suis immédiatement allé à l'ambassade américaine pour leur dire qui j'étais et pourquoi j'étais là. L'homme, Doug Davidson, qui était l'attaché de presse à ce moment-là, semblait complètement perplexe quant à la raison pour laquelle le gouvernement croate m'engagerait, moi qui n'étais pas historien, dont le seul livre publié était un livre sur les extraterrestres, et pourquoi ils voulaient que je le fasse. Je disais, vous savez, c'est quelque chose que j'ai toujours voulu faire. Vous savez, les affaires étrangères sont mon premier amour. Maintenant, à ce stade, beaucoup de gens me demanderaient, d'accord, quelle était votre véritable motivation ? Je sais que l'argent devait être la motivation. J'ai dit, oui. Mais rappelez-vous, j'étais aussi récemment divorcé et j'espérais, en tant que nouvel homme célibataire, rencontrer des femmes des Balkans qui pourraient être impressionnées par un passeport américain. Donc, c'est l'une de mes premières confessions. J'ai donc ensuite demandé à Vakoff de m'emmener de bureau en bureau pour rencontrer politicien après politicien, interview après interview. Jamais je n'ai été autant menti par autant de personnes en si peu de temps. Et ils voulaient tous m'expliquer comment la guerre avait commencé très simplement, très récemment, au 11ème siècle. Donc, il y a une part de vérité quand les gens parlent de rivalités ethniques anciennes. Mais pour revenir au début des troubles dans les Balkans, il faut comprendre que ce sont des personnes qui ont vécu ensemble, se sont mariées entre elles et ont élevé des familles ensemble pendant des décennies et des décennies. Et à l'époque de Tito, qui avait un exercice d'équilibre délicat entre l'Est et l'Ouest, la position politique de non-alignement, il a pu maintenir les différents groupes ethni