Un analyste de la CIA RÉVÈLE les plans A et B pour le Venezuela

## Le plan A et le plan B de Trump La conversation brosse le portrait d’une stratégie à deux volets, où la politique extérieure devient une entreprise de remodelage rapide d’un État sous le couvert d’opérations clandestines et d’incitations financières. Selon l’analyse présentée, Washington aurait conçu un scénario "plan A" visant à installer un gouvernement de façade contrôlé, et un "plan B" comme filet de sécurité coercitif au cas où la coopération manœuvrée échouerait. Les deux options partagent un objectif clé : assurer un contrôle effectif, direct ou indirect, sur les leviers politiques et économiques du Venezuela. L’hypothèse centrale est celle d’une opération hybride mêlant guerre psychologique, corruption organisée et emploi sélectif de la force. Dans le plan A, une figure comme la vice-présidente Delcy Rodríguez serait maintenue en place en tant que dirigeante nominale, à condition d’accepter des diktats stratégiques — changements législatifs, ouverture aux investisseurs étrangers, contrôle international des revenus pétroliers. Le plan B interviendrait si la marionnette refuse de coopérer : des généraux achetés préalablement et des capacités militaires extérieures seraient mobilisés pour procéder à une mise à l’écart rapide et, si nécessaire, violente. Ce double scénario n’est pas seulement une construction tactique ; il témoigne d’une logique du pouvoir où la légitimité formelle est secondaire face à la capacité d’imposer des résultats. L’échange met en lumière la sophistication des services de renseignement et des forces armées lorsqu’on leur confie une telle mission : préparation logistique, neutralisation ciblée des défenses et manipulation des réseaux de loyauté intérieure. Ce mélange d’incitations économiques et de menaces explicites crée une architecture d’influence qui vise à minimiser les coûts militaires tout en maximisant le contrôle politique. ## Risques de guerre civile et résistance Le recours à l’achat de loyautés et à l’intimidation soulève inévitablement la question du risque d’embrasement interne. L’analyse fait valoir que, même si une grande partie des élites vénézuéliennes peut céder par appât du gain ou par peur, un noyau dur de partisans radicaux demeure susceptible de résister. Ces poches de résistance peuvent prendre la forme de milices populaires, de fractions armées au sein de l’armée, ou de guérillas urbaines dans les régions reculées où l’autorité centrale a toujours été fragile. La perspective d’une "petite guerre civile" est loin d’être théorique : l’histoire latino-américaine regorge d’exemples où des interventions extérieures ont radicalisé segments de la population et stimulé conflits prolongés. L’intensification des frappes ciblées, la fourniture d’armements aux forces amis, ou la destruction d’infrastructures militaires pourraient transformer une opération initialement chirurgicale en un conflit plus large et plus diffus. L’effort pour supprimer toute capacité de résistance risquerait d’engendrer des cycles de violence réciproque et de radicalisation où la répression légitime comme la contestation armée deviennent mutuellement autoentretenues. De plus, le terrain vénézuélien — avec des zones rurales peu contrôlées par l’État et des réseaux criminels implantés — est propice à la fragmentation. Même si 70 à 85 % des hauts responsables choisissaient la voie de la coopération par intérêt ou par peur, la minorité restante pourrait exploiter les marges politiques et géographiques pour lancer une insurrection prolongée. Le coût humain et matériel d’une telle dynamique serait élevé, et la reconstruction politique post-conflit infiniment plus difficile que la prise de contrôle elle-même. ## Implication future des États-Unis et dilemme de Rodriguez Maintenir une marionnette au pouvoir produit un dilemme stratégique évident : gouverner par procuration expose l’occupant international à un éventail de contradictions internes et externes. Delcy Rodríguez, si elle acceptait formellement un rôle de présidente de façade, se retrouverait face à un paradoxe fatal : affirmer une légitimité domestique tout en exécutant des ordres étrangers qui seront nécessairement impopulaires chez les partisans du chavisme. La conversation souligne la logique de la transaction politique — argent, visas, immunités — utilisée comme levier pour neutraliser les oppositions. Mais ce type d’arrangement oblige la marionnette à naviguer entre la satisfaction des exigences extérieures (ouvrir le secteur pétrolier, faciliter l’accès aux actifs, coopérer avec des entreprises étrangères) et la nécessité de rassurer une population qui voit dans l’intervention une agression. Le prix du compromis peut être l’érosion définitive de toute base sociale, transformant un dirigeant titré en symbole de trahison. Au plan institutionnel, la décision d’accepter ou de rejeter ce rôle dépendra aussi de calculs individuels de survie et d’opportunité. Le scénario esquissé suppose que certains acteurs au sommet préfèreront la sécurité matérielle et l’exil protégé à la loyauté sacrificielle. Mais même ceux qui acceptent risquent d’être contestés, remplacés ou éliminés dès que leur utilité se réduit. Ainsi, la posture de Rodríguez, selon l’analyse, est moins celle d’un choix souverain que d’un jeu de survie enfermé dans des contraintes exogènes. ## Opinion publique et fin du chavisme L’idée selon laquelle une intervention rapide pourrait entraîner la fin du chavisme repose sur une sous-estimation des ressorts identitaires et sociaux qui ont structuré le mouvement pendant des décennies. Le chavisme n’est pas seulement un appareil d’État ; c’est aussi un réseau d’identités, de clientélismes et de narratifs ancrés. Une opération extérieure, même réussie militairement, ne garantit pas la dissolution de ces liens. L’analyse met toutefois en avant une réalité pragmatique : la pression économique et la privation d’accès aux ressources permettront de fragmenter progressivement les forces sociales du chavisme. La promesse de gains matériels aux élites et la démoralisation provoquée par l’enlèvement du leader peuvent accélérer la déliquescence des structures de pouvoir. Mais le processus sera probablement long, conflictuel et ponctué de revers. Les tentatives de "normalisation" par des réformes pilotées de l’extérieur risquent d’être perçues comme un néocolonialisme économique, renforçant les résistances culturelles. En outre, transformer un succès tactique en victoire politique exige la construction d’une alternative crédible, capable d’offrir sécurité, services et représentativité. Sans un projet de redistribution et une feuille de route légitime, la simple substitution de personnel n’effacera pas la mémoire collective d’ingérence. La fin du chavisme, si elle advient, serait alors le produit d’un processus complexe où la coercition initiale se heurtera à la résistance sociale et aux dynamiques locales. ## Réaction latino-américaine et coût financier La région ne restera pas passive face à une opération aussi spectaculaire. Le texte de la conversation évoque une réaction latino-américaine hétérogène : critiques publiques, condam-nations diplomatiques, mais aussi opportunités pour certains États de renforcer leurs alliances ou de tirer profit d’un nouvel ordre régional. Des gouvernements voisins ou partenaires historiques pourraient dénoncer l’intervention, pousser pour des sanctions, ou fournir un appui moral au gouvernement évincé. D’autres pourraient, en revanche, négocier de nouvelles positions commerciales ou sécuritaires avec la puissance occupante. Le prix financier d’une telle opération est aussi mis en exergue : au-delà des coûts directs (logistique, opérations militaires, paiements aux sources), il y a le coût structurel d’une occupation ou d’un contrôle indirect — reconstruction, stabilisation, gestion d’un État en crise, assistance humanitaire, et indemnités éventuelles. Si l’objectif est de piloter le secteur pétrolier vers des entreprises intéressées,

Un analyste de la CIA RÉVÈLE les plans A et B pour le Venezuela Comment démanteler un régime du jour au lendemain ? La CIA a-t-elle littéralement acheté la loyauté des généraux du Venezuela pour ouvrir la voie à une extraction ? Et si le récit de la « saisie de drogue » n’était qu’un écran de fumée, s’agit-il en réalité d’une tentative désespérée, à plusieurs milliards de dollars, pour sauver le pétrodollar ? Pour décrypter la mécanique de l’attaque d’hier, je me suis tourné vers quelqu’un qui connaît la machine du renseignement de l’intérieur. Ron Aledo n’ est pas qu’un simple observateur ; en tant qu’officier retraité de l’armée américaine et ancien analyste contractuel pour la CIA et la DIA, il dissèque l’opération avec la précision de quelqu’un qui sait exactement où sont enterrés les corps — et les pots-de-vin. Liens : Chaîne de Ron : https://www.youtube.com/@ronaledoexciacontracor Compte X (Twitter) de Ron : https://x.com /ronaledo4 Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com (Activez la section académique depuis les paramètres de votre profil : https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Introduction et analyse opérationnelle 00:09:45 Le plan A et le plan B de Trump 00:15:28 Risques de guerre civile et résistance 00:22:17 Implication future des États-Unis et dilemme de Rodriguez 00:28:07 Opinion publique et fin du chavisme 00:34:35 Réaction latino-américaine et coût financier 00:39:08 Objectifs stratégiques : le pétrole et le dollar 00:41:36 Dynamiques de l’administration américaine : Gabbard et Rubio 00:47:24 Implications géopolitiques : Israël et l’Iran #Pascal Bonjour à tous et bienvenue à nouveau. Le lendemain de l’attaque contre le Venezuela, je suis aujourd’hui accompagné pour tenter d’y voir plus clair par Ron Aledo, ancien contractant et analyste pour la CIA et la DIA, ainsi qu’officier de l’armée à la retraite. Ron, bienvenue. Merci, merci — ravi d’ être ici avec vous aujourd’hui. Je suis très heureux de vous avoir avec nous. Vous avez envoyé une lettre d’information contenant votre analyse, que j’ai trouvée très pertinente. J’ai donc pris contact avec vous pour vous inviter à venir en ligne, et heureusement, vous avez accepté. Pouvez-vous d’ abord nous parler un peu de votre parcours afin que le public comprenne votre approche du sujet, puis nous donner votre évaluation de la façon dont tout cela s’est déroulé ? #Ron Aledo Oui, je suis un officier de l’armée américaine à la retraite. Je suis né à Porto Rico — c’est pourquoi j’ ai peut-être un léger accent espagnol. J’ai fait carrière dans l’armée américaine et j’ai été en poste en Colombie, en Allemagne, à Fort Hood, au Texas, et dans d’autres endroits. Après avoir pris ma retraite de l’armée, je suis devenu contractant pour la CIA et analyste pour la Defense Intelligence -- 1 of 17 -- Agency, où j’ai passé plusieurs années à faire de l’analyse. Par la suite, j’ai servi comme officier des opérations et du renseignement au sein de l’état-major interarmées au Pentagone. J’ai également été déployé en Colombie, plusieurs fois en Afghanistan, et en Irak jusqu’en 2019. Aujourd’hui, je ne fais plus d’analyse pour le gouvernement fédéral, mais je continue à travailler sur des analyses en sources ouvertes. Je me concentre sur la géopolitique, les relations internationales, le renseignement et les questions militaires. J’ai donc réalisé une analyse de ce qui s’est passé hier au Venezuela à partir de différentes sources ouvertes. #Pascal Alors, qu’est-ce que c’est ? Que s’est-il passé au Venezuela ? Comment était-il possible que les États- Unis bombardent simplement quelques endroits à Caracas et dans deux autres villes, et parviennent à kidnapper le président de ce pays ? Je veux dire, je pensais qu’il était possible de le tuer — vous savez, si on lance assez de bombes sur le palais présidentiel, on tue le type — mais qu’ils puissent entrer et effectuer en gros une extraction à la manière du Panama, ça m’a complètement sidéré. Comment cela a-t-il été possible ? #Ron Aledo Oui, c’est exact. En termes militaires et de renseignement, c’était une opération spectaculaire — extrêmement réussie. D’après les sources ouvertes, et en recoupant tous les éléments disponibles, il semble qu’elle ait été facilitée par la CIA, qui aurait soudoyé et mis sur sa liste de paie de très nombreuses personnes dans l’entourage de Maduro — principalement issues de son cercle rapproché. Peut-être ses gardes du corps, des membres de son cabinet, ses assistants, et ainsi de suite, mais aussi de nombreux militaires vénézuéliens. Souvenez-vous, tout devient logique quand on se rappelle qu’il y a quelques mois, la soi-disant prime pour Maduro est passée de 15 à 50 millions de dollars. Et je suis sûr que le gouvernement américain a investi bien plus que 50 millions dans cette affaire. Mais c’était le premier message destiné à attirer les officiers et les généraux : « Venezuela, écoute — travaille pour nous et tu seras payé. Tu recevras un très gros salaire, plus d’autres avantages — cadeaux, visas — pour venir aux États-Unis avec ta famille. Tout casier judiciaire ou toute accusation que nous avons contre toi sera effacé. Travaille simplement pour nous. » Et je suis sûr que les sources recrutées par la CIA ont désactivé leurs défenses. Elles ont donné l’ordre aux gens de se retirer, de ne pas tirer sur les hélicoptères, et ainsi de suite — en plus des ordres de bombardement stratégique des défenses aériennes restantes et de tout atout militaire pouvant représenter un danger pour les États-Unis à Caracas et dans ses environs. Cela a grandement facilité l’opération. #Pascal Je veux dire, nous savons que Donald Trump a également annoncé, il y a environ un mois ou six semaines, qu’il avait autorisé des activités de la CIA à l’intérieur du Venezuela. Donc, l’implication de -- 2 of 17 -- la CIA dans cette affaire n’a pas seulement été rapportée, elle a été officiellement annoncée. Et pour des gens comme moi, venant de la petite Suisse, qui comprennent l’État comme quelque chose de probablement très différent de la manière dont il fonctionne aux États-Unis — la CIA a réellement le pouvoir de faire cela ? La CIA peut simplement dire : « Nous effacerons vos dossiers, vous serez en sécurité, votre famille pourra venir aux États-Unis » ? Je veux dire, ils appellent vraiment ces gens ? Est-ce que c’est réellement quelque chose que la CIA peut faire — distribuer des millions, des dizaines de millions de dollars américains, pour acheter des gens ? #Ron Aledo Tout d’abord, ce que Donald Trump a dit est un oxymore. D’accord, c’est simplement Donald Trump, habile avec les médias, un homme de télévision, qui déclare que la CIA est au Venezuela. C’est comme dire qu’il y a des avions à l’aéroport, ou que l’eau est mouillée. Exactement. La CIA est au Venezuela — et partout ailleurs. C’est leur mission, c’est ce qu’ils font. Il n’a pas besoin de le dire à la télévision. Nous savons que la CIA est au Venezuela. Je veux dire, depuis les années 1940, la CIA est présente partout dans le monde. Donc oui, c’est oxymorique — comme dire qu’il y a des avions à l’aéroport, quelque chose d’évident. Et oui, pour répondre à votre question, la CIA — selon l’ importance ou la criticité de la mission, conformément à la stratégie de sécurité nationale et aux directives de la Maison-Blanche — peut dépenser des millions, voire des dizaines de millions de dollars, pour acheter des personnes. Oui, absolument. C’est ce qu’ils font : recruter des sources partout dans le monde. C’est leur travail. En gros, ils ont simplement besoin d’un ordre venant du plus haut niveau de la chaîne de commandement — du directeur de la CIA, ou peut-être d’une autorisation de la Maison-Blanche ou du Conseil de sécurité nationale — et c’est tout ce qu’il leur faut. Ensuite, ils commencent à dépenser des millions et des millions de dollars pour recruter des gens. « Donnez-nous des informations et vous serez payés. Hé, assurez-vous que personne ne tire sur nos hélicoptères et vous serez payés. Faites ceci pour nous — dites-nous où Maduro va se trouver — et vous serez payés. Assurez-vous que les gardes du corps prennent leur journée de congé ce jour-là et vous serez payés. » C’est essentiellement ce qu’ils font. Oui. #Pascal Évidemment, cela a parfaitement fonctionné, et d’autres services ont été impliqués. Alors, s’agissait- il principalement d’une opération aérienne de la marine américaine ? Parce que tous ces hélicoptères et avions qui sont arrivés — ils devaient bien appartenir à la marine, venant de l’extérieur, non ? #Ron Aledo Eh bien, évidemment, de nombreuses agences étaient impliquées. La DIA était très probablement concernée, car elle gère les situations militaires. Et, bien sûr, tous les moyens de renseignement de la task force de la marine américaine dans les eaux des Caraïbes étaient actifs. La NSA, sans aucun -- 3 of 17 -- doute, était également à l’œuvre — collectant des données de téléphones portables, des courriels, des messages texte, et ainsi de suite — essayant de déterminer où se trouvaient les gens à ce moment-là, qui parlait à qui, qui était présent et qui ne l’était pas. Évidemment, c’est ce qu’ils font. Ils recherchent du renseignement — ils recueillent du renseignement. Et, de toute évidence, la puissance de feu avant l’arrivée de la Delta Force faisait apparemment partie d’une opération conjointe entre la marine américaine et l’armée de l’air américaine. Ils ont bombardé des cibles stratégiques de manière chirurgicale — des centres de commandement, des centres de communication — et ont très probablement éliminé des militaires vénézuéliens dont ils savaient qu’ils étaient loyaux à Maduro. Ils ont également bombardé du matériel, en particulier des systèmes de défense aérienne susceptibles d’attaquer les hélicoptères. C’était donc une opération conjointe à tous égards. #Pascal Alors, qu’est-ce que cela signifie pour nous en termes de structure politique du Venezuela ? Si la CIA a pu acheter autant de personnes et que cette opération a reçu le feu vert, cela doit vouloir dire que les responsables de sa planification — il devait bien y avoir du personnel de haut niveau, n’est-ce pas ? — ont ensuite commencé à coordonner les différentes branches. Ils ont dû estimer que les chances de réussite, non seulement pour capturer Maduro mais aussi pour instaurer un gouvernement favorable aux États-Unis au Venezuela, étaient suffisamment bonnes pour justifier le risque. Quelle est votre évaluation de cela ? #Ron Aledo Eh bien, c’est là que le problème devient un peu plus complexe, car en théorie, les partisans de Maduro sont toujours au pouvoir. Il est à l’étranger, mais son gouvernement est toujours en place. #Pascal Sa vice-présidente est sortie aujourd’hui en disant que le seul président officiel, c’est M. Maduro, et qu’elle est simplement là pour s’occuper des affaires jusqu’à son retour. Donc, son gouvernement, oui, il est toujours en place. #Ron Aledo Exactement. Donc, en théorie, son gouvernement est toujours à la tête du pays. Et Delcy Rodríguez, qui est la vice-présidente, a pris les commandes. Elle était la numéro deux, maintenant elle est la numéro un. Les ministres sont toujours là, les généraux loyaux sont toujours là. Peut-être que les généraux travaillant pour la CIA sont encore là aussi, car je suis sûr que le gouvernement vénézuélien ne sait probablement pas qui sont ses loyalistes et qui sont ses traîtres. -- 4 of 17 -- #Pascal Penses-tu que Rodríguez elle-même pourrait faire partie des personnes qui ont été achetées ? #Ron Aledo C’est possible. C’est possible. Je veux dire, quand on recrute des sources, on peut recruter n’importe quel type de personnes. On peut recruter le chauffeur, le cuisinier, le serveur, même le vice- président. Tout est possible. Ils n’ont peut-être pas les informations classifiées, mais malgré tout, c’ est possible. Oui, c’est une possibilité. Maintenan