L’effondrement yougoslave et le précédent de l’OTAN pour les frontières sanglantes

## Introduction La conversation enregistrée avec la Dre Sandra Davidović met en lumière un paradoxe central : le Kosovo est à la fois présenté comme un cas exceptionnel — un "sui generis" juridique et politique — et, simultanément, comme l'expression d'un conflit territorial d'une grande banalité historique, comparable à d'autres luttes pour la souveraineté dans le monde. Cette tension entre particularité normative et similitude empirique est cruciale pour comprendre non seulement ce qui s'est passé dans les années 1990 et en 1999, mais aussi pour saisir les précédents qu'ont établis les interventions extérieures. L'enjeu n'est pas seulement historique : il touche aux règles qui gouvernent aujourd'hui la légitimité des frontières, l'usage de la force et les modèles de consolidation post-conflit en Europe et au-delà. ## Lien de Sandra et domaines de recherche Dre Sandra Davidović présente un profil intellectuel construit à partir d'une double proximité : originaire de la région qu'elle étudie et formée ensuite dans des institutions académiques internationales. Cette combinaison — expérience vécue et rigueur universitaire — oriente ses recherches vers la longue durée du conflit kosovar et vers des problématiques précises comme le rôle des ordres politiques non étatiques dans les environnements civils complexes. Ses enquêtes de terrain récentes, notamment dans le nord du Kosovo, permettent d'articuler l'analyse conceptuelle à des observations directes sur la dégradation institutionnelle et les dynamiques sécuritaires actuelles. ## Histoire et cadre yougoslave Le récit historique proposé par la conversation invite à dépasser les récits mono-originels et à replacer le Kosovo dans la trajectoire longue des projets nationaux balkaniques. L'intégration du Kosovo à l'État serbe en 1913 marque le point de départ moderne d'une rivalité territoriale entre Serbes et Albanais, alimentée ensuite par les réaménagements constitutionnels de la Yougoslavie socialiste. Le statut particulier du Kosovo, transformé progressivement d'une oblast à une province autonome dotée d'attributions quasi-républicaines — surtout après la constitution de 1974 — crée une singularité institutionnelle : un territoire intégré à la Serbie mais disposant d'autonomies significatives, sans toutefois le droit constitutionnel à la sécession. Ce paradoxe administratif a contribué à entretenir des revendications contradictoires et des attentes politiques divergentes, notamment lorsque l'ordre fédéral s'est affaibli. ## Identité ethnique vs. projets nationaux L'échange replace la question de l'ethnicité dans un cadre analytique plus utile : il ne s'agit pas tant d'une essence ethnique immémoriale que d'un affrontement entre projets nationaux concurrents. La catégorie d'« ethnie » peut être trompeuse si elle masque la construction politique des identités et la manière dont les élites mobilisent ces identités pour des objectifs territoriaux. Le Kosovo illustre bien cette dynamique : les Albanais du Kosovo ont cherché à corriger une situation perçue comme une injustice historique, tandis que le projet national serbe intégrait le territoire au récit fondateur de l'État. Les identités sont donc instrumentalisées par des projets politiques qui rivalisent pour la souveraineté sur le même espace, et ces rivalités s'articulent à des structures institutionnelles héritées et modifiées au XXe siècle. ## Intervention étrangère et chemin vers 1999 Un fil rouge de la conversation est la permanence de l'intervention étrangère dans les Balkans et, plus précisément, dans la gestion du "problème du Kosovo". Là où la Yougoslavie a pu, pendant un temps, contenir les tensions internes grâce à sa place non alignée, l'effritement de son autorité et la crise économique et constitutionnelle des années 1980 ont laissé un vide exploitable par des acteurs extérieurs. L'interventionnisme a changé de nature et de justification au fil du temps — passant de considérations géopolitiques à des cadres normatifs tels que les droits de l'homme ou l'humanitarisme — mais n'a jamais quitté la scène. La décennie 1990, marquée par la guerre en ex-Yougoslavie, puis les tensions croissantes au Kosovo, a ouvert la voie à une implication étrangère décisive, culminant avec l'intervention militaire organisée par l'Alliance atlantique à la fin de la décennie. ## Rôle de l’OTAN et bombardements de 1999 L'analyse de la Dre Davidović remet en question l'affirmation fréquente selon laquelle le Kosovo serait un cas sans précédent, unique en son genre. Cette rhétorique légale et politique a servi à légitimer l'usage de la force par l'OTAN contre la République fédérale de Yougoslavie en 1999 — une première pour l'Alliance : bombarder un État souverain sous prétexte d'une intervention humanitaire ou de prévention d'une catastrophe. La décision de frapper la Serbie et d'imposer ensuite une administration internationale au Kosovo a créé un précédent lourd de conséquences pour la norme de l'inviolabilité des frontières. Plutôt que d'être une réponse strictement humanitaire, l'action de l'OTAN s'inscrit dans une logique où la juridicité et l'exceptionnalité se conjuguent pour modifier la cartographie politique de la région. ## Nord du Kosovo et controverse sur la sécession Le nord du Kosovo, à dominante serbe, demeure une zone d'interrogations majeures. Les tensions y sont le produit d'une dégradation institutionnelle et d'une ambivalence politique : bien que Pristina assure le contrôle de la majorité du territoire kosovar, le nord a conservé des liens étroits avec Belgrade et une forte aversion pour les institutions centrées à Pristina. La conversation fait ressortir la difficulté à considérer la sécession ou la partition comme des solutions neutres : la reconnaissance internationale du Kosovo par certains États mais pas par d'autres — motivée par des intérêts internes comme la crainte de donner des arguments aux séparatismes — illustre la politisation de la légitimité étatique. La persistance d'autorités parallèles, de pratiques non étatiques de gouvernance et d'ordres sécuritaires locaux dans le nord montre que la séparation formelle n'a pas éliminé les lignes de fracture. ## Réconciliation et perspectives d’avenir Face à cet héritage, les perspectives de réconciliation paraissent conditionnées par deux facteurs complémentaires : la transformation des cadres institutionnels et la reconstruction d'une légitimité partagée qui ne renforce pas les exclusivismes nationaux. Dre Davidović met en garde contre les recettes présumées de la "construction d'État" imposée de l'extérieur sans tenir compte des configurations locales et des dynamiques historiques. Un avenir viable suppose des politiques qui reconnaissent la nature duale du conflit — à la fois classique dans ses revendications territoriales et singulier dans son enchevêtrement d'interventions internationales — et qui créent des incitations pour la coexistence politique plutôt que la fermeture identitaire. La normalisation des relations entre Belgrade et Pristina, le renforcement d'institutions inclusives et la réduction des pratiques parallèles de pouvoir dans le nord sont des préalables pragmatiques, mais leur réalisation exigera du temps, de la patience et un changement de posture des acteurs extérieurs. La voie de la réconciliation implique aussi un réexamen des précédents ouverts par l'usage de la force en 1999 : reconnaître l'effet domino normatif que ces interventions peuvent engendrer est nécessaire pour élaborer une diplomatie qui préserve la stabilité régionale sans encourager des remises en cause violentes des frontières. À terme, la transformation des conflits prolongés comme celui du Kosovo dépendra moins d'énoncés juridiques d'exception que d'une combinaison d'engagements locaux, de garanties institutionnelles et d'une architecture internationale qui favorise la résolution pacifique des différends territoriaux. En définitive, l'entretien avec la Dre Davidović rappelle que l'

L’effondrement yougoslave et le précédent de l’OTAN pour les frontières sanglantes Les « juristes » de l’OTAN et de l’UE essaient de nous faire croire que le Kosovo est un cas « sui generis » — c’est-à-dire sans précédent ni équivalent. Comme c’est pratique, puisqu’il s’agit du premier cas que l’OTAN a utilisé pour justifier le bombardement d’un territoire étranger (la Serbie). Aujourd’hui, nous allons examiner de très près le Kosovo, l’histoire du conflit et ce qu’il en est réellement. Je reçois la Dr Sandra Davidovich, spécialiste de l’histoire yougoslave et du Kosovo contemporain. Liens : Page Google Scholar de Sandra : https://scholar.google.com/citations?user=or- IsvEAAAAJ Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Introduction 00:00:40 Lien de Sandra et domaines de recherche 00:02:23 Histoire et cadre yougoslave 00:10:49 Identité ethnique vs. projets nationaux 00:23:11 Intervention étrangère et chemin vers 1999 00:38:23 Rôle de l’OTAN et bombardements de 1999 00:49:17 Nord du Kosovo et controverse sur la sécession 00:58:34 Réconciliation et perspectives d’avenir #Pascal Bonjour à tous. Ici Pascal Lottaz de Neutrality Studies, et aujourd’hui je parle avec la Dre Sandra Davidović, qui fait des recherches sur le Kosovo et l’ex-Yougoslavie. Bienvenue, Sandra. #Sandra Davidović Merci de m’avoir invité, Pascal. #Pascal Eh bien, merci beaucoup d’avoir accepté. Vous savez, cela fait un moment que je souhaite aborder la question du Kosovo. Vous revenez tout juste de là-bas, vous avez un lien personnel avec ce sujet, et vous en avez fait votre domaine d’étude sous la direction de quelqu’un qui est déjà venu sur cette chaîne, Susan Woodward. Pourriez-vous peut-être nous en dire un peu plus — tout d’abord, quel est votre lien, et sur quoi portez-vous actuellement vos recherches ? #Sandra Davidović Absolument. Ma principale connexion, c’est que je viens de la région que j’étudie. Je suis né en Serbie — en fait, je suis né dans l’ancienne république méridionale de Yougoslavie. En grandissant, j’ ai observé de nombreux événements intéressants qui ont fini par éveiller mon intérêt pour la science politique, en particulier pour les conflits dans la région. Ensuite, j’ai eu la chance de rencontrer des -- 1 of 18 -- chercheurs qui étudient cette région depuis longtemps, à la fois sur place — notamment en Serbie — mais aussi aux États-Unis, où je poursuis actuellement mes recherches de doctorat. Et bien que je me sois d’abord intéressé à l’étude de la désintégration de la Yougoslavie, avec le temps, mon attention s’est vraiment portée sur la question du Kosovo, qui constitue en soi un conflit complexe et prolongé. Actuellement, j’étudie le rôle des ordres politiques non étatiques et leur contribution aux situations civiles complexes, qui, dans le contexte de la désintégration yougoslave — et particulièrement dans le cas du Kosovo — ont eu une certaine pertinence dont nous pourrons discuter plus en détail au cours de la conversation. Comme vous l’avez mentionné, je me suis récemment rendu dans le nord du Kosovo pour étudier l’environnement sécuritaire à la suite de la dégradation des institutions dans cette région. Et oui, c’est ce qui m’a conduit ici, donc j’ai hâte de partager certaines de mes observations. #Pascal Merci. Pouvez-vous nous faire un résumé pour les personnes qui ne connaissent pas bien l’histoire — surtout l’histoire récente — du Kosovo ? Je veux dire, la Serbie actuelle le revendique toujours comme faisant partie de son territoire, mais il y a eu un mouvement d’indépendance, et de nombreux États de l’Union européenne ainsi que d’autres le reconnaissent comme un État indépendant. Et, de fait, il y a un gouvernement à Pristina qui contrôle le territoire, n’est-ce pas ? Pouvez-vous donc nous donner les principales dates et événements historiques qui nous aident à comprendre la situation actuelle ? #Sandra Davidović Bien sûr. Je commencerais par dire que la question du Kosovo — le problème du Kosovo à l’époque moderne — a été étudiée principalement à travers deux cadres d’analyse. Du moins, j’ai identifié deux grands cadres dans les recherches en cours. Le premier s’inscrit dans le contexte de la crise yougoslave, n’est-ce pas ? Donc, l’effondrement de la Yougoslavie, et là, le Kosovo a été perçu comme un exemple supplémentaire de sécessionnisme, semblable à ce qui s’est produit, disons, en Croatie ou en Slovénie, ou peut-être même comme la phase finale de la désintégration yougoslave. Et j’y reviendrai. D’un autre côté, surtout après 1999 — l’année que la plupart des gens associent au Kosovo — on en parle souvent à travers ce qu’on appelle le « sui generis ». Le Kosovo est généralement présenté comme un cas exceptionnel qui défie réellement les cadres politiques, juridiques, voire cognitifs existants. Or, je dirais que le problème du Kosovo — ou la crise, ou le conflit du Kosovo — représente en réalité un différend territorial assez typique entre deux groupes nationaux : les Serbes d’un côté et les Albanais de l’autre, chacun revendiquant son droit sur ce territoire pour des raisons différentes. Ce différend remonte au moins à 1913, lorsque le territoire de l’actuel Kosovo a été intégré à l’État serbe. C’est à ce moment-là qu’il est devenu une partie du projet national serbe. -- 2 of 18 -- Et à partir de là, du côté des élites nationales albanaises, il y a cet engagement à corriger ce qu’elles ont perçu comme une injustice historique. Cette continuité du conflit a resurgi tout au long du XXe siècle sous différentes formes, et cet engagement a été poursuivi en utilisant diverses stratégies. Je dis cela parce qu’en tant que personne originaire de la région, je sais à quel point il a été néfaste d’ étudier la région et le conflit au Kosovo en les réduisant à des explications à cause unique ou à certains événements ou individus. Il est donc peut-être utile de commencer par un peu de contextualisation. #Pascal Oui, parce que, eh bien, comme pour tout ce qui concerne les Balkans, c’est assez complexe. Et selon la personne à qui vous parlez, elle dira : « Oh non, tu me présentes complètement de travers. » Il n’y a vraiment aucun moyen de parler des Balkans sans fâcher quelqu’un, ce qui est assez fascinant. Mais alors, pouvez-vous nous dire quelle est la situation aujourd’hui ? Donc, le Kosovo s’ est de facto séparé de la Serbie. Dans le nord du Kosovo, il y a encore une population serbe importante ; dans le reste du Kosovo, elle est principalement albanaise. Les Serbes du Kosovo voudraient toujours rejoindre la Serbie. Mais pouvez-vous nous donner un aperçu de la situation actuelle ? #Sandra Davidović Oui, je suis heureux que vous ayez mentionné ces deux points. Le premier, c’est qu’il est difficile d’ en parler — et c’est encore plus difficile pour moi que pour vous — parce que je viens de cette région, et cette région est marquée par les héritages de conflits et les traumatismes. Mon intérêt a été motivé par le besoin de contribuer à une meilleure compréhension de cette réalité et, je l’espère, à rendre la région meilleure. Je tiens à souligner que mon approche de l’étude du conflit a toujours été inspirée par des personnes qui ont étudié cette région avec à la fois intégrité et empathie. Et je pense que la conversation d’aujourd’hui exige certainement la même chose. Pour revenir à votre deuxième point, je dirais qu’il est difficile de comprendre où nous en sommes aujourd’hui si nous ne revenons pas en arrière pour analyser plusieurs phases du conflit du Kosovo. Mais vous avez soulevé un point intéressant en disant que nous avons tous ces pays en concurrence, et je pense qu’il est important de le souligner. La question du Kosovo a été présentée à travers la notion des droits de l’homme, à travers l’interventionnisme humanitaire, à travers le droit à l’ autodétermination, et à travers toutes sortes de cadres normatifs, voire idéologiques. Néanmoins, j’ aimerais insister sur le fait qu’en essence, il s’agit d’un conflit comportant des revendications mutuellement exclusives sur le même territoire — des revendications de souveraineté. Et si l’on considère le cas du Kosovo sous cet angle, on peut certainement trouver des dynamiques similaires ailleurs dans le monde — comme le conflit au Cachemire ou le conflit israélo-palestinien. L’ Union européenne, et l’Europe en général, regorgent de mouvements sécessionnistes. Je dis cela en raison de la tendance que j’ai mentionnée au début — que nous pourrons analyser plus tard — à -- 3 of 18 -- présenter le Kosovo comme un espace isolé, comme un conflit exceptionnel qui défierait tout ce que nous savons des conflits et devrait donc être étudié différemment. Et les politiques appliquées devraient, d’une certaine manière, différer des approches habituelles qui font partie des programmes de consolidation de la paix et de construction de l’État. #Pascal Oui, et tu sais, c’est assez intéressant, mais beaucoup de gens ont du mal avec l’idée que deux choses puissent être vraies en même temps. D’un côté, évidemment, le Kosovo est le Kosovo, et l’ histoire du Kosovo appartient au Kosovo et à la Serbie. L’affaire est ce qu’elle est. De l’autre côté, certaines dynamiques se répètent, n’est-ce pas ? On le voit dans d’autres cas. On voit comment les Basques en Espagne et la Catalogne en Espagne ont des mouvements indépendantistes. On voit aussi que la Corse a un mouvement indépendantiste. Évidemment, ils sont différents ; ils ont des évolutions différentes. Mais on voit comment les développements politiques peuvent être assez similaires — ce qui, d’ailleurs, est l’une des raisons pour lesquelles l’Espagne ne reconnaît pas l’ indépendance du Kosovo. Autant que je sache, elle ne le fait toujours pas, car l’Espagne est très consciente que si elle le faisait, elle donnerait simplement des arguments supplémentaires à ses propres séparatistes pour faire sécession. D’un autre côté, nous avons l’Union européenne qui, lorsqu’il s’agit du Kosovo, affirme très clairement qu’il s’agit d’un État à part entière, et qu’il faut le soutenir — tout comme l’OTAN. Mais lorsqu’il est question de la région du Donbass, pendant huit ans, elle a été très ferme en disant que la souveraineté de l’État prime sur les revendications d’indépendance. Nous avons donc beaucoup de problèmes à examiner. Encore une chose — désolé de parler si longtemps — mais j’ai aussi discuté avec le chercheur bosnien Zlatko Hadžidedić, et il a fait une remarque très importante : ces différences ethniques — serbe, albanaise, bosniaque, croate — sont, selon lui, des inventions relativement récentes, vieilles d’environ 150 ans. À votre avis, quel est l’impact non pas du nationalisme, mais de la perception de l’appartenance ethnique ? #Sandra Davidović Eh bien, je dirais qu’il s’agit d’un affrontement entre deux idées nationales. Maintenant, la question de l’ethnicité — ou plutôt la catégorie même d’ethnicité — est un peu délicate, et je préfère m’en éloigner. Mais l’idée de l’État-nation et de la conscience nationale fait pleinement partie de l’histoire du Kosovo, et ce depuis le milieu du XIXᵉ siècle, lorsque les États-nations ont émergé dans les Balkans. Vous savez, cette dynamique de projets nationaux différents entrant en collision les uns avec les autres a toujours été présente dans toute la région. Dans ce cas précis, le territoire du Kosovo est disputé entre deux groupes nationaux. Ce que je voudrais souligner maintenant, c’est la manière dont cette dynamique a évolué tout au long du XXe siècle — sous quelles formes, dans quels cadres normatifs, et quelles ont été certaines des solutions proposées à ce conflit essentiel. Depuis 1913, à peu près, il existe, comme je l’ai -- 4 of 18 -- mentionné, un engagement parmi les Albanais du Kosovo à modifier la situation sur le terrain, qu’ils n’acceptaient pas. L’incorporation du Kosovo dans l’État serbe, puis yougoslave, a été perçue comme une solutio