La plus grande ERREUR du sionisme en 300 ans : la fin du projet ? | Pr. J. Sachs & Y. Rabkin

## Une erreur de trois siècles ? Le sionisme mis à nu Ce qui émerge de la conversation, loin des récits adoucissants et des mythes fondateurs, c’est une mise au point radicale : le projet sioniste, loin d’être une réponse immédiate et homogène aux souffrances du peuple juif au XXe siècle, s’enracine dans des courants idéologiques et religieux beaucoup plus anciens et complexes. La discussion avance que cette longue histoire combine nationalisme européen, modèles coloniaux de peuplement et une matrice religieuse chrétienne qui a fini par coopter et recomposer une cause juive diverse et souvent divisée. L’enjeu contemporain — violence croissante, légitimation théologique et politisation extrême — force aujourd’hui de nombreux observateurs à reconsidérer la nature et la finalité d’un projet majeur de la politique internationale moderne. ## Origines multiples : nationalisme, Bible et colonisation La conversation rappelle que le sionisme n’est pas une invention monolithique sortie du traumatisme de l’Holocauste, mais l’aboutissement de plusieurs dynamiques convergentes au XIXe siècle. D’un côté, il y a le nationalisme européen : idéologies qui prescrivaient que chaque groupe ethno-linguistique devrait posséder un État-nation pour se protéger et se légitimer. De l’autre, il y a une influence biblique — en particulier un sionisme chrétien préexistant — qui a présenté l’idée d’un « nouvel Israël » comme un objectif messianique et providentiel pour l’Occident. Enfin, la logique de colonisation de peuplement, explicite dès les débuts, a donné au projet une dimension impérialiste : établissements, institutions financières dédiées, et politiques migratoires organisées. L’évidence historique, selon la discussion, est que le sionisme a porté dès l’origine ce triptyque politique, religieux et colonial. ## Le sionisme comme projet de peuplement et ses réalités sur le terrain La conversation met l’accent sur la matérialité du projet : il ne s’agit pas seulement d’un discours, mais d’une politique concrète de colonisation de peuplement. Des institutions avaient un nom sans ambiguïté ; des pratiques sur le terrain ont créé des faits politiques irréversibles. La mise en place d’établissements, la gestion foncière, la dynamique démographique et les alliances internationales ont toutes fonctionné comme instruments d’un programme qui visait à transformer la composition territoriale et politique d’une région. Face à ces réalités, la discussion insiste sur un point essentiel : il y a eu un refus — souvent volontaire — de percevoir ces éléments dans toute leur continuité historique, au profit d’une narration plus confortable qui présente la création d’un État comme une simple nécessité humanitaire. ## Les deux sionismes : juif laïque et chrétien évangélique Un des apports majeurs de la réflexion collective est la distinction entre deux sionismes aujourd’hui indissociables dans leurs effets : un sionisme juif, initialement souvent laïque et nationaliste, et un sionisme chrétien, basé sur des lectures bibliques millénaristes qui voient la restauration territoriale comme une condition de l’avènement eschatologique. La conversation souligne que ces deux courants n’ont pas les mêmes origines, ni les mêmes finalités ; pourtant, ils se sont trouvés partenaires. Et c’est cette alliance — celle d’un nationalisme politique avec une théologie expansionniste — qui structure aujourd’hui une partie des politiques et des appuis internationaux. Le poids des mouvements évangéliques, particulièrement puissants dans certains pays, transforme ainsi le soutien extérieur en un soutien motivé par des convictions religieuses littérales et souvent apocalyptiques. ## Puissances, alliances et capture politique : le rapport aux États-Unis La discussion explore comment cette double nature du sionisme a été exploitée dans les relations internationales, surtout lorsqu’il s’agit des rapports avec les États-Unis. La conversation met en lumière un système politique fondé sur les groupes d’intérêts, où l’argent, la mobilisation électorale et l’influence religieuse façonnent des politiques étrangères parfois coupées de l’analyse rationnelle des conséquences. Parmi les effets actuels, la présence d’un sionisme chrétien institutionnalisé au cœur de certaines instances du pouvoir américain est présentée comme une tendance inquiétante : idéologies dispensationalistes, doctrines eschatologiques et enculturation religieuse au sein des forces armées modifient la nature des appuis et des interventions. L’alliage de l’influence politique et d’une lecture théologique littérale produit une forme de légitimation qui dépasse la rationalité diplomatique classique. ## Ruptures internes : judaïsme, dissensus et réactions contemporaines La conversation insiste sur le fait qu’il ne faut pas confondre le sionisme avec l’ensemble des Juifs. Le mouvement sioniste a toujours été diversement reçu par les communautés juives : des rabbins et des courants religieux ont historiquement rejeté l’idée d’un retour politique en l’absence d’intervention messianique, tandis que d’autres ont soutenu la construction d’un État pour des raisons laïques et nationales. Aujourd’hui encore, la polarisation s’accroît : certains Juifs appuient explicitement l’État et ses politiques, d’autres s’en désolidarisent, allant jusqu’à soutenir des formes de critique virulente. La discussion rappelle que cette division a des conséquences pratiques et symboliques : l’usage de drapeaux, d’emblèmes et de soutiens affichés a parfois entraîné des réactions hostiles qui, bien qu’inacceptables en soi, reflètent un rejet politique fortement ancré. ## Violence, responsabilité et la perception d’un « péché politique » irrémédiable Un thème récurrent est la manière dont la violence, praticienne d’un rapport de force prolongé, transforme la légitimité d’un projet. La discussion avance que la brutalité accrue des opérations, la persistance des occupations et la capacité à neutraliser la critique produisent un basculement de la perception internationale : le projet sioniste, tel qu’il est vécu aujourd’hui, est vu par beaucoup comme un péché politique — une entreprise qui a trahi ses promesses initiales et qui est devenue moralement problématique. Le phénomène n’est pas seulement local ; il a des répercussions globales : perte de soutiens traditionnels, montée de l’antagonisme au sein des diasporas, et une dégradation de la position stratégique sur la scène mondiale. Pour la discussion, le coût politique et moral commence à dépasser les bénéfices historiques du projet. ## Vers la fin du projet ? Scénarios et remises en question La conclusion envisagée par la conversation n’est pas téléologique mais prudente : elle pose que nous pourrions être témoins d’une inflexion majeure — peut-être même d’une remise en cause profonde du projet tel qu’il a été conçu sur trois siècles. Plusieurs trajectoires sont possibles : l’entêtement dans une logique de domination et d’expansion, la détérioration progressive du soutien externe, ou une transformation radicale du projet sous la pression internationale, interne et morale. La discussion laisse entendre que si la violence et l’exclusion continuent, la viabilité politique du modèle pourrait s’effriter ; en revanche, toute réforme nécessiterait une refonte idéologique, la reconnaissance des injustices, et des mécanismes de conciliation qui ont jusqu’ici été largement absents. ## Un appel implicite à la lucidité et à la responsabilité politique En filigrane, l’échange lance un appel à regarder la réalité en face, sans fard ni romantisation. Comprendre le sionisme dans sa longue durée, c’est accepter que les récits fondateurs ne suffisent pas à expliquer la conduite des États contemporains. C’est aussi reconnaître que des alliances religieuses et politiques peuvent produire des effets délétères quand elles évacuant la prise en compte des droits des autres peuples et des conséquences humanitaires. Enfin, la conversation suggère q

La plus grande ERREUR du sionisme en 300 ans : la fin du projet ? | Pr. J. Sachs & Y. Rabkin Pendant des décennies, Israël a prétendu être un pays innocent, fondé après les horreurs de l’ Holocauste pour protéger les Juifs. Il s’avère que tout cela était un mensonge. Le projet sioniste est bien plus ancien et n’a que peu à voir avec les souhaits des Juifs au moment de sa création. Doctrine à l’origine chrétienne, le sionisme a toujours été un plan visant à réinstaller les Juifs d’Europe, même contre leur volonté, et à dominer l’Asie occidentale dans le processus. Aujourd’hui, le professeur Jeffrey Sachs et le professeur Yakov Rabkin discutent du passé et de l’avenir d’un projet politique colonial et raciste qui est devenu si violent au cours de la dernière décennie que le monde entier le voit désormais pour ce qu’il est : un péché politique irrémédiable. Soutenez-nous sur Substack : https://pascallottaz.substack.com Notre boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com #Pascal Bienvenue à tous dans *Neutrality Studies*. Je m'appelle Pascal Lottaz, et je suis aujourd’hui accompagné de mes deux merveilleux collègues, Jakob Rapkin et Jeffrey Sachs. Jeffrey, bien sûr, se trouve aux États-Unis, et Jakob est au Canada — à l’Université de Montréal pour Jakob, et à l’ Université Columbia pour Jeffrey. Bienvenue à vous deux, merci. #Sachs Ravi d’être ensemble avec vous deux. #Pascal Et nous nous réunissons aujourd’hui pour discuter d’un sujet de préoccupation commune, à savoir le sionisme. En fait, le livre de Jakob a récemment été publié en anglais, sous le titre *Le sionisme décrypté en 101 citations.* Jakob, tu as fait un travail remarquable en montrant que le sionisme est un projet de longue haleine et que les sionistes, ainsi que leurs différents groupes, n’ont jamais vraiment cherché à le dissimuler. Commençons peut-être par toi : que penses-tu que ces citations nous révèlent sur le sionisme ? Ensuite, nous demanderons à Jeff de réagir à cela. #Rabkin Eh bien, j’ai essayé de montrer, à travers les paroles des fondateurs et des précurseurs du sionisme, ce qu’a été ce mouvement. Et beaucoup de gens, surtout en Amérique du Nord, semblent déçus par -- 1 of 11 -- Israël — comme s’ils disaient : « C’était une si belle entreprise socialiste, fondée sur l’égalité, et tout à coup c’est devenu un mouvement de droite et fasciste. Comment cela a-t-il pu arriver ? Ce doit être Bibi Netanyahu, c’est forcément lui. » Eh bien, mon livre montre qu’en réalité, les racines de ce virage à droite dans la vie politique israélienne ont été visibles pratiquement tout au long de l’histoire du sionisme. Parce que le sionisme est un projet de colonisation de peuplement. Et encore une fois, il l’a toujours affirmé ouvertement. La première institution financière du mouvement sioniste s’appelait le Jewish Colonial Trust. On ne pouvait pas être plus explicite. Mais beaucoup de gens ne voulaient pas le voir. Vous voyez, le problème avec Israël, c’est que les faits sont là, visibles sur le terrain — on peut les constater — mais les gens ne voulaient pas les voir à cause de toutes sortes de tendances, je dirais, très positives et pieuses. « Eh bien, les Juifs ont tellement souffert, ils méritent un État. » Vous savez, toutes ces choses qui, selon moi, ont empêché un regard plus objectif sur ce qu’est le sionisme. #Pascal Jeff, selon toi, qu’est-ce qui est important pour comprendre le projet sioniste comme une entreprise à long terme, continue, qui ne cesse de créer beaucoup de problèmes pour de nombreuses personnes ? #Sachs Eh bien, tout d’abord, permettez-moi de dire que Yaakov Rabkin est le principal et absolument brillant expositeur et historien de ce sujet. Donc, à tous ceux qui écoutent — vous devez lire les travaux de Yaakov. Le nouveau livre, mais aussi plusieurs autres ouvrages, expliquent de manière absolument claire, et je dirais même d’une clarté unique, les origines du sionisme : comment il est apparu, quelles sont ses tendances idéologiques, et pourquoi il a provoqué de telles catastrophes de nos jours. Et pendant que nous parlons, l’une de ces catastrophes est la nouvelle invasion du Liban par Israël et la destruction de Beyrouth à l’heure même où nous discutons. Je pense que l’un des aspects les plus intéressants du sionisme est qu’il semble comporter deux types de courants. Le premier est qu’il s’agit, d’une certaine manière, d’un mouvement nationaliste typique de la fin du XIXᵉ siècle. L’Europe s’est enflammée de nationalisme à la fin du XIXᵉ siècle. Chaque groupe linguistique, chaque groupe ethnique devait avoir sa propre nation. Cela a fini par déchirer l’Europe, détruisant les empires multiethniques, multinationaux et multilingues à travers le continent — surtout pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale. C’est donc l’une des racines. Et les autres racines sont bibliques, et là, les racines bibliques sont le sionisme chrétien, qui fut le précurseur du sionisme juif, comme Yaakov l’a encore expliqué. Mais c’est extrêmement important, car un thème majeur de l’histoire occidentale — qui s’étend sur des siècles de colonialisme de peuplement — est l’idée du nouvel Israël, de la nouvelle Jérusalem. Et l’Amérique a été fondée sur -- 2 of 11 -- ce principe. Les États-Unis, avant d’être les États-Unis, étaient composés de colons puritains britanniques qui se voyaient comme le nouvel Israël. L’idée de conquérir une nouvelle terre au nom de Dieu est une idée occidentale. Bien sûr, elle a des parallèles dans d’autres régions du monde, mais c’est une idée chrétienne et occidentale. Et le sionisme est essentiellement une idée chrétienne et occidentale également — à la fois nationaliste et biblique. Les Juifs qui ont lancé le sionisme, comme l’explique Yaakov, à la fin du XIXᵉ siècle, ne lisaient pas la Bible de la même manière. Ils ne la lisaient même pas nécessairement du tout. C’étaient des nationalistes, cherchant à surmonter l’absence d’un État physique et à vaincre l’antisémitisme en Europe centrale ou dans l’Empire russe. Mais ce sont les sionistes chrétiens qui ont affirmé qu’il devait y avoir une nation parce que Dieu l’avait promise. Et dans une—eh bien, je ne vais pas employer le terme que j’allais utiliser—dans une branche très particulière d’idées du XIXᵉ siècle, appelée le dispensationalisme, ou le dispensationalisme prémillénariste, émerge une construction—là encore, je ne vais pas employer de langage qui pourrait être interprété comme nuisible ou péjoratif—mais il s’agit d’un ensemble d’idées très spécifique selon lesquelles les Juifs doivent revenir reconstruire la terre afin que la fin des temps puisse advenir, et que le Second Avènement du Christ puisse se produire à Armageddon, sur la base d’une lecture du Livre de l’Apocalypse et d’une nouvelle théologie apparue en Grande-Bretagne et aux États-Unis au XIXᵉ siècle. Eh bien, la seule raison pour laquelle je mentionne cela—et ensuite je vous redonnerai la parole—c’est que nous avons aujourd’hui deux sionismes. Nous avons un sionisme juif et un sionisme chrétien, et ils sont partenaires. On ne sait même pas lequel des deux mène la danse. Le partenariat des États-Unis avec Israël est actuellement dirigé par un groupe imprégné de sionisme chrétien extrême. L’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, qui est baptiste du Sud et, à en juger par toutes les preuves, un dispensationaliste prémillénariste, a déclaré il y a quelques semaines — juste avant la guerre d’agression actuelle menée par Israël et les États-Unis — qu’Israël possède toute la terre, qu’il a droit à toute la terre allant du Nil à l’Euphrate, sur la base, selon moi, d’une lecture théologiquement discutable du chapitre 15 de la Genèse. Et sur cette base, il existe aujourd’hui dans notre monde une idée selon laquelle Israël a droit à toute cette terre. Israël agit en ce sens, car une partie du gouvernement israélien relève désormais du sionisme biblique juif, ce qui n’était pas le cas du sionisme d’il y a cent ans. En somme, lisez Yaakov — il connaît tout cela bien mieux que moi. Je te rends donc la parole. #Rabkin Oui, j’aimerais ajouter quelque chose à ce que Jeff vient de dire — que les troupes américaines engagées dans la guerre contre l’Iran sont exposées à la même idée, celle qu’elles participent à la fin des temps, que Trump a été oint par le Christ pour rassembler tous les exilés, tout ce discours-là. Et ce n’est pas seulement du discours ; les gens y croient vraiment. J’ai vu l’interview de l’ambassadeur américain officiel à Jérusalem — même si j’ai des doutes sur le pays qu’il représente réellement, Israël ou les États-Unis. Il a dit très clairement que, pour lui, il existe un droit — un droit biblique, -- 3 of 11 -- donné par Dieu — d’occuper toute la terre. Je pense que c’est très dangereux que, malgré la séparation entre l’Église et l’État aux États-Unis, les troupes fédérales soient endoctrinées de cette manière. Mais encore une fois, cela fait partie de la tendance générale, autant que je puisse en juger, dans la société américaine aujourd’hui. #Pascal Et, vous savez, des commentateurs américains très influents en ont parlé. Rien qu’aujourd’hui, un courriel a été envoyé par la Prime Group Foundation aux États-Unis, qui surveille ces courants religieux au sein de l’armée. Le colonel Lawrence Wilkerson est membre du conseil d’administration de cette fondation, et il a écrit un message pour avertir tout le monde du danger que cela représente. Car il ne s’agit pas seulement du secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, qui incarne la tendance sioniste chrétienne — cette influence s’étend jusque dans les rangs de l’armée, et c’est extrêmement dangereux. Pascal Lottaz, puisque vous étudiez le sionisme depuis longtemps — ces deux courants, le sionisme juif et le sionisme chrétien — lequel des deux est en réalité le plus important ? Et pourquoi la version chrétienne est-elle aujourd’hui si profondément enracinée dans les différentes branches du gouvernement américain ? #Rabkin Eh bien, je vais citer le pasteur Hagee, qui est l’un des dirigeants des sionistes chrétiens aux États- Unis. Il y a quelques années, il a déclaré qu’il y avait 50 millions de sionistes chrétiens aux États- Unis. Il y a 15 millions de Juifs dans le monde, y compris les bébés et les personnes âgées comme moi. Vous pouvez donc voir quel groupe est le plus grand. Et les États-Unis ne sont pas le seul endroit où on les trouve — le sionisme chrétien est également très bien représenté au Brésil, au Guatemala, dans certaines régions d’Afrique et en Corée du Sud. C’est donc un mouvement religieux très important, tandis que le sionisme juif divise les Juifs. Et comme vous le savez, l’exemple le plus récent est l’élection du nouveau maire de New York, qui est ouvertement antisioniste et très critique envers Israël. Environ un tiers des votes provenaient de Juifs. On pourrait donc dire que certaines personnes ont affirmé que, malgré cela — non, je ne dirais pas malgré cela. C’est à cause de cela qu’il a obtenu ces votes juifs. Les communautés juives sont donc très divisées. Et plus la violence se poursuit en Asie occidentale, avec Israël comme auteur et initiateur — aujourd’hui, on ne peut vraiment plus le nier, même si on le voulait —, plus Israël perd le soutien juif et, dans une certaine mesure, celui des sionistes chrétiens. Et cela peut expliquer pourquoi Netanyahou était si pressé de déclencher une guerre. #Sachs S’il vous plaît, s’il vous plaît. Oui, j’allais ajouter — encore une fois, en me fondant sur l’ enseignement de Jakob à propos des origines du sionisme juif, qui remontent à la fin du XIXᵉ siècle et au début du XXᵉ siècle — que les principaux courants religieux du judaïsme aux États-Unis et en -- 4 of 11 -- Europe étaient généralement opposés à l’idée sioniste. Les dirigeants sionistes, le plus célèbre étant Herzl, étaient nationalistes et laïques, et à cette époque, ils ne défendaient pas une cause biblique, mais une cause nationaliste : chaque nation, pour se proté