L’Eurasie se lève : le partenariat qui change le monde | Yevgeny Pavlov

## Rencontre avec Yevgeny Pavlov : un journaliste russe à Pékin La conversation enregistrée avec Yevgeny Pavlov, journaliste russe établi à Pékin, offre un éclairage direct sur la manière dont se construit aujourd’hui un partenariat eurasiatique qui prétend changer les équilibres internationaux. L’échange ne se contente pas d’énumérer des faits : il met en relief une logique de pragmatisme et d’intérêts croisés, observée de l’intérieur par quelqu’un qui suit depuis une décennie les évolutions politiques et économiques entre la Russie et la Chine. Pavlov arrive avec une double compétence — connaissance du chinois, expérience de correspondance internationale — qui lui permet de capter des nuances souvent absentes des narrations occidentales dominantes. Le récit de Pavlov souligne aussi l’importance du terrain : forums, expositions, rencontres d’experts. Ce sont ces interactions répétées, moins spectaculaires que des traités, qui forment le socle d’une relation. Il insiste sur la stabilité relative des échanges et sur le caractère non idéologique de la coopération — un réalisme où chaque partie négocie selon ses intérêts. Ce regard in situ offre une contre-plongée utile face aux récits simplificateurs qui véhiculaient, durant les années récentes, l’image d’un retournement global piloté depuis Pékin. ## La Chine et la Russie : mieux qu’une alliance L’un des thèmes récurrents du dialogue est la formule officielle utilisée par Moscou et Pékin : « mieux qu’une alliance ». Cette rhétorique mérite d’être prise au sérieux car elle exprime une configuration singulière. Contrairement à une alliance rigide, la relation revendique liberté d’action, soutien mutuel sans obligation mécanique, et refus de logiques de blocs. Pavlov le confirme : la relation est stratégique et profonde, mais elle fonctionne avant tout sur la base d’intérêts pragmatiques — énergie, commerce, projections régionales — plutôt que sur une subordination d’une part à l’autre. Ce positionnement explique la tension entre coopération accrue et prudence diplomatique. L’intensification des échanges énergétiques et commerciaux s’explique autant par la conjoncture — sanctions, réalignements — que par la complémentarité structurelle : la Russie fournit des ressources, la Chine apporte industrie et marchés. Pourtant, Pavlov récuse l’idée d’une relation caritative où la Chine « soutiendrait » la Russie au point de la maintenir à flot. Tout est négocié. La formule « mieux qu’une alliance » n’est donc pas un verbiage diplomatique vide : elle traduit une conception du partenariat conçue pour maximiser l’autonomie de chaque partie dans un monde multipolaire. ## Tensions entre la Russie et le Japon et le monument de la Seconde Guerre mondiale Un épisode concret évoqué dans la discussion — l’inauguration d’un monument commémoratif à Khabarovsk — rend tangibles les contours historiques et symboliques qui continuent d’influer sur la géopolitique régionale. Le monument, représentant la victoire russe sur l’empire japonais, a provoqué une vive réaction au Japon. Pavlov, présent lors de l’inauguration, note que la réaction japonaise relève autant d’un calcul intérieur que d’un message adressé à ses alliés : raviver les différends territoriaux et mobiliser l’opinion dans un sens pro-occidental. Cette controverse illustre deux réalités. D’une part, la Russie entretient une mémoire historique qui peut être instrumentalisée dans des contextes contemporains ; d’autre part, les relations économiques locales, notamment dans l’Extrême-Orient russe où les connexions avec le Japon persistent (automobiles, investissements, échanges culturels), rendent la polarisation nuisible pour les deux côtés. Pavlov signale aussi un contraste : alors que certains pays comme la Corée du Sud ont laissé subsister des canaux pratiques avec la Russie, le Japon a choisi une posture beaucoup plus tranchée, conforme à une logique d’alignement sur Washington. ## Négociations de paix sur l’Ukraine et rhétorique guerrière de l’Europe La discussion aborde la question clé de l’heure : la guerre en Ukraine et les perspectives de négociation. Le climat politique européen, marqué selon Pavlov par une rhétorique parfois belliqueuse, contraste avec la prudence stratégique affichée par Pékin. Moscou et Pékin ne forment pas un bloc d’intervention directe ; leur coopération n’a pas inclus d’engagement militaire comparables à ceux observés entre d’autres États et alliés. Pavlov souligne que la stabilité des relations russo-chinoises se nourrit aussi d’une lecture différente de la scène européenne. Tandis que certains gouvernements européens semblent prêts à des sacrifices économiques et politiques pour contenir la Russie, Moscou perçoit une crise stratégique en Europe qui ouvre des espaces d’action — énergie, réorientation des flux commerciaux, recherches d’alliances alternatives. Pour autant, la perspective d’un processus de paix dépendra d’équilibres complexes : intérêts territoriaux, sécurité, sanctions, et surtout de la capacité des acteurs internationaux à offrir des garanties tangibles. La Chine, pragmatique, cherche à ménager ses relations avec toutes les parties; la Russie, quant à elle, navigue entre impératifs militaires et nécessités économiques. ## L’Iran et les limites du soutien chinois et russe Le dossier iranien sert d’exemple pour montrer les limites du soutien que prêtent la Chine et la Russie à leurs partenaires. Selon les échanges, Pékin et Moscou adoptent une posture calibrée : soutenir jusqu’à un certain point, sans se compromettre au point d’aliéner d’autres acteurs régionaux essentiels. La Chine, en particulier, apparaît attentive à un équilibre délicat au Moyen-Orient — elle veut sécuriser des approvisionnements énergétiques et protéger ses investissements, sans provoquer une rupture avec les États du Golfe. Pavlov rappelle que la realpolitik chinoise privilégie la stabilité des marchés et des routes de commerce. Ainsi, le soutien à l’Iran sera mesuré, conditionné par des calculs économiques et diplomatiques. La Russie, pour sa part, entretient des relations diverses au Moyen-Orient et n’a pas intérêt à une escalade incontrôlée qui pourrait détourner des ressources indispensables à d’autres fronts. En somme, l’axe eurasiatique sait s’engager, mais sait aussi poser des limites. ## Trump, l’Ukraine et la crise stratégique de l’Europe La conversation met en lumière l’impact des dynamiques politiques internes aux États-Unis sur la configuration globale. L’éventuelle réorientation de la stratégie américaine — qui pourrait se traduire par un désengagement partiel en Europe ou une priorisation différente — alimente une perception de « surextension » américaine. Pavlov observe que cette perception nourrit les calculs de Moscou et de Pékin, qui y voient à la fois un risque et une opportunité : risque d’instabilité et d’incertitude, opportunité de restructuration des relations internationales autour d’axes multiples. Le discours sur Trump et la politique américaine vise surtout à montrer que l’ordre mondial n’est plus fondé sur des certitudes unilatérales. Quand Washington changement de cap, d’autres acteurs repensent leurs alliances et leur posture. Pour la Russie, cela peut signifier jouer la carte d’un repositionnement stratégique ; pour la Chine, c’est l’occasion de consolider des partenariats économiques sans nécessairement s’engager militairement. L’Europe, quant à elle, se trouve confrontée à un dilemme : renforcer son autonomie stratégique ou demeurer attachée à des garanties extérieures coûteuses. ## Nord Stream et le dilemme énergétique de l’Europe La question de Nord Stream et, plus largement, du dilemme énergétique européen traverse toute la conversation. L’interruption ou la fragilisation des voies d’approvisionnement a mis à nu la vulnérabilité des économies dépendantes. Pavlov met en avant l’idée que la redistribution des flux énergétiques — vers l’Asie notamment — modifie les rapports de force. La Russie, fo

L’Eurasie se lève : le partenariat qui change le monde | Yevgeny Pavlov La Chine et la Russie décrivent leur partenariat comme « meilleur qu’une alliance » — mais qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Le journaliste russe Yevgeny Pavlov rejoint Pascal Lottaz depuis Pékin pour examiner les intérêts qui motivent leur coopération, la diplomatie prudente de la Chine et les limites du soutien apporté à des partenaires tels que l’Iran. Ils évoquent également les tensions entre la Russie et le Japon, les négociations de paix sur l’Ukraine, Nord Stream et l’aggravation de la crise stratégique de l’Europe. Alors que Washington réoriente ses priorités, la conversation explore la manière dont Moscou et Pékin naviguent dans un ordre international de plus en plus instable. Liens : Le Substack anglophone de Yevgeny Pavlov : https://substack.com/@beetureen? r=6mzip&utm_medium=ios&utm_source=stories&shareImageVariant=image Opinion Mate sur Telegram : https://t.me/opinionmate Le reportage du Guardian sur le suspect de Nord Stream et le consultant pour le cinéma : https://www.theguardian.com/business/2026/aug/20/man-arrested-nord- stream-volodymyr-zhuravlev-consultant-film-sean-penn-snake-island Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Don : https://neutralitystudies.com/donate Produits dérivés : https://neutralitystudies.com/shop Horodatages : 00:00 Rencontre avec Yevgeny Pavlov : un journaliste russe à Pékin 05:26 La Chine et la Russie : mieux qu’une alliance 16:42 Tensions entre la Russie et le Japon et le monument de la Seconde Guerre mondiale 25:28 Négociations de paix sur l’ Ukraine et rhétorique guerrière de l’Europe 37:37 L’Iran et les limites du soutien chinois et russe 48: 59 Trump, l’Ukraine et la crise stratégique de l’Europe 55:56 Nord Stream et le dilemme énergétique de l’Europe 59:34 La surextension des États-Unis, les préoccupations de la Chine et la voie à suivre #Pascal Bon retour à toutes et à tous dans Neutrality Studies. Aujourd’hui, pour la première fois, nous recevons Yevgeny Pavlov, journaliste russe à Pékin, en Chine. Yevgeny, bienvenue. #Yevgeny Pavlov Merci, Oskar. Je suis ravi d’être ici. #Pascal Je suis ravi de vous recevoir. C’est la première fois que je peux parler, en Chine, à un Russe qui suit aussi la politique russo-chinoise et qui peut ensuite expliquer tout cela à un public anglophone. J’ai donc vraiment envie de vous entendre sur ce sujet. Mais commençons peut-être un peu par vous. Pouvez-vous nous raconter, très brièvement, votre parcours, et comment vous vous êtes retrouvé à Pékin depuis déjà dix ans, comme vous me l’avez dit ? -- 1 of 22 -- #Yevgeny Pavlov Ces trois dernières années, j’ai fait des allers-retours, mais je suis revenu régulièrement. Oui, mais de façon continue, cela fait environ trois ans que je travaille ici comme correspondant pour l’une des grandes marques russes de diffusion internationale. Globalement, ma formation universitaire et mon parcours de recherche relèvent des études orientales. La Chine fait donc partie de ma vie depuis une dizaine d’années, presque quinze ans. J’ai étudié la langue chinoise, et il était donc assez naturel que je me retrouve en Chine, au moins pendant un certain temps. Sur le plan professionnel, j’ai surtout travaillé dans les médias, dans les médias russes, et principalement dans ce créneau très spécifique de la diffusion internationale. Ici, je travaille donc pour une marque médiatique qui diffuse en chinois. Cela ne veut pas dire que j’écris toujours moi-même mes contenus en chinois, mais cela m’ oblige à beaucoup communiquer avec les gens. Et, bien sûr, vivre en Chine pendant cette période très mouvementée et instable de la politique internationale a été une expérience très intéressante. #Pascal Donc, en ce moment, vous couvrez surtout quel type de sujets ? Des sujets russes pour un public sinophone ? Ou plutôt des événements internationaux pour un public sinophone ? Quel est votre axe principal ? #Yevgeny Pavlov Eh bien, nous fonctionnons comme une agence de presse internationale. Donc ici, en fait, mon objectif... Je travaille ici. Nous couvrons beaucoup de sujets liés à la Russie et aux relations russo- chinoises. Mais mon travail m’oblige surtout à aller là où il se passe quelque chose d’intéressant. Donc, des forums, des expositions, des réunions d’experts... Partout où je peux me rendre utile, parler à des gens, recueillir des commentaires, faire des interviews et peut-être filmer des vidéos intéressantes. C’est donc très varié. J’ai été dans des situations très différentes, avec des angles très différents. Cela fait sans doute que je ne suis pas un expert très pointu dans un domaine particulier. Mais j’ai vu beaucoup de choses et couvert beaucoup de sujets différents. #Pascal Alors, que se passe-t-il actuellement, au juste, dans les relations entre la Russie et la Chine ? Je veux dire, bien sûr, il y a eu la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai, il y a une semaine ou dix jours. Ce n’était pas une affaire purement bilatérale, évidemment, puisqu’il y a dix pays. Mais vous avez sûrement couvert cela. Qu’est-ce qui se passe d’autre ? #Yevgeny Pavlov -- 2 of 22 -- Eh bien, pratiquement tout est stable. Je ne dirais pas qu’en ce moment, nous sommes à un stade où quelque chose est en train de changer. Je pense que la relation évolue de manière constante. Et c’ est plutôt sain, en réalité, parce qu’elle repose sur des bases très pragmatiques. Il n’y a donc pas d’ urgence. Les deux parties aiment beaucoup parler du commerce, notamment du volume des échanges et des progrès réalisés sur ce plan. Mais, évidemment, la relation économique est très importante. Elle est très stratégique. Et il y a, bien sûr, beaucoup d’autres sujets dont les chefs d’ État discutent sans aucun doute. Le cadre de l’Organisation de coopération de Shanghai est très important, comme point d’ancrage de la stabilité en Eurasie. La Chine et la Russie y jouent un rôle moteur, un rôle clé, même s’il s’agit évidemment d’une organisation fondée sur l’égalité. Je dirais donc que la situation est stable. Je ne dirais pas qu'il se passe quelque chose d'important que je pourrais isoler, parce qu'il y a plusieurs volets et que, dans l'ensemble, les choses restent stables. Il y a eu des discussions sur une possible avancée concernant ce projet énergétique, Force de Sibérie deux. Mais, si j'ai bien compris, les négociations se poursuivent toujours. Nous n'avons pas encore entendu de grande annonce, même si le président russe a laissé entendre que quelque chose pourrait arriver bientôt. Nous pourrions donc suivre cela et voir ce qui se passe. Comment voyez-vous le fait que, d'un côté... #Pascal Depuis quatre ans, les médias occidentaux disent que la Russie est devenue le partenaire junior des Chinois, et que ce sont les Chinois qui mènent la danse. Et, vous savez, que sans la Chine, la Russie se serait déjà effondrée cinq fois. En même temps, la relation russo-chinoise s’est effectivement resserrée. Les exportations et les importations des deux côtés sont florissantes. Je pense que les livraisons de pétrole à destination de la Chine ont considérablement augmenté. C’est aussi le cas avec l’Inde. Mais où voyez-vous aller ce partenariat ? Et le considérez-vous comme un partenariat ? Parce que plusieurs autres analystes, y compris certains que je respecte beaucoup, parlent en réalité d’une alliance. Comment décririez-vous, à l’heure actuelle, la relation bilatérale ? Eh bien, c’est une très bonne question. #Yevgeny Pavlov En ce qui concerne ce qu’écrivent les médias occidentaux, eh bien, il est évident qu’ils disent ce genre de choses parce qu’ils ne sont particulièrement favorables à aucune des deux parties. Ils veulent donc présenter cela comme un axe du mal, ou je ne sais quoi. Il est tout à fait naturel que les relations commerciales se développent plus rapidement aujourd’hui. L’idée que la Russie s’ engage davantage sur le plan économique avec l’Asie n’est plus une idée nouvelle. Il n’est donc pas étonnant que les échanges économiques se soient intensifiés ces dernières années, car la Russie a évidemment perdu certains contacts et certains canaux de coopération avec d’autres pays, à cause, -- 3 of 22 -- bien sûr, des restrictions économiques. Mais cette tendance existait déjà, avec une Chine devenue une puissance industrielle manufacturière dominante, et la Russie qui est l’un des principaux exportateurs de ressources naturelles, et d’énergie en particulier. On peut donc seulement dire que cette relation s'est intensifiée en raison des restrictions économiques imposées à la Russie. En revanche, concernant l'idée que la Chine soutiendrait la Russie, ou je ne sais quoi, et que sans cela la Russie s'effondrerait... Là encore, je pense que c'est absurde. Il n'y a aucune charité dans cette relation. Tout se négocie, tout se discute. Je ne vois absolument aucune preuve d'un soutien, en ce sens. C'est donc mutuellement bénéfique à tous égards. Quant à savoir s'il s'agit d'une alliance ou d'un partenariat, je pense que c'est un partenariat stratégique, comme on le définit. Je pense que c'est l'un des cas où la rhétorique officielle reflète réellement ce qui se passe. Si vous regardez ce que soulignent les diplomates des deux côtés, ils insistent toujours sur le fait que les deux parties ne soutiennent pas une logique de blocs. Et c’est, au fond, ce que nous avons ici. C’est très particulier. C’est mieux qu’une alliance. L’idée, c’est que nous avons confiance l’un dans l’autre, que nous nous soutenons mutuellement, mais que nous n’avons pas vraiment à intervenir dans ce que chacun fait sur la scène internationale. Il y a donc de la confiance, mais ce n’est pas une alliance militaire, comme certaines personnes le laissent entendre. Chaque partie veut donc se garder une certaine marge de manœuvre. Mais d’un autre côté, j’ai aussi parlé à différents experts, notamment à de très bons experts russes de la Chine, qui disent que, oui, en réalité, bien sûr, cette relation est très stratégique et qu’elle pourrait, à un moment donné, évoluer vers une alliance. Mais jusqu’à présent, les deux parties continuent de l’appeler un partenariat. #Pascal Petite note très rapide. La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire gratuitement à mon Substack. Vous pouvez aussi aider en prenant un abonnement payant, ou vous procurer certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont ci- dessous. #Yevgeny Pavlov On se retrouve là-bas. #Pascal Oui, je pense que c’est un très bon point. Et ce n’est pas seulement une question de sémantique, n’ est-ce pas ? Est-ce qu’on appelle ça un partenariat, ou une alliance ? Cela nous aide aussi à mieux comprendre comment cela se compare à ce que fait l’Occident, vous savez, l’OTAN. En Europe, tant de pays membres de l’OTAN montrent aujourd’hui qu’ils sont prêts à renoncer complètement à leur économie, à leurs intérêts, à leurs populations. À envoyer leurs populations dans un champ de -- 4 of 22 -- massacre en Ukraine, n’est-ce pas ? Puisque, pour eux, c’est cela, la définition d’un bon partenariat, ils vont ensuite regarder de haut ce que les autres ont. Mais ce que vous dites, c’est que la Chine et la Russie placent vraiment leurs intérêts au centre. Ensuite, elles coopèrent là où cela a du sens. C’est donc une conception différente de la coopération. Mais si l’on compare, en particulier sur le plan militaire, la relation russo-chinoise et la relation entre la Russie et la Corée du Nord, celle-ci a évolué d’une manière assez différente, n’est-ce pas ? La Corée du Nord a effectivement envoyé des troupes, et il y a des exercices militaires conjoints, y compris en Ukraine et autour de l’Ukraine. Avec la Chine, c’est une tout autre affaire, non ? #Yevgeny Pavlov Eh bien, absolument. Je veux dire, la Chine ne veut pas être directement impliquée. Elle insiste sur son statut de neutralité, sur le fait qu’elle n’est impliquée dans rien de