Comment les États-Unis poussent Taïwan à la guerre avec la Chine | Dr Joanna Lei

## Contexte et enjeux : Taïwan entre provocation et préservation de la paix La discussion met en lumière une tension aiguë : Taïwan se trouve à la croisée des chemins entre la volonté de préserver sa sécurité et les risques d'être entraînée dans un conflit voulue par des acteurs extérieurs. L'analyse qui ressort de l'échange pointe que la dynamique transocéanique — en particulier les actions et la posture militaire des États‑Unis — augmente la probabilité d'un affrontement choisi au moment opportun par la République populaire de Chine (RPC). Au cœur du propos se pose une question simple et lourde : Taïwan doit‑elle être l’objet, le catalyseur ou le bouclier d’un affrontement stratégique entre puissances ? Comprendre l'histoire politique, les identités plurielles et les jeux d'alliances est indispensable pour répondre. ## Le parcours de Dr Joanna Lei : capital d'expérience et perspective transcontinentale Le récit personnel qui traverse l'échange apporte une clé d'interprétation essentielle. Dr Joanna Lei, née à la fin des années 1950 et formée aux États‑Unis (maîtrise et doctorat à l'Université de Pennsylvanie), a navigué entre médias, investissements stratégiques et gestion de crise en Asie du Sud‑Est avant de revenir à Taïwan. Son parcours professionnel — de Capital Cities/ABC à Singapour pendant la crise financière asiatique — lui a fourni une double grille : celle du centre médiatique et politique américain et celle des réalités économiques et sociales asiatiques émergentes. Cette trajectoire explique sa capacité à lier dynamiques domestiques taïwanaises, héritages coloniaux et pressions externes contemporaines. Ses observations ne sont pas de simples commentaires : elles reposent sur une vie professionnelle passée à traduire politiques publiques et réalités économiques en stratégies concrètes. ## L'évolution politique de Taïwan : de la domestication autoritaire à la pluralité démocratique L'histoire politique de Taïwan, telle qu'enseignée par la conversation, est plus nuancée que la lecture binaire courante. La fin de la domination japonaise en 1945 et l'arrivée du KMT (Kuomintang) créent un premier renversement : reconstruire une île vidée de ressources puis gouverner sous une loi martiale qui ne prend fin qu'en 1987. La démocratisation s'étend ensuite sur plus d'une décennie, avec des jalons institutionnels — abolition progressive de la loi martiale, fondation de partis et alternance — bien avant l'élection présidentielle de 2000 qui marque symboliquement la première alternance entre KMT et DPP. Cette évolution explique pourquoi les lignes de fracture contemporaines ne se résument pas à une opposition simple “indépendantistes vs unionistes”. Les partis — KMT, DPP, et le TPP (Parti du Peuple d'abord) — portent des héritages, des stratégies et des visions différentes sur la relation avec le continent. Le KMT demeure, institutionnellement, le parti fondateur de la République de Chine et conserve une matrice constitutionnelle qui considère l'existence d'une seule Chine, tandis que des générations politiques plus récentes ont valorisé l'identité taïwanaise et des relations plus autonomes avec Pékin. ## Divisions identitaires : colonisations croisées et mémoires contradictoires L'échange dégage une lecture fine des identités à Taïwan, façonnées par vagues historiques : colonisation japonaise, guerre sino‑japonaise sur le continent, arrivée du KMT en 1945 et 1949. Deux grandes lignes de fracture émergent. D'une part, il y a ceux dont les familles furent associées à la période coloniale japonaise — une minorité qui a bénéficié d'opportunités éducatives et qui a parfois développé une identification culturelle au Japon. D'autre part, se trouvent les communautés issues du continent, marquées par la guerre et les pertes massives subies pendant la lutte sino‑japonaise, et porteuses d'une mémoire nationaliste et anti‑japonaise différente. Ces héritages expliquent pourquoi certains leaders et familles politiques (exemples cités dans l'échange incluent des figures comme Lee Teng‑hui, Tsai Ing‑wen ou Lai Ching‑te) partagent une familiarité culturelle avec le Japon, tandis que d'autres segments de la société portent une mémoire de lutte et de sacrifice ancrée dans la Chine continentale. Ce clivage rend la société taïwanaise moins homogène qu'on l'imagine souvent et structure fortement les préférences politiques, les alliances internationales et la manière dont la paix à travers le détroit est envisagée. ## Le rôle des États‑Unis et la militarisation : une garde rapprochée aux conséquences dangereuses L'un des fils rouges du débat est l'idée que la présence militaire américaine, ses démonstrations de force et ses dispositifs d'assurance sont perçus par Pékin comme une redéfinition de la ligne rouge. Les participants à la discussion mettent en garde contre une transformation de Taïwan en périmètre opérationnel ou base avancée destinée à contrer la RPC — une perception susceptible de pousser Pékin à des réponses rapides et unilatérales pour empêcher ce qu'elle considérerait comme l'intégration de Taïwan dans la chaîne de défense américaine du Pacifique Ouest. Deux observations sont capitales. Premièrement, la défense de Taïwan selon l'optique américaine et l'optique taïwanaise ne sont pas automatiquement alignées : ce qui apparaît comme un geste de dissuasion pour Washington peut être interprété comme une provocation stratégique pour Pékin et comme un endettement dangereux par certains segments de la société taïwanaise. Deuxièmement, la tension croît quand la politique extérieure américaine semble chercher un effet de levier stratégique — « provoquer » la RPC à « faire le premier pas » — ce qui placerait Taïwan non plus comme sujet du droit à l'autodétermination mais comme instrument d'une compétition de grandes puissances. L'échange fait également ressortir la perspective juridique et constitutionnelle taïwanaise : malgré la pluralité politique, une partie importante du spectre politique demeure attachée à la Constitution de la République de Chine et aux textes réglementant les relations à travers le détroit, y compris des dispositifs pratiques (passeports, cartes d'identité spécifiques pour les voyages à travers le détroit) qui témoignent d'un cadre institutionnel complexe et ancien. ## Scénarios, risques et pistes pour une politique prudente L'analyse conjointe de l'histoire, des identités et des dynamiques internationales dessine plusieurs scénarios possibles. Le pire scénario — désormais rendu plus crédible par la militarisation accrue — est une confrontation directe déclenchée ou accélérée par une mauvaise lecture des signaux : déploiements, exercices conjoints et renforcement matériel interprétés par la RPC comme l'usage de Taïwan à des fins militaires étrangères. Le meilleur scénario, selon la logique exprimée dans l'échange, repose sur la gestion de la confiance, la réduction de l'hostilité et des démarches diplomatiques prudentes qui évitent la militarisation supranationale de l'île. Des pistes concrètes se dégagent implicitement : renforcer les canaux de communication entre Taipei et Pékin pour réduire les malentendus ; limiter les démonstrations militaires susceptibles d'entraîner une escalade ; promouvoir des accords régionaux qui favorisent la stabilité économique et humaine plutôt que la logique de blocs ; et repartir d'une politique intérieure qui reconcilie identité taïwanaise et sécurité sans sacrifier l'autonomie décisionnelle au profit d'intérêts stratégiques extérieurs. Enfin, la préservation d'une marge d'autonomie pour la société taïwanaise — sa capacité à décider de son avenir sans être instrumentalisée — apparaît comme la condition première d'une paix durable. ## Conclusion : l'autonomie stratégique comme principe de sécurité La discussion, portée par l'expérience de Dr Joanna Lei et nourrie par une lecture historique profonde, invite à repenser la manière dont Taïwan est envisagée dans la géopolitique régionale. Plutôt

Comment les États-Unis poussent Taïwan à la guerre avec la Chine | Dr Joanna Lei La situation politique à Taïwan s'intensifie et les États-Unis font de leur mieux pour s'assurer de pouvoir provoquer la Chine à attaquer Taïwan à un moment de leur choix. Mais quelle est la situation réelle et comment les Taïwanais envisagent-ils leur avenir avec leurs proches de l'autre côté du détroit de Taïwan ? Après tout, même le gouvernement en place à Taipei se nomme toujours la "République de Chine". Aujourd'hui, je m'entretiens pour la deuxième fois avec Dr. Joanna Lei, une femme d'affaires taïwanaise, dirigeante de médias et ancienne législatrice pour le Parti Kuomintang. Aujourd'hui, nous souhaitons discuter plus en détail de son propre travail et de son analyse de l'évolution de la politique à Taïwan. #Johanna Récemment, on peut voir une présence militaire assez importante à Taïwan, et elle augmente en ce moment. Donc, je crois que la Chine continentale observe cela également. Ils veulent s'assurer que les États-Unis respectent leur relation, y compris les trois communiqués, la normalisation et le Taiwan Relations Act. Mais sinon, ils agiraient rapidement, je le crois vraiment. Si la RPC estime que les États-Unis utilisent Taïwan comme base militaire et augmentent la présence de personnel militaire à Taïwan, ils agiront très rapidement pour changer la situation en ne faisant pas de Taïwan une partie de la chaîne de défense du Pacifique Ouest des États-Unis. #Pascal Bonjour à tous. Je suis Pascal de Neutrality Studies. Et aujourd'hui, je parle pour la deuxième fois avec Dr. Joanna Lei, une femme d'affaires taïwanaise, dirigeante de médias et ancienne législatrice du Parti Kuomintang. Aujourd'hui, nous voulons discuter un peu plus en détail de son propre travail et de son analyse de la situation politique à Taïwan. Joanna, bienvenue à nouveau. #Johanna Salut, Pascal. C'est bien d'avoir une autre occasion de discuter avec toi. Merci de m'avoir invité. #Pascal C'est fantastique que nous puissions avoir un tête-à-tête et approfondir un peu la politique taïwanaise. Mais avant de le faire, pourriez-vous peut-être nous donner un peu plus de contexte sur vous-même, où vous travailliez auparavant, comment vous en êtes venu à travailler comme cadre dans les médias aux États-Unis, puis votre travail pour le parlement à Taïwan ? -- 1 of 19 -- #Johanna Très brièvement, je suis né l'année après que 400 000 bombes ont frappé Jinmen. Je suis donc né en 1958 et j'ai grandi à Taïwan, où j'ai terminé mes études universitaires avant de me rendre à l'Université de Pennsylvanie pour mes études supérieures, à la fois pour un master et un doctorat. Mon master portait principalement sur le développement, sur la manière dont les pays élaborent une stratégie ainsi que sur les questions de développement social. Mon travail de doctorat portait sur les orientations politiques et comment elles se transmettent entre les générations et sont communiquées de génération en génération. Après cela, je suis allé à New York et j'ai travaillé chez Capital Cities/ABC, qui était la société mère du réseau ABC TV, pendant environ 10 ans. Les six premières années ont été passées au réseau ABC TV, en commençant par un poste de chercheur social jusqu'à travailler sur la recherche sociale pour enfants, la programmation d'actualités, ainsi que la programmation en prime time. Les quatre dernières années ont été très intéressantes car c'était une période où des personnes comme John Negroponte étaient au MIT Media Lab. Nous avons commencé à examiner la possibilité des 500 chaînes, le haut débit, l'interactivité numérique, et ainsi de suite. J'ai travaillé dans une unité d'investissement stratégique de Capital Cities/ABC et j'ai ensuite été promu directeur et vice- président pour l'investissement stratégique. Puis notre entreprise a été rachetée par Disney, donc nous avions tous différents types d'espoirs et de rêves. J'ai poursuivi un autre rêve et j'ai été recruté par des chasseurs de têtes pour aller à Singapour. À Singapour, mon travail consistait à examiner les investissements dans les médias, la communication et la technologie de l'information dans toute l'Asie, à l'exclusion du Japon. C'était une période où de nombreuses licences mobiles et licences médiatiques étaient délivrées. La privatisation était omniprésente, et de grandes familles se sont lancées dans les médias et la communication. Nous avons encore beaucoup à faire avec la technologie de l'information. J'ai passé sept ans à Singapour à travailler dans la région Asie-Pacifique. Bien sûr, j'ai été confronté à la crise financière asiatique. Environ sept mois après mon arrivée à Singapour, la crise financière asiatique a touché tous les pays. J'ai donc dû passer d'un rôle d'investisseur stratégique à celui de travailler sur la restructuration de la dette, les fusions et acquisitions d'entreprises, en essayant de sauver des entreprises ainsi que les espoirs et les rêves des individus. Je pense donc qu'avec ce bref aperçu, vous pouvez voir que mon expérience a été assez intéressante, en commençant par être un jeune étudiant d'un pays en développement, allant dans mon département de rêve à l'Université de Pennsylvanie, l'école Annenberg, puis en passant au centre des médias et de ce qu'ils appellent maintenant l'hégémonie culturelle. Donc, vous savez, les États-Unis sont un pays très fort en matière d'exportation culturelle, et j'étais au cœur, au centre à New York, et je travaillais avec des législateurs et d'autres à Washington, D.C. Donc, je suis allé dans une sorte de premier monde au centre de sa force. Puis j'ai été recruté pour, encore une fois, retourner en Asie, aidant les économies en développement à construire de -- 2 of 19 -- nouveaux secteurs dans la communication, les médias et la technologie de l'information. Donc, j'ai en quelque sorte navigué entre le tiers monde et le premier monde. Et puis, pendant un certain temps, j'ai travaillé intensivement sur les questions de pauvreté en tant que chercheur. Donc, avant de retourner à Taïwan en 2000, j'ai en quelque sorte fait le tour du monde et j'ai eu une éducation très complète, comprenant les différentes parties du monde, et comment leurs besoins et leurs rêves peuvent et doivent être satisfaits. Quand je suis retourné à Taïwan en 2000, c'était la première fois que Chen Shui-bian a gagné. Ainsi, le DPP a remporté la direction, et c'était la première fois que le KMT perdait sa position de parti au pouvoir. Au cours des 24 années suivantes passées à Taïwan, j'ai observé une élection présidentielle après l'autre et j'ai même participé à deux d'entre elles. Nous avons constaté de nombreuses différences dans la relation entre Taïwan et la Chine en raison des différences entre les partis. Celui qui devenait le parti au pouvoir avait en fait beaucoup à dire sur ce que nous ferons et devrions faire de l'autre côté du détroit de Taïwan. Nous devrions donc passer un peu de temps à examiner cette partie de l'histoire au cours des 24 dernières années. #Pascal Oui, précisément. Car l'information importante ici est que depuis que Chiang Kai-shek est allé à Taïwan en 1949, lorsqu'il avait essentiellement perdu la guerre civile sur le continent, il s'est retiré avec la République de Chine. Il a emporté la République avec lui. Mais il était, bien sûr, le représentant du KMT, le Kuomintang, dont vous êtes membre du parti, n'est-ce pas ? Et le KMT a gouverné pendant les 50 années entières jusqu'en 2000. Il était très proche d'un dictateur, mais le KMT était au pouvoir. Puis il y a eu la transition vers la démocratie à la fin des années 90, début des années 2000. Et en 2000, pour la première fois, un autre parti est arrivé au pouvoir, le DPP. #Johanna Permettez-moi de vous corriger un peu à ce sujet. Taïwan est effectivement retourné dans les bras de la Chine en 1945 lorsque le Japon a perdu la Seconde Guerre mondiale et a rendu Taïwan, qui était sous sa colonisation, à la Chine. Ainsi, le gouvernement du KMT est effectivement arrivé à Taïwan en 1945. Et je pense que c'est une partie que les gens négligent souvent. Entre 1945 et 1949, le KMT a rapidement reconstruit l'économie de l'île parce que lorsque les Japonais sont partis, ils ont même emporté toute l'énergie. Les nouveaux membres du KMT ont donc dû reconstruire le réseau électrique et la structure énergétique, et ils l'ont fait en trois mois. C'était donc une partie très importante de l'histoire car Taïwan a alors été rendu à la Chine et n'était plus sous domination japonaise. Et la deuxième partie est que la plupart des gens pensaient que la démocratisation avait commencé en 2000 lorsque le DPP a gagné. En fait, en 1987, c'était une occasion très marquante lorsque le fils de Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo, a mis fin à la loi -- 3 of 19 -- martiale et a permis la formation de différents partis et leur participation aux élections politiques. Ainsi, 1987 a été le moment officiel où la loi martiale a pris fin. Ensuite, vous avez eu un système politique plus libre et ouvert avec différents types de participation politique à partir de 1987. #Pascal D'accord. Donc, la transition vers la démocratie, ou la transition démocratique, a certainement eu lieu sur une période assez longue. Et pendant cette période, différents courants politiques ont pris de l'ampleur dans le pays. Aujourd'hui, ils sont plus ou moins séparés en trois grands partis : DPP, KMT, et quel est le troisième ? C'est TPP. TPP. TPP. #Johanna Oui, c'était le Parti du Peuple d'abord, mais le Parti du Peuple d'abord n'est plus aussi fort. Donc Ko Wen-je a dirigé le TPP, le troisième parti. #Pascal D'accord. Et qu'est-ce qui s'est passé au cours de ces 24 dernières années ? Parce que dans les années 1990, alors que vous étiez à l'extérieur du pays, ce n'était pas non plus complètement paisible. Il y avait toujours des tensions avec le continent, n'est-ce pas ? Et il y avait toujours des moments où les Américains déployaient des porte-avions entre Taïwan et le continent. Et je pense que déjà dans le dernier épisode que nous avons fait, nous avons établi que le nom officiel de Taïwan est la République de Chine et que le nom officiel du continent est la République populaire de Chine. #Johanna République populaire de Chine, oui. #Pascal Bien qu'il soit logique de parler de la RPC pour le continent et de la ROC là-bas, car les deux conviennent qu'ils sont des versions différentes de la Chine, n'est-ce pas ? #Johanna Exactement. Je pense que vous avez tout à fait raison... Vous venez de mettre le doigt sur le bon moment. Parce qu'en 1990, à la fin de la loi martiale, qui était en 1987, comme je viens de le mentionner, après cela, il y a eu beaucoup de débats internes sur la structure politique. Mais aussi, Lee Teng-hui, le président de l'époque, a réalisé qu'il fallait maintenir la paix à travers le détroit de Taïwan pour développer Taïwan. Donc en 1990, il a accepté la suggestion de l'un de nos amis, -- 4 of 19 -- l'ambassadeur Dai, de former le Conseil national pour l'unification, et aussi rapidement l'année suivante d'adopter des lignes directrices pour l'unification nationale. Et cela pour dire à la Chine que nous travaillons toujours vers un régime d'unification. Donc, vous savez, quelles que soient les différences que nous puissions avoir, nous travaillerons sous le Conseil d'unification nationale avec les lignes directrices pour l'unification nationale. Les lignes directrices pour l'unification nationale comportent trois phases. La première phase consiste à réduire l'hostilité. La deuxième phase est de construire la confiance et de commencer à promouvoir des réformes en RPC. Et c'est, bien sûr, la perspective de la ROC. À cette époque, nous croyions que le communisme n'était pas la structure ou le système idéal pour l'ensemble de la Chine. Donc, notre idée était que dans la deuxième phase, nous réduirions d'abord l'hostilité, puis construirions la confiance et déplacerions progressivement la RPC du régime c