Le terrible dilemme de l’Occident frappe fort | Dr Ladislav Zemanek

## La Russie, le Japon et l’héritage de 1945 La mémoire historique reste une arme diplomatique et un filtre puissant pour interpréter les affrontements contemporains. La conversation met en lumière combien la victoire soviétique de 1945 est inscrite dans le récit national russe et conditionne la sensibilité aux gestes symboliques — monuments, commémorations, visites officielles — qui peuvent être perçus comme des réécritures inacceptables du passé. Ce n’est pas un simple débat académique : la perception collective de la Seconde Guerre mondiale irrigue la lecture que beaucoup en Russie font du conflit ukrainien et de l’engagement international envers Kyiv. Toute sympathie extérieure pour l’Ukraine peut dès lors être lue dans Moscou comme une réhabilitation d’éléments idéologiques jugés intolérables. Le cas du Japon illustre bien cette dynamique. Les réactions nippones, certes moins vindicatives que celles de certains pays occidentaux, restent encadrées par des calculs stratégiques propres — insécurité face à la Corée du Nord, attention portée à la Chine — et par un héritage territorial non résolu autour des Kouriles. La visite présidentielle russe sur ces îles a été interprétée, dans la discussion, comme un message volontariste : la symbolique historique peut rapidement se traduire en posture politique ferme. Dr Ladislav Zemanek rappelle que, dans ce contexte, il ne faut pas surévaluer les incidents ponctuels, mais il faut comprendre comment ils s’inscrivent dans une matrice de mémoire et de dignité nationale qui explique une grande partie du comportement diplomatique russe. ## Les liens énergétiques et les limites des sanctions La conversation souligne un paradoxe stratégique majeur : l’Europe et d’autres acteurs ont cherché à punir Moscou en rompant les liaisons commerciales, mais la dépendance mutuelle aux matières premières rend toute coupure totale coûteuse et logiquement instable. Dr Zemanek observe que, malgré l’arsenal de sanctions et les tentatives de réduire l’importation d’hydrocarbures russes, Moscou conserve des canaux d’exportation vers certains États européens et reste prêt à honorer des contrats lorsque cela sert ses intérêts. Cela traduit une logique pragmatique plutôt qu’idéologique : les relations économiques ne s’effacent pas d’un trait, même en période de conflit. L’exemple nippon, brièvement évoqué, montre que la géographie des flux énergétiques et la vulnérabilité aux chocs du Moyen-Orient poussent des gouvernements à pondérer leurs réactions. Acheter du pétrole russe au prix du marché après un choc d’approvisionnement illustre la façon dont le facteur énergétique impose des compromis. Plus largement, le retour de bâton économique des sanctions commence à se faire sentir dans la vie quotidienne — hausse des prix, pression sur l’industrie — et alimente un réexamen politique interne dans plusieurs pays européens. Les sanctions ne sont ni absolues ni sans conséquence pour ceux qui les décrètent ; elles sont un levier coûteux et potentiellement contre-productif. ## Le pragmatisme face à la confrontation Un thème récurrent de l’échange est la différenciation entre posture idéologique et réalisme politique. Selon la lecture proposée par la conversation, les élites de certaines institutions occidentales ont adopté une ligne très investie et idéologique contre la Russie, rendant difficile toute révision rapide d’une politique de confrontation. À l’inverse, la direction russe, ainsi que des gouvernements plus attentifs à l’intérêt national immédiat dans plusieurs États européens et asiatiques, afficherait davantage de pragmatisme : la coopération reste possible là où elle sert des besoins concrets. Dr Zemanek avance qu’une part non négligeable de l’Europe est intérieurement divisée. Certains gouvernements — la Hongrie déjà visible, la Slovaquie évoquée dans la discussion — cherchent à rouvrir des canaux avec Moscou pour des raisons économiques et liées à la stabilité régionale. Ce pragmatisme se voit aussi dans l’adhésion partielle d’acteurs non occidentaux qui, loin de former un bloc monolithique « anti‑occident », cherchent à multiplier leurs options : commerce, coopération énergétique, et institutions alternatives de paiement. Le résultat est moins une rupture définitive qu’un paysage international recomposé autour de calculs d’intérêt concret. ## Le pivot eurasien de la Russie et une Europe divisée La conversation met en évidence un réalignement stratégique russe vers l’Eurasie et le Sud global. Ce pivot n’est pas seulement une posture rhétorique : il s’incarne par la multiplication de partenariats avec des États émergents, un intérêt accru pour les voies terrestres eurasiennes et l’intégration économique avec des voisins asiatiques. Plutôt que d’être isolée, la Russie s’invente de nouveaux débouchés et consolide des relations qui limitent l’efficacité des tentatives occidentales de confinement. Ce déplacement met l’Europe face à une double problématique : d’une part, les effets socio‑économiques des sanctions et de la hausse des coûts énergétiques alimentent des tensions internes et fragilisent les gouvernements pro‑confrontation ; d’autre part, la perception d’une Europe politiquement et stratégiquement divisée renforce la capacité des puissances moyennes à jouer une diplomatie d’options. La perspective d’un continent plus fracturé ouvre la voie à un espace eurasien plus intégré — scenario que certains acteurs occidentaux craignent car il remettrait en question leur prédominance stratégique régionale. ## La sécurité européenne et l’intégration eurasienne Sécurité et économie se croisent de façon paradoxale : l’idée d’un renforcement militaire européen, portée par certains cercles, cohabite avec une réalité socio‑économique qui pousse plusieurs États à privilégier la normalisation et la coopération. La conversation souligne que l’Allemagne, la France et d’autres centres politiques vivent cette contradiction : la rhétorique d’un front uni contre Moscou se heurte au vécu des citoyens et aux nécessités industrielles. Dr Zemanek attire l’attention sur le fait que la sécurité européenne devient aussi un champ de compétition pour l’influence eurasienne. Les projets d’intégration, routes commerciales et mécanismes financiers alternatifs rendent plus plausible une architecture régionale où l’Europe occidentale est moins centrale. En conséquence, les décisions en matière de défense risquent d’être déconnectées des intérêts matériels quotidiens des populations, alimentant des choix politiques qui pourraient, à terme, favoriser des forces prônant un recalibrage des relations avec la Russie. ## Le dilemme de l’autonomie stratégique de l’Europe L’un des points culminants de l’échange est le « terrible dilemme » de l’autonomie stratégique européenne : vouloir une indépendance géopolitique tout en restant économiquement intégrée dans un système dominé par des partenaires extérieurs (notamment les États‑Unis) et soumis aux chocs des marchés énergétiques. L’Union européenne a tenté d’affirmer une ligne commune mais, selon la lecture développée, elle manque d’unité et d’instruments réellement indépendants qui lui permettraient de conduire une politique étrangère cohérente et flexible. Cette faiblesse structurelle explique en partie la tentation de prolonger la confrontation : les dirigeants trouvent dans la posture belliciste un moyen de maintenir une cohésion politique interne et d’affirmer une présence internationale. Toutefois, lorsque les coûts économiques deviennent saillants, cette stratégie se fissure. Les alternatives apparaissent sous la forme d’un renforcement des capacités industrielles locales, d’une diversification des partenaires et d’un rapprochement pragmatique avec des pays qui ne se situent pas dans le schéma binaire « pro‑Russie / pro‑Occident ». ## Les BRICS et la majorité mondiale montante La discussion nuance largement l’idée d’un bloc monolithique anti‑occidental. Les BRICS et autres partenariats sud‑sud ne

Le terrible dilemme de l’Occident frappe fort | Dr Ladislav Zemanek Le Dr Ladislav Zemánek examine les relations de la Russie avec le Japon, les politiques européennes de sanctions et l’évolution de l’équilibre des puissances mondiales. Ils abordent l’autonomie stratégique limitée de l’Europe, les coûts économiques de la confrontation et la coopération croissante de la Russie à travers l’Eurasie. Zemánek décrit les BRICS et d’autres partenariats comme élargissant les options des pays plutôt que comme formant un bloc unifié contre l’Occident. La conversation explore l’émergence de systèmes de paiement alternatifs, la confiance grandissante des puissances intermédiaires et les perspectives d’un ordre international plus pragmatique et inclusif. Liens de Ladislav : Articles sur RT : https://www.rt.com/op-ed/authors/ladislav-zemanek/ Parlamentní listy : https://www.parlamentnilisty.cz/redakce/autor/Ladislav%20Zem%C3%A1nek Valdai Discussion Club : https://valdaiclub.com/about/experts/19842 Nos liens : Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Soutenez la chaîne : https://neutralitystudies. com/donate Produits dérivés Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/shop 00:00 La Russie, le Japon et l’héritage de 1945 04:22 Les liens énergétiques et les limites des sanctions 09:01 Le pragmatisme face à la confrontation 14:35 Le pivot eurasien de la Russie et une Europe divisée 21: 06 La sécurité européenne et l’intégration eurasienne 26:10 Le dilemme de l’autonomie stratégique de l’Europe 34:58 Les BRICS et la majorité mondiale montante 41:04 Le retour de bâton des sanctions et l’avenir de l’Europe #Pascal Bienvenue à toutes et à tous dans Neutrality Studies. Aujourd’hui, pour la première fois, nous recevons le docteur Ladislav Zemanek, historien, consultant politique et journaliste à l’occasion. Ladislav, bienvenue. #Ladislav Zemanek Merci de m'avoir invité. #Pascal Eh bien, merci beaucoup d’avoir accepté, parce que vous faites partie des personnes qui publient beaucoup d’observations très pertinentes, notamment sur Russia Today. Vous avez écrit en particulier quelques articles, et je crois que vous vous considérez comme une sorte d’eurasianiste, qui observe l’Europe, la Russie et l’Extrême-Orient, ou simplement l’Asie de l’Est. Vous avez aussi -- 1 of 16 -- évoqué, vous savez, la manière dont le Japon et l’Allemagne oublient les leçons de mille neuf cent quarante-cinq, ou encore le fait que les lignes rouges de la Russie vis-à-vis du Japon ne bougeront pas. Vous analysez cela en quelque sorte… vous essayez de voir les choses du point de vue russe, et vous écrivez depuis Prague, en République tchèque. Pouvez-vous nous dire à quoi ressemble, selon vous, la situation actuelle entre la Russie et le Japon ? Car nous avons vu quelques incidents très marquants. Notamment, il y a à peine une semaine, l’inauguration d’un grand monument consacré à la Seconde Guerre mondiale, montrant un soldat soviétique détruisant l’emblème du Japon. Les Japonais l’ont très mal pris et se sont montrés très en colère. Où va cette relation aujourd’hui ? #Ladislav Zemanek Je dirais qu’il ne faut pas surestimer ces affaires, ni ces incidents diplomatiques — peut-être diplomatiques. Mais il faut souligner que la Russie d’aujourd’hui est très fière des résultats obtenus et de la victoire de l’Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Et la mémoire historique est très forte dans le pays, au sein de la population, dans l’ensemble de la population. La Seconde Guerre mondiale, ou la Grande Guerre patriotique, comme ils l’appellent, est l’un des moments les plus importants de leur mémoire collective, ainsi que de l’histoire russe et soviétique. Ils sont donc très sensibles à toute tentative de réécrire l’histoire, ou de proposer une vision alternative ou révisionniste de la Seconde Guerre mondiale. Et ils font tout leur possible pour préserver la mémoire historique qu’ils considèrent comme la leur, et comme juste et objective. Donc, de ce point de vue, ils sont aussi très sensibles à l’évolution de la situation en Ukraine. Car ils replacent les événements actuels, le conflit et la guerre là-bas, dans le cadre plus large de cette vision historique, et peut-être même dans la grande histoire de leur pays. Et comme vous le savez, ils interprètent, ou du moins certains cercles ou groupes en Ukraine, comme étant nazis, ou inspirés par les nazis et par leurs alliés ukrainiens de l’époque. Or, aujourd’hui, le Japon soutient l’Ukraine. Ils relient donc tous ces éléments à une vision d’ensemble plus large. Et bien sûr, dans cette perspective, nous devons aussi évaluer la récente visite du président Poutine aux îles Kouriles. Car, de mon point de vue, c’était un message clair : la Russie, le Kremlin, ou les dirigeants russes, sont très mécontents de la position du Japon vis-à-vis de l’Ukraine, notamment de son aide et des discussions sur une éventuelle aide militaire à l’Ukraine, ainsi que de la modernisation militaire, ou du renforcement militaire, actuellement en cours au Japon même. Il ne s’ agit donc pas d’un monument quelque part, ni d’une visite ou d’un événement isolé. Tout cela fait partie d’un tableau plus large, ancré dans l’histoire. #Pascal L’une des choses qui m’a surpris récemment, c’est que le Japon a bien imposé des sanctions à la Russie. Mais il n’a pas envoyé d’armes à l’Ukraine. Il a envoyé des fournitures médicales, de l’aide -- 2 of 16 -- humanitaire, et ainsi de suite, mais aucune arme. En revanche, le discours du Japon était très proche de celui des États européens. Je dirais toutefois qu’il était moins virulent et marqué par beaucoup, beaucoup, beaucoup moins de russophobie. Mais, bien sûr, sur le plan diplomatique, il était très critique. Néanmoins, lorsque la guerre contre l’Iran a éclaté, ou lorsque les États-Unis ont attaqué l’Iran avec Israël, le détroit d’Ormuz a été fermé. Et le Japon a immédiatement subi ce choc : son principal fournisseur de pétrole et de gaz était coupé. Et il y a eu un moment où ils ont demandé à la Russie de leur acheter d'abord un peu de pétrole, au prix plafonné. Mais ensuite, ils ont dit : « D'accord, très bien, nous paierons les prix du marché par la suite. » Et la Russie était effectivement disposée à leur vendre quelques navires-citernes remplis de pétrole. Je ne sais pas exactement quels volumes transitaient, mais avez-vous des indications sur l'évolution actuelle de la relation énergétique entre la Russie et le Japon ? Parce qu'ils ont aussi, dans la région de Sakhaline, un projet de forage qui n'est pas achevé, mais qui n'a pas été abandonné. Avez-vous des informations à ce sujet ? #Ladislav Zemanek Pour être honnête, je n’ai pas, à ce stade, de connaissance précise ni d’informations de l’intérieur sur la coopération énergétique entre les deux pays. Mais, de manière générale, même s’il peut y avoir des désaccords et des tensions diplomatiques entre les deux pays, le Japon et la Russie, cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas capables de poursuivre leur coopération. Et si l’on se concentre sur la partie russe, cela ne signifie pas que la Russie ne soit ni disposée ni en mesure de continuer à coopérer, par exemple dans le domaine de l’énergie. #Pascal Petite remarque très rapide. La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire gratuitement à mon Substack. Vous pouvez aussi aider en prenant un abonnement payant, ou en achetant certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies point com. Les liens sont juste en dessous. À très vite là-bas. #Ladislav Zemanek On peut jeter un coup d’œil à la situation en Europe. #Ladislav Zemanek C’est-à-dire l’Union européenne, plus précisément. Et malgré le conflit profond, les désaccords et la pression exercée contre la Russie par l’Europe, par Bruxelles, par l’Union européenne, et malgré les immenses sanctions imposées à la Russie, ainsi que les tentatives de longue date visant à interrompre les importations russes, ou les importations de matières premières russes, la Russie maintient que les exportations vers l’Europe, vers les différents pays européens, restent possibles. Et -- 3 of 16 -- la Russie est prête à les poursuivre. Cela montre que, même si l’Europe, ou l’Union européenne dans son ensemble, est d’une certaine manière impliquée dans la guerre en Ukraine, la Russie est malgré tout disposée à continuer de fournir à l’Europe des matières premières, du gaz et du pétrole, conformément aux contrats conclus. Cela montre donc que, malgré un conflit très grave entre les deux parties, la coopération peut se poursuivre dans certains domaines précis. Et puis, par exemple, certains pays de l'Union européenne insistent sur la nécessité de continuer ce type de coopération. La Slovaquie, par exemple, ou auparavant la Hongrie. Cela changera peut-être dans un avenir proche, compte tenu de la nouvelle situation politique là-bas. Mais l'intérêt reste très fort. Et si l'on regarde, par exemple, l'Allemagne et les changements politiques qui pourraient y découler des élections, ainsi que la possible victoire de l'Alternative pour l'Allemagne, l'ensemble de la situation peut changer de manière très significative. #Pascal Alors, est-ce que c’est votre interprétation de la stratégie globale de la Russie ? Une sorte de politique de la porte ouverte : si jamais vous voulez revenir, enfin, nous n’oublierons pas, mais nous sommes prêts à pardonner, au sens où nous pouvons poursuivre une relation d’affaires les uns avec les autres. Et est-ce aussi de cette manière qu’ils envisagent leur relation avec le Japon ? — Indéniablement, oui. D’où pensez-vous que cela vient ? Ou plutôt, d’où vient cette différence, selon vous ? Parce que, de mon point de vue, l’approche européenne, surtout en Europe occidentale, semble être tout ou rien. Enfin, une préparation totale à la guerre. Ils interprètent tout à travers le prisme de la guerre. Je veux dire, même un drone, quel qu’il soit, à l’aéroport de Leipzig, qui n’a pas explosé et n’a causé aucun dégât, mais qui a été trouvé par un chauffeur de bus... ça fait partie intégrante de la guerre hybride. Dès qu’il y a le moindre incident, les médias disent immédiatement que ça doit être la Russie. On se souvient tous que, lorsque Nord Stream a été saboté, la première réaction, pendant pratiquement deux mois, a été d’accuser les Russes. Ça n’avait absolument aucun sens, mais c’était en quelque sorte le réflexe instinctif, et c’est ce qui a été exprimé. Alors que l’approche russe semble complètement différente lorsqu’il s’agit d’examiner le conflit lui-même. Comment expliquez-vous cette différence ? #Ladislav Zemanek Il me semble que les élites au sein de l'Union européenne, surtout au niveau de l'Union européenne à Bruxelles, se sont trop investies dans le conflit en Ukraine, dans la promotion d'une politique anti- russe. Il leur est donc presque impossible de revoir leur position. C'est pourquoi je pense que... le véritable changement, s'il doit se produire un jour, sera porté par d'autres types de dirigeants et de représentants politiques, comme l'Alternative pour l'Allemagne, ou ce genre de partis politiques. Et si l'on compare les élites de l'Union européenne et les élites russes, les élites russes sont, je dirais, bien plus pragmatiques et beaucoup moins idéologiques. Elles sont capables de maintenir des relations -- 4 of 16 -- indépendamment des divergences politiques et idéologiques entre les deux parties. Et elles ne veulent pas promouvoir... #Ladislav Zemanek Le mode de vie russe, ou le modèle politique ou économique russe, à d'autres pays. Ce n'est pas la position de la Russie. Mais, dans le cas de l'Union européenne, la situation est différente. Et bien sûr, c'était aussi la position des États-Unis avant Donald Trump. Aujourd'hui, la situation est différente. Ce qui, d'ailleurs, rend les dirigeants de l'Union européenne très nerveux. Leur situation n'est pas très confortable, parce qu'ils subissent une double pression : de la pa