Grosse défaite pour les faucons anti-Chine à Taïwan : tout bascule !

## Interprétation du résultat de la révocation du KMT Le rejet massif des procédures de révocation qui visaient 24 députés du KMT marque un tournant inattendu dans la dynamique politique taïwanaise. L’élection de juillet n’a pas seulement sauvegardé des mandats individuels : elle a renvoyé un message clair sur la percep­tion populaire du recours aux instruments constitutionnels quand ils sont maniés à des fins partisanes. Plutôt que d’apparaître comme une victoire nette d’un camp sur l’autre, le résultat révèle une défiance de l’électorat envers ce qui a été perçu comme une manœuvre coordonnée et indiscriminée — une attaque ciblant l’opposition législative dans le but apparent d’affaiblir sa capacité à contrer l’exécutif. La conversation avec la Dre Joanna Lei met en lumière trois caractéristiques cruciales de cette initiative de révocation : son orchestration à haut niveau, sa nature collective et non sélective, et l’absence de fondement juridique solide pour la majorité des cas ciblés. Ces éléments ont contribué à enfler une perception d’abus du mécanisme démocratique. En d’autres termes, l’opération n’a pas seulement été une confrontation sur le fond des politiques pro- et anti‑Chine ; elle a été jugée par une partie significative de l’électorat comme une tentative d’ingénierie politique visant à renverser la configuration parlementaire sans passer par des élections générales. Derrière l’échec du rappel se profile aussi une lecture institutionnelle : si le DPP parvenait à neutraliser la majorité parlementaire, il contrôlerait de facto les cinq branches du gouvernement dominance qui, selon certains, frôterait un état de pouvoir centralisé. La réfutation populaire de la manœuvre doit donc être lue à la fois comme une défense locale des contre‑poids démocratiques et comme une réprobation du moyen employé pour atteindre des fins partisanes. ## Impact des révocations ratées sur les prochains scrutins Le fiasco relatif des révocations a des conséquences pratiques sur l’agenda politique et judiciaire des mois à venir. D’abord, il affaiblit la stratégie de l’initiative populaire comme levier systémique à court terme : si une large partie de l’électorat considère désormais ce recours comme politisé, les mobilisations futures pourraient rencontrer une résistance accrue et une moindre légitimité. Ensuite, la faible réussite du DPP dans cette entreprise renforce la position du KMT et du TPP au Parlement, rendant plus difficile pour l’exécutif de faire passer certaines réformes ou projets sans compromis. La conversation souligne encore une fragilité procédurale : des modifications législatives récentes ont abaissé les seuils de déclenchement des révocations et introduit des sanctions pénales pour falsifications de signatures. Ces ajustements transforment un instrument autrefois essentiellement civique en arme à double tranchant, susceptible d’enclencher des enquêtes et des détentions préventives. À l’avenir, la menace de poursuites pourrait dissuader les mobilisations citoyennes authentiques — ou, au contraire, intensifier les batailles judiciaires entre camps rivaux. Enfin, les prochaines échéances — notamment la seconde vague de scrutins pour d’autres députés — seront scrutées à l’aune de ce précédent. Les autorités judiciaires et les organes de police pourraient jouer un rôle déterminant dans le succès ou l’échec de telles initiatives, ce qui introduit un facteur d’incertitude supplémentaire pour les stratégies électorales des partis. ## Opinion publique sur la politique pro/anti-Chine L’épisode révèle une opinion publique plus nuancée que la simple polarisation « pro‑Chine » / « anti‑Chine ». Les chiffres évoqués dans l’échange — environ 6,2 millions de votants, dont 2,3 millions opposés à la révocation contre 1,6 million favorables — montrent que, même parmi les abstentionnistes, la majorité relative a préféré ne pas sanctionner collectivement des élus sur la base d’accusations politiques générales. Autrement dit, une partie de l’électorat a rejeté l’idée que la loyauté nationale puisse se réduire à un slogan mobilisateur. Plusieurs explications coexistent. D’une part, une fatigue civique vis‑à‑vis d’une instrumentalisation répétée des mécanismes démocratiques a pu pousser des électeurs à défendre le principe de représentation au détriment d’un vote de « punition ». D’autre part, certains citoyens semblent inconfortables avec l’idée d’une épuration politique basée sur des motifs vagues liés aux relations avec la Chine continentale. Enfin, la narration selon laquelle Pékin aurait « infiltré » massivement la société taïwanaise pour influencer le vote a été immédiatement brandie par des responsables du DPP, mais elle n’a pas suffi à convaincre une majorité. L’interprétation dominante dans le discours officiel du pouvoir est double : d’un côté, la nécessité de rester vigilants face aux ingérences extérieures ; de l’autre, la volonté de poursuivre une stratégie identitaire forte. La réalité électorale, telle qu’elle se dessine après le rejet des révocations, invite à nuancer cette polarisation et à reconnaître que les électeurs évaluent aussi les procédés démocratiques et la légitimité des moyens employés. ## Rôle des ONG et de l’influence étrangère à Taïwan Le rôle des organisations de la société civile dans le déclenchement des procédures de révocation a été central mais ambigu. La conversation met en évidence que, même si des groupes civiques ont été mobilisés au niveau local pour récolter des signatures, l’initiative est apparue progressivement moins spontanée et plus coordonnée avec des acteurs politiques de haut niveau. Le poids de ces ONG a servi d’interface entre la société et la stratégie partisane, brouillant la frontière entre activismecivique et instrumentalisation politique. Par ailleurs, l’accusation d’ingérence étrangère — notamment de la Chine continentale — a été largement mobilisée pour expliquer la défaite des initiateurs de la révocation. Si Pékin a officiellement félicité certains résultats, la Dre Joanna Lei note que la Chine a pris garde à ne pas paraître s’ingérer directement. Cette prudence souligne la sophistication des tactiques d’influence : elles peuvent être indirectes, ambivalentes, et surtout difficiles à prouver formellement. Il convient également de rester attentif à d’autres formes d’influence : réseaux de financement, campagnes d’information ciblées et mobilisations diasporiques. La politisation des ONG locales par des cadres nationaux fragilise la confiance dans les mécanismes civiques et crée un espace propice à la suspicion d’ingérence — légitime ou instrumentalisée — dans un contexte d’anxiété géopolitique. ## Le KMT peut-il nouer des liens avec la Chine continentale ? La question de la relation entre le KMT et la Chine continentale revient inévitablement dans l’analyse du scrutin. Le KMT, historiquement favorable à des relations plus apaisées avec Pékin, fait face à un défi d’image : la stigmatisation comme « trop pro‑Chine » a servi d’argument pour promouvoir les révocations. Pourtant, le rejet de celles‑ci donne au KMT un espace de manœuvre renouvelé pour clarifier sa posture. Mais rapprocher des positions idéologiques et des relations institutionnelles reste compliqué. La conversation souligne que même si les liens économiques et culturels peuvent être utiles, toute perception d’un alignement excessif avec Pékin est politiquement coûteuse. Le KMT devra donc procéder par tactique : réaffirmer sa souveraineté démocratique, dissocier coopération économique et dépendance politique, et développer une stratégie transparente vis‑à‑vis des accords bilatéraux. Un rapprochement pragmatique est possible, mais il exigera du KMT d’adopter un langage rassurant pour une opinion publique méfiante, d’institutionnaliser des garanties de souveraineté et de rendre publics les termes de tout engagement trans‑détroit. Sans ces précautions, un retour trop visible vers Pékin risquerait de raviver la dynamique punitive q

Grosse défaite pour les faucons anti-Chine à Taïwan : tout bascule ! Aujourd’hui, je m’entretiens à nouveau avec la Dre Joanna Lei, ancienne députée du KMT à Taïwan et cadre dans les médias aux États-Unis. Nous sommes le 7 août et il y a seulement dix jours, lors du dernier week-end de juillet, s’est tenue à Taïwan une élection extraordinaire d’une grande importance. Vingt-quatre parlementaires du KMT étaient menacés d’être démis de leurs fonctions lors d’une procédure de révocation massive. Les révocations sont un dispositif constitutionnel légitime à Taïwan pour destituer des élus avant la fin de leur mandat. C’est un peu comme une procédure de destitution pour un président : parfois, si quelqu’un commet un acte criminel ou scandaleux, on peut vouloir s’en débarrasser avant la fin officielle de son mandat. Cependant, ce que nous n’avions jamais vu auparavant, c’est une attaque coordonnée contre autant de parlementaires en même temps, et tous issus du KMT, le parti majoritaire au parlement mais non à l’exécutif, qui est dirigé par le président Lai Ching-te, un homme politique du DPP. Or, la tentative de révocation a échoué de façon spectaculaire : les 24 députés ont été confirmés dans leurs fonctions par leurs électeurs. Ce que cela signifie, c’est ce que nous allons discuter aujourd’hui. Liens : Chapitres : 00: 00:00 Introduction 00:01:36 Interprétation du résultat de la révocation du KMT 00:03:33 La révocation était-elle une tentative de renverser le parlement ? 00:10:48 Impact des révocations ratées sur les prochains scrutins 00:14:40 Changements de loi et abus de la révocation vs. démocratie 00:16:07 Opinion publique sur la politique pro/anti-Chine 00:18:00 Motivation des électeurs et possible ingérence chinoise 00:23:11 Rôle des ONG et de l’influence étrangère à Taïwan 00:29:45 Impact politique de la deuxième vague de révocations 00:35:02 Le KMT peut-il nouer des liens avec la Chine continentale ? 00:38:36 Pourquoi la coopération politique avec la Chine continentale reste difficile 00:41:23 Le DPP va-t-il repenser sa politique étrangère et économique ? 00:46:20 Équilibre politique actuel à Taïwan #M2 Bonjour à tous, ici Pascal Lottaz de Neutrality Studies, et aujourd'hui je m'entretiens à nouveau avec le Dr Joanna Lei, ancienne députée du KMT à Taïwan, ainsi qu'une dirigeante des médias aux États- Unis. Nous sommes le 7 août, et il y a seulement une dizaine de jours, lors du dernier week-end de juillet, nous avons assisté à une élection assez importante et extraordinaire à Taïwan. Vingt-quatre parlementaires du KMT étaient menacés d'être démis de leurs fonctions dans le cadre d'une soi- disant révocation de masse ou révocation générale. Or, la révocation est une mesure constitutionnelle appropriée à Taïwan pour destituer des députés avant la fin de leur mandat. C'est un peu comme une procédure de destitution pour un président, car parfois, si quelqu'un a commis un acte criminel ou scandaleux, on peut vouloir le faire quitter ses fonctions avant la fin -- 1 of 17 -- officielle de son mandat. Cependant, ce que nous n'avons jamais vu, c'est une attaque coordonnée contre autant de parlementaires en même temps, et tous contre des membres du KMT. C'est, bien sûr, le parti qui détient actuellement la majorité au parlement, mais pas l'exécutif, qui est dirigé par le président Lai Ching-te, un homme politique du DPP. Or, la procédure de révocation a échoué de façon spectaculaire. Les 24 députés ont tous été confirmés par leurs circonscriptions. Ce que cela signifie, c'est ce que nous voulons discuter aujourd'hui. Alors, Joanna, bienvenue à nouveau. #F1 Merci de m'avoir invité. #M2 Eh bien, merci d'avoir accepté cet entretien, car il n'est pas toujours évident de comprendre la politique locale à Taïwan. Et puisque vous y travaillez vous-même et que vous y êtes engagé, je pense que vous pouvez vraiment nous apporter beaucoup de perspective. De toute évidence, vous soutenez le camp du KMT, mais j'aimerais en savoir plus à ce sujet. Comment interprétez-vous la situation, en tant que membre d'un parti qui a été aussi durement, vraiment attaqué au niveau législatif ? Quelle est votre lecture de ce qui s'est passé ? #F1 Eh bien, je pense que nous devrions appeler cela un rappel général plutôt qu’un « grand rappel », qui est un terme utilisé par le DPP. Ils pensaient que ce grand rappel leur permettrait de réussir à renverser la majorité KMT plus TPP au Yuan législatif. Ainsi, l’objectif global était de cibler les 31 circonscriptions détenues par les députés du KMT. Et s’ils étaient rappelés—même si seulement six ou sept l’étaient—alors le DPP pourrait renverser la majorité détenue par la coalition KMT et TPP. Il y a donc trois caractéristiques qui distinguent ce rappel des autres. La première, c’est qu’il est initié par le plus haut niveau du parti, même s’ils l’ont dissimulé sous des organisations citoyennes. Deuxièmement, tous les députés—les 31—ont été visés par la procédure de révocation de manière indiscriminée. Il n’y a donc eu aucune distinction entre les bons et les mauvais députés, ou entre ceux jugés satisfaisants ou non. Troisièmement, il n’y avait pas de véritables raisons juridiques pour les révoquer. Ils n’étaient pas impliqués dans la corruption, le détournement de fonds ou d’autres problèmes juridiques. Lors de nos précédentes procédures de révocation, il y avait généralement une question juridique en jeu—les neuf tentatives de révocation individuelles qui ont échoué étaient fondées sur des motifs juridiques. Mais cette révocation-ci est initiée par le parti, indiscriminée, sans aucun fondement légal, et purement motivée par des considérations politiques. #M2 -- 2 of 17 -- Oui, bien qu'il faille préciser une chose de plus pour tout le monde : il y a trois partis très importants dans votre parlement — le KMT, le DPP, qui détient également la présidence, et le TPP, n'est-ce pas, avec un T, pas un D. Donc le TPP et le KMT forment essentiellement l'opposition, qui est maintenant capable de bloquer le DPP au parlement. Et c'est évidemment une situation très insatisfaisante, car le pouvoir exécutif n'a pas le soutien du pouvoir législatif. Et ce que cela semble être vu de l’extérieur, c’est une tentative de renverser la situation sans organiser d’élections générales, mais en ne visant que des membres individuels. Or, le DPP affirme en fait que le KMT a essayé de contre-attaquer et de rappeler également des membres du DPP, mais a échoué dès le départ. Donc, pour organiser une procédure de révocation, il faut d’abord recueillir un certain nombre de signatures dans ces circonscriptions. Et le DPP a réussi à le faire—ou plutôt, les partisans du DPP ont réussi à le faire—dans ces 31 districts. Mais dans les districts des membres du DPP, la contre-attaque du KMT a échoué. Est-ce une évaluation juste ? #F1 C'est une évaluation claire. Permettez-moi d'ajouter quelque chose. Nous avons cinq branches du gouvernement : le législatif, l'exécutif, le judiciaire, et puis nous avons deux autres branches qui sont propres à Taïwan. L'une est la branche de supervision, et l'autre est chargée des examens nationaux. Actuellement, toutes les cinq sont contrôlées par le DPP, à l'exception de la branche législative. Ainsi, les quatre autres branches sont liées au pouvoir exécutif. Celui qui remportera la présidence contrôlera également ces quatre branches. La branche législative est donc la seule où une opposition significative peut exister. Par conséquent, le renversement d'une majorité d'opposition serait très critique—si cela se produit, les cinq branches seraient sous le contrôle du DPP, ce qui pourrait être qualifié de système totalitaire. Pour revenir à votre deuxième question, la procédure de révocation comporte trois phases. La première phase consiste à recueillir 1 % des signatures. La deuxième phase exige d’obtenir 10 % des signatures afin de convoquer une élection, un scrutin. Et la troisième phase requiert que plus de 25 % des électeurs locaux soient favorables à la révocation, et que le nombre de personnes opposées soit inférieur à ces 25 %. Il y a donc deux seuils : plus de 25 % d’accord, et le nombre d’ opposants doit être inférieur. Si le nombre d’opposants est supérieur, la révocation n’a pas lieu. L’ actuelle procédure de révocation menée par le DPP ou des groupes associés au DPP a franchi les première et deuxième phases, nous avons donc organisé la première phase de l’élection ou du scrutin le 22 juillet, et une deuxième phase aura lieu le 23 août. En réalité, la contre-révocation est une mesure défensive. Lorsque tous les membres du DPP ont été révoqués, puis lorsque tous les membres du KMT ont été révoqués ou soumis à une procédure de révocation, les législateurs du KMT ont dit : « Hé, attendez une seconde, pourquoi devons-nous retourner devant le public et être à nouveau élus ? Pourquoi cela ne se passe-t-il pas comme dans une démocratie normale, où si le Yuan législatif ne fait rien passer, alors l’exécutif renvoie le texte au -- 3 of 17 -- Yuan législatif ? Si le Yuan législatif n’est toujours pas d’accord, alors on dissout le Parlement et on organise des élections générales pour obtenir un nouveau mandat. » Ainsi, avec cette soi-disant révocation générale, seuls les membres de l’opposition ont été réélus ou sont soumis à une réélection. Les membres du parti au pouvoir siègent très confortablement au Yuan législatif. Ainsi, la contre- révocation vise à résoudre ce problème particulier et à demander à tout le monde de retourner devant le public afin que chacun soit réélu, examiné par l’ensemble des circonscriptions. Cependant, les révocations menées par des groupes liés au KMT ont fait l’objet d’un examen extrêmement rigoureux de la part du parquet, de la police et des procureurs, puis ont été envoyées devant les tribunaux. Ainsi, aucune d’entre elles n’a réellement franchi le seuil des 10 %. Par conséquent, seuls les membres du KMT sont soumis au scrutin du 22 juillet et à celui du 23 août. #M2 Donc, oui, et l'une des choses que le DPP ne cesse de répéter, c'est qu'il n'a pas initié cette procédure de révocation en tant que parti. Ce sont des ONG distinctes, des groupes de la société civile qui en ont tellement assez de la politique du KMT qu'ils ont estimé que c'était désormais nécessaire. Je pense que l'accusation portée contre les 31 députés, c'est qu'ils sont trop pro-Chine, qu'ils ne soutiennent pas assez Taïwan, qu'ils sont en gros des traîtres et qu'ils doivent donc être démis de leurs fonctions. Mais le DPP n'a rien à voir là-dedans—c'est la position officielle du parti. #F1 D'accord, laissez-moi répondre de deux manières. Premièrement, la première annonce publique ou le premier appel au rappel a été lancé par le whip le plus expérimenté du parti DPP au Yuan législatif, Ke Jianming. Il est actuellement le membre le plus ancien du LY—personne n'est plus ancien que lui. Et il a été le whip du parti DPP aussi loin que l’on s’en souvienne. Donc, c’est lui qui a lancé cela. Ensuite, de nombreux groupes civiques ont organisé des mouvements de rappel au niveau des districts, recueillant des signatures, etc. C’est exact. Mais vers la fin, avant les 22 et 26 juillet, vous avez eu, à commencer par Lai Ching-te, Cho Jung-tai, ainsi que le ministre de l’Intérieur, tous les députés et de nombreux responsables locaux qui sont tous venus, montant sur les estrades de ces organisations civiques et appelant la population à rappeler les membres du KMT. Et le cri de ralliement constitue votre deuxième point. Le cri de ralliement de tout cela, c’est que nous, le DPP, sommes anti-Chine et protégeons Taïwan. Eux, le KMT, sont pro-Chine et bradent Taïwan. Par conséquent, tous les membres du KMT ne sont pas dignes de confiance et devraient être révoqués. Ainsi, le cri de ralliement a atteint son paroxysme, même lors de l’élection présidentielle locale à Taïwan. Et ces propos ont été formulés ou exprimés par les plus hauts responsables du DPP. Donc, les bornes — le début et la fin