Prochain changement de régime : l’ingérence électorale américaine cible le Brésil | Mark Weisbrot

Le schéma se répète trop souvent : instruments économiques, judiciaires et politiques se combinent pour façonner résultats électoraux et gouvernances en Amérique latine. La conversation avec le Dr. Mark Weisbrot met en lumière un projet systémique de réorientation de l’hémisphère occidental — non pas le fruit du hasard, mais l’effet d’un « complexe » de pouvoir qui utilise le dollar, les institutions financières internationales, les pressions diplomatiques et même l’appareil de renseignement et d’influence politique pour promouvoir des gouvernements plus alignés sur Washington. Comprendre ces mécanismes, et comment ils pèsent sur la vie quotidienne des populations, est indispensable pour évaluer les enjeux démocratiques et la possibilité réelle d’une souveraineté économique dans la région. ## Brésil : Lula, Bolsonaro et l’endettement des ménages La bataille électorale brésilienne illustre la façon dont des choix macroéconomiques se traduisent en polarisation politique et en fragilités sociales. Selon les éléments développés par le Dr. Mark Weisbrot, Lula da Silva revient dans un contexte où les gains économiques récents — réduction significative de la pauvreté, salaires réels en hausse, baisse du chômage — sont relativisés par l’écrasement financier exercé par des taux d’intérêt réels parmi les plus élevés du monde. Ces taux, fixés par une banque centrale fortement indépendante, pèsent surtout sur les ménages modestes : l’endettement à des coûts prohibitifs grève les revenus et annule une partie des améliorations du niveau de vie. Le récit électoral ne se réduit donc pas à une simple querelle de personnalités : il est aussi une lutte sur des choix de politique monétaire et de régulation du crédit. La très haute rémunération de l’épargne et le coût du crédit découragent investissement productif et consommation, tout en rendant la charge de la dette domestique insoutenable pour les plus vulnérables. Ce clivage explique en partie pourquoi un courant nostalgique, autoritaire et proche de l’ancien président condamné demeure mobilisable : la colère économique, lorsqu’elle n’est pas canalisée par des politiques structurelles pro-emploi et pro-réduction de l’endettement, se convertit en appui pour des solutions simplistes et des discours radicalisés. ## La pression de Trump sur le Brésil et les tribunaux La dimension politique extérieure est manifeste quand des acteurs américains interviennent directement dans le débat brésilien. Le Dr. Weisbrot souligne que la pression de figures et d’acteurs proches de l’administration américaine n’a pas seulement un aspect diplomatique : elle vise à influer sur le fonctionnement même des institutions brésiliennes, y compris la justice. Entre menaces tarifaires, pressions sur des procès et tentatives d’influence directe, on voit se dessiner une stratégie qui, selon l’analyse présentée, ressemble à une opération coordonnée pour remodeler l’alignement politique du pays. La judiciarisation de la vie politique, phénomène observable globalement, est ici exploitée à plusieurs niveaux. Dans le cas brésilien, les accusations contre des dirigeants ne se réduisent pas automatiquement à de la pure instrumentalisation : certains dossiers présentent des éléments sérieux — tentatives de coup d’État, financement douteux, collusions — qui justifient des procédures. Mais le risque demeure celui d’une perception d’arbitraire, qui affaiblit la confiance citoyenne dans les institutions et nourrit la narrativité que la démocratie est un champ de bataille judiciaire plutôt qu’un espace de délibération politique. Cette dynamique ouvre la porte à des interventions extérieures cherchant à profiter du chaos institutionnel. ## Argentine, dette en dollars et sanctions La dépendance à l’égard du dollar est, pour Weisbrot, une clé de lecture majeure de la vulnérabilité latino-américaine. L’Argentine de Javier Milei illustre l’extrême : un gouvernement ultra-libéral appuyé en coulisses par des injections massives de capitaux internationaux, notamment via des accords rapides entre institutions multilatérales et finance américaine, pour stabiliser une monnaie et un régime politiques menacés. Le phénomène n’est pas anecdotique : lorsque la majeure partie de la dette souveraine est libellée en dollars, la marge de manœuvre politique et macroéconomique se réduit drastiquement. L’accès aux dollars devient une condition de survie, et les pays se retrouvent à la merci de flux de capitaux volatils et des décisions de prêteurs étrangers. Plus largement, la « force du dollar » sert d’outil de pression géopolitique : mesures de soutien généreuses pour des alliés, gel économique et sanctions pour les gouvernements indésirables. Weisbrot rappelle que l’utilisation des sanctions économiques a eu un effet dévastateur sur des économies comme celles du Venezuela ou de Cuba, où les ruptures d’accès aux marchés et aux systèmes financiers internationaux ont provoqué des effondrements économiques massifs. La leçon est claire : la structure monétaire internationale confère aux États-Unis un levier de puissance qui dépasse les simples rapports diplomatiques, en façonnant la viabilité économique même des régimes. ## ONG, USAID et aide humanitaire Le rôle des agences de coopération et des organisations non gouvernementales dans la région mérite une lecture plus subtile que la simple opposition entre « aide » et « ingérence ». La conversation évoque la manière dont des programmes d’aide peuvent être utilisés pour asseoir une influence politique : financement de campagnes civiques, soutien à des organisations de la société civile choisies, ou interventions humanitaires accompagnées d’agendas politiques. Le Dr. Weisbrot fait la distinction entre secours authentiques et instruments d’influence ; la frontière devient floue quand des ressources humanitaires sont distribuées selon une logique géopolitique. Cette porosité a des effets concrets : elle fragilise les organisations locales indépendantes, altère la perception de neutralité des opérations d’aide, et peut légitimer des interventions extérieures prétendument motivées par la protection des droits ou la stabilisation sociale. L’enjeu est donc de repenser des mécanismes de transparence et de responsabilité qui redonnent aux acteurs locaux la capacité d’orienter leurs propres priorités de développement, sans que l’assistance internationale serve d’étendard à des stratégies de changement de régime. ## Politiques du FMI et crise électorale en Bolivie Les institutions financières internationales, en particulier le Fonds monétaire international, jouent un rôle structurant dans la constellation d’influence évoquée. L’expérience bolivienne est significative : les prescriptions de stabilisation, d’austérité salariale ou de libéralisation peuvent déclencher des répliques politiques puissantes — manifestations, contestation électorale, crise institutionnelle. Weisbrot met en garde contre une lecture qui tiendrait les pratiques du FMI comme neutres et purement techniques : leurs politiques ont des conséquences distributionnelles et politiques, et peuvent devenir des catalyseurs de polarisation. La crise électorale en Bolivie, comme d’autres épisodes récents, montre comment des mesures imposées dans un cadre de « redressement macroéconomique » peuvent être perçues comme une remise en cause de la souveraineté populaire. Quand une élite internationale recommande coupes et réformes rapidement assimilées à un transfert de richesse vers des créanciers, les réactions politiques sont prévisibles. La tension entre obligations financières extérieures et demandes sociales intérieures demeure au cœur du défi de la gouvernabilité démocratique en Amérique latine. ## Haïti, Équateur et sou Les autres foyers de la région — Haïti, Équateur — illustrent des variantes du même mécanisme : fragilité institutionnelle cumulée, interventions étrangères aux formes diverses, et une lutte insistante pour le contrôle des ressources et de la gouvernance. Da

Prochain changement de régime : l’ ingérence électorale américaine cible le Brésil | Mark Weisbrot Le complexe industriel américain du changement de régime travaille actuellement à plein régime lorsqu’il s’agit de consolider le pouvoir de Washington sur l’hémisphère occidental : le prochain pays sur la sellette est le Brésil, et ce n’est que la plus récente des nombreuses opérations de changement de régime que les États-Unis mènent depuis 70 ans en Amérique latine. L’économiste Mark Weisbrot me rejoint pour discuter de l’élection au Brésil et de l’influence de Washington à travers l’Amérique latine. Il examine l’endettement des ménages, la politique des banques centrales, la dépendance de l’Argentine aux prêts internationaux et le pouvoir politique des sanctions fondées sur le dollar. Leur conversation aborde le Venezuela, la Bolivie, Haïti et l’Équateur, en opposant la souveraineté économique à l’intervention extérieure. Weisbrot distingue également l’aide humanitaire de l’ingérence politique, remet en question les récits dominants sur la crise électorale en Bolivie et se demande si le virage actuel de la région vers la droite peut apporter des améliorations durables dans la vie des gens ordinaires. Liens de Mark : Center for Economic and Policy Research : https://cepr.net Recherches et articles de Mark Weisbrot : https://cepr.net/people/mark-weisbrot/ Article sur l’élection au Brésil : https://cepr.net/publications/los-angeles-times-trump-and-rubio-fight- to-sway-brazils-election-and-control-the-hemisphere/ Liens de Neutrality Studies : Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Soutenez Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/donate Boutique Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/shop Horodatages 00:00 Présentation du Dr Mark Weisbrot 03:15 Brésil : Lula, Bolsonaro et l’endettement des ménages 08:11 La pression de Trump sur le Brésil et les tribunaux 14:51 Argentine, dette en dollars et sanctions 29:22 ONG, USAID et aide humanitaire 35:46 Politiques du FMI et crise électorale en Bolivie 50:09 Haïti, Équateur et sou #Pascal Bon retour à toutes et à tous dans Neutrality Studies. Aujourd’hui, pour la première fois, nous recevons le docteur Mark Weisbrot, économiste principal, cofondateur et codirecteur du Centre de recherche sur l’économie et les politiques publiques, à Washington, dans le district de Columbia. C’ est aussi un bon ami de Jeffrey Sachs, qui a eu la gentillesse de nous mettre en relation. Mark, bienvenue. #Mark Weisbrot Merci, et merci de m’avoir invité. -- 1 of 20 -- #Pascal C'est formidable de vous avoir avec nous, parce que vous, en tant qu'économiste, vous avez aussi suivi de très près ce qui se passe en ce moment en Amérique du Sud et en Amérique centrale. Et vous savez, l'idée de cette discussion est venue de Jeffrey, qui a dit : « Écoutez, il se passe au Brésil des choses très importantes qui passent sous les radars. » Et vous les étudiez. Est-ce que vous pourriez nous expliquer ce que vous observez là-bas en ce moment ? #Mark Weisbrot Oui. Bon, le grand sujet du moment, c’est l’élection au Brésil, qui aura lieu dans tout juste une semaine. En fait, le second tour d’une élection entre Lula da Silva, du Parti des travailleurs, qui a été élu pour la première fois de deux mille trois à deux mille dix, puis est revenu pour un troisième mandat, et qui est le président sortant. Et puis il y a Flávio Bolsonaro. Il est actuellement sénateur au Brésil, mais il doit surtout sa position au fait d’être le fils du président que Lula a battu lors de l’ élection de deux mille vingt-deux. Et lors de cette élection, il a fait un peu ce que Trump a fait. Il a refusé d’accepter le résultat, et certaines personnes ont même participé à des émeutes, bien plus importantes que celles qu’on a connues ici. Et il a été condamné. Son père, Jair Bolsonaro, a été condamné pour avoir tenté un coup d’État militaire, parce qu’il a aussi essayé d’impliquer l’armée. Il n’a pas réussi à rallier suffisamment de généraux. Il a également été condamné pour avoir tenté de détruire l’État de droit au Brésil. Et son fils, qui se présente à la présidence, est très proche de lui. Il se fait appeler Bolsonaro deux point zéro. Il s’est en quelque sorte présenté comme la continuité, pour l’essentiel, du régime précédent. Et Lula, de son côté, a toute une histoire. Lors de son premier mandat, il a quitté ses fonctions comme l’un des présidents les plus populaires du monde entier, avec quatre-vingt-trois pour cent d’opinions favorables. Et s’il ne s’est pas représenté, c’est uniquement parce qu’il a été emprisonné pendant cinq cent quatre- vingts jours pour un crime présumé, qui a ensuite été annulé par les tribunaux. Et c’est pour cela qu’ il se retrouve aujourd’hui face à la famille Bolsonaro. #Pascal Mais d’après les sondages que j’ai vus, ou du moins certains reportages que j’ai vus, il semble en fait que Bolsonaro ait davantage de chances de gagner dimanche prochain, c’est-à-dire dans une semaine. Pourquoi ? On dirait que la cote de popularité de Lula da Silva n’est plus aussi élevée qu’ elle l’était lors de son premier mandat. #Mark Weisbrot Oui, eh bien, ça a été un long parcours, et je pense que... Vous savez, c'est vrai. Lors de son premier mandat, alors qu'il était en prison, les sondages lui donnaient toujours vingt points d'avance, s'il avait été autorisé à se présenter à la présidentielle depuis sa cellule. Mais ils ne l'ont pas laissé -- 2 of 20 -- faire. Donc, il était très populaire. Je pense que, vous savez, il s'en est aussi plutôt bien sorti lors de son troisième mandat : la pauvreté a baissé de vingt-sept pour cent, l'extrême pauvreté de quarante pour cent, et les salaires réels ont fortement augmenté. Donc, selon tous ces indicateurs, il s'en est bien sorti. Je pense que ce qui lui a fait du tort n'était pas vraiment de sa faute. C'est que la Banque centrale du Brésil maintient son taux d'intérêt à court terme à treize virgule soixante-quinze pour cent. Et l’inflation est d’environ quatre virgule deux pour cent. C’est, vous savez, l’un des taux d’intérêt réels — les taux directeurs, comme on les appelle — les plus élevés au monde. Et le Brésil connaît cela depuis la majeure partie des dernières décennies. Nous avions publié une étude là-dessus il y a des années. C’est donc vraiment terrible, parce que les ménages aux revenus les plus modestes, surtout, paient en moyenne environ cent pour cent d’intérêts sur leurs dettes. On voit donc que, même si leur salaire réel a augmenté, même si le revenu de leur foyer a considérablement progressé, et même si Lula a aussi, vous savez, des programmes sociaux que les Bolsonaro n’ auraient pas mis en place, ils ressentent toujours le poids de ces remboursements de dette. Surtout parmi les groupes aux revenus les plus modestes, cela vient amputer ces gains. Mais ça, en fait, c'est vraiment la faute de Flávio Bolsonaro. C'est lui qui, pendant son mandat juste avant Lula, a donné à la banque centrale une indépendance totale vis-à-vis du pouvoir exécutif. Beaucoup d'économistes néolibéraux, en particulier — et c'est presque devenu la norme chez les économistes — considèrent que c'est une bonne chose. Mais pas tous. Beaucoup d'entre nous pensent que, lorsqu'on retire toute responsabilité à une banque centrale, on s'expose à des problèmes. Parce qu'elle ne va pas veiller à l'emploi ni aux salaires de la population. Lula a tout de même réussi à faire baisser le chômage à des niveaux record. Il est passé, je crois, d'environ neuf virgule quelque chose pour cent à cinq virgule quatre pour cent. Mais malgré tout, cela leur fait du mal. Cela touche très durement les groupes aux revenus les plus faibles, à cause de ces taux d'intérêt énormes et, par conséquent, des remboursements de dettes. #Pascal Donc, la réponse à ma question précédente, en fait, c’est : c’est l’économie, idiot. L’économie ne tourne pas bien. Au Brésil, l’inflation reste trop élevée. Et avec ce niveau de taux de la banque centrale, j’imagine qu’il n’y a pas non plus beaucoup d’investissements privés dans les projets d’ infrastructure et autres. Parce qu’il est plus rentable de laisser son argent à la banque et de l’y garder. #Mark Weisbrot Non, l’économie s’en est plutôt bien sortie, en termes de croissance et de hausse des salaires réels. Ça va plutôt bien. Le vrai problème, ce sont les remboursements de dette, à cause de ces taux d’ intérêt très élevés et des mensualités à payer. Et, là encore, les ménages aux revenus les plus modestes consacrent une part assez importante de leurs revenus au remboursement de leurs dettes. -- 3 of 20 -- #Pascal Petite remarque, très rapide : la meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire gratuitement à mon Substack. Vous pouvez aussi aider en prenant un abonnement payant, ou vous procurer certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont ci- dessous. À bientôt là-bas. Alors, Donald Trump s’est évidemment lui aussi mêlé de cette élection. Il souhaite très vivement que Bolsonaro gagne et que Lula perde. Et, vous savez, dans mon coin d’ Internet, on entend beaucoup dire que, si cela arrive, peut-être que le B des BRICS pourrait en fait quitter, en quelque sorte, le cadre des BRICS. Quelle est votre analyse à ce sujet ? #Mark Weisbrot Eh bien, je ne pense pas que... Oh, oui, je veux dire, je ne les vois pas dans les BRICS. Oui, enfin, ce type est vraiment très à droite. Et, vous savez, je pense que c'est... C'est un peu effrayant, vous savez, le genre de choses horribles et méchantes que ces gens ont dites. Jair comme... #Mark Weisbrot Et Flávio. Et, vous savez, Jair a dit à une collègue députée qu’il ne la violerait pas parce qu’elle était trop laide. Et il a fait l’éloge — ils ont tous les deux fait l’éloge — de la dictature militaire précédente, vous savez, celle qui a pris fin à la fin des années quatre-vingt. Et Jair a dit des choses comme... enfin, il a dit que l’erreur de la dictature, c’était de ne pas avoir tué assez de gens. Et il y a toute une série de commentaires de ce genre. Je pense que c’est assez important. Je ne dis pas ça simplement, vous savez, pour leur faire la guerre ou quelque chose comme ça. Je le dis parce que, quand on regarde, ils ressemblent beaucoup à Trump et à son équipe sur certains points. Enfin, Trump a fait ce genre de déclarations. Vous avez vu ce qu’il a dit sur l’anéantissement de la population iranienne. Il l’a déjà dit deux fois, et il a menacé de le faire. Et, vous savez, je pense que... Et puis il y a Hegseth, qui — et c’est pertinent pour l’Amérique latine, parce qu’il était en Équateur il y a quelques semaines — a dit au président équatorien : « J’ai vraiment hâte de venir là-bas et de vous aider à tuer beaucoup de mauvaises personnes. » Et d’aider à les tuer, devrais-je préciser, beaucoup de mauvaises personnes, c’est ce qu’il a dit. Et il peut à peine parler de... Vous savez, il se fait appeler le secrétaire à la Guerre, très délibérément. Et il parle toujours de force létale et de létalité. Et puis, bien sûr, ils ont fait exploser tous ces bateaux au large des côtes d’Amérique du Sud. Et d’ailleurs, Flávio soutient ça aussi. Et il soutient la guerre en Iran. Donc voilà, si vous voulez entrer dans le détail, c’est vraiment pour ça que l’élection a été, en quelque sorte, transformée en opération de changement de régime, avec tout ce que Trump a fait. Vous savez, il est intervenu pour essayer d’arrêter le procès de Jair Bolsonaro. Flávio a fait pression sur lui pour qu’il impose davantage de restrictions au Brésil, et il l’a -- 4 of 20 -- fait. Il y a donc eu des droits de douane qui ont commencé à vingt-cinq pour cent. Puis, pendant la campagne électorale ici, il est intervenu à plusieurs reprises avec des mesures qui étaient assez manifestement conçues, délibérément, pour intervenir dans le système judiciaire, mais aussi pour nuire à l’économie avec ces droits de douane. Et, en réalité, les gens ont