Pourquoi l'Occident échoue face à la montée de la Chine ? | Dr. David Morris

## Un monde multipolaire et le défi des récits occidentaux La montée de la Chine n'est pas seulement un déplacement de puissance matérielle ; c'est une épreuve pour les récits qui ont longtemps organisé la compréhension occidentale des relations internationales. La conversation avec le Dr. David Morris met en lumière une intuition simple mais souvent évitée : les histoires politiques façonnent les réponses politiques. Quand les récits dominants — produits à Washington, Londres, Bruxelles ou Canberra — présentent la Chine comme une anomalie qu'il faut contenir, ils prédisposent aux réponses militarisées, aux sanctions et aux ruptures institutionnelles. La réalité, cependant, est que le monde devient multipolaire parce que des centaines de millions de personnes voient leur niveau de vie s'améliorer. Ce phénomène réclame moins d'affrontement métaphysique que de réécriture pragmatique des cadres analytiques. Reconnaître la diversification du pouvoir global oblige à revisiter non seulement les stratégies, mais aussi les principes normatifs qui sous-tendent l'action internationale. L'expérience européenne de la multipolarité, marquée par des conflits destructeurs, n'est pas une feuille de route inévitable pour l'Asie. Comme le souligne la discussion, de nombreux acteurs asiatiques perçoivent la multipolarité comme une opportunité de coexistence plutôt que comme une fatalité belliqueuse. C'est une différence de perception qui mérite d'être au centre des politiques et non reléguée au second plan derrière des scénarios de “menace” préconstruits. ## L'expérience australienne et l'engagement économique L'histoire de l'Australie avec la Chine est exemplaire des gains matériels et sociaux qu'une intégration économique peut produire — mais aussi des tensions politiques qui en découlent. Dans les décennies qui ont suivi l'ouverture économique chinoise, l'Australie a simultanément construit des institutions régionales (comme l'APEC), développé des liens commerciaux massifs et vu s'installer d'importantes communautés d'origine chinoise qui ont enrichi le tissu social. Le commerce bilatéral de plusieurs centaines de milliards de dollars et les bénéfices pour des secteurs entiers racontent une histoire de wins-win économique. Pourtant, cette même intégration est devenue source d'inquiétude lorsque la géopolitique s'est durcie à l'échelle globale. L'élection de 2016 aux États-Unis et l'affirmation d'une rhétorique de concurrence stratégique ont placé des alliés comme l'Australie dans une position d'arbitrage inconfortable entre intérêts économiques et obligations stratégiques. La discussion illustre comment des choix de politique étrangère, initialement guidés par la coopération et la construction institutionnelle, peuvent se heurter à de nouvelles réalités où loyautés géopolitiques et interdépendances économiques entrent en tension. ## Comprendre la perspective chinoise Un des apports majeurs de l'échange est la tentative d'entendre la Chine autrement que comme un “autre” monolithique et hostile. Loin d'être un bloc opaque animé par un seul impératif agressif, la Chine, selon les propos du Dr. David Morris, se présente comme un pays qui a tiré profit de la mondialisation et qui, à son tour, cherche à façonner un ordre international plus pluripolaire. Sa trajectoire depuis les réformes de Deng Xiaoping jusqu'à son intégration progressive dans les chaînes d'approvisionnement mondiales est l'histoire d'une transformation structurelle qui a rendu irrésistible la recherche d'une place accrue sur la scène mondiale. Cela dit, la nature non démocratique du régime chinois, ses priorités stratégiques et la façon dont il conçoit sa “sphère d'intérêt” imposent des zones d'ombre et de prudence. La discussion rappelle que les principes officiels — non-intervention, coexistence pacifique, respect de la souveraineté — offrent un cadre d'interprétation utile, mais ne dispensent pas de vigilance. La question cruciale n'est pas tant de déclarer la Chine “bonne” ou “mauvaise”, mais de comprendre ses logiques d'intérêt et les métiers de pouvoir qu'elle pratique, notamment dans ses relations économiques et diplomatiques avec ses voisins. ## Gestion des risques plutôt que récits de menace L'une des thèses centrales qui émerge de la conversation est que l'ère actuelle nécessite une gestion des risques plus que des scénarios d'ennemi total. Face à une montée en puissance dont les bénéfices économiques ont été immenses mais dont les implications stratégiques sont complexes, la tentation est grande de répondre par des politiques de puissance maximisées : alliances renforcées, déploiements militaires, sanctions ciblées. Toutefois, ces réponses sont coûteuses et peuvent involontairement durcir les dynamiques qu'elles cherchent à contenir. Adopter une approche de gestion des risques implique d'identifier, évaluer et mitiger les points de friction sans sacrifier les canaux de coopération. Cela suppose un travail délicat : préserver l'intégrité des institutions multilatérales, maintenir des canaux de dialogue même en période de tension, et renforcer la résilience économique et technologique sans recourir systématiquement à la rupture. La conversation appelle à une maturité stratégique qui privilégie la coexistence compétitive et régulée plutôt que l'affrontement systémique. ## Institutions internationales en crise Un passage marquant de la discussion porte sur l'érosion des institutions internationales et la responsabilité occidentale dans ce retrait. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) est mise en exemple : conçue comme arbitre impartial des différends commerciaux, elle est aujourd'hui affaiblie par des décisions politiques qui bloquent son fonctionnement. La paralysie de l'organe d'appel, due en grande partie à des manœuvres de puissances établies, illustre le paradoxe contemporain : ceux qui ont construit les institutions multilatérales se retirent au moment où elles pourraient faciliter la gestion d'une compétition sino-occidentale ordonnée. Le retrait ou le sabotage institutionnel a des effets profonds. Il laisse un vide réglementaire que d'autres pouvoirs sont tentés de combler à leur manière, souvent à travers des architectures alternatives ou des rapports de force bilatéraux. Le résultat est une fragmentation de l'ordre international qui accroît les risques systémiques. Relancer et reformer ces institutions demande non seulement un engagement politique mais aussi une volonté de partager l'autorité — un défi que les acteurs occidentaux semblent réticents à relever quand leur position dominante est remise en cause. ## Petits États, grande pression : le cas des voisins du Pacifique La discussion attire aussi l'attention sur un théâtre négligé : les petits États côtiers et insulaires qui subissent les effets directs de la concurrence entre grandes puissances. Le cas des Philippines est soulevé comme symptôme d'une incompréhension stratégique. Plutôt que de chercher à dominer ou contraindre ces voisins, une stratégie plus efficace consisterait à les séduire par la coopération économique et la diplomatie relationnelle. Pourtant, les pratiques observées — tant de la part de la Chine que des États-Unis et de leurs alliés — oscillent souvent entre incitations économiques et pressions politiques, fragilisant les espaces de choix souverain pour ces pays. Le défi ici est double : il faut reconnaître l'autonomie stratégique de ces petits États et comprendre que leur alignement n'est pas automatique. Les approches lourdes en outils de pouvoir peuvent produire des réactions de rejet, même quand l'intérêt matériel se trouve du côté de la coopération. Une politique plus subtile, fondée sur la confiance, la transparence et la construction d’intérêts partagés, offrirait une voie plus durable pour réduire les tensions régionales. ## Vers un nouvel internationalisme durable La conclusion la plus urgente qui se dégage de la conversation est la nécessité d'un “nouvel internationalisme dur

Pourquoi l'Occident échoue face à la montée de la Chine ? | Dr. David Morris David Morris est PDG du Conseil d'affaires Australie-Chine (Tasmanie) et directeur de plusieurs entreprises et ONG promouvant le commerce, l'investissement et la compréhension interculturelle. Il est également chercheur principal à l'Université des études étrangères de Pékin. Auparavant, il a travaillé comme diplomate, notamment en poste à Pékin, représentant l'organisation internationale d'Océanie. Aujourd'hui, nous discutons du livre récemment publié par David, intitulé « Une nouvelle ère de risque : pourquoi nous avons besoin d'un nouvel internationalisme durable pour gérer la montée de la Chine. » Liens : Compte X de David : https://x.com/dm_1earth Site web de 1EarthVillagers : http://1earthvillage.org/ #M3 Ce monde multipolaire arrive. Ces pays sont en train de s'élever. Leurs niveaux de vie augmentent. Des centaines de millions, en fait des milliards, de personnes vivent mieux aujourd'hui dans ces pays qu'auparavant. Donc c'est une bonne chose. C'est une très bonne chose que le monde ne soit pas aussi inégal qu'il l'était dans le passé. Alors, comment nous, dans les pays occidentaux qui ont toujours bénéficié du système précédent, faisons-nous face à un monde plus diversifié, à un monde plus multipolaire ? Il n'y a pas de réponse facile à cela, mais c'est pourquoi je suggère que nous devons repenser les récits autour des relations internationales, car ils ont tous été écrits à Washington, Londres, Bruxelles et d'autres endroits comme Canberra—des lieux en Occident où nous avons eu notre vision particulière du monde. #M2 Bonjour à tous, ici Pascal des Études de Neutralité, et aujourd'hui je parle avec le Dr. David Morris. David est le PDG du Conseil d'affaires Australie-Chine en Tasmanie et le directeur de plusieurs entreprises et ONG promouvant le commerce, l'investissement et la compréhension interculturelle. Il est également chercheur principal à l'Université des études étrangères de Pékin, et auparavant, il a travaillé comme diplomate. Parmi d'autres affectations, il a servi à Pékin en représentant l'Organisation internationale de l'Océanie. David a récemment publié un livre intéressant intitulé Une nouvelle ère de risque : Pourquoi nous avons besoin d'un nouvel internationalisme durable pour gérer la montée de la Chine. C'est ce que nous voulons discuter aujourd'hui, alors David, bienvenue. Bonjour, Pascal. #M3 Ravi d'être ici. -- 1 of 19 -- #M2 Ravi de vous avoir ici et d'avoir votre livre qui est sorti récemment, si j'ai bien compris. C'est en quelque sorte une évolution de votre thèse de doctorat, n'est-ce pas ? #M3 Oui, en effet. Je viens de recevoir la version papier, en fait. Donc, la voilà. Merveilleux. Oui. #M2 Oui. #M3 C'est basé sur la recherche que j'ai effectuée pour ma thèse de doctorat, qui impliquait de voyager à travers la Ceinture et la Route dans le monde entier, de visiter des endroits en Asie centrale et en Asie du Sud-Est, et, bien sûr, de passer du temps en Chine également. J'ai mené plus de 100 entretiens avec des décideurs et des dirigeants, donc j'espère que cela apporte des informations nouvelles. #M2 Alors, qui était votre cible principale avec la recherche ? Essayiez-vous d'étudier comment l'Occident aborde la montée en puissance de la Chine ? Ou essayiez-vous de comprendre comment la Chine gère sa propre ascension et ses perceptions par l'Occident ? #M3 Eh bien, c'est une très bonne question. Et c'est la question que tout le monde pose, car nous supposons que chaque auteur aborde un sujet avec ses propres préjugés et souhaite présenter un point de vue particulier. Et bien sûr, je reconnais que j'ai aussi mes propres préjugés. Mais j'ai vraiment essayé de comprendre une diversité de points de vue. En tant que citoyen de la région Asie- Pacifique, je suis très conscient que l'Asie elle-même est une partie du monde si diversifiée, et il y a tant de perspectives différentes. Et donc, je voulais apporter, même si j'étais basé en Europe pendant une partie du temps où j'écrivais cela, une diversité de points de vue aux publics occidentaux, mais aussi aux publics ailleurs. Je voulais essayer de comprendre : comment la Chine voit-elle les choses ? Comment les pays occidentaux, et comment les autres pays au milieu, neutres, non-alignés, voient-ils leurs interactions -- 2 of 19 -- avec une Chine en pleine ascension ? C'est donc ce que j'ai essayé de faire dans ce livre. Bien sûr, je viens d'Australie. Je suis sans doute venu avec certains de mes propres biais, mais c'est une tentative sincère de comprendre la complexité et la diversité. #M2 Et cela se reflète dans le livre. Je veux dire, vous ne partez pas d'un point où commence beaucoup d'analyses occidentales, c'est-à-dire la "menace chinoise" et la gestion de la Chine dans le sens de comment nous assurer que la Chine reste aussi contrainte que possible. Vous commencez en fait par quelle est cette approche chinoise qu'ils essaient. Et vous vous concentrez également beaucoup sur l'Initiative de la Ceinture et de la Route. Pouvez-vous peut-être nous donner votre analyse de la façon dont vous percevez l'ascension de la Chine, peut-être plus d'une perspective chinoise ou pacifique que de l'Occident ? #M3 Eh bien, je pense que je pourrais même commencer à en parler d'un point de vue australien, si vous le souhaitez, car j'étais diplomate pour le gouvernement australien dans les années 1980 et 90, lorsque l'Australie s'engageait très activement, non seulement avec la Chine, mais bien sûr, avec toutes les principales économies de l'Asie de l'Est en particulier. Et l'Australie était très occupée à construire des structures, à bâtir une coopération régionale. Ainsi, la création de l'APEC, par exemple, qui était une initiative australienne, et des accords de libre-échange et d'autres structures qui pouvaient aider à construire un internationalisme dans la région, un sentiment d'identité régionale, et des habitudes de dialogue et de coopération. C'était donc très largement la philosophie de ces jours d'après-guerre froide. Et en tant que jeune diplomate australien, j'étais très influencé par cette pensée. Et donc, notre engagement à cette époque avec la Chine, en tant qu'économie en pleine croissance, a été très positif pour l'Australie. L'Australie a énormément bénéficié de son commerce avec la Chine. Au fil du temps, cela a évolué pour devenir ce qu'il est aujourd'hui, un commerce bilatéral de 300 milliards de dollars, avec un énorme excédent commercial en faveur de l'Australie. De nombreux Australiens sont très prospères grâce aux interactions de l'Australie, à son intégration économique, en quelque sorte, avec la montée de la Chine, tout comme auparavant l'Australie avait énormément bénéficié de la montée du Japon dans l'ère d'après-guerre et s'était également intégrée économiquement avec le Japon. Ainsi, pour les Australiens, l'histoire de la Chine était plutôt positive. De plus, il y a eu une expérience très positive de la migration chinoise en Australie, avec un million et demi d'Australiens d'origine chinoise, et cela a été une expérience très réussie. Ce n'est donc qu'en 2017, vraiment, que tout a changé. J'étais assis à Pékin en tant que diplomate, mais je ne travaillais pas pour mon pays d'origine à ce moment-là. Je travaillais pour les pays insulaires du Pacifique d'Océanie pour l'organisation régionale appelée le Forum des Îles du Pacifique. J'ai observé, assis là à Pékin, comment le monde a changé avec l'élection de Donald -- 3 of 19 -- Trump, avec la montée de la concurrence géopolitique entre les États-Unis et la Chine, et l'impact que cela a eu sur les pays alignés avec les États-Unis, comme l'Australie. Ainsi, l'Australie était en quelque sorte coincée au milieu de cela. L'Australie était très profondément intégrée économiquement avec la Chine, mais bien sûr, en tant qu'alliée des États-Unis et alliée très loyale des États-Unis, l'Australie a participé à chaque bataille dans laquelle les États-Unis ont été impliqués depuis 1917. Ainsi, l'Australie se considère comme profondément intégrée stratégiquement avec les États-Unis. Et donc en 2017, lorsque Donald Trump a déclaré la Chine comme un concurrent stratégique et lorsque le récit en Occident dans son ensemble s'est transformé en ce récit de menace chinoise, selon lequel la Chine était une menace pour l'Occident, cela a eu un impact énorme en Australie comme ailleurs. Et donc ma réflexion ici, mon approche était d'essayer de prendre du recul par rapport à cela, d'essayer de ne pas prendre parti ou de faire des suppositions qu'une chose était soudainement une menace alors qu'un an plus tôt elle avait été vue comme une opportunité massive. J'essayais d'approfondir les raisons pour lesquelles cela aurait pu se produire. Et donc, bien sûr, j'ai étudié, comme beaucoup d'autres l'ont fait, la compétition géopolitique qui émergeait là-bas entre les États-Unis et la Chine, mais aussi en essayant de comprendre comment la Chine voit les choses. Et je pense que la Chine a bénéficié, comme l'Australie, énormément de la montée en puissance durant cette ère post-guerre froide, une ère de libéralisation du commerce, une époque où les pays avec lesquels elle commerçait abaissaient les barrières, contrairement à ce que nous voyons aujourd'hui aux États-Unis. C'était une période où la Chine a pu s'intégrer dans les chaînes d'approvisionnement mondiales exactement comme le Japon l'avait fait, comme la Corée du Sud l'avait fait, et les autres grandes réussites du développement économique asiatique. La Chine a pu le faire à une échelle encore plus grande. Maintenant, nous savons que, bien sûr, la Chine est un système politique différent. Ce n'est en rien une démocratie libérale occidentale. Mais certains de ces pays d'Asie de l'Est ne ressemblent pas nécessairement non plus aux démocraties libérales occidentales. J'ai donc voulu explorer comment les Chinois perçoivent l'histoire du développement. Comment voient-ils leur intégration ? J'ai fait de nombreuses interviews et beaucoup de recherches pour essayer de comprendre cela. Je pense qu'il est difficile de faire des généralisations à grande échelle sur la Chine car elle est relativement opaque pour les observateurs extérieurs. Néanmoins, je pense qu'une généralisation large serait que la Chine a vu les avantages de la mondialisation et en a bénéficié. Et donc, c'est en fait relativement engagé, peut-être même plus engagé que les États-Unis, par exemple, qui sous Donald Trump s'éloignent clairement de la mondialisation et de l'ordre fondé sur des règles qui la sous-tend. La Chine, en revanche, voit de nombreux avantages. Maintenant, cela ne signifie pas que la Chine ne veut pas changer l'ordre mondial; bien sûr que si. La Chine n'accueille pas favorablement un ordre mondial dominé par l'Occident, un ordre mondial dans lequel elle occupe une place secondaire. La Chine veut clairement être à la table des grands. Elle veut être un leader. Elle soutient qu'elle cherche un monde multipolaire. Et donc, j'ai essayé dans mes recherches de -- 4 of 19 -- comprendre comment les Chinois voient cela. Comment les gens à travers l'Asie voient-ils cette question de la multipolarité, qui effraie les gens en Occident ? L'expérience européenne de la multipolarité a été désastreuse, mais l'expérience asiatique de la multipolarité n'a historiquement pas été aussi dangereuse. Les Asiatiques considèrent souvent la multipolarité comme offrant le potentiel d'une coexistence mutuelle, pour qu'une diversité de puissances coexistent. Bien sûr, il y a beaucoup de risques dans cette situation. Si nous nous dirigeons vers une situation de multipolarité, cela soulève un grand nombre de risques. Et donc ma conclusion est que nous avons besoin d'une gestion sérieuse des risques au lieu des scénarios de menace géopolitique exagérés, avec la Chine disant que l'Occident est la menace et l'Occident disant que la Chine est la menace. Je pense qu'en réalité, c