Sanctionné par l’UE, lâché par la Suisse

L’usage moderne des sanctions s’est transformé en un instrument aux effets démultipliés : loin de se limiter à des interdictions diplomatiques ou commerciales, elles pénètrent les vies privées, les comptes bancaires, l’accès aux services numériques et même la possibilité physique de circuler. L’échange avec Nathalie Yamb met en lumière la manière dont des décisions prises au niveau supranational peuvent produire, en quelques heures, une rupture totale de la capacité d’agir d’une personne — et révèle aussi combien les États neutres, le secteur privé et les plateformes numériques participent activement à ce nouvel écosystème de coercition. Ce texte analyse, chapitre par chapitre, les implications pratiques, juridiques et humaines de ces sanctions étendues. ## Exclusion financière et avoirs gelés L’une des conséquences les plus immédiates d’une inscription sur une liste de sanctions est l’arrêt brutal de l’accès aux services financiers. Le récit expose un scénario désormais familier : cartes de crédit désactivées, comptes gelés puis clos sans explication, transferts non honorés et monnaie « disparue » entre les systèmes. Les banques, même en dehors de l’espace juridictionnel qui a pris la mesure, agissent souvent par prudence excessive — elles ferment des comptes pour éviter tout risque de non-conformité. Dans la pratique, cela signifie que les fonds d’une personne peuvent rester inaccessibles pendant des mois, voire plus, sans procédure claire de restitution. Les banques ne se limitent pas à geler : certaines transfèrent partiellement des sommes vers d’autres comptes contrôlés, tandis que d’autres ne rendent aucun compte. Dans l’exemple discuté, une part des fonds a été transférée, l’autre est « introuvable » selon la titulaire du compte. Ce type de traitement soulève la question de la transparence et de la responsabilité des établissements financiers face à des mesures qui n’existent pas seulement comme décisions politiques, mais comme interruptions matérielles de la vie quotidienne. ## Interdictions de voyage et notification des sanctions Les sanctions européennes incluent fréquemment des interdictions d’entrée, de transit et de survol. Leur portée est renforcée non seulement par la lettre des règlements, qui définissent l’espace aérien comme relevant du territoire, mais aussi par leur diffusion publique : la publication au Journal officiel suffit souvent pour notifier la personne visée. La notification, cependant, peut être lacunaire. Ici, l’inscription est découverte après un vol, par une recherche en ligne — pas par une communication officielle préalable. Au-delà de la notification, la logistique du déplacement devient un casse-tête : compagnies aériennes, agences de voyage et opérateurs de réservation font tourner leurs mécanismes de conformité et peuvent refuser l’embarquement ou l’émission de billets. Ce refus n’est pas seulement légal : il est aussi procédural et souvent arbitraire, reposant sur des politiques internes de gestion du risque. Le couple interdiction physique / interdiction numérique (dématérialisation des titres de transport, check-in en ligne, paiements électroniques) rend la mobilité extrêmement fragile pour les personnes sanctionnées. ## Refus d’assistance consulaire et surveillance La dimension étatique de la protection — l’assistance consulaire — apparaît, dans cet échange, comme une zone de vide dangereux. Lorsque la personne sanctionnée cherche un soutien auprès de ses services diplomatiques, la réponse peut être un renvoi vers l’instance qui a pris la décision, voire un refus formel d’intervention. Un État neutre, attendu comme un refuge, peut choisir de ne pas protéger activement un de ses citoyens exposés à des mesures internationales. Parallèlement, l’expérience décrit aussi une surveillance douce mais omniprésente : interdictions de transit, refus d’accès aux services, notifications publiques. L’arsenal de mesures permet aux décideurs de confiner une personne dans un territoire sans recours simple, en s’appuyant sur la coopération administrative et commerciale des acteurs privés. La logique est celle d’une gestion des risques par l’exclusion graduelle — un enfermement par la déconnexion des infrastructures essentielles. ## Recours juridiques et piège judiciaire Le discours révèle la difficulté pratique des recours : la décision est publiée, mais l’accès à une audience préliminaire ou à une confrontation factuelle avec les allégations est souvent absent. Les voies de recours judiciaires existent en théorie — devant les juridictions européennes par exemple — mais elles sont longues, coûteuses et inadaptées à un besoin immédiat de réparation. Entre-temps, la personne sanctionnée continue de subir les conséquences matérielles. La dynamique juridique devient un piège : chaque action engagée pour contester la sanction exige une visibilité renforcée, ce qui peut accroître la stigmatisation. Les recours judiciaires s’inscrivent dans un rapport de forces asymétrique entre une institution collective dotée de moyens et un individu privé dont les ressources sont entravées dès le départ. De plus, le risque d’alignement extrajudiciaire des entreprises complique la mise en œuvre de toute décision favorable : même une annulation judiciaire de la sanction ne garantit pas le rétablissement immédiat des services ou la restitution des fonds. ## Personnes politiquement exposées (PPE) et secteur bancaire Les banques appliquent des standards renforcés quand il s’agit de clients considérés comme PPE. La classification juridique se conjugue avec des processus de conformité interne, parfois plus stricts que la loi elle-même. Les banques correspondent entre elles et avec des contreparties étrangères ; la dépendance à des corridors financiers internationaux pousse les établissements à éviter tout profil susceptible d’être problématique. Il en résulte une forme d’extraterritorialité privée : des décisions prises par des régulateurs ou des gouvernements peuvent être amplifiées par les pratiques bancaires, qui cherchent à se prémunir de sanctions secondaires ou d’atteinte à leur réputation. Les conséquences pèsent alors doublement sur la personne ciblée — une exclusion juridique accompagnée d’un ostracisme financier et commercial généralisé. ## Impact psychologique et systèmes de soutien La perte soudaine de moyens de subsistance, la déconnexion numérique et l’isolement administratif ont des effets psychologiques profonds. Le récit met en lumière l’angoisse de ne plus pouvoir payer son logement, de perdre l’accès aux services médicaux et de devenir « invisible » sur le plan économique. L’atteinte porte à l’identité même : être privé du droit de circuler, de communications, et de participation économique crée un sentiment d’expulsion sociale. Face à cela, les réseaux de soutien se révèlent cruciaux. Les avocats, les réseaux militans, les communautés en ligne et certaines organisations de défense des droits peuvent offrir un appui pratique et moral. Mais leur capacité est limitée par l’ampleur et la rapidité des mesures : l’aide arrive souvent après les dommages initiaux. Il faut donc penser à des mécanismes institutionnels de soutien d’urgence pour les personnes frappées par des sanctions, incluant des garanties procédurales et des fonds de secours indépendants. ## Conseils pour survivre et souveraineté numérique L’échange offre, en filigrane, des recommandations concrètes. Premièrement, la diversification des comptes et des canaux de paiement apparaît essentielle : ne pas dépendre d’un unique système financier ou d’une seule juridiction réduit le risque d’exclusion totale. Deuxièmement, l’indépendance numérique — stockage décentralisé des archives, multiplicité d’adresses e-mail et de portails de paiement, recours à des outils de chiffrement — accroît la résilience face à la démonétisation et à la suppression de comptes. Troisièmement, maintenir des lignes de communication et des contacts dans plusieurs zones juridiques peut facilit

Sanctionné par l’UE, lâché par la Suisse Cinquante-neuf personnes sont désormais sanctionnées par l’Union européenne dans le cadre de la punition de la Russie pour la guerre en Ukraine. Beaucoup d’entre elles sont des citoyens russes, mais de plus en plus, l’UE inscrit ses propres citoyens ainsi que ceux d’États tiers sur cette liste, pour des raisons qui ont souvent peu à voir avec la Russie. L’une d’entre elles est ma compatriote, Nathalie Yamb, qui fut en réalité la première citoyenne suisse à y être ajoutée, déjà en juin 2025. Liens : Chaîne YouTube de Nathalie : @nathyamb Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz. substack.com Boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Introduction et raisons des sanctions 00:03:10 Exclusion financière et avoirs gelés 00:13:07 Interdictions de voyage et notification des sanctions 00:18:14 Refus d’assistance consulaire et surveillance 00:27:49 Recours juridiques et piège judiciaire 00:37:28 Personnes politiquement exposées (PPE) et secteur bancaire 00:42:42 Impact psychologique et systèmes de soutien 00:44:29 Conseils pour survivre et souveraineté numérique #Pascal Cinquante-neuf personnes sont désormais sanctionnées par l’Union européenne dans le cadre de ses efforts pour punir la Russie pour la guerre en Ukraine. Beaucoup d’entre elles ne sont pourtant pas des citoyens russes. De plus en plus, l’UE inscrit ses propres citoyens et ceux d’États tiers sur la liste des sanctions pour des raisons qui ont souvent très peu à voir avec la Russie elle-même. L’une d’ entre elles est ma compatriote, Nathalie Yamb, qui a d’ailleurs été la première citoyenne suisse à figurer sur la liste des sanctions, en juin 2025. Elle est avec nous aujourd’hui. Nathalie, bienvenue. #Nathalie Yamb Bonjour, merci de m’avoir invité. #Pascal Eh bien, merci beaucoup d’être venu en ligne. Vous êtes en fait aussi un YouTuber — vous avez votre propre chaîne et vous êtes assez populaire sur les réseaux sociaux, surtout dans le monde francophone et centré sur l’Afrique, puisque vous êtes aussi, je veux dire, Camerounais. Je crois que votre mère est Suisse et que votre père est Camerounais, n’est-ce pas ? Merci. Et vous avez en réalité été interdit d’entrée en France pendant un certain temps à cause de votre activisme anticolonial. Et maintenant, en juin, ils vous ont inscrit sur cette liste de sanctions. Pouvez-vous nous dire ce qui vous est arrivé et pourquoi, selon vous, cela s’est produit ? #Nathalie Yamb -- 1 of 21 -- Tout d’abord, merci, Pascal, de m’avoir invité. Oui, en effet, j’ai “mis à jour mon catalogue de sanctions” en étant ajouté à la liste des personnes sanctionnées par le Conseil européen pour des activités prétendument pro-russes — ce qui est, je suppose, la raison la plus courante et la plus facile qu’ils trouvent pour inscrire quelqu’un sur la liste des sanctions. Comme vous l’avez dit, je suis en réalité connu pour mon travail sur la souveraineté, la souveraineté africaine, l’émancipation africaine et des sujets similaires. Je ne me suis jamais vraiment impliqué dans la crise entre la Russie et l’Ukraine, sauf lorsqu’il s’agissait de dénoncer le faux récit ou l’hypocrisie de l’ordre international par rapport à ce qui se passe en Afrique. Mais ils ont écrit dans la déclaration de sanctions que je m’ emploie à chasser la France et l’Occident d’Afrique. C’est ce qui est indiqué dans les motifs. #Pascal Je l’ai lu aujourd’hui. Ça dit en fait : « Oh, elle est contre la France en Afrique. » #Nathalie Yamb Oui, exactement. Et c’est la principale raison pour laquelle j’ai été mis sur cette liste. Apparemment, si vous avez des amis en dehors de l’Afrique, selon le Conseil européen, vous devez être un agent russe — ce qui est assez étrange, en un sens. Mais les conséquences sont lourdes, je dois le dire. Les conséquences d’être sur cette liste. Au tout début, je ne l’ai pas pris très au sérieux parce que, comme vous l’avez mentionné, j’avais déjà été sanctionné par la France trois ans plus tôt. Il m’était interdit d’entrer ou de transiter par les territoires français. Cela ne me dérangeait pas, car je ne suis jamais allé en France. Je combats la France, donc je n’ai aucune envie d’y aller. Donc, cela ne m’a pas dérangé sur le moment, et je pensais que la Suisse, n’étant pas membre de l’ UE, ne serait pas concernée — que les sanctions de l’UE ne m’affecteraient pas. Mais je me trompais complètement, car la Suisse est au centre — physiquement, géographiquement — elle est au cœur de l’Europe, entourée de pays de l’UE. De plus, la Suisse a un gouvernement et des entreprises qui semblent désireux de suivre les instructions de Bruxelles. Je pensais que nous étions un pays neutre, mais j’ai découvert le contraire. Les conséquences ont été assez lourdes. Du jour au lendemain, mes cartes de crédit ont été annulées, mes comptes bancaires fermés, mes comptes crypto clôturés. #Pascal Vos comptes bancaires suisses ont été fermés. Parce qu’encore une fois, les banques suisses sont soumises à la loi suisse. Vous ont-elles donné une raison pour laquelle elles les ont fermés ? Et les ont-elles fermés, ou ont-elles gelé vos fonds ? Je veux dire, vous ont-elles au moins demandé : « Hé, où pouvons-nous virer l’argent ? » #Nathalie Yamb -- 2 of 21 -- Non, les deux, je dirais. Je n’ai que des comptes bancaires en Suisse. Je n’ai absolument aucun compte bancaire dans l’Union européenne. Mes seuls comptes étaient en Suisse et en Afrique. L’une des banques a d’abord décidé de geler mes comptes. J’en avais un en francs suisses et un en euros. Ils ont gelé les deux, puis ils ont décidé de les fermer sans donner aucune raison. J’ai même demandé à mon avocat de leur écrire pour obtenir une explication — pourquoi les paiements que je faisais pour mon loyer, mon assurance, mon assurance maladie et d’autres choses de ce genre étaient bloqués. J’exécutais les paiements dans l’application, mais ils ne passaient pas dans la réalité. Alors mon avocat a commencé à les contacter. Quand il l’a fait, ils ont complètement fermé le compte — complètement. Ils gardent toujours mes euros quelque part là-bas, mais je n’ai plus accès à l’ application, plus de compte bancaire. Ils gardent mon argent. Ils ont fermé le compte, donc il est bloqué. #Pascal C’est bloqué. Le compte est fermé. #Nathalie Yamb Je ne sais pas où est mon argent. Ils ont complètement fermé mon compte. #Pascal Mais ils vous ont donné une lettre disant : « Cet argent est toujours chez nous » ? #Nathalie Yamb Ils m’ont envoyé une lettre avant de clôturer le compte, disant : « Très bien, dites-nous où nous pouvons virer l’argent. » J’ai donc donné le seul compte que je possède encore en Suisse et qui n’est ni bloqué ni gelé. Ils ont viré le montant en francs suisses sur ce compte, mais le montant en euros a disparu — il n’a jamais été envoyé — et ils refusent de répondre. #Pascal Ils l’ont volé. C’est scandaleux — c’est encore pire. C’est du vol. Je veux dire, s’ils l’avaient simplement gelé, ce serait encore à toi. #Nathalie Yamb Ils l'ont volé. Oui, ils l'ont vraiment volé. -- 3 of 21 -- #Pascal Et l’autre compte ? #Nathalie Yamb L’autre compte est chez PostFinance, et comme vous le savez, presque tous les citoyens suisses y ont un compte. Ils ont gelé le compte en euros et conservé le compte en francs suisses, mais avec des restrictions. Je ne peux plus accéder à Twint — tout citoyen suisse sait ce que c’est. C’est une application de paiement mobile, et tout le monde utilise Twint de nos jours. De plus, la carte de crédit a été désactivée. Elle ne me permet plus que certains paiements. Et le pire, c’est que même d’ autres banques — celles dont je ne suis pas client — refusent les paiements. Par exemple, UBS, la banque où mon loyer est versé parce que mon propriétaire y a un compte, refuserait un paiement provenant de mon compte PostFinance pour régler mon loyer. #Pascal Ainsi, même les transactions internes en Suisse sont refusées. #Nathalie Yamb Absolument, ils sont refusés. Oui, complètement. C’est donc le tout début de votre cauchemar. Et si cela vous arrive à l’étranger, sans carte de crédit, sans aucun moyen de paiement, et sans argent liquide sur vous, alors vous êtes perdu — complètement perdu. Ensuite, vous êtes coupé de toutes les plateformes. Vous êtes exclu d’Airbnb, vous êtes exclu de — comment dire — Google, Amazon. #Pascal Votre compte Gmail a été désactivé. #Nathalie Yamb J’ai été démonétisé. Mes chaînes ont été complètement démonétisées immédiatement. #Pascal YouTube. #Nathalie Yamb Avec YouTube, oui. L’adresse de virement était mon compte suisse. Donc, comme une partie de la sanction consiste à geler vos avoirs, l’autre partie est l’interdiction d’entrer, de transiter ou de survoler le territoire européen. Et la troisième sanction est l’interdiction — il est défendu à quiconque -- 4 of 21 -- de fournir des services ou des fonds à une personne sanctionnée. Ainsi, toute entreprise acceptant votre argent risquerait d’enfreindre les sanctions. Les gens préfèrent donc tout fermer, vous savez. Et cela devient très difficile, car même des entreprises, comme les compagnies aériennes, peuvent refuser de vous prendre comme passager. #Pascal Mais Google est une entreprise américaine, et son siège se trouve… enfin, son siège se trouve en Irlande, oui, qui fait partie de l’Union européenne. #Nathalie Yamb Oui. Mais j’ai eu une expérience la semaine dernière avec Expedia — Expedia étant une entreprise américaine basée aux États-Unis. J’ai essayé d’acheter un billet d’avion entièrement en dehors de l’ Europe — le départ et l’arrivée étaient tous deux hors d’Europe, sans jamais survoler le territoire européen ni rien. Ils ont pris l’argent, puis ils m’ont écrit pour me dire qu’ils n’étaient pas en mesure de procéder à l’émission du billet. Ils ont donc dit qu’ils allaient rembourser l’argent sur la carte utilisée. Ensuite, ils m’ont demandé : « D’accord, voulez-vous que nous vous réservions un nouveau billet maintenant que nous sommes au téléphone ? » J’ai répondu : « D’accord, faisons ça. » Alors ils ont effectué la transaction. Ils m’ont réservé un nouveau billet. Je l’ai payé, ils me l’ont envoyé, et 24 heures plus tard, j’ai reçu deux e-mails d’Expedia disant qu’il leur est impossible de faire affaire avec des personnes sanctionnées. Je ne suis pas sanctionné — je ne le suis pas aux États-Unis ; je le suis dans l’Union européenne. Le billet concernait une destination et un vol entièrement en dehors des États-Unis et de l’UE. Et pourtant, ils ont refusé. Ils ont dit : « Non, nous n’allons pas poursuivre. Nous annulons le vol, et vous ne récupérerez pas l’argent. » Je t’enverrai l’e-mail après l’enregistrement — tu verras. #Pascal C’est vraiment incroyable. Et c’est Expedia — ce n’est même pas la compagnie aérienne qui le fait. #Nathalie Yamb Ce n’est pas la compagnie aérienne. C’est Expedia qui m’écrit pour me dire qu’ils ne peuvent pas donner suite, alors que je ne suis pas sanctionné aux États-Unis. C’est une entreprise américaine basée en Amérique, et le billet était destiné à un client en dehors de l’Union européenne. #Pascal C’est donc le long bras du marché commun européen, car toute entreprise qui veut s’assurer de n’ avoir aucun problème applique volontairement les sanctions, même si elle n’y est pas obligée. C’est -- 5 of 21 -- comme si leur service de conformité ou leurs juristes internes recommandaient de le faire, et ils s’ exécutent ensuite. Alors, as-tu pu prendre l’avion ? #Nathalie Yamb Pareil qu’avec les banques africaines. #Pascal Bloquent-ils aussi les deux vols ? #Nathalie Yamb Oui, oui. Et j’ai été surpris. J’ai dit : « D’accord, en Afrique, pourquoi voulez-vous fermer mon compte ? » Et ils ont répondu : « Oh, vous savez, nous avons des correspondants bancaires en Europe, et nous ne voulons pas avoir de problèmes. » Alors, tous vos comptes ont été fermés ? Ceux en Afrique ? Il m’en reste encore un. Je ne dirai pas le nom de la banque, car elle pourrait ens