La Chine choque les USA : le combat est déjà terminé | Prof. Wang Wen

La conversation enregistre un constat simple mais pénétrant : la compétition sino-américaine n’est plus une course incertaine où tout peut basculer à tout moment — pour beaucoup en Chine, le plus dur est fait et l’objectif est désormais d’augmenter un avantage déjà acquis. Ce diagnostic, tel qu’exprimé dans l’échange avec le professeur Wang Wen, ne se contente pas d’évaluer des forces matérielles ; il met en lumière une différence de trajectoire stratégique et politique : tandis que Washington semble prisonnier d’une logique transactionnelle et de court terme, Pékin poursuit un modèle de développement interne à long terme qui, selon ses analystes, lui garantit résilience et espace de manœuvre. Comprendre cette perspective est essentiel pour saisir pourquoi Pékin se montre étonnamment calme — et pourquoi, pour ses penseurs, la coopération reste non seulement possible mais préférable au conflit frontal. ## Le modèle de développement à long terme de la Chine La conversation insiste sur une idée centrale : la Chine ne se définit pas par la logique du dépassement d’un rival, mais par l’amélioration continue des conditions de vie de sa population. Selon les éléments avancés par le professeur Wang Wen, la planification économique chinoise — incarnée par des plans quinquennaux successifs — privilégie la demande intérieure, la réduction des inégalités, la création d’emplois et la transformation écologique. Ce choix structurel conduit à une politique où la souveraineté économique et l’autonomie technologique ne sont pas des fins en soi, mais des moyens pour garantir la stabilité sociale et la prospérité partagée. L’insistance sur la continuité politique et la capacité d’exécution institutionnelle est présentée comme un atout stratégique. Là où les démocraties pluralistes montrent parfois une volatilité politique marquée et une succession de ruptures politiques, la Chine mise sur une trajectoire cumulative : lutte contre la pauvreté, industrialisation complète, développement des nouvelles forces productives. Le raisonnement est tenté : si le temps est un paramètre de pouvoir, alors un développement stable et orienté vers la société intérieure finit par produire des avantages durables face à un adversaire dont les priorités internes et externes fluctuent. ## Risques de conflit entre les États-Unis et la Chine L’entretien explore aussi les risques d’escalade : la crainte d’un scénario « Ukraine pour Taïwan » a été discutée. Initialement, un sentiment d’inquiétude était répandu en Chine — la possibilité d’une confrontation militaire directe ou d’un encadrement par des proxy wars figurait parmi les scénarios redoutés. Mais le récit change avec l’évolution des rapports politiques : les récentes rencontres diplomatiques de haut niveau et un consensus annoncé de « relation constructive, stratégique et stable » entre dirigeants modèrent ces craintes. Ce n’est pas une évidence neutre, mais un calcul politique selon lequel une confrontation ouverte serait coûteuse pour les deux parties. Néanmoins, l’optimisme prudent n’efface pas la réalité des tensions. Les outils d’endiguement — droits de douane, restrictions technologiques, alliances stratégiques — persistent et structurent un affrontement d’influence. Le propos entendu souligne que les risques existent surtout lorsque des acteurs tiers ou des dynamiques internes (polarisation politique, logiques électorales) poussent à l’escalade. La prévention de ces risques repose donc sur la gestion des canaux de communication, la délimitation des sujets de coopération et la capacité à rendre les divergences gérables. ## Les futurs avantages de la Chine Le fil de la discussion met l’accent sur des domaines concrets où la Chine espère consolider des avantages : capacités industrielles complètes, marché intérieur immense, avancées dans les semi-conducteurs, véhicules à énergie nouvelle, photovoltaïque, robotique et intelligence artificielle. L’expérience des dernières années montre, selon l’analyse, que les pressions extérieures — sanctions, blocages commerciaux, tentatives de limitation technologique — ont eu un effet catalyseur plutôt qu’un frein. Forcées d’investir localement, les chaînes de valeur se renforcent et la résilience stratégique augmente. Cette lecture insiste sur l’apprentissage stratégique : les chocs externes ont poussé à l’innovation autonome et à la diversification des partenariats internationaux, notamment avec le Sud global. L’idée est que l’avenir n’appartient pas à celui qui parvient à empêcher l’autre de progresser, mais à celui qui construit des capacités internes durables et des réseaux d’influence économiques élargis. Dès lors, la compétition se déplace du terrain des interdictions et des sanctions vers celui de la qualité institutionnelle, de la gouvernance interne et de la capacité à mobiliser avantageusement un large marché national. ## La guerre en Iran et la puissance américaine La conversation examine également les implications des engagements militaires américains au Moyen-Orient pour la projection de puissance globale. Les guerres récentes et la posture interventionniste de Washington sont analysées comme des signes d’une stratégie américaine qui, pour les observateurs chinois, révèle des limites : coût économique, distraction stratégique, polarisation intérieure. Le professeur Wang Wen suggère que l’exportation constante de la pression militaire affaiblit la capacité des États-Unis à maintenir une domination globale durable. En filigrane surgit une critique de la politique de « gestion par la confrontation » : multiplier les fronts — Europe, Moyen-Orient, Asie-Pacifique — peut éroder la marge de manœuvre américaine. Pour Pékin, cela représente une opportunité structurante : pendant que Washington s’engage à l’étranger, la Chine consolide son développement intérieur et ses partenariats. Reste que la perspective chinoise ne célèbre pas la déstabilisation d’autrui ; elle s’en sert comme d’un signal stratégique pour accélérer sa propre montée et pour plaider en faveur d’un ordre international moins centré sur l’unilatéralisme. ## Les BRICS et la politique étrangère chinoise Un élément clef ressort de l’échange : la diversification de la gouvernance mondiale à travers des plateformes comme les BRICS ou l’Organisation de coopération de Shanghai est vue comme une réponse pragmatique à l’unilatéralisme. La diplomatie chinoise, d’après l’analyse, est orientée vers l’élargissement des marges de coopération avec le Sud global et vers la construction d’institutions alternatives ou complémentaires. Ce n’est pas une stratégie exclusivement anti-occidentale, mais une tentative de rééquilibrer la gouvernance mondiale et d’offrir des options supplémentaires aux pays en développement. Cette approche, insiste l’analyse, n’est pas seulement économique ; elle est normative. En soutenant des mécanismes multilatéraux remodelés et en promouvant des projets d’infrastructure régionale, la Chine cherche à établir des plateformes où des règles de gouvernance moins hégémoniques peuvent s’imposer. L’effet attendu est double : d’une part, réduire la vulnérabilité des pays partenaires à des pressions externes ; d’autre part, inscrire la Chine dans un rôle de leadership alternatif, fondé sur la coopération pratique plutôt que sur la coercition. ## La Chine, le réalisme et la coexistence pacifique Enfin, la conversation propose une lecture réaliste mais optimiste des relations internationales : la Chine — telle que la présente le professeur Wang Wen — se dit prête à gérer la compétition sans transformer le monde en champ de bataille. Le réalisme chinois, dans ce sens, reconnaît l’existence d’intérêts divergents mais mise sur la rationalité stratégique, la communication régulière entre dirigeants et la priorisation de la coopération dans les domaines mutuellement bénéfiques. L’écart entre idéalisme et confrontation est décrit comme surmontable si l’on accepte la coexistence ordonnée. Le fil conducteur est donc l’idée

La Chine choque les USA : le combat est déjà terminé | Prof. Wang Wen Alors que les États-Unis paniquent fortement face à « l’ascension de la Chine » et à leur bellicisme défaillant dans le monde, Pékin n’a jamais été aussi détendu. Il s’avère que la Chine est convaincue d’avoir gagné la course il y a environ dix ans et qu’elle ne travaille désormais qu’à accroître son avance. Le professeur Wang Wen, doyen de l’Institut Chongyang d’études financières de l’Université Renmin de Chine, explique comment les universitaires chinois perçoivent le second mandat de Trump, les pressions commerciales, le développement intérieur de la Chine et la concurrence entre la Chine et les États-Unis. Il partage ses opinions sur l’Iran, les risques liés à Taïwan, les BRICS, l’ initiative des Nouvelles Routes de la soie, la gouvernance mondiale, l’énergie verte, l’IA, et sur les raisons pour lesquelles il estime que la coopération peut remplacer le conflit. Liens : Institut Chongyang d’études financières, Université Renmin de Chine : https://rdcy.ruc.edu.cn Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Produits dérivés : https://neutralitystudies.com /shop Don : https://neutralitystudies.com/donate Horodatages : 00:00:00 Trump et la réponse de la Chine 00:12:21 Le modèle de développement à long terme de la Chine 00:19:03 Risques de conflit entre les États-Unis et la Chine 00:23:36 Les futurs avantages de la Chine 00:30:30 La guerre en Iran et la puissance américaine 00:36:07 Les BRICS et la politique étrangère chinoise 00:44:29 La Chine, le réalisme et la coexistence pacifique #Pascal Bienvenue à tous sur Neutrality Studies. Aujourd’hui, pour la première fois, nous recevons le professeur Wang Wen, doyen de l’Institut Chongyang d’études financières de l’Université Renmin de Chine. Professeur Wang, bienvenue. #Wang Wen Merci. Merci de me donner cette opportunité. #Pascal C’est formidable d’avoir ici un universitaire chinois. Vous avez été… enfin, vous êtes l’une de ces personnes très attentives qui cherchent à analyser les relations internationales. C’est pourquoi j’ aimerais vous interroger, surtout, sur la relation actuelle entre la Chine et les États-Unis. Et commençons peut-être par Donald Trump, parce qu’il est difficile de passer à côté de lui. À votre avis, comment les Chinois perçoivent-ils réellement le second mandat de Trump ? #Wang Wen -- 1 of 14 -- Oui, eh bien, c’est une question très importante. Vous savez, Trump est très célèbre. Il est aussi très connu en Chine. Chaque Chinois le connaît. Mais le problème, c’est que, progressivement, vous savez, par rapport à il y a huit ans, ou à il y a deux ans, lorsqu’il est de nouveau arrivé au pouvoir, je pense que les Chinois ont désormais élaboré de nombreux consensus sur Trump deux point zéro. Permettez-moi de vous présenter quelques-uns des points de vue consensuels des Chinois sur Trump deux point zéro. Le premier, c’est que Trump deux point zéro constitue une éruption concentrée des contradictions inhérentes au système américain. La politique transactionnelle de l’ Amérique d’abord érode rapidement le leadership mondial des États-Unis. Comme je l’ai dit, par rapport à Trump un point zéro, arrivé au pouvoir en 2017, Trump deux point zéro ne consiste plus seulement à bousculer l’establishment de Washington. Il s’agit d’une transformation systématique des règles de gouvernance américaines, d’une purge du système de la fonction publique fédérale, et d’une expression sans limites du pouvoir exécutif. Aujourd’hui, on peut donc voir, du point de vue des Chinois, je veux dire, surtout des universitaires chinois... #Wang Wen La plupart des universitaires chinois s’accordent à dire que toutes les politiques de Trump sont motivées par des intérêts électoraux et commerciaux à court terme, sans aucune planification de la gouvernance mondiale à moyen ou long terme. Ces politiques sapent activement le cadre de l’ordre mondial construit par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, accélérant objectivement le processus de multipolarisation. Donc, je pense que pour les Chinois, et surtout pour les universitaires chinois, aujourd’hui, le président Trump est en train de détruire l’hégémonie américaine. C’est, je pense, un consensus très important autour de Trump 2.0. #Pascal Vous savez, dans mon milieu, dans cette bulle YouTube, certaines personnes essaient d’analyser l’ hégémonie américaine. Elles soutiennent que, globalement, Trump n’est pas si exceptionnel que ça, parce que son administration poursuit, dans l’ensemble, cette approche hégémonique : la guerre contre l’Iran, la guerre par procuration contre la Russie, la remise en cause de l’ordre mondial qui ne bénéficie plus aux États-Unis. Donc, c’est encore, en quelque sorte, la continuité de l’expansionnisme américain, ainsi qu’une intensification de la rhétorique guerrière envers la Chine. Et les bases américaines ne disparaissent pas. Le choc énergétique pose aussi des problèmes à l’économie chinoise. Que pensez-vous, vous et les chercheurs chinois, de ce type d’arguments ? Pensez-vous qu’ il s’agit simplement de la dernière version d’une stratégie de long terme ? Ou bien est-ce Donald Trump, avec une administration très étrange, qui nuit en réalité davantage aux intérêts américains qu’elle ne les sert ? #Wang Wen -- 2 of 14 -- Oui, je suis d’accord avec vous. Vous savez, pour la plupart des chercheurs chinois, la concurrence avec la Chine fait partie d’un consensus stratégique de longue date entre les deux partis américains. Mais le problème, c’est que la logique transactionnelle de Trump 2.0, proche de celle d’un homme d’ affaires, ouvre une marge de négociation plus contrôlable dans les rapports de force entre la Chine et les États-Unis. Que ce soit Biden ou Trump, la logique de fond, qui consiste pour les États-Unis à considérer la Chine comme leur principal concurrent stratégique, reste inchangée, comme vous venez de le dire. En revanche, la plus grande différence avec l’ère Biden, c’est que Trump n’est pas obsédé par l’affrontement idéologique. Toutes les négociations sont évaluées à l’aune des gains économiques et des échanges réciproques. En 2025, je veux dire l’année dernière, les États-Unis ont porté les droits de douane sur les produits chinois à 145 %. Cependant, de nombreuses entreprises américaines tournées vers le marché intérieur ont protesté, et les pressions inflationnistes ont contraint les États-Unis à rechercher activement plusieurs cycles de négociations commerciales avec la Chine. Je pense donc qu'il y a eu beaucoup de cas qui ont confirmé notre jugement commun. La position ferme de Trump à l'égard de la Chine est un moyen d'arriver à ses fins. Le véritable objectif, c'est d'obtenir des avantages économiques. Cela laisse donc une marge de manœuvre aux relations sino-américaines pour gérer leurs divergences et engager une coopération pragmatique dans certains domaines. Et un autre point que je voudrais partager avec vous, puisque vous avez mentionné l'endiguement, ou la soi-disant stratégie de concurrence de Trump : aujourd'hui, du point de vue de la Chine, nous pensons que la pression extérieure globale n'a pas... C'est ce qui nous rend de plus en plus confiants. Regardez... #Wang Wen Les changements se sont produits au cours des huit dernières années. Je vais vous donner un exemple. Quand Trump a lancé sa première guerre commerciale en 2018, l’opinion publique chinoise était très inquiète. Mais quel a été le résultat en 2026, c’est-à-dire cette année ? Le blocus a stimulé l’ innovation indépendante. La Chine progresse dans les semi-conducteurs, les navires, les véhicules à énergies nouvelles, le photovoltaïque, la robotique, les grands modèles, et bien d’autres domaines. Je ne sais donc pas si vous avez lu mon article très intéressant, écrit l’an dernier, qui a été cité par des médias dans plus de vingt pays, dont The Economist. Mon article de l’an dernier s’intitulait : « Merci à Trump d’avoir rendu sa grandeur à la Chine. » Cet article affirmait qu’une pression extérieure extrême ne peut pas entraver la modernisation à la chinoise. Au contraire, elle nous a permis de combler les lacunes de notre chaîne industrielle, d’élargir notre coopération mondiale et de réaliser un saut qualitatif dans notre résilience stratégique. #Pascal Juste une note très rapide. La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c’est de vous inscrire gratuitement à mon Substack. Vous pouvez aussi aider avec un abonnement payant, ou vous procurer certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont ci- -- 3 of 14 -- dessous. À bientôt là-bas. Donc oui, c’est un très… c’est un très bon titre pour un très bon article. Et ça m’a effectivement fait me demander si vous et d’autres universitaires chinois pensez, en quelque sorte : « Merci, Trump », parce qu’il est un professeur sans avoir voulu l’être. Est-ce que c’est un sentiment qui circule actuellement en Chine ? L’idée que, bon, on peut beaucoup apprendre de ce qui se passe là-bas. Alors tirons-en le meilleur parti. #Wang Wen Eh bien oui, je suis d'accord avec vous. Aujourd'hui, de plus en plus de Chinois, face à Trump 2.0, prennent confiance. Je dois vous dire une chose : la Chine est peut-être plus habile pour gérer les États-Unis que les États-Unis ne le sont pour gérer la Chine. La Chine n'a pas peur de Trump 2.0. Au contraire, elle a réussi à répondre à la guerre commerciale de Trump, à la guerre des hautes technologies, ainsi qu'à d'autres tentatives d'endiguement et de répression. Je pense donc que cette confiance est une confiance proactive face aux rapports de force extérieurs. Comme je l'ai dit, il y a huit ans, lorsque Trump 1.0 est arrivé au pouvoir, la Chine a fait face à une guerre commerciale soudaine. Elle a réagi de manière plus positive et a su tirer parti de la situation. Cependant, après le cycle Trump 2.0, la Chine a appris à façonner de manière proactive les relations entre les États-Unis et la Chine. Je vais vous donner quelques exemples. Sur le plan économique et commercial, nous avons appliqué avec précision les contrôles à l’exportation de terres rares, les mesures tarifaires de rétorsion sur les produits énergétiques, ainsi que les restrictions de réciprocité liées à la liste des entités non fiables. Et nous ne supportons plus passivement les barrières unilatérales. Au niveau de la gouvernance mondiale, nous nous appuyons sur les BRICS, l’ Organisation de coopération de Shanghai, l’élargissement de l’initiative « la Ceinture et la Route », et la coopération avec les pays du Sud global, afin de nous prémunir contre l’unilatéralisme américain. Et plus important encore, ce qui est très intéressant dans l'expérience chinoise, c'est qu'au niveau de la communication avec les États-Unis, nous prenons l'initiative d'organiser des dialogues à différents niveaux. Nous distinguons les sujets, qu'il s'agisse de l'économie, du commerce, du changement climatique, des échanges humains ou de la sécurité. Cela permet de définir des programmes de coopération, de gérer les risques de manière proactive et d'éviter une escalade des conflits avec les États-Unis. Aujourd'hui, comme vous l'avez mentionné, il est très clair que, ces huit dernières années, l'état d'esprit des Chinois a nettement changé. Auparavant, nous nous adaptions constamment aux règles établies par les États-Unis. Mais désormais, nous avons la capacité d'équilibrer nos différences, de créer de manière proactive des occasions de coopération bilatérale, et nous ne sommes plus dictés par le prisme de la politique américaine. C'est une forme de confiance en soi chinoise. #Pascal C’est très intéressant, parce que ce que j’entends dans vos propos, c’est que vous êtes en réalité plutôt optimiste quant à la capacité de la Chine à gérer sa relation avec les États-Unis. Est-ce que -- 4 of 14 -- cela influence aujourd’hui la planification, la planification à long terme de la relation sino-américaine ? La Chine n’aurait plus le