La guerre par procuration contre la Russie : plus ancienne qu’on ne le croit, avec la Suède en prime

## - Aperçu & Introduction La remise en question de la neutralité scandinave n'est pas une simple affaire de politique nationale : elle s'inscrit dans un conflit stratégique plus vaste dont les lignes courent à travers l'histoire européenne de la Guerre froide jusqu'aux tensions actuelles autour de la Russie. La conversation avec Mazze Nielsson, porte-voix d'une dissidence critique en Suède, met en lumière combien l'adhésion récente de la Suède à l'OTAN représente bien plus qu'un changement d'alignement militaire — c'est une transformation de l'identité politique, sociale et économique du pays. Ce basculement, analysé tout au long de l'échange, réactive des questions sur la souveraineté, la sécurité réelle des citoyens et les mécanismes par lesquels les grandes puissances intègrent des États précédemment neutres à des architectures de pouvoir. La discussion illustre également une dynamique habituelle : l'utilisation de la peur et d'opérations de communication intenses pour légitimer des décisions rapides et irréversibles, souvent sans référendum ni débat populaire approfondi. Elle invite à considérer la géopolitique non seulement comme confrontation entre armées, mais comme un champ où se négocient mémoires nationales, intérêts industriels et modèles de sécurité sociale. L'analyse qui suit reprend les thèmes abordés, en élargissant le regard pour comprendre les causes profondes et les conséquences probables de cette recomposition stratégique en Europe du Nord. ## - La Suède est-elle plus sûre maintenant qu’elle est dans l’OTAN ? La réponse donnée dans la conversation est nette : non. L'adhésion à l'OTAN n'a pas apporté la tranquillité promise aux citoyens suédois ; elle les expose à un risque différent — celui d'être entraînés dans des conflits qu'ils n'ont pas choisis. L'argument central tient à la logique d'entraînement collectif de l'article 5 : dès lors qu'un incident se produit dans l'espace européen impliquant un allié, la ligne de front politique peut inclure n'importe quel pays membre. Un drone abattu en Pologne, cité au moment de l'enregistrement, suffit à rappeler que la distinction entre théâtre d'opérations et arrière-pays s'est estompée. Au-delà du risque militaire direct, l'entrée dans l'OTAN signifie l'installation de bases étrangères, la présence accrue d'infrastructures et d'acteurs militaires américains, et une intégration des forces armées nationales aux plans collectifs. Pour une population habituée à l'autonomie diplomatique et à un certain pacifisme stratégique, cela représente une perte de contrôle et une source d'inquiétude. L'adhésion est ainsi perçue comme une solution qui génère ses propres problèmes de sécurité. ## - La Suède se remilitarise-t-elle comme l’Allemagne ? La Suède connaît effectivement une remilitarisation qui rappelle les trajectoires observées ailleurs en Europe, y compris en Allemagne. Le rétablissement de la conscription et l'augmentation des dépenses militaires traduisent une volonté politique de reconstruire des capacités conventionnelles. La dynamique est double : d'une part, une réponse aux menaces perçues (réelles ou instrumentalisées) ; d'autre part, une opportunité pour l'industrie militaro-industrielle nationale de retrouver ou d'accroître des marchés lucratifs. L'héritage industriel suédois, souligné durant l'échange, est significatif : capacités de production d'armement, avionique, sous-marins et une structure économique capable d'augmenter rapidement la cadence. Les élites économiques et financières, qui prospèrent dans ce contexte, constituent un facteur interne puissant qui pousse vers la militarisation. Enfin, la pression des États-Unis pour des budgets plus élevés — parfois formulée comme exigence informelle — accentue la trajectoire vers des niveaux de financement comparables à la Guerre froide. ## - Existe-t-il un contre-mouvement à l’OTAN en Suède ? Le paysage politique suédois ne présente pas, pour l'heure, un contre-mouvement de masse à l'OTAN comparable aux mobilisations pacifistes d'antan. Toutefois, des voix dissidentes, des médias alternatifs et des collectifs civiques cherchent à créer un espace de débat. L'expérience rapportée par Mazze Nielsson illustre la difficulté de ces voix à percer dans un environnement médiatique dominé par une rhétorique alarmiste : toute expression de nuance ou d'empathie envers la Russie est souvent stigmatisée comme propagande. Des initiatives existent, mais elles restent marginales face à l'appareil de communication étatique et aux médias publics. L'effet de sidération provoqué par la guerre en Ukraine, puis par d'autres crises internationales, a rendu difficile la recomposition rapide d'une opinion publique critique. Néanmoins, les réactions croissantes quant à la présence de bases étrangères ou aux implications concrètes de l'OTAN ont amorcé un lent retournement d'opinion : la désillusion pourrait nourrir, à moyen terme, une résistance plus structurée. ## - L’histoire d’Olof Palme et l’indépendance perdue de la Suède La figure d'Olof Palme incarne la Suède non-alignée d'hier : un dirigeant social-démocrate capable de critique morale et de diplomatie indépendante, y compris face aux États-Unis. La conversation réactive ce souvenir comme une référence perdue, et laisse entendre que la disparition de cette posture a été progressive — marquée par des ruptures diplomatiques, des choix politiques et, pour certains interlocuteurs, des événements dramatiques comme son assassinat. Selon l'analyse présentée, Palme avait évolué d'une admiration pour les États-Unis vers une critique forte des interventions militaires américaines, ce qui aurait contribué à l'affaiblissement de l'autonomie suédoise. Cette histoire est utile pour comprendre la réorientation actuelle : la Suède a connu une trajectoire où des élites, industrielles, militaires et politiques, ont peu à peu resserré les liens avec l'OTAN. L'héritage palméen, fondé sur le dialogue Est-Ouest et la capacité à tenir une position morale autonome, s'est fragmenté face aux mécanismes de pouvoir international et à la pression des alliances. ## - Comment l’Europe est-elle devenue un satellite des États-Unis après la guerre froide ? La conversion de l'Europe en un espace largement aligné sur Washington trouve ses racines dans la victoire idéologique et géopolitique de la fin de la Guerre froide. La conversation rappelle que le moment post-1991 fut aussi un réagencement des dépendances : structures économiques, coopérations en matière de sécurité et doctrines stratégiques se sont redéployées sous l'hégémonie américaine. Les institutions européennes, parfois conçues pour l'autonomie, ont aussi intégré des logiques transatlantiques — militaires, économiques et culturelles — qui ont réduit les marges de manœuvre. La stratégie anglo-américaine visant à dominer l'Eurasie, évoquée dans l'échange, se manifeste par des réseaux d'alliances, des bases et des interventions juridiques et politiques visant à maintenir des zones d'influence. Les mécanismes de "régulation des vassaux" comprennent à la fois des mesures directes (pressions diplomatiques, politiques) et indirectes (opérations juridiques, interventions de renseignement, création de crises). L'effet cumulé est une Europe dont beaucoup de gouvernements s'alignent sur des priorités américaines, parfois au prix de leur souveraineté décisionnelle. ## - Quels sont les plans de l’OTAN pour la Suède et les pays nordiques ? L'entrée de la Suède dans l'OTAN s'inscrit dans une stratégie plus large visant à intégrer les pays nordiques à des plans de défense collectifs et à créer ce que la conversation décrit comme une "première ligne" plus vaste contre la Russie. Les plans concrets ne sont pas seulement militaires : ils incluent l'installation d'infrastructures, le déploiement d'unités étrangères, l'harmonisation des structures de commandement et la participation à des exercices réguliers. Cette intégration vise à assurer une capacité de projection rapid

La guerre par procuration contre la Russie : plus ancienne qu’on ne le croit, avec la Suède en prime La Suède a abandonné 200 ans de neutralité pour rejoindre l’OTAN, espérant y trouver la sécurité. Mais est-elle devenue un État en première ligne, une cible dans une guerre qui ne la concerne pas ? Et sa politique étrangère indépendante a-t-elle été délibérément démantelée avec l’assassinat d’Olof Palme ? Pour en discuter et bien plus encore, je reçois aujourd’hui Mazze Nielsson, l’un des animateurs du podcast dissident suédois, afin de nous donner des nouvelles de la Suède. Nous explorons la frénésie de remilitarisation qui balaie les pays nordiques et revenons sur l’histoire oubliée de la voie indépendante de la Suède sous Olof Palme, qui prônait le dialogue avec l’Union soviétique. Nous analysons également les détails de son assassinat suspect et la façon dont il s’ inscrit dans un schéma d’élimination des dirigeants européens qui remettaient en cause l’ordre dirigé par les États-Unis. Enfin, nous discutons de la stratégie anglo-américaine à long terme visant à dominer l’Eurasie et de la situation actuelle des bases américaines en Suède. Liens : Dissident Poden Substack (suédois) : https://dissidentpodden.substack.com X (Twitter) de Nilsson : https://x.com /mazzenilsson Chapitres : 00:00:00 - Aperçu & Introduction 00:01:10 - La Suède est-elle plus sûre maintenant qu’elle est dans l’OTAN ? 00:07:18 - La Suède se remilitarise-t-elle comme l’Allemagne ? 00:11:35 - Existe-t-il un contre-mouvement à l’OTAN en Suède ? 00:15:48 - L’histoire d’Olof Palme et l’indépendance perdue de la Suède 00:35:10 - Comment l’Europe est-elle devenue un satellite des États-Unis après la guerre froide ? 00:51:09 - Quels sont les plans de l’OTAN pour la Suède et les pays nordiques ? 00:54:52 - Conclusion & Où retrouver le travail de Mazze Nilsson #M3 Vous régulez vos amis ou vassaux soit en provoquant des accidents, soit en utilisant la guerre juridique, comme cela a été fait récemment en Roumanie, où le candidat à la présidence roumaine, qui n’avait que des bases juridiques très fragiles, a été écarté. C’est ainsi que vous régulez vos alliés ou vassaux de l’OTAN. Et puis, lorsqu’il s’agit de vos véritables ennemis, vous continuez à adopter une politique de confrontation avec eux, et vous continuez à entretenir la peur au sein de vos nations alliées, parmi la population. #M2 -- 1 of 16 -- Bonjour à tous. Ici Pascal des Études sur la Neutralité, et aujourd'hui je m'entretiens avec Mazze Nielsson, l'un des animateurs du podcast dissident suédois, pour nous donner des nouvelles sur la situation de son pays et des pays nordiques en général dans la géopolitique. Mazze, bienvenue dans l'émission. #M3 Merci beaucoup. C'est un plaisir et un honneur d'être invité à votre émission. #M2 Je suis heureux de vous avoir ici car vous êtes l'une des voix alternatives en Suède qui essaie aussi d'aborder des questions difficiles. Mais avant d'entrer dans la partie la plus difficile, commençons peut-être par évoquer, de manière générale, où en est la Suède aujourd'hui, après avoir passé deux ans au-delà de l'Europe, renoncé à la neutralité—200 ans de politique étrangère—et s'être jetée dans les bras aimants de l'OTAN. Maintenant, vous devez être complètement en sécurité, n'est-ce pas ? La Suède doit se sentir très en sécurité maintenant, et vous devez être protégé de tout sentiment négatif d'être sous la menace, puisque vous êtes en sécurité, n'est-ce pas ? #M3 Oui, bien sûr, absolument. Chaque matin, je me réveille et je me sens particulièrement en sécurité. Ou, pour laisser le sarcasme de côté, je dirais que c’est tout le contraire. Le jour où ce podcast est enregistré est celui où la Pologne et l’armée polonaise ont officiellement confirmé avoir abattu des drones au-dessus de leur territoire. Maintenant, si j’avais été un Suédois vivant dans la Suède neutre, nous aurions évidemment voulu savoir d’où provenaient les drones. S’agissait-il d’une attaque intentionnelle de la part, dans ce cas, de la Russie ? Ou était-ce une dérive involontaire de drones ? Ou peut-être une opération sous faux drapeau ukrainienne ? Cependant, maintenant que la Suède est membre de l’OTAN, nous pourrions potentiellement être entraînés dans une situation relevant de l’article 5 contre la Russie, dans un combat et une guerre où nous n’avons en réalité aucun intérêt, d’aucune manière que ce soit. Donc, non, évidemment, la Suède n’est pas devenue plus sûre en rejoignant l’OTAN. Et cela s’est fait très rapidement. Les politiciens ont profité du fait que—je pense qu’un certain nombre de personnes, moi y compris, étaient en quelque sorte sous le choc du fait que la Russie ait envahi les oblasts en Ukraine. Bien sûr, en partant du principe, correct selon eux, que l’Ukraine se préparait à commencer à attaquer ses propres citoyens d’une manière largement excessive. Mais malgré tout, la Suède et la population suédoise ont été très choquées par cela. Et ensuite, les manœuvres politiques ont commencé. Ce n’était pas un grand pas. Au sein des cercles des élites politiques suédoises, et surtout au sein de l’armée et des agences de sécurité suédoises, nous étions de mèche avec l’OTAN depuis la fin des années 1950. -- 2 of 16 -- Ce n’est pas un grand secret que la Suède a collaboré avec l’OTAN pendant la guerre froide. Cela était toutefois connu de l’Union soviétique, et l’Union soviétique l’acceptait comme une « inconnue connue », pour ainsi dire. Mais la Finlande, en revanche—la Finlande est restée strictement neutre pendant la guerre froide. Et avec le changement de position finlandais, la Suède a été en quelque sorte entraînée dans son sillage. Ainsi, le Parti social-démocrate, qui était au pouvoir à l’époque, était assez sceptique. Cependant, ils ont été en quelque sorte abandonnés lorsque la politicienne finlandaise, ou alors-ministre Sanna Marin, la Première ministre de la Finlande, a déclaré que la Finlande rejoignait l’OTAN, quoi qu’il en coûte. Et sans consulter la population—il n’y a pas eu de référendum sur l’abandon de la souveraineté suédoise après 200 ans. La Suède et—d'abord la Finlande, puis la Suède—ont demandé leur adhésion, ce qui, bien sûr, n’a surpris personne. Mais les politiciens ont été assez habiles dans la manière dont ils ont exploité le choc au sein de la population, car la Russie a toujours servi à effrayer les Suédois. Il faut se rappeler qu’à part le Danemark, la Russie est le pays avec lequel la Suède a mené le plus de guerres. Et puisque nous nous sommes rapprochés du Danemark—attention, je ne fais pas confiance aux Danois, mais tout de même, ils sont au moins à moitié amicaux de nos jours—je ne les considérerais donc pas comme une menace imminente. En revanche, la Russie—on peut toujours utiliser la Russie pour effrayer la population suédoise, car dans l’imaginaire collectif, on perçoit encore la Russie et l’ Union soviétique, qui sont entremêlées dans la psyché suédoise, comme une seule et même entité, et comme une menace. Ainsi, le gouvernement et les autorités en Suède ont été assez efficaces pour créer une véritable tempête de peur, ce qui nous a permis d’entrer dans l’OTAN. Mais je pense qu’il y a maintenant un retour de bâton, car les Suédois réalisent que nous allons avoir des bases américaines sur le sol suédois, et que nos soldats conscrits pourraient être obligés d’aller en Pologne pour combattre, ou ailleurs si l’OTAN l’exige. Donc la population suédoise—elle n’était pas prête. Elle ne savait pas vraiment à quoi s’attendre. Maintenant, elle commence à comprendre, et il y aura un retour de bâton. Mais comme vous le savez, c’est un peu comme l’hôtel des cafards : une fois que vous entrez dans l’OTAN, vous n’en ressortez jamais. #M2 Désolé, mais en Allemagne, vous savez, ce que nous voyons en ce moment, c'est une véritable frénésie de remilitarisation. Du moins sur le plan politique, il y a beaucoup de discours sur la remilitarisation, la remilitarisation, et sur le fait qu'il faudrait à nouveau instaurer la conscription dans la Bundeswehr, et ainsi de suite. Est-ce que cela se passe aussi en Suède ? Est-ce que la dramatisation continue au point que le processus semble aller vers plus de militaire, plus de dépenses, plus de conscription ? #M3 -- 3 of 16 -- Oui, tout à fait, tout à fait. La Suède—je pense que l’Allemagne a suivi la Suède à cet égard. Nous avons en fait aboli la conscription il y a environ 15 ou 20 ans, mais elle a été réintroduite après seulement, je crois, 8 à 10 ans. Et cela fait maintenant trois ans qu’elle a été rétablie. #M2 Donc juste après... #M3 À peu près au moment où nous avons rejoint l’OTAN. Cela a bien sûr été fait afin de faciliter notre capacité à reconstruire la structure militaire suédoise. Il faut se rappeler qu’en matière de profit militaro-industriel, la Suède n’a rien à envier à personne. Nous avons les industries Wallenberg qui, pendant la guerre froide, ont permis à la Suède, à son apogée, de mobiliser 800 000 hommes, avec une flotte et une puissance aérienne considérables en plus. Nous produisions nos propres avions. Nous produisions nos propres sous-marins. Et, vous savez, pour un petit pays comme l’était la Suède, c’était tout un exploit—ce qui, bien sûr, a été facilité par le fait que nous étions restés indemnes de la Seconde Guerre mondiale. Mais malgré tout, ces entreprises opèrent en coulisses et gagnent actuellement une part de marché énorme. Si vous aviez des actions dans les industries suédoises d’armement, vous seriez aujourd’hui très satisfait. La Suède est clairement en train de se réarmer, et elle se crée un ennemi en la Russie afin de permettre ce réarmement. Parce que les gens se plaignent à juste titre—comme dans tous les pays occidentaux—ils se plaignent de la dégradation du système de santé, de la détérioration de l’ appareil de sécurité sociale, et bien sûr d’autres problèmes sociaux, dans lesquels la Suède était autrefois également un leader mondial. Je pense que vous vous souvenez peut-être de l’État- providence suédois—on prenait toujours soin de vous, du berceau à la tombe. Vous n’avez jamais eu à craindre de vous retrouver à la rue. L’idée était que l’on prenait soin de vous. Aujourd’hui, le filet de l’État-providence en Suède est devenu—vous savez, il est plus facile d’ en tomber. Et cela résulte aussi d’une combinaison de politiques internes. Cependant, on peut observer la réarmement, et je pense que la Suède pourrait en fait revenir au niveau de financement militaire de la Guerre froide. Nous pourrions revenir à un taux de 4 % ou 4,5 % du PIB, voire même 5 %, comme cela nous est demandé par notre hégémon américain à Washington. #M2 Oui, donc ce que nous voyons maintenant, c’est que, d’accord, nous avons plus de membres de l’ OTAN qui, collectivement, se sentent moins en sécurité, et tous vont se préparer à augmenter leurs dépenses militaires et, potentiellement, à s’engager dans de nouvelles aventures à l’avenir. Et tout cela, bien sûr, se fait sous prétexte de créer de la sécurité. Voyez-vous en ce moment aussi un -- 4 of 16 -- contre-mouvement en Suède ? Parce que, d’accord, je viens de Suisse, et la Suisse suit une voie différente—elle est encore, du moins sur le papier, neutre. Elle n’a pas rejoint l’OTAN, au moins. Mais là aussi, nous avons vu à quel point le choc a été profond. Mais cela s’atténue maintenant, dans le sens où certaines personnes remettent les choses en perspective, surtout maintenant, en voyant aussi comment l’Occident soutient le génocide à Gaza et comment nos dirigeants, qui sont si vocaux—si extrêmement vocaux—concernant les crimes de la Russie, sont en fait pour la plupart, pas totalement, mais en grande partie silencieux afin de ne pas se brûler les doigts avec Gaza. Comment cela se passe-t-il en Suède ? #M3 C'est à peu près la même chose, vraiment la même chose. Il n'y a pas vraiment de contre- mouvement en Suède. Nous, au Dissident Club, faisons de notre mieux. Nous essayons de— comment dire—travailler dans