La guerre commerciale s’aggrave, la guerre contre l’Iran s’étend à l’Ukraine | Stas Krapivnik

## Introduction La conversation recent entre intervenants spécialisés met en lumière une dynamique internationale où les guerres commerciales, régionales et locales se croisent et s’alimentent mutuellement. Plutôt que d’y voir des événements isolés, il faut comprendre ces ruptures comme les manifestations d’un système multipolaire instable : alliances opportunistes, pressions économiques, frappes maritimes et stratégies terrestres se nourrissent les unes des autres. Les analyses présentées par Stas Krapivnik et les contributions de l’échange invitent à requalifier certains slogans diplomatiques — « alliances » et « garanties » — en signaux politiques souvent vides, et à replacer les manœuvres militaires récentes dans un continuum historique et stratégique. Ce texte reprend et synthétise ces observations pour proposer une lecture cohérente des enjeux régionaux et de leurs répercussions sur la guerre en Ukraine. ## Turquie, Pakistan et Arabie saoudite 00: 13:39 Turquie, Russie et mer Noire L’idée d’une alliance sunnite entre la Turquie, le Pakistan et l’Arabie saoudite a fait sensation médiatique, mais, comme le souligne Stas Krapivnik, la réalité concrète derrière les annonces officielles reste très mince. Les déclarations publiques ressemblent davantage à des gesticulations diplomatiques ou à des opérations de communication qu’à un engagement solennel assorti de mécanismes juridiques contraignants. L’analogie répétée avec l’article 5 de l’OTAN révèle une méconnaissance commune : le fait de parler d’un « engagement collectif » ne fait pas disparaître l’autonomie décisionnelle de chaque État dans la réponse à une crise. Au-delà des formulations, la composition même de ce trio révèle ses faiblesses. Le Pakistan entretient de profondes interdépendances énergétiques et humaines avec l’Iran, et une grande portion de sa population est chiite — des facteurs qui rendent improbable une rupture frontale durable avec Téhéran. La Turquie, quant à elle, est confrontée à un problème kurde interne qui rend délicate toute posture susceptible de renforcer les mouvements de résistance kurdes au-delà de ses frontières. Enfin, l’Arabie saoudite, engagée contre les Houthis soutenus par l’Iran, pratique un jeu déjà risqué : mobiliser Riyad davantage encore risquerait d’embraser une région déjà fragile. Le financement saoudien évoqué dans l’échange illustre un autre trait des alliances contemporaines : l’achat d’adhésion par le biais d’aides massives peut créer une façade d’unité sans résoudre les contradictions structurelles. Quand l’intérêt national s’oppose à l’obligation déclarée, ces « alliances » se fissurent. L’échange met en garde contre la tentation de lire ces mouvements comme des blocs idéologiques homogènes : ils restent des instruments tactiques, parfois temporaires, souvent motivés par des calculs financiers ou politiques. ## Escalade maritime et ports de l’Ukraine La mer devient un théâtre central où se nouent des logiques de coercition économique et militaire. L’escalade maritime, avec attaques contre la navigation et les ports, prend une nouvelle profondeur stratégique. Dans le cas de l’Ukraine, frapper les installations portuaires revient à attaquer non seulement l’infrastructure militaire mais aussi la capacité de l’État à exporter, à s’approvisionner et à maintenir des flux essentiels. La tactique ukrainienne de viser le transport maritime et certains navires, parfois même iraniens selon les événements évoqués, montre la porosité entre différents théâtres de conflit : la mer Caspienne, la mer Noire, le Golfe — tous interagissent. Stas note l’importance symbolique et matérielle d’Odessa ; sa perte — ou son contrôle durable par Moscou — transformerait la dynamique régionale : la mer Noire deviendrait de facto une zone sous influence russe, rétrécissant l’espace de manœuvre pour la Turquie et ses partenaires. L’historique des conflits dans la région rappelle que la mer Noire a longtemps été « comme un lac russe » et que toute tentative de rééquilibrage suscite des réactions, économiques et militaires. Les frappes contre des infrastructures énergétiques en Arabie saoudite, les attaques contre navires en Méditerranée et en mer Noire montrent une stratégie visant à user l’adversaire par des interruptions de logistique, à la fois économiques et symboliques. ## Options militaires de la Russie en Ukraine L’analyse de l’emploi de la force par la Russie repose sur la lecture des objectifs stratégiques et des contraintes opérationnelles. D’un point de vue militaire, Moscou dispose d’un avantage tactique sur certains axes : supériorité en artillerie lourde, capacités de frappe ciblées contre des nœuds d’approvisionnement, et une volonté apparente d’exploiter les périodes de conditions climatiques favorables. Les options russes vont donc de la consolidation des gains territoriaux à des opérations destinées à isoler et neutraliser les ports ukrainiens clefs. L’échange insiste sur la logique de « pression maximum » que les Occidentaux espéraient transformer en discussions politiques : la demande répétée de cessez-le-feu ou de « couloirs céréaliers » sert souvent à réguler le conflit pour permettre à l’autre camp de se réarmer. Offrir du temps à une armée en reconstitution c’est, paradoxalement, encourager la reprise de l’offensive plus tard. Les choix militaires russes, au vu de l’analyse, privilégient donc une stratégie graduelle : fixer, affaiblir les lignes adverses et frapper les infrastructures stratégiques plutôt que d’exposer massivement les forces à des offensives frontales hasardeuses. ## Systèmes de consommation et projection occidentale Les discours occidentaux sur la projection de puissance et la résilience des systèmes de consommation montrent une double faiblesse : moralisation des décisions et sous-estimation des réalités logistiques. L’Occident tend à penser en termes de systèmes universels exportables — normes, sanctions, aides — sans toujours mesurer le coût réel pour les populations sur le terrain ni la capacité des adversaires à contourner ces mécanismes. Les sanctions et les mesures économiques, bien qu’efficaces pour certains effets de pression, ne produisent pas automatiquement des ruptures politiques internes lorsque les alternatives logistiques existent (marchés noirs, contournements régionaux, routes terrestres). Le débat évoqué souligne aussi l’incapacité de certains interlocuteurs occidentaux à imaginer la guerre comme un processus prolongé et brutal où la météo, la disponibilité des munitions, et la logistique quotidienne pèsent souvent plus que les déclarations diplomatiques. L’obsession pour des solutions rapides — cessez-le-feu, « corridors humanitaires » façonnés par des acteurs externes — traduit une volonté de contrôle normatif face à une réalité où les acteurs locaux adaptent leurs chaînes de consommation et de guerre selon leurs intérêts immédiats. ## Perspectives de l’offensive estivale de la Russie À l’approche d’une nouvelle saison de campagnes militaires, la conversation avance une lecture prudente mais réaliste : l’offensive estivale russe dépendra autant de facteurs météorologiques et logistiques que d’une décision politique. Les conditions climatiques, que ce soit la boue printanière ou la sécheresse estivale, ont historiquement dicté le rythme des offensives. Les calendriers de production de munitions, la disponibilité des pièces de rechange et l’état de préparation des effectifs influencent tout autant la capacité à mener des opérations à grande échelle. S’agissant des intentions, il n’est pas exclu que Moscou cherche à capitaliser sur des gains locaux — consolidation des couloirs logistiques, neutralisation des poches de résistance, et frappes ciblées sur des infrastructures portuaires — plutôt que de lancer une vaste percée stratégique. L’objectif pourrait être d’instaurer un rapport de force sur le terrain qui force le camp adverse à accepter des termes défavorables, tout en exploitant la lassitude inte

La guerre commerciale s’aggrave, la guerre contre l’Iran s’étend à l’Ukraine | Stas Krapivnik Stanislav Krapivnik revient pour évaluer l’alliance Turquie-Pakistan-Arabie saoudite rapportée, ses liens avec l’Iran, le Yémen, Israël et la mer Noire. Lui et Pascal Lottaz discutent des attaques contre la navigation et les ports, de la stratégie de guerre de la Russie en Ukraine, de la pensée politique occidentale et de la manière dont la météo pourrait affecter les combats dans les mois à venir. Liens : YouTube de Stanislav Krapivnik : https://www.youtube.com/@MrSlavikman Substack Rise of the Imperial Eagle : https://zmeigarinich.substack.com Substack Neutrality Studies : https://pascallottaz. substack.com Produits dérivés : https://neutralitystudies.com/shop Don : https://neutralitystudies. com/donate Horodatages : 00:00:00 Introduction 00:00:25 Turquie, Pakistan et Arabie saoudite 00: 13:39 Turquie, Russie et mer Noire 00:20:22 Escalade maritime et ports de l’Ukraine 00:34:14 Options militaires de la Russie en Ukraine 00:41:35 Systèmes de consommation et projection occidentale 00:51:39 Perspectives de l’offensive estivale de la Russie #Pascal Bon retour à tous sur Neutrality Studies. Aujourd’hui, nous faisons le point avec le toujours brillant Stanislav Krapivnik. Stas, bienvenue à nouveau. #Stas Krapivnik Merci, merci. Le manque de sommeil vous apporte soit du génie, soit de la folie. Je ne sais pas très bien lequel des deux. #Pascal Dormez bien, dormez profondément, et ça aidera aussi, en fait. Mais aujourd'hui, nous voulons d'abord parler de ce qui se passe actuellement avec l'Iran et cette nouvelle alliance sunnite dont on entend beaucoup parler — la Turquie, le Pakistan, l'Iran, l'Arabie saoudite — puis nous passerons à la Russie. Quel est votre avis sur cette alliance ? Mon avis, c'est que s'ils ne nous donnent pas le texte de l'alliance, ce qu'ils n'ont pas fait, c'est qu'ils ne sont pas vraiment sérieux. Parler simplement du document sans le montrer, c'est une position très faible. Mais vous, comment l'interprétez-vous ? #Stas Krapivnik -- 1 of 19 -- Le mouvement METO, le nouveau mouvement METO, l’Organisation du traité du Moyen-Orient. Bon, ça a fait sensation. Mais encore une fois, vous avez raison. À ce stade, nous n’avons rien d’autre que des déclarations des ministères des Affaires étrangères, et quelque chose qui ressemble à une annonce de type article 5 de l’OTAN. D’abord, l’article 5 de l’OTAN, ce que beaucoup de gens ont compris, c’est qu’une attaque contre l’un est une attaque contre tous. C’est vrai. C’est écrit dans le texte. Et l’article 5 est activé. Et qu’est-ce que cela signifie ? Nous avons des consultations. #Pascal Nous pouvons apporter un soutien militaire si nous le voulons, mais nous n’y sommes pas obligés. #Stas Krapivnik Mais nous décidons tous individuellement, pas collectivement, après ces consultations, de ce qu’est le soutien militaire. Donc, un pays envoie une division de chars, un autre envoie dix mille casques, et un troisième allume des bougies et prie. C’est du soutien. Tout ça, c’est du soutien. On a pensé à vous. On a prié pour vous. Et puis on est rentrés chez nous. Voilà, c’est l’article 5. Alors je me suis dit : d’accord, l’article 5, ils vont tous aller attaquer et se battre. Non, non, non, ce n’est pas ce qu’il dit. L’article 4 est en réalité bien plus agressif, dans le sens où il permet une action offensive en formant une coalition de volontaires au sein de l’OTAN. Vous savez, un groupe de pays de l’OTAN peut former une coalition et aller attaquer quelqu’un. Article 4. Oui, personne ne connaît même l’article 4. Ce que j’ai trouvé intéressant, c’est que la Turquie, le Pakistan et l’Arabie saoudite sont tous des pays sunnites. Donc, on pense automatiquement : anti-Iran. Mais quand on creuse un peu plus, vous voyez, parmi tous les pays qui pourraient former une alliance, on ne penserait pas à ces trois-là. Et d’après ce que je comprends, cette alliance se forme, premièrement, grâce à l’argent saoudien. Les Saoudiens versent tout simplement de très grosses sommes au Pakistan et à la Turquie pour qu’ils adhèrent à cela. Donc, le sérieux de tout ça est très discutable. Parce que si on prend le Pakistan, par exemple, environ 20 % de sa population est chiite, soit quelque 40 millions de personnes. Donc, sur cent millions au Pakistan, il y a beaucoup de monde là-bas. Le Pakistan est proche de l’ Iran depuis un certain temps. Ils étaient en conflit, et ils ont même failli engager une action militaire l’un contre l’autre il y a quelques décennies. Mais aujourd’hui, ils sont plus ou moins du même côté. Le Pakistan a proféré des menaces envers Israël : s’il frappe l’Iran avec une arme nucléaire, il frappera à son tour. Je n’accorde pas beaucoup de crédit à cette déclaration. Mais le Pakistan, premièrement, sert d’intermédiaire pour ce qu’on appelle, si l’on peut dire, des pourparlers. Trump pense que ce sont des pourparlers. Moi, je ne sais pas. Trump parle à quelqu’un. On ne sait pas très bien à qui Trump parle. Peut-être à une image de lui-même avec le diable dans un miroir. Je ne sais pas. Mais en gros, ils se sont retrouvés là-bas. Enfin, ils avaient eu des -- 2 of 19 -- discussions en face à face auparavant. Et, au passage, le Pakistan a aussi autorisé des avions iraniens à se poser sur des bases aériennes pakistanaises pendant que tout ça se déroulait. Le Pakistan est aussi la principale route terrestre empruntée par le pétrole iranien à destination de la Chine et, bien sûr, du Pakistan. Le Pakistan achetait également du pétrole, directement au baril. Des gens transportaient des barils de pétrole dans des pick-up et des camions de fret pour les emmener au Pakistan. Le Pakistan les rachetait pendant que le blocus — le blocus était en cours, et j’imagine qu’il l’est de nouveau. Donc, déjà, on se demande quel est l’intérêt du Pakistan. Parce que si cela visait l’Iran et que le Pakistan commence à avoir des problèmes avec l’Iran, n’ oublions pas que le Pakistan est en guerre, par intermittence, avec l’Inde et l’Afghanistan. Donc, s’il a maintenant des problèmes avec l’Iran, il est pratiquement entouré d’ennemis. Faire de l’Iran un ennemi n’est donc dans l’intérêt du Pakistan sous aucune forme, à moins que le pays ne veuille cesser d’exister à ce stade. Parce que s’il doit en venir à défendre l’Arabie saoudite contre l’Iran, croyez-moi, l’Afghanistan et l’Inde vont saisir cette occasion pour régler leurs comptes avec le Pakistan. Ils ne sont donc pas dans un très bon voisinage, pour eux-mêmes. Ensuite, il y a la Turquie. Bon, si la Turquie s’oppose à l’Iran, qu’avons-nous ? La Turquie a un problème appelé les Kurdes. Les Kurdes représentent trente pour cent de la population. Certes, ils sont tous sunnites, tout comme les sunnites turcs, comme les Turcs eux-mêmes. Mais si tout éclate et que vous vous retrouvez avec un conflit, quel qu’il soit, il y a un risque de mouvements de résistance kurdes en Turquie, qui seraient l’équivalent des mouvements de résistance kurdes en Iran. Et la Turquie ne tolérera rien de tout cela, aucune forme d’État kurde à ses frontières. Parce que, là encore, un tiers de leur population... Les Kurdes irakiens, syriens et iraniens sont des minorités, des minorités relativement plus petites dans ces pays. Mais en Turquie, ils représentent trente pour cent de la population, et ils ont une longue histoire de résistance armée, très armée. Les Turcs n’ont donc pas vraiment intérêt à s’opposer à l’Iran. Et puis il y a l’Arabie saoudite, qui est elle-même actuellement en guerre contre les Houthis, qui sont chiites et, évidemment, soutenus par l’Iran. Et il y a déjà eu... il y a seulement quatre jours, l’une des raffineries d’Aramco était en feu. Et là encore, c’est une guerre que l’Arabie saoudite a déclenchée. #Pascal Petit rappel très rapide. La meilleure façon de soutenir cette chaîne, c'est de vous inscrire à mon Substack gratuit. Vous pouvez aussi aider avec un abonnement payant, ou acheter certains de nos nouveaux produits dérivés sur neutralitystudies.com. Les liens sont ci-dessous. À bientôt là-bas. C'est vraiment le genre de chose très stupide à faire quand on est déjà en guerre avec l'Iran. Je veux dire, c'est l'un de ces choix où je me demande vraiment qui a pris cette décision. Parce qu'il m'a semblé aussi que, je veux dire, même les Américains ne pouvaient pas y avoir un intérêt si important que ça. Je ne comprends toujours pas. #Stas Krapivnik -- 3 of 19 -- Oui, peut-être qu’ils pensaient rejouer à des jeux vidéo, où il suffit de recharger la vie précédente à partir de la dernière sauvegarde. Mais la vie ne fonctionne pas comme ça. En tout cas, à notre connaissance, elle ne fonctionne pas vraiment comme ça. On ne peut pas simplement revenir à la dernière sauvegarde. Donc oui, c’était une décision stupide. Une décision incroyablement stupide. Quand ils ont commencé à attaquer la piste d’atterrissage, quand les dirigeants houthis sont allés à la procession funéraire de Khamenei… Oui, je ne comprends pas cette mentalité. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils ont fait ça. Mais ils l’ont fait. Et maintenant, ils sont dans une guerre ouverte. La dernière, ils l’ont perdue. Et ils ont perdu parce que, premièrement, leur armée, qui soutenait le soi-disant gouvernement au Yémen — qui n’est pas vraiment un gouvernement —, leur candidat a été battu sur le champ de bataille. Les cadavres de leurs mercenaires colombiens jonchaient le sud du Yémen. Les Colombiens ont tendance à aller mourir dans tous les conflits qu’ils peuvent trouver, pour une raison ou une autre. C’est devenu une fierté nationale, ou une tradition nationale. Hé, il y a une guerre. Allons y mourir. Ce n’est pas la nôtre, mais qu’importe ? C’est ce qu’ils font en Ukraine aujourd’hui, en grand nombre. Et, vous savez, on en est arrivé au point où ils ont demandé la paix, parce que les Yéménites tiraient des Tochka-U modifiés. Les Tochka-U sont de vieux missiles balistiques soviétiques, datant des années mille neuf cent quatre-vingt. Et les Patriot n’ont pas réussi à les abattre efficacement. Alors, on se demande pourquoi ils ont autant de problèmes avec les missiles balistiques iraniens plus modernes. Les PAC-3 n’ont pas réussi à gérer les vieux Tochka-U. Et le Yémen frappait des raffineries et d’autres infrastructures. Et l’ Arabie saoudite s’est mise à crier : « Maman ! » Puis ils ont jeté l’éponge et ont dit : « Faisons la paix, parce qu’on ne peut plus jouer à ce jeu. » Et maintenant, ils ont recommencé. Donc, évidemment, je ne pense pas que le Pakistan et la Turquie vont se précipiter pour soutenir l’Arabie saoudite dans une guerre contre le Yémen, qui est un allié direct des Houthis, lesquels contrôlent la majeure partie du Yémen et en sont de facto le gouvernement, et qui sont alliés à l’Iran. Ils essaient aussi d’impliquer l’Égypte, mais l’Égypte reste plutôt à distance. Mais comme plusieurs personnes l’ont suggéré, y compris certains experts à qui j’ai parlé ici, en Russie, et des experts américains, tous semblent penser que cela vise Israël. Et les Israéliens ont déjà dit qu’ils n’étaient pas contents de ça. Bien sûr, les Israéliens parlent déjà ouvertement d’ éliminer la Turquie — la Türkiye, ou quel que soit le nom qu’ils veulent se donner ces temps-ci. Enfin, ils diffusaient en Israël une publicité générée par IA. On y voyait les dirigeants du Hamas, du Hezbollah, Khamenei. Ils étaient assis autour d’une table, avec des cartes. Ils regardaient leurs chiffres. C’était leur tour. Ils partaient se faire tirer dessus. Puis la caméra se déplaçait, et on voyait Erdogan. #Pascal C’est comme ça, voilà. Même s’il faut le dire, on est dans le monde des réseaux sociaux, vous savez, les gens publient tout ce qu’ils veulent. Mais, en Israël, le sentiment est très fort : « Ah, la Turquie -- 4 of 19 -- est la prochaine sur la liste. Une fois qu’on en aura fini avec l’Iran, vous savez, on s’attaque à ces gens-là. » Parce qu’à ce stade, Israël es