Un prof révèle les origines secrètes du projet Israël

Le débat sur l’origine et la nature du sionisme n’est pas seulement une querelle d’érudits : il dessine des visions concurrentes du judaïsme, de la nation et de la légitimité territoriale. La conversation avec le professeur Yakov Rabkin remet en question les représentations communes en montrant que le sionisme moderne est d’abord un mouvement politique européen, hérité de modèles nationaux et coloniaux, distinct du judaïsme religieux et porteur de conséquences profondes pour les communautés juives et palestiniennes. L’éclairage apporté par cet échange éclaire pourquoi nombre de Juifs ont rejeté le projet sioniste dès sa naissance et pourquoi ses alliances historiques surprennent encore aujourd’hui. ## Distinguer sionisme, judaïsme et Israël L’une des clarifications essentielles qui émerge de la discussion est la distinction nette entre judaïsme, sionisme et l’État d’Israël moderne. Le judaïsme, expliqué comme une religion normative fondée sur la Torah et la fidélité aux commandements, a longtemps existé comme tradition portable et diasporique. Le terme Am Yisrael — le peuple d’Israël — renvoie à une communauté religieuse, non à une nation au sens moderne du terme. En revanche, le sionisme est apparu à la fin du XIXe siècle comme un mouvement politique, proposant de transformer cette appartenance religieuse en une nationalité territoriale. L’État d’Israël de 1948 est donc le produit politique d’un projet — le sionisme — et non la simple réalisation d’une promesse religieuse continue. Le professeur Rabkin insiste sur le fait que la relecture moderne du mot « Israël » comme désignant un État national est largement due au succès politique du sionisme. Cette transformation sémantique a des implications majeures : elle confond loyauté religieuse et appartenance nationale, effaçant les nombreuses voix juives qui ont rejeté l’idée d’un État-nation juif. Mettre ces catégories à part permet de comprendre pourquoi certains Juifs religieux et des courants laïques se sont sentis aliénés par le sionisme plutôt que représentés par lui. ## Pourquoi le sionisme est un « ennemi de la nation juive » L’affirmation selon laquelle le sionisme fut parfois perçu comme un « ennemi de la nation juive » trouve un sens religieux et social. Dans la tradition juive normative, l’idée d’un retour en Terre sainte par des moyens politiques ou militaires contredit des textes rabbiniques qui mettent en garde contre une entreprise de restauration avant la venue du Messie. Ces prescriptions ont historiquement servi à dissuader tout projet politique de restauration nationale, faisant du sionisme une rupture avec une sécularité religieuse profondément ancrée. Au plan social, de nombreux Juifs émancipés en Europe voyaient leur statut de citoyens comme incompatible avec une invitation à constituer une nation séparée. Pour ces Juifs, le sionisme réintroduisait en pratique une forme d’exclusion : l’idée que « vous n’avez pas votre place ici, allez en Palestine » résonnait dangereusement comme une variante d’un discours antisémite. Le professeur Rabkin rappelle que la Déclaration Balfour et d’autres manœuvres politiques britanniques furent parfois soutenues par des figures antisémites, accentuant l’hostilité de segments juifs envers le projet sioniste. Enfin, la critique socialiste voyait dans le nationalisme sioniste une diversion de la lutte des classes, un « nationalisme bourgeois » incompatible avec les objectifs de transformation sociale. ## Comment les premiers sionistes justifiaient leur idéologie Les justifications intellectuelles du sionisme s’enracinent dans des préoccupations concrètes et des trajectoires personnelles. Pour des intellectuels européens comme Theodor Herzl, l’expérience de l’antisémitisme et l’angoisse de ne jamais être pleinement acceptés dans les sociétés européennes les ont poussés à imaginer une solution collective : un État propre. Herzl, issu d’un milieu assimilé, passa par des étapes diverses — allant jusqu’à envisager pour un temps la conversion — avant d’opter pour un projet national. Le sionisme, pour ses promoteurs, était une réponse pragmatique au péril réel que constituaient persécutions et exclusions. Pourtant, cette justification s’est construite en large partie en dehors d’un cadre théologique juif traditionnel. Le discours sioniste moderniste a déplacé l’identité juive du registre religieux au registre national, s’inspirant des modèles européens de nation. En outre, la tradition protestante européenne, par une lecture littérale de la Bible et des prophéties, avait déjà planté des idées de « rassemblement » des Juifs en Palestine. Certains courants chrétiens protestants soutenaient même activement la restauration des Juifs en Terre sainte pour des motifs eschatologiques, créant un allié inattendu et influent pour les premiers sionistes. ## Existait-il des factions sionistes non violentes ? La question de la violence et de la non-violence dans les rangs sionistes mérite d’être nuancée. Le récit dominant tend parfois à essentialiser une violence inhérente au sionisme, mais la réalité historique montre une pluralité de courants. Certains mouvements sionistes, en particulier à leurs débuts, étaient effectivement inspirés par des idéaux socialistes et utopistes qui prônaient la construction d’une société nouvelle par le travail collectif et l’établissement d’implantations agricoles. Ces factions ont souvent insisté sur la coexistence et les tâches de développement plutôt que sur l’affrontement. Cependant, deux dynamiques ont rendu la violence presque inévitable dans le processus colonial en Palestine. D’abord, la logique même de la colonisation implique des frictions lorsqu’un groupe étranger s’installe sur des terres habitées : les conflits sont fréquents, parfois meurtriers. Ensuite, un nombre significatif de colonisateurs sionistes provenait de milieux révolutionnaires russes où la pratique du terrorisme politique et de l’action clandestine était familière. Ces antécédents ont fourni des modes d’action et une culture militante qui ont fini par alimenter des actes de violence contre la population autochtone ou des opérations paramilitaires. Ainsi, coexistèrent des tendances non violentes et des factions prêtes à recourir à la force, le tout dans un contexte de colonisation européenne. ## La communauté juive iranienne et les ac L’étude du sionisme ne peut être complète sans considérer son impact sur les communautés juives du Moyen-Orient et d’Iran. Le déplacement idéologique et matériel provoqué par le projet sioniste a profondément modifié la vie de communautés qui vivaient depuis des siècles — voire des millénaires — dans des pays arabes et musulmans. Pour ces communautés, le sionisme a souvent signifié déracinement plutôt que renaissance : des traditions locales, des réseaux économiques et des formes d’intégration pluriséculaires ont été bouleversés. La conversation souligne que le mythe d’un retour uniforme des Juifs vers une patrie unique efface la diversité des appartenances juives au sein du monde musulman. Beaucoup de Juifs du Moyen-Orient ne se considéraient pas comme « en exil » au sens européen ; ils formaient des communautés intégrées, avec des identités propres. L’arrivée du sionisme et la constitution d’un État-nation ont parfois été vécues comme la suppression de ces spécificités — d’où le sentiment, chez certains, d’avoir été « rassemblés » contre leur volonté et de perdre des héritages locaux précieux. Pour la communauté juive iranienne en particulier, la période moderne a entraîné des tensions nouvelles : entre une histoire d’enracinement régional et la pression, parfois politique, de migrer vers Israël. Les conséquences sociales et culturelles de ces mouvements sont à la fois individuelles et collectives : familles séparées, pertes de patrimoine langagier et rituel, et recompositions identitaires. Le professeur Rabkin invite à reconnaître ces trajectoires hétérogènes afin d’éviter une relecture monolithique de l’histoire

Un prof révèle les origines secrètes du projet Israël Le sionisme est-il un mouvement juif ou une forme de nationalisme ethnique européen transplanté en Palestine ? Et si l’idée de rassembler les Juifs en Terre sainte était à l’origine un concept chrétien protestant ? Nous plongeons dans ces questions provocantes, remettant en cause tout ce que vous pensiez savoir sur cette idéologie. Pour nous aider à comprendre cela, je m’entretiens aujourd’hui avec le Dr Yakov Rabkin, professeur émérite d’histoire à l’Université de Montréal. Il est l’auteur de plus de 300 articles ainsi que de plusieurs monographies et ouvrages collectifs. Son dernier livre est un récit court mais fascinant intitulé « Israel in Palestine: Jewish Rejection of Zionism ». Ensemble, nous explorons l’opposition juive profondément enracinée au sionisme, en retraçant ses origines violentes dans les traditions révolutionnaires russes. Nous mettrons en lumière les alliances surprenantes entre sionistes et antisémites, discuterons de la manière dont le sionisme a déraciné d’ anciennes communautés juives, et examinerons pourquoi ce projet colonial continue de bénéficier d’ un soutien occidental indéfectible aujourd’hui. Liens : Dernier livre du Prof. Rabkin : https://israelpalestinebook.com/ Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Chapitres : 00:00:00 Aperçu et introduction 00:01:24 Distinguer sionisme, judaïsme et Israël 00:04:48 Les origines chrétiennes protestantes du sionisme 00:09:09 Pourquoi le sionisme est un « ennemi de la nation juive » 00:14:08 Le membre juif du cabinet qui s’opposait à la Déclaration Balfour 00:15:32 Comment les premiers sionistes justifiaient leur idéologie 00:18:48 Le rôle de la violence et du terrorisme politique dans le sionisme 00:24:44 Existait-il des factions sionistes non violentes ? 00:28:52 Comment le sionisme a déraciné les communautés juives du Moyen-Orient 00:34:43 La communauté juive iranienne et les ac #Yakov Rabkin Il est important de se rappeler que le sionisme est un mouvement européen. C’est une forme de nationalisme ethnique européen, originaire de pays comme la Pologne et la Lituanie, qui a été transférée en Palestine. Très souvent, il s’agit d’un nationalisme exclusif — car il peut exister un nationalisme inclusif, comme en France, où il suffit de devenir citoyen et cela suffit. Mais il existe aussi un nationalisme ethnique, qui est aujourd’hui très présent dans de nombreux pays d’Europe — en Pologne, en Ukraine, en Lettonie, en Estonie, et ainsi de suite. Ce nationalisme a donc été transféré en Palestine, et c’est devenu la base idéologique du sionisme. #Pascal Bonjour à toutes et à tous. Ici Pascal Lottaz de *Neutrality Studies*, et aujourd’hui, je m’entretiens avec le Dr Yakov Rabkin, professeur émérite d’histoire à l’Université de Montréal. Ses publications -- 1 of 17 -- comprennent plus de 300 articles ainsi que plusieurs monographies et ouvrages collectifs. Son dernier travail est un récit court mais tout à fait captivant intitulé *Israël en Palestine : le rejet juif du sionisme*. C’est cette œuvre fascinante que nous souhaitons aborder aujourd’hui. Bienvenue, Professeur Rabkin. #Yakov Rabkin Merci. #Pascal Merci beaucoup d’avoir pris le temps, car vous avez écrit ce livre fantastique, que je trouve vraiment éclairant. Commençons peut-être par cette distinction conceptuelle très importante : qu’est-ce que le sionisme, qu’est-ce que le judaïsme, et qu’est-ce qu’Israël en tant que concept — l’Israël moderne et l’Israël ancien de la Bible. Pourriez-vous en parler ? #Yakov Rabkin D’accord. Eh bien, le judaïsme est une religion. Elle était centrée sur le Temple de Jérusalem. Puis, il y a environ 2 000 ans, cette religion est devenue, pour ainsi dire, portable, lorsque les Juifs, d’abord autour de la Méditerranée, puis plus tard dans le monde entier, ont pratiqué une religion essentiellement fondée sur les livres. Jusqu’au milieu du XXᵉ siècle, le judaïsme était considéré comme l’une des trois religions monothéistes — le judaïsme, le christianisme et l’islam. Et tout comme dans l’islam il existe une communauté des fidèles, l’*Ummah*, c’est ainsi que le terme *Am Yisrael* — le peuple d’Israël — a été conçu. Les personnes fidèles à la Torah, au message divin donné sur le mont Sinaï, et celles qui la pratiquent — ce sont des Juifs. En réalité, on peut devenir Juif en se convertissant au judaïsme. Et Israël, traditionnellement, désigne un groupe de personnes fidèles aux commandements de la Torah. Or, lorsque l’État d’Israël a été créé en 1948, le mot « Israël » a été associé, dans l’esprit de beaucoup — la plupart, je pense — à l’État moderne, ce qui est une chose très différente. Comment cela s’est-il produit ? Cela s’est produit grâce au sionisme. Le sionisme est un mouvement politique ; il est devenu juif à la fin du XIXᵉ siècle. À l’origine, l’idée de rassembler les Hébreux en Terre sainte était une idée issue du protestantisme chrétien. Elle a commencé avec quelques groupes marginaux, puis s’est étendue à des milieux plus établis, en particulier dans l’Angleterre du XIXᵉ siècle — pas uniquement en Angleterre, mais surtout là-bas. Finalement, à la fin du XIXᵉ siècle, certains Juifs — principalement ceux qui s’étaient éloignés de la religion et acculturés à la civilisation européenne — décidèrent de créer un État juif en Palestine. Nous pourrons parler plus tard de la manière dont cela s’est produit. Ainsi, le sionisme est un mouvement politique. Certains Juifs l’ont adopté avec enthousiasme, mais lorsque le sionisme est apparu pour la première fois, la grande majorité des Juifs l’ont rejeté. -- 2 of 17 -- #Pascal Je veux dire, c’est fascinant que vous disiez que le sionisme trouve en fait son origine chez les chrétiens protestants. Donc, trouve-t-on des écrits de chrétiens protestants disant des choses comme : « Nous devons rassembler les Juifs en Palestine » ? Je veux dire, pourquoi cela serait-il le cas ? Pourquoi cette idée n’est-elle même pas, à l’origine, une idée juive, en réalité ? #Yakov Rabkin Eh bien, cela a à voir avec l’histoire du protestantisme et la traduction de la Bible dans les langues vernaculaires. Traditionnellement, l’Église chrétienne — l’Église catholique — interprétait la Bible. Elle n’encourageait pas vraiment la lecture directe de la Bible, mais plutôt son interprétation. À présent, l’ idée juive de la relation avec la Terre sainte — ou, pour être plus précis, en hébreu, la « terre de sainteté » et non « la Terre sainte » — est différente. Cette relation est conditionnelle. On peut ouvrir la Genèse, la Bible, le Pentateuque, et voir que la promesse de cette terre est une promesse divine donnée sous certaines conditions : il faut obéir aux commandements et mener une vie droite. Sinon, on sera exilé de la terre. Il y a une expression très forte — la terre vous « vomira » si vous ne vous conduisez pas bien. C’est le message du Pentateuque et aussi des prophètes. Et lorsque le protestantisme est apparu et que la lecture de la Bible est devenue courante, ils ont, pour ainsi dire, abandonné l’interprétation et la tradition. Ils la lisaient directement et l’interprétaient littéralement. Dans le judaïsme, l’interprétation littérale n’est pas du tout privilégiée. Et très souvent — eh bien, je peux vous donner un exemple. Vous avez peut-être entendu dire que les Juifs ne sont pas censés mélanger les produits laitiers et la viande dans un même repas. D’où cela vient-il ? Cela vient d’un verset biblique qui dit : « Ne fais pas cuire un chevreau dans le lait de sa mère. » Juste un chevreau et sa mère. Et cela a été étendu à toute l’idée de séparer les produits laitiers et la viande. Voilà donc un exemple de la manière dont les choses sont interprétées et deviennent partie intégrante de la tradition. Les protestants lisaient les prophéties bibliques du retour en Terre sainte. Et certains d’entre eux ont développé l’idée que, en rassemblant les Hébreux en Terre sainte, on pouvait accélérer la Seconde Venue du Christ. C’était vraiment la motivation. Aujourd’hui, les sionistes chrétiens — comme on les appelle — sont très nombreux. Il y a des millions et des millions de personnes, selon le pasteur Hagee aux États-Unis, qui fut l’un des militants. Il a déclaré à un moment donné qu’il y avait plus de 50 millions de sionistes chrétiens aux États-Unis. À titre de comparaison, il y a environ 15 millions de Juifs dans le monde. Il y a donc une grande différence entre les sionistes chrétiens et les sionistes juifs. C’est pourquoi le sionisme chrétien est si fort aujourd’hui — parce qu’il repose sur une interprétation littérale de la Bible, ainsi que sur d’autres éléments dont nous pourrons parler plus tard. #Pascal -- 3 of 17 -- Oui, et le problème, bien sûr — comme nous le comprenons probablement tous en regardant cette émission — c’est que vous rassemblez tout un groupe de personnes qui vivaient autrefois dans des régions complètement différentes du monde, non seulement en Europe mais aussi dans d’autres pays du Moyen-Orient, et ainsi de suite, et vous les installez là, en déplaçant les personnes qui y vivaient déjà. Et dans votre livre, vous citez en fait, je crois, un rabbin nommé Yaakov Zur, qui dit : « Le sionisme est le plus terrible ennemi qui se soit jamais levé contre la nation juive. Le sionisme tue la nation puis élève le cadavre sur le trône. » Pouvez-vous expliquer cette citation de Yaakov Zur ? #Yakov Rabkin Eh bien, l’idée de rassembler les Hébreux par des moyens politiques — sans parler de moyens militaires — est totalement étrangère à la tradition juive. Dans la tradition juive, la relation avec la Terre sainte est d’un ordre très normatif. En d’autres termes, il y avait un philosophe juif français, Emmanuel Levinas, qui, comme beaucoup de Français, a fait un jeu de mots : *Ce n’est pas une terre promise, c’est une terre permise.* Ainsi, ce n’est pas une terre promise, c’est une terre permise. En français, cela sonne mieux — et en effet, c’est une terre permise, permise sous certaines conditions. Pour éviter la tentation d’un retour par des moyens politiques ou militaires, le Talmud — qui est le code normatif des discussions rédigées entre les Ve et VIe siècles — énumère en fait trois serments destinés à empêcher les Juifs de revenir en Terre sainte avant la venue du Messie et tout ce qui s’y rattache. Ainsi, lorsque le sionisme est apparu, je le répète, parmi des personnes très éloignées de la tradition juive, la plupart des Juifs l’ont rejeté. Et ils l’ont rejeté pour trois raisons. La première était théologique, si l’on veut — selon les textes juifs normatifs, il ne fallait pas le faire. De plus, transformer une nation ou un groupe défini par la fidélité aux commandements divins en une nationalité ordinaire était quelque chose que les Juifs religieux n’appréciaient évidemment pas. C’est pourquoi la citation que tu as donnée dit « un ennemi de la nation juive », pour ainsi dire. Encore une fois, le mot *nation* pose problème ici, car nous le comprenons dans son sens moderne, alors qu’il s’agit d’un terme biblique qui signifiait quelque chose de très différent. Il désignait une communauté de fidèles. La deuxième raison du rejet du sionisme parmi les Juifs était que beaucoup de Juifs de l’Europe du XIXᵉ siècle — et nous parlons ici d’un phénomène européen, puisque le sionisme est entièrement européen — s’adaptaient à de nouvelles conditions après l’émancipation. Ils avaient obtenu les droits civiques de Napoléon et, par la suite, ils étaient devenus citoyens de leurs pays : en France, puis, plus tard, lorsque l’Allemagne fut unifiée, en Allemagne. La dernière chose qu’ils souhaitaient, c’était qu’on leur dise qu’ils appartenaient à une autre nation. Ainsi, ils ont perçu le message sioniste comme une variation d’un message antisémite : « Vous n’ avez pas votre place ici — allez en Palestine. » Et en effet, de nombreux antisémites partageaient ce point de