L’attaque d’une milliardième de seconde qui paralyse toutes les infrastructures critiques

## Introduction L’impulsion électromagnétique (IEM ou EMP) n’est plus le seul ressort des récits apocalyptiques ; la conversation avec le professeur Steven Starr ramène ce danger dans la sphère des réalités techniques et stratégiques. Ce qui frappe d’emblée est la simplicité corrosive de la menace : une décharge d’énergie invisible — capable en une fraction de milliardième de seconde de neutraliser l’électronique et d’effondrer des réseaux entiers — peut transformer des infrastructures robustes en ruines fonctionnelles. Comprendre comment une telle attaque fonctionne, pourquoi elle est si dévastatrice et quelles limites politiques et techniques s’y opposent est indispensable pour réfléchir à la stabilité et à la non‑alignement à l’ère des systèmes hyper‑dépendants. ## Comment une attaque EMP détruit le réseau électrique L’explication technique exposée dans l’échange met en lumière deux moments clefs de l’IEM : l’onde E1, ultrarapide, et l’onde E3, plus lente mais durable. L’E1 frappe « à la vitesse de la lumière » et induit des surtensions phénoménales dans tout matériau conducteur — câbles, antennes, équipements connectés. Des centaines de milliers, voire des millions de volts peuvent traverser une ligne de distribution domestique ; les semi‑conducteurs sensibles, omniprésents dans l’équipement moderne, sont grillés instantanément. L’E3, qui suit quelques secondes plus tard, induit des courants quasi‑continus capables de saturer et d’endommager les grands transformateurs et les disjoncteurs à haute tension qui forment l’épine dorsale des réseaux de transmission. La vulnérabilité du réseau tient moins à la fragilité d’un élément isolé qu’à la dépendance systémique aux châssis matériels lourds et peu remplaçables : transformateurs géants pesant plusieurs centaines de tonnes, conçus sur mesure et produits à l’échelle mondiale avec des délais de fabrication de un à quatre ans, et des disjoncteurs dont la construction et la mise en service demandent des mois. La perte d’un grand nombre de ces composants ne se répare pas en quelques semaines : ce sont des goulots d’étranglement logistiques et industriels. Dans ce contexte, une ou quelques ogives nucléaires explosées à haute altitude suffiraient, selon l’analyse, à provoquer des pannes régionales — voire nationales — prolongées. Au‑delà des transformateurs, d’autres effets aggravent le scénario : l’amorçage et la destruction d’isolateurs sur les lignes de distribution, l’altération des relais protecteurs qui met à nu les transformateurs face aux courants induits, et la perturbation des équipements de contrôle industriel. La cascade est rapide : plus de communications, plus de pompes à carburant opérationnelles, plus de systèmes de régulation des transports, afflux d’incapacités médicales et rupture des chaines logistiques. L’impact humain, économique et politique s’enchaînerait en semaines et mois, avec un spectre allant jusqu’à l’effondrement partiel des services essentiels. ## Les armes EMP sont‑elles une catégorie spéciale d’armes nucléaires ? La discussion clarifie un point souvent mal compris : l’EMP n’est pas une « arme » distincte au sens d’un nouveau type de charge, mais une conséquence des détonations nucléaires, notamment lorsqu’elles sont effectuées à haute altitude. Les armes dites « super‑EMP » optimisent la production de rayons gamma et leur interaction avec l’atmosphère. Ces rayons arrachent des électrons aux molécules d’air ; ces électrons, courbés par le champ magnétique terrestre, génèrent un vaste front électromagnétique. Le mécanisme physique qui crée l’onde E1 et l’onde E3 relève donc des mêmes principes physiques que ceux des armes nucléaires classiques, la différence tenant surtout au lieu et à l’altitude de la détonation et à la conception de l’ogive. Autrement dit, toute explosion nucléaire peut théoriquement produire un EMP, mais certaines configurations — haute altitude, conception orientée gamma — amplifient l’effet et étendent la zone d’impact. Cette proximité technique entre EMP et nucléaire pose une difficulté stratégique : un EMP de grande ampleur est notoriément difficile à séparer politiquement et moralement d’une attaque nucléaire. L’arme reste nucléaire, même si elle ne produit pas nécessairement les destructions thermiques et les retombées radioactives locales associées aux explosions de surface. Ce flou renforce la dangerosité politique de l’EMP : il peut être perçu comme un acte hautement agressif provoquant une réponse majeure, alors même que son effet immédiat est interne aux infrastructures. Le témoignage évoque aussi des essais historiques — notamment ceux des années 1960 — qui ont démontré de manière empirique l’amplitude du phénomène. Certains tests ont illuminé des cieux, endommagé des lignes de communication à des centaines de kilomètres et même provoqué des incendies induits par des surtensions dans des réseaux électriques éloignés. Ces précédents techniques renforcent l’argument selon lequel l’EMP n’est pas une chimère, mais une réalité de la panoplie nucléaire. ## Diplomatie et contrôle des armements à l’ère des EMP Le lien intime entre EMP et armes nucléaires appelle une réévaluation des cadres de contrôle existants. Les traités qui visent à limiter les essais à haute altitude, les dispositifs orbitaux armés ou les technologies de montée en altitude doivent être réinterprétés à la lumière des effets systémiques des impulsions électromagnétiques. Or la géopolitique contemporaine rend toute négociation plus complexe : la prolifération des vecteurs balistiques, la multiplication des acteurs disposant d’ogives et la possibilité d’utiliser des satellites ou des sous‑marins comme plate‑formes de lancement complexifient la vérification et la confiance mutuelle. L’analyse suggère que la diplomatie doit s’emparer de deux objectifs complémentaires. Le premier est préventif : limiter la disponibilité opérationnelle d’ogives et de moyens de mise à haute altitude, renforcer les mécanismes de transparence sur les essais et promouvoir des arrangements bilatéraux ou multilatéraux spécifiques sur l’interdiction de détonations nucléaires en haute atmosphère et d’armements satellisés. Le second est coopératif : investir dans des mécanismes conjoints de protection des infrastructures et d’assistance post‑incident, de façon à réduire l’incentive d’escalade et à bâtir des routines de désescalade en cas d’accident ou d’attaque. Néanmoins, la confiance reste la pierre d’achoppement. Les réponses évoquées par Starr — la facilité relative pour un sous‑marin ou un acteur extra‑étatique de lancer quelques ogives balistiques sans interception, la possibilité de frapper à distance et d’induire des dégâts autrement invisibles — rendent plausible un calcul militaire fondé sur la furtivité et la dissuasion. Lorsque des capacités semblent asymétriques et que des systèmes critiques sont vulnérables, la tentation de réponses verticales ou préemptives augmente. La diplomatie doit donc intégrer non seulement des mesures de prohibition, mais aussi des architectures de résilience partagée qui diminuent la valeur stratégique d’une telle attaque. ## Conclusion La conversation autour des impulsions électromagnétiques, telle qu’exposée par le professeur Steven Starr et discutée dans cet échange, révèle une convergence troublante entre la science physique et la stratégie. Une menace technique — l’explosion contrôlée d’une ogive à haute altitude — se transforme en risque politique majeur parce qu’elle vise le nerf des sociétés contemporaines : leur électrosystème. Le lien entre EMP et nucléaire rend également difficile toute réponse graduée ; attaquer un réseau électrique par EMP, c’est employer une forme d’agression intimement liée à l’arsenal nucléaire global. Pour les pays et les acteurs qui cherchent à préserver la neutralité ou à promouvoir la non‑alignement, les implications sont doubles. D’une part, il est impératif de militer pour des normes internationales qui restreignent l

L’attaque d’une milliardième de seconde qui paralyse toutes les infrastructures critiques Pendant longtemps, j’ai cru que les impulsions électromagnétiques — ces bouffées de rayonnement invisible capables d’anéantir les réseaux électriques et de plonger des villes entières dans le noir — relevaient de la pure science-fiction. Le genre de chose qu’on verrait dans *Matrix* ou dans un film catastrophe hollywoodien. Mais je me trompais. Les États-Unis ont en réalité un groupe de travail dédié aux EMP, et de vrais scientifiques tirent la sonnette d’alarme à ce sujet depuis des décennies. L’ un d’eux est avec moi aujourd’hui. Le professeur Steven Starr est l’ancien directeur du programme de sciences de laboratoire clinique de l’Université du Missouri, et chercheur principal auprès des *Physicians for Social Responsibility*. Les centrales nucléaires continuent d’être prises pour cibles dans la guerre en Ukraine. Comme je l’ai dit pendant l’entretien, je reste inquiet à l’idée qu’un des réacteurs russes de type RBMK, semblable à celui de Tchernobyl, puisse être visé par une attaque de missile. — Prof. Steven Starr https://www.zerohedge.com/geopolitical/nuclear-plant-southern-russia- briefly-offline-after-ukrainian-drone-attack Liens : Famine nucléaire : https://nuclearfamine.org/ Le livre de Steven sur les EMP : https://www.amazon.com/Nuclear-High-Altitude-Electromagnetic-Pulse- Mortal/dp/8793987358 Chapitres : 00:00:00 Introduction 00:00:54 Que sont les EMP et pourquoi constituent-elles une menace réelle ? 00:05:51 Comment une attaque EMP détruit le réseau électrique 00:21:05 Le risque catastrophique pour les centrales nucléaires 00:30:37 Les armes EMP sont-elles une catégorie spéciale d’armes nucléaires ? 00:39:21 Peut-on protéger nos infrastructures contre les EMP ? 00:42:15 Diplomatie et contrôle des armements à l’ère des EMP 00:48:38 L’ effondrement de la confiance et le risque d’escalade 00:55:20 Conclusion Notre boutique : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Substack : https://pascallottaz.substack.com #Pascal Pendant longtemps, je pensais que les impulsions électromagnétiques — ces bouffées de rayonnement invisible capables de détruire les réseaux électriques et de plonger des villes entières dans le noir — relevaient de la pure science-fiction, du genre de choses qu’on verrait dans *Matrix* ou dans les films catastrophes hollywoodiens. Mais je me trompais. Les États-Unis ont en réalité un groupe de travail consacré aux EMP, et de vrais scientifiques mettent en garde contre ces menaces depuis des décennies. L’un d’eux est avec moi aujourd’hui. Le professeur Steven Starr est l’ancien directeur du programme de sciences de laboratoire clinique de l’Université du Missouri et un scientifique principal auprès de Physicians for Social Responsibility. Steven, bienvenue. Merci, Pascal. C’est un honneur d’être dans votre émission. Merci beaucoup d’être en ligne avec nous. Vous êtes aussi un ami et collègue d’Ivana Hughes et de Jeffrey Sachs, et vous faites partie de ceux qui travaillent de très près sur ce qui semble vraiment relever de la science-fiction. Mais pouvez-vous nous dire — qu’est-ce qu’une EMP, et pourquoi est-ce une menace réelle ? -- 1 of 21 -- #Steven Starr Eh bien, une impulsion électromagnétique, ou IEM, est une décharge d’énergie invisible qui ne nuit ni aux humains, ni aux plantes, ni aux animaux, ni aux structures, mais qui peut induire des tensions et des courants massifs dans tout matériau électriquement conducteur — en particulier les lignes électriques, les antennes et les lignes de télécommunication. Par exemple, une ligne de distribution moyenne peut voir deux millions de volts et de cinq à dix mille ampères induits en elle. Cela se produit à la vitesse de la lumière, donc les parasurtenseurs capables de gérer la foudre sont inutiles contre une IEM. Lorsque cela se produit, tout appareil branché sur le réseau contenant de l’ électronique à semi-conducteurs est grillé, car on peut endommager un ordinateur rien qu’avec de l’ électricité statique. Donc, si vous recevez 50 000 volts arrivant par le mur, cela traverse vos appareils électroménagers et à peu près tout ce que vous avez dans la maison. Cela peut également mettre hors service probablement 10 à 20 % de toutes les voitures — elles ne démarreraient tout simplement pas. L’E1 détruit essentiellement instantanément tous les composants électroniques à semi-conducteurs. Puis, quelques secondes plus tard, une onde E3 arrive et endommage les disjoncteurs à très haute tension et les grands transformateurs de puissance nécessaires à la transmission de l’électricité sur de longues distances dans le réseau. Environ 90 % de l’électricité passe par ces équipements, donc si vous les perdez, le réseau tombe en panne. Et nous n’en avons pas en réserve ; ils doivent être conçus et fabriqués sur mesure. Les grands transformateurs de puissance pèsent entre 180 et 360 tonnes chacun, ce qui les rend difficiles à transporter ou à installer. Le délai d’attente actuel pour ces équipements est d’un an et demi à quatre ans, et environ 80 % sont fabriqués à l’étranger. Ainsi, si on les endommage au point que la plupart cessent de fonctionner, des régions entières pourraient être privées d’électricité pendant des années — littéralement. Et il ne faut, vous savez, qu’une seule arme à super-impulsion électromagnétique pour y parvenir. J’ai écrit un article pour la revue UNS en juin de cette année sur une attaque EMP contre les États-Unis utilisant trois missiles balistiques — trois ogives — qui ont explosé au-dessus du territoire continental américain. Je pourrai en parler plus en détail plus tard. C’ est donc une réponse un peu longue, mais laissez-moi vérifier mes notes. #Pascal Deux questions — et je sais que vous avez aussi préparé des diapositives à nous montrer — mais avant cela, deux points. Quel type d’arme peut provoquer une telle explosion, premièrement, et deuxièmement, pourquoi n’en avons-nous jamais vu une ? Je veux dire, nous avons des armes nucléaires depuis… désolé, un oiseau vient de s’écraser contre ma fenêtre. C’est effrayant. Bref, pourquoi n’avons-nous jamais vu une telle explosion, alors que nous vivons avec des armes nucléaires depuis 1945 ? -- 2 of 21 -- #Steven Starr Eh bien, c’est probablement une question de chance. Ce dont j’écris, c’est une arme nucléaire explosant à la surface de la Terre — cela provoque une énorme déflagration, un incendie et des retombées radioactives locales. Mais ce dont je parle ici, ce sont des détonations nucléaires qui se produisent au-dessus de l’atmosphère, idéalement entre 160 et 480 kilomètres d’altitude. Et, vous savez, même un satellite en orbite au-dessus de nous pourrait être une arme nucléaire — ils pourraient en concevoir un de cette manière. Nous ne l’avons pas vu, car personne n’a utilisé d’arme nucléaire au combat depuis 1945. Mais il existe aujourd’hui 12 000 armes nucléaires ou plus dans le monde. J’ai enseigné un cours sur les armes nucléaires à l’université pendant onze ans. Et, vous savez, les gens ne se rendent même pas compte du nombre d’armes nucléaires qui existent. Pendant des années, je me suis concentré sur les effets de la guerre — la guerre sur le terrain, vous savez, l’ usage conventionnel. Mais si vous en faites exploser seulement une à trois, vous pouvez détruire le réseau électrique et toute l’électronique et, en gros, vous savez, probablement anéantir la majeure partie de la population en un an, parce qu’il n’y aurait plus d’électricité ni d’infrastructures nationales essentielles. #Pascal Pour clarifier, chaque arme nucléaire est aussi une arme à impulsion électromagnétique, car elle émet ce type d’énergie. Ce n’est pas seulement l’explosion en elle-même, c’est aussi le choc électromagnétique qui l’accompagne. #Steven Starr Oui, ce qui se passe, c’est qu’au moment de la détonation, une arme nucléaire émet une grande quantité de rayons gamma. Une arme super-EMP peut concentrer ces rayons gamma vers la Terre. Les rayons gamma descendent à la vitesse de la lumière et, lorsqu’ils frappent l’atmosphère, ils arrachent des électrons aux molécules d’air et les envoient tournoyer vers la Terre. Ils interagissent avec le champ magnétique terrestre et créent, en effet, un gigantesque courant électrique dans l’ atmosphère. Cela induit d’énormes courants dans les lignes électriques et les lignes de transmission. Tout cela se produit à environ 90 % de la vitesse de la lumière — en seulement quelques milliardièmes de seconde. C’est tout ce qu’il faut pour que l’onde E1 frappe. #Pascal Si tu as cela dans ta présentation, est-ce là que nous devrions le regarder ? #Steven Starr -- 3 of 21 -- Bien sûr, je serais ravi de le faire. Je pense que c’est une bonne idée. Je vais partager mon écran ici. D’accord, voici la première photographie d’une impulsion électromagnétique (IEM). Elle a été prise en 1962. La détonation a eu lieu à environ 860 miles d’Hawaï. Cette photo a été prise depuis Honolulu. Vous pouvez voir l’énorme flash que cela a produit. Une attaque par IEM se produirait de nuit, car c’est à ce moment-là que l’effet E3 est bien plus efficace. Allez-y — désolé, est-ce que c’est de la lumière visible, comme la nôtre ? Oui, c’est un grand flash de lumière. Si vous regardez ici, dans le coin, ce sont des poteaux téléphoniques — c’est l’île — et cela a illuminé tout le ciel, tout l’ horizon. Ils ont dû faire exploser l’arme plus loin, car si elle avait été à moins de 400 miles, cela aurait pu rendre des gens aveugles. Les armes nucléaires sont presque inimaginablement puissantes. À cette époque, en 1962, nous n’avions pas encore d’électronique à semi-conducteurs ; ils utilisaient seulement des tubes. Mais cela a tout de même mis hors service les lampadaires et ce genre d’équipements. Il a fallu un certain temps avant qu’ils ne commencent à comprendre ce qu’ était réellement une IEM. Ainsi, comme je l’ai mentionné plus tôt, une détonation nucléaire au- dessus de l’atmosphère ne provoque ni incendies, ni explosions, ni radiation locale. Mais cela crée une impulsion invisible d’énergie à haute intensité qui ne nuit ni aux plantes, ni aux animaux, ni aux humains, ni aux structures, mais qui induira des tensions et des courants massifs dans tout matériau électriquement conducteur. Et comme je l’ai mentionné, l’onde E1 de l’EMP, qui descend à la vitesse de la lumière, induira environ 2 millions de volts et entre 5 000 et 10 000 ampères de courant dans les lignes de distribution moyenne tension. Elles ne sont pas conçues pour supporter cela. Les lignes de 15 kilovolts peuvent atteindre entre 200 000 et 400 000 volts. Voici une image des trois réseaux électriques des États‑Unis. Vous savez, un réseau est essentiellement une installation de production d’électricité, reliée aux consommateurs finaux par des lignes de transmission à longue distance. Voici une image tirée de l’article que j’ai publié dans la revue UNS, et les trois cercles indiquent l’ endroit où trois détonations nucléaires se produiraient au‑dessus des États‑Unis. Ce sont des missiles balistiques tirés depuis un sous‑marin. Il faut moins d’une minute pour en lancer trois à environ 200 miles au large des côtes de la Floride, et cinq à sept minutes pour que les ogives atteignent leurs cibles. Les États‑Unis seraient capables de détecter un tel lancement, mais nous ne pourrions pas l’ intercepter — nous n’en avons pas la capacité. Les grands cercles montrent la zone d’exposition ; chacun couvre des centaines de milliers de miles carrés. L’EMP est un phénomène en ligne de visée, il recouvre donc l’ensemble des États‑Unis. Les cercles intérieurs sont les zones où l’EMP est le plus intense. Il y a environ 12 500 à 50 000 volts par mètre, et cela induit un courant. Même si vous n’êtes pas branché au réseau, cela peut tout de même induire 50 000 volts dans un cordon d’alimentation, par exemple. Cela détruit tout ce qui est électronique à semi‑conducteurs : ordinateurs, téléphones portables, route