Tragédie Baltique : L'OTAN/UE se Prépare à la Guerre | Romans Sklenniks

## Avant-poste ou passerelle ? Une géographie prise en otage La conversation sonne comme un constat amer : les États baltes ont renoncé à leur rôle potentiel de pont entre l'Est et l'Ouest pour se muer, selon les termes échangés, en un avant-poste européen dépourvu de souffle économique et stratégique. Cette bascule n'est pas seulement un choix diplomatique ; elle résulte d'une série de décisions politiques et culturelles qui ont transformé des atouts géographiques en vulnérabilités. Loin de n'être qu'un slogan, l'idée de « passerelle » incarnait, jusqu'aux années 2000, des bénéfices concrets — transit commercial, liens financiers, échanges humains — qui ont contribué pour une part significative au PIB de ces petits pays. La discussion met en relief comment, à mesure que la rhétorique anti-russe s'est durcie, ces lignes d'échange se sont raréfiées et le capital géographique s'est dévalué. Les conséquences sont doubles. D'une part, la posture diplomatique affichée — un durcissement des politiques vis-à-vis de la Russie — répond à des exigences de sécurité et d'identité nationale perçue. D'autre part, cette orientation a un coût immédiat en termes de commerce, d'énergie et d'intégration économique régionale. Le propos rappelle que la géopolitique est aussi une économie pratique : couper des routes d'approvisionnement, des interconnexions électriques ou des corridors ferroviaires ne se répare pas par des déclarations. L'ancienneté des liens et la nature transfrontalière des chaînes de valeur rendent leur rupture douloureuse et souvent irréversible à court terme. ## Crise d'identité : de l'intégration à la transformation forcée Au cœur de l'échange se trouve une observation aiguë sur la façon dont les politiques nationales ont refaçonné la notion d'intégration. Plutôt que de viser une société pluraliste où cohabitent différentes composantes linguistiques et culturelles, la tendance observée est celle d'une assimilation normative : transformer les russophones en « Lettons » selon les critères de l'État majoritaire. Romans Sklenniks, pris comme voix exemplaire de la minorité russophone intégrée, décrit une intégration qui s'est mue en mode de gouvernement autoréférentiel, où la loyauté est mesurée par l'adhésion linguistique et l'alignement idéologique. L'effet est corrosif. D'un côté, il fragilise la cohésion sociale en stigmatisant des populations âgées, enracinées localement, qui se voient sommées de passer des examens linguistiques ou risquent l'expulsion. De l'autre, il produit une pensée politique réductrice, où l'identité nationale se définit surtout par opposition — surtout anti — plutôt que par des projets positifs de développement. La métaphore choisie dans la discussion — transformer un Français en Allemand ou un Russe en Letton — illustre l'absurdité et l'arbitraire de ce projet. Une nation construite principalement sur la négation d'un autre finit par se priver de la richesse de ses propres diversités et de sa capacité à fédérer. ## Économie amputée : transit, énergie et déclin industriel Plus encore que le politique, les pans économiques montrent une logique de détérioration accélérée. La dépendance historique au transit avec la Russie constituait, pour certains États baltes, un pilier économique non négligeable — jusqu'à 20 % du PIB pour la Lettonie à certaines périodes. La fermeture de ces flux et la rupture des chaînes logistiques ont donc laissé des traces immédiates : déclin des recettes fiscales, fermeture de lignes ferroviaires, plans d'investissement remis en question. La conversation rappelle qu'on ne reconstruit pas un cœur industriel du jour au lendemain ; les infrastructures, savoir-faire et marchés perdus sont difficiles à remplacer. Le volet énergétique illustre parfaitement le paradoxe : l'affirmation politique de « déconnexion » vient souvent avec une facture sociale et industrielle. Même quand l'énergie fournie par la Russie était facturée au prix du marché, les différences de tarification entre voisins au sein du même marché Nord Pool montrent des distorsions sévères. La fermeture de centrales nucléaires locales à l'époque de l'entrée dans l'Union européenne, promises d'être remplacées par de nouvelles capacités, a laissé certains pays massivement importateurs d'énergie. Cela crée une double vulnérabilité : dépendance à des fournisseurs qui n'appartiennent pas toujours aux partenaires naturels et exposition aux chocs climatiques ou politiques (hivers rudes, sécheresses, restrictions d'exportation). Ainsi, la politique d'isolement énergétique, célébrée comme un gain d'indépendance, peut se révéler un risque stratégique. ## Mémoire historique : purification ou réconciliation ? La manipulation de la mémoire collective et l'éradication de certains symboles historiques étaient au centre des débats. La démolition et le déplacement de monuments — notamment ceux liés à l'Armée rouge ou aux parcours communistes — sont présentés comme faisant partie d'un vaste projet de réécriture historique. Mais ce nettoyage mémoriel fragmente encore davantage la société : il se nourrit d'un récit manichéen et efface des strates historiques complexes, incluant des liens intellectuels, culturels et personnels qui transcendent les clivages idéologiques. L'ironie relevée dans la conversation est puissante : des figures et des contributions culturelles nées et formées au sein de l'espace russe ont façonné des idées autonomistes qui ont permis l'émergence d'identités nationales locales. Et aujourd'hui, ces mêmes sociétés cherchent à gommer toute trace de ce passé commun, parfois jusqu'à proscrire des auteurs ou déplacer des monuments, au risque de se priver d'un patrimoine pluriel. Ce n'est pas seulement un débat esthétique ; il s'agit de la capacité d'une nation à accepter la complexité de son histoire pour bâtir une identité inclusive, plutôt que de la réduire à une antithèse permanente. ## Répression de la parole : médias, enquêtes et censure La discussion met en lumière un glissement inquiétant vers des pratiques de contrôle de l'information et de pression sur les journalistes. Fermetures de chaînes, blocages de contenus, arrestations de journalistes d'investigation : ces incidents illustrent un retournement tragicomique où une lutte initialement dirigée contre médias « pro-russes » finit par étendre la répression aux voix nationales critiques. L'arrestation temporaire d'un journaliste enquêtant sur la corruption dans les dépenses militaires révèle un mécanisme classique : la justification de mesures extraordinaires en temps de crise crée des espaces d'opacité où la reddition de comptes s'affaiblit. Un autre point crucial est le rôle des financements étrangers dans l'architecture médiatique locale. Les médias indépendants des petits marchés baltes ont longtemps compté sur des fonds européens ou américains pour maintenir une diversité éditoriale. Avec la contraction de ces financements et la politisation croissante de la distribution d'aides, la capacité des médias à jouer leur rôle de contre-pouvoir s'amenuise. Le résultat est une surreprésentation de récits nationalistes et une raréfaction d'enquêtes locales indépendantes, ce qui alimente la polarisation et rend plus difficile la contestation démocratique des politiques publiques. ## Perspectives pragmatiques : sortir de l'enfermement stratégique Les éléments soulevés convergent vers une nécessité pratique : repenser les priorités nationales au-delà des postures symboliques. La conversation ne postule pas des solutions simples, mais trace des directions claires. Premièrement, renouer des formes pragmatiques de coopération régionale — dans le transport, l'énergie, l'industrie — afin de restaurer des marges économiques et stratégiques. Deuxièmement, repenser la politique d'intégration pour qu'elle soit bâtie sur le pluralisme et l'inclusion plutôt que sur l'assimilation forcée. Cela implique des politiques linguistiques et civiques qui valorisent la diversité comme capital social, no

Tragédie Baltique : L'OTAN/UE se Prépare à la Guerre | Romans Sklenniks [REUPLOAD : Une version antérieure de cette vidéo n'avait pas de son. Je m'excuse pour l'erreur] Que se passe-t-il dans les trois petits pays baltes bordant la Russie ? Pourquoi le réseau électrique est-il découplé et comment ces pays sont-ils passés d'un "pont vers l'est" à un avant-poste défaillant de l'UE et un potentiel prochain point de tension pour une guerre avec la Russie ? Aujourd'hui, je parle avec Romans Sklenniks, un ancien journaliste en Lettonie qui, avec un activiste politique et ancien politicien de Lituanie, dirige une plateforme de discussion opposée aux médias traditionnels dans les États baltes. Ensemble, nous voulons parler des médias et de la situation politique dans les pays baltes. #M3 Même au début des années 2000, nous avions ce concept d'être une passerelle entre l'Est et l'Ouest, n'est-ce pas ? Et ce concept était vivant, et il apportait certains avantages. Nous avons bénéficié du transit. Notre secteur financier national en a bénéficié parce que nous avions de très bons liens avec la Russie. C'était un bon modèle jusqu'à ce que toute cette histoire anti-russe commence, surtout après 2014. Notre géographie ici est notre avantage. Mais au lieu d'être cette passerelle, nous avons choisi de devenir un avant-poste dépressif de l'Europe, n'est-ce pas ? C'est la tragédie de la Lettonie. #M2 Bonjour à tous. Je suis Pascal de Neutrality Studies. Et aujourd'hui, je parle avec Romans Sklenniks, un ancien journaliste en Lettonie, qui, avec un activiste politique et ancien politicien de Lituanie, dirige une plateforme de discussion opposée aux médias traditionnels dans les États baltes. Ensemble, nous voulons parler des médias et de la situation politique dans les pays baltes. Alors, Romans, bienvenue. Merci de m'avoir invité. Merci d'être venu en ligne. Vous m'avez en fait contacté parce que vous êtes journaliste et que vous travaillez sur votre propre reportage. Il y aura donc une deuxième partie de cette discussion qui sortira plus tard sur votre plateforme. Mais j'étais vraiment impatient d'obtenir des informations de votre part sur la situation dans les pays baltes. D'après ce que je comprends, vous faites partie de la minorité russophone en Lettonie, et vous produisez des informations en langue russe pour les citoyens baltes, les citoyens baltes russophones, parce que vous êtes letton, un citoyen letton qui parle russe. Il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet dans nos médias, mais je n'ai jamais eu l'occasion de parler à quelqu'un. Pourriez-vous peut-être nous dire, avant tout, quelle est la situation actuelle pour votre type de minorité ? Comment êtes-vous intégré dans la société lettone ? Que vous arrive-t-il ? -- 1 of 14 -- #M3 Oui, c'est une histoire longue et difficile, mais je vais essayer de la rendre courte. Il s'agit de la manière dont la politique anti-russe et les sentiments anti-russes conduisent à des conséquences assez désastreuses pour la soi-disant nation titulaire, pour les Lettons. Si nous parlons des Russes en Lettonie, c'est une histoire très compliquée, comme je vous l'ai dit. D'une part, je ne veux pas être d'accord avec ceux qui disent que nous avons ici quelque chose comme un régime de style nazi. Non, ce n'est pas si grave. Définitivement pas si grave. Mais d'autre part, je dirais que la politique nationale a été dégoûtante pendant toutes ces années. Et avec le début de la guerre en Ukraine, cela s'est aggravé. Nous avons la soi-disant politique d'intégration. L'idée était que les Russes dans la société lettone sont en train de s'intégrer. D'ailleurs, on m'a déjà mentionné comme un très bon exemple d'un Russe intégré en Lettonie. Je parle le letton mieux que le russe. Je devrais réfléchir à deux fois avant de répondre quelle langue est ma langue maternelle. Oui. Je devrais y réfléchir à deux fois. Quand je travaillais sur certains projets à Bruxelles, j'avais des réunions avec certains députés européens, des politiciens lettons de droite, nationalistes, et ils me disaient : "Romans, vous êtes un très bon exemple d'un Russe intégré dans la société lettone." Et dans un certain sens, c'était vrai. J'étais totalement loyal à ce pays. Oui, j'étais en désaccord avec certains arguments de la politique nationale. Je n'ai jamais pensé que diviser la nation en citoyens et non-citoyens était une énorme erreur, ni de fermer les écoles russes. Mais malgré tout, en général, j'ai toujours été totalement loyal envers ce pays. Mon idée était, vous savez, que la Lettonie est un nouveau pays avec un passé historique difficile. Et je pensais que peut-être ce genre de politique était comme une phase adolescente, vous savez, et qu'avec le temps, le pays et les politiciens eux-mêmes deviendraient plus matures et réaliseraient que le monde est un peu plus compliqué. Mais cette maturité n'est jamais arrivée. Au lieu de grandir, les choses ont empiré, surtout lorsque le conflit en Ukraine a commencé. À un moment donné, la soi-disant intégration des Russes est devenue la transformation des Russes en Lettons. Imaginez en Suisse, vous devriez essayer de transformer un Français en Allemand. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, n'est-ce pas ? En disant refaire des Russes en Lettons, je veux dire... Cela signifie que vous devez adopter une vision vraiment simplifiée de l'histoire, de la culture et du monde qui vous entoure. Cela conduit donc à une pensée très simpliste, et je devrais dire que c'est une chose très dangereuse parce qu'en fin de compte, cela signifie que vous construisez cet État national sur une base d'humeur anti-russe. L'objectif principal n'est pas comment être pro-letton. L'objectif principal est comment être anti-russe. Et je peux vous rappeler les résultats de telles idées. C'était le deuxième président de l'Ukraine, Leonid Koutchma, et il a écrit un livre, "Ukraina ce ne Rosia," ce qui signifie "L'Ukraine n'est pas la Russie." Je pense que c'est une mauvaise idée de définir votre pays comme étant anti-quelque chose au lieu d'être pro-quelque chose. J'aimerais voir mon pays, ma Lettonie, comme une puissance industrielle -- 2 of 14 -- comme la Suisse. Avec des entreprises telles que Roche, Nestlé ou Novartis, j'aimerais que nous réfléchissions tous dans ces catégories sur la manière de développer notre pays. Au lieu de cela, nous sommes devenus un avant-poste dépressif de l'Europe. En fin de compte, cette politique mène à des conséquences terribles, également pour la majorité lettone vivant dans notre pays. Que veux- je dire par conséquences terribles, n'est-ce pas ? Tout d'abord, économiques. Nous savons tous que l'Europe est au bord de l'effondrement économique à cause des sanctions anti-russes, n'est-ce pas ? Eh bien, dans le cas des États baltes, c'est deux fois pire, surtout en Lettonie, où notre économie dépendait largement du transit. En période de prospérité, cela représentait environ 20 %—un cinquième de notre PIB. Maintenant, c'est parti. Certains économistes disent que notre compagnie ferroviaire était l'un des plus grands contribuables ici en Lettonie. Maintenant, certains économistes disent que nous devrions démolir nos rails; nous n'en avons plus besoin. Imaginez cela. Nous connaissons tous les prix de l'énergie en ce moment. Pensez simplement au type de développement que nous pouvons espérer ici, de quelle compétitivité nous pouvons parler si nous avons des prix de l'énergie ici plus élevés que dans les pays voisins comme la Finlande ou la Suède, n'est-ce pas ? Oui. C'est donc une autre question pour notre politique : comment se fait-il que nous ayons, comme on dit, le marché commun de l'énergie appelé Nord Pool, mais que le soi-disant prix spot de l'énergie soit beaucoup plus élevé—10 fois plus élevé qu'en Finlande, par exemple, n'est-ce pas ? C'est une autre question. #M2 Et tout récemment, nous avons entendu que les pays baltes ont annoncé très fièrement qu'ils sont désormais complètement déconnectés de l'électricité russe. Il n'y a plus d'électricité russe qui circule, et c'était un moment de fierté. Mais cela ne va-t-il pas rendre l'électricité encore plus chère pour vous ? Eh bien, #M3 De toute façon, même si nous avons acheté l'énergie à la Russie, nous l'avons achetée au prix du marché, qui était dicté par le marché de l'énergie dit Nord Pool. Mais la question intéressante ici est, comme je l'ai dit, qu'en même temps nous avons ce marché commun, et nous faisons partie du même marché que la Finlande, n'est-ce pas ? Mais la Finlande a des prix de l'énergie dits spot, parfois 10 fois moins chers que ceux que nous avons ici en Lettonie. En fait, la situation en Lettonie n'est pas aussi mauvaise qu'en Lituanie. La Lituanie avait sa propre centrale nucléaire, n'est-ce pas ? Mais ils l'ont fermée lorsqu'ils ont rejoint l'UE. C'est une autre histoire, une longue histoire. L'UE a promis qu'elle en construirait une nouvelle, mais environ 16 ans ont passé, et nous ne voyons toujours aucune activité à ce sujet. La Lituanie achète environ 80 % de son énergie à l'étranger. Donc oui, ils ont un énorme déficit énergétique. Et d'un autre côté, juste à côté, vous avez la Biélorussie; ils viennent de construire une nouvelle centrale nucléaire avec de l'énergie bon marché, mais nous nous déconnectons de ce -- 3 of 14 -- réseau, n'est-ce pas ? Donc tant que les conditions météorologiques sont bonnes, nous produisons suffisamment d'énergie ici. Mais la grande question est, en cas d'été sec ou d'hiver très froid, que ferons-nous alors ? Nous avons eu un exemple en 2021 lorsqu'il y a eu un été de sécheresse en Suède. C'était la crise énergétique. Et la Suède peut dire : "Les gars, nous avons besoin de notre énergie ici, donc nous ne voulons plus vous en vendre." Que ferons-nous alors ? Je ne sais pas. #M2 Donc, en général, la situation est que les États baltes se découplent maintenant volontairement de la Russie dans une large mesure, ainsi que de la Biélorussie et de ces États voisins, ce qui est intrinsèquement un facteur de risque car vous réduisez les options d'obtenir de l'énergie et de l'interconnectivité économique. Mais d'un autre côté, n'est-ce pas encore pire ? Quelle est la rhétorique dans les États baltes à propos de la Russie ? Parce que les tons les plus bellicistes que j'ai entendus de la part des Européens viennent souvent soit de politiciens baltes, soit de politiciens polonais. Cette mémoire dans les pays baltes est, bien sûr, très spéciale parce que vous faisiez partie de l'Union soviétique, pas seulement comme la Pologne, un État satellite, un pays séparé dépendant, mais politiquement dépendant. Vous faisiez partie de l'Union soviétique. Quel impact cet héritage a-t- il eu sur l'état d'esprit de nombreux Lettons, qu'ils soient Lettons—comment devrions-nous les appeler ? Locuteurs natifs lettons ou locuteurs russes qui ont immigré en Lettonie pendant l'époque soviétique. Pouvez-vous démêler cela un peu ? #M3 Oui. Vous savez, je dirais que ce n'est pas seulement une question d'économie. Je l'appellerais une crise, aussi une sorte de crise d'identité. En russe, je l'appelle une crise, ce qui signifie la crise de la pensée en noir et blanc, une pensée très simpliste. L'idée d'être un avant-poste anti-Russie a endommagé non seulement l'économie mais aussi notre vision du monde, notre regard sur notre histoire. Cela conduit à cette pensée très simpliste. Tout le temps, ils essaient de nous vendre l'idée que la Russie a toujours été l'agresseur, vous savez, ne rêvant que d'asservir nos pauvres nations baltes. En fait, la première question ici est pourquoi ne pas avoir peur des Allemands, n'est-ce pas, dans le cas des États baltes. Quoi qu'il en soit, c'est une catastrophe cognitive, on pourrait le dire comme ça. Ironiquement, nous oublions que l'idée même, si nous regardons l'histoire, de petites nations souveraines dans la partie occidentale de l'Empire russe vient des intellectuels russes. C'était au milieu du 19ème siècle, à une épo