Fin du jeu pétrolier iranien : les États-Unis font exploser l’économie thermodynamique | Powell

## Introduction : l’énergie comme moteur caché des crises La conversation enregistrée autour du livre de Warwick Powell replace la géopolitique contemporaine — et en particulier la crise autour du pétrole iranien — dans une perspective peu explorée : celle de la thermoéconomie. Plutôt que d’insister uniquement sur les rivalités diplomatiques, militaires ou idéologiques, l’échange avance que les tensions actuelles sont l’expression d’un déclin systémique de la capacité des sociétés à mobiliser des surplus énergétiques à faible coût. Autrement dit, ce qui se joue aujourd’hui dépasse la diplomatie courante : il s’agit d’une lutte pour des possibilités matérielles de rendement énergétique qui structurent l’ordre mondial depuis la fin du XIXe siècle. ## Thermoéconomie et substrat énergétique L’idée centrale développée dans la discussion est que les économies humaines fonctionnent comme des systèmes thermodynamiques : elles captent, transforment, stockent et redistribuent de l’énergie. Les sociétés modernes ont historiquement bâti leur complexité sur l’accès à des formes d’énergie à haute densité — en particulier les hydrocarbures du Moyen-Orient — qui ont offert des « retours énergétiques » très favorables par rapport à l’effort investi. Un baril de pétrole, comme l’illustre Powell, accomplit le travail de plusieurs années de main-d’œuvre humaine quand on raisonne en termes d’énergie utile. Cette disponibilité d’un surplus énergétique abondant a permis la spécialisation, la finance complexe, les infrastructures globales et les capacités militaires qui ont profité aux grandes puissances. Or ce substrat matériel n’est pas inépuisable et il peut perdre en efficacité. Lorsque le rendement énergétique net diminue — soit parce que les gisements accessibles deviennent plus coûteux à exploiter, soit parce que les processus d’extraction et de transformation s’alourdissent — la capacité du système à soutenir ses structures se fragilise. Cette fragilité se manifeste moins par des ruptures immédiates que par une lente érosion de la « réserve » énergétique disponible pour rémunérer les promesses et supports financiers qui organisent la société moderne. ## Valeur d’usage et valeur d’échange : deux temporalités disjointes L’analyse met aussi en lumière une distinction cruciale : la valeur d’usage (le potentiel pratique de l’énergie pour nourrir, déplacer, fabriquer) et la valeur d’échange (les créances, la monnaie, les instruments financiers qui représentent des droits sur des usages futurs). Ces deux registres évoluent à des vitesses différentes. Les instruments de dette, cartes de crédit, obligations et autres promesses peuvent être créés presque instantanément ; le substrat matériel, lui, répond sur des temporalités lentes et physiques. Lorsque la création de liquidité s’accélère sans que l’enveloppe matérielle suive, un écart se creuse entre promesses et capacités réelles. Powell souligne que la monnaie et la dette sont des outils de gestion de liquidité — pas des causes magiques de prospérité. Leur utilité dépend de la capacité du monde matériel à « rembourser » ces créances avec des biens et des services effectifs. Le problème contemporain tient donc moins à la quantité de dette qu’à la divergence entre l’expansion des créances et l’érosion relative du substrat énergétique. Repousser le paiement par du refinancement peut temporairement masquer la tension, mais ne résout pas la décroissance relative du rendement énergétique. ## Politique de distribution et accélération de l’entropie sociale La mécanique de la thermoéconomie conduit à des conséquences politiques palpables. L’injection continue de liquidité peut masquer l’incapacité croissante du substrat matériel, mais elle exerce aussi un effet distributif : la manière dont la liquidité circule renforce ou affaiblit la cohésion sociale. Si l’expansion de la monnaie conforte des circuits qui concentrent le pouvoir et les droits sur les ressources aux mains d’un nombre toujours plus restreint d’acteurs, le système devient plus susceptible d’accélérer son entropie sociale. En termes concrets, cela signifie que des portions entières des sociétés se retrouvent privées d’un accès suffisant à l’énergie excédentaire nécessaire pour maintenir leur niveau de vie. Dans cette lecture, des phénomènes tels que le sans-abrisme, la précarité énergétique et les fractures sociales des sociétés avancées ne sont pas simplement des échecs de politiques publiques isolées : ce sont des symptômes d’un substrat énergétique qui produit moins de surplus relatif alors que des mécanismes financiers continuent d’exiger et de récompenser des rendements. L’injection de liquidités sans réforme profonde des mécanismes de distribution et sans rétablissement des fondations énergétiques revient à « repousser la canette de l’entropie sur la route » — temporiser au prix d’une fragilisation accrue. ## Iran, pétrole et reconfiguration géopolitique Appliquée à la crise iranienne, cette approche offre un angle d’interprétation distinct : la confrontation autour du pétrole ne se résume pas à des considérations de principisme ou de contrôle territorial, mais s’insère dans une compétition pour préserver des sources d’énergie à rendement élevé sur investissement. Les États-Unis, historiquement garants d’un ordre mondial bâti sur l’accès aux hydrocarbures du Golfe, voient leur capacité d’entretien de cet ordre contestée à la fois par des acteurs régionaux et par la transformation plus vaste du substrat énergétique mondial. Les ruptures commerciales et les menaces sur les flux pétroliers perturbent bien au-delà des marchés : elles modifient les calculs sur la disponibilité future de surplus, remettent en question la crédibilité des créances qui structurent l’économie globale et forcent des réajustements politiques. Dans un monde où les promesses financières s’appuient sur l’idée d’un approvisionnement futur, chaque perturbation matérielle du flux énergétique a des effets multiplicateurs sur la confiance, la répartition des ressources et les stratégies de puissance. ## Conséquences globales et scénarios plausibles Si l’on accepte la prémisse que l’économie mondiale est confrontée à une baisse relative du rendement énergétique, plusieurs trajectoires se dessinent. La première voie consiste à tenter de maintenir le statu quo par des injections massives de liquidité, accompagnées d’un renforcement sécuritaire visant à garantir l’accès aux ressources restantes. Ce scénario peut retarder des ajustements douloureux mais risque d’accroître les inégalités et d’amplifier les tensions locales et internationales. Un autre scénario plausible consiste en des transformations structurelles : réorientation des investissements vers des sources d’énergie à densité élevée et durables, refonte des mécanismes de redistribution pour réduire l’asymétrie des droits sur l’énergie future, et réorganisation des chaînes productives pour diminuer la dépendance aux flux longue distance. Ce chemin exige des compromis politiques majeurs, et une reconnaissance que l’on ne peut plus compter sur la croissance illimitée pour absorber des déséquilibres. Un troisième scénario, plus sombre, voit l’implosion progressive de zones entières de l’ordre global : fragmentation géopolitique, multiplication des conflits locaux pour les ressources, et érosion des systèmes financiers lorsque la crédibilité des créances s’effondre face à un substrat matériel incapable de livrer. Les signaux en sont déjà perceptibles dans la volatilité des marchés, la montée des nationalismes énergétiques et les tensions accentuées autour des régions productrices. ## Implications pour la neutralité, la non-alignement et la stratégie internationale Pour les acteurs recherchant la neutralité ou une posture de non-alignement, l’analyse thermoéconomique propose des lignes de réflexion précieuses. D’abord, la neutralité stricte sur le plan diplomatique ne suffit pas si l’on ignore les dépendances matérielles sous-ja

Fin du jeu pétrolier iranien : les États-Unis font exploser l’économie thermodynamique | Powell La guerre en Iran ne concerne pas ce que vous voyez, mais ce que vous ne pouvez pas consommer. Rejoignez-moi pour une discussion avec le professeur Warwick Powell à propos de son nouveau livre sur l’économie thermodynamique. Livre de Warwick : https://www.amazon.co.jp/-/en/Dr-Warwick- Powell/dp/9699293209 Soutenez-nous sur Substack : https://pascallottaz.substack.com Boutique et dons : https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com #Pascal Bienvenue à tous dans *Neutrality Studies*. Je m’appelle Pascal Lottaz, et je suis à nouveau accompagné aujourd’hui de mon ami et collègue, le Dr Warwick Powell. Warwick, bienvenue à nouveau. — Ravi d’être avec toi, Pascal. Warwick, tu as écrit un nouveau livre remarquable — laisse- moi essayer de le montrer ici. Il s’intitule *Thermodynamics in a Time of Monsters: Rethinking Theory, China, and International Geopolitical Economy.* C’est de cela que nous voulons parler. Et en fait, ton approche a beaucoup à voir avec ce qui se passe actuellement avec l’Iran. Tout d’abord, félicitations pour ton nouveau livre. Et ensuite, peux-tu nous expliquer un peu pourquoi cette idée de thermoéconomie est si pertinente aujourd’hui pour comprendre le conflit qui se déroule sous nos yeux ? #Warwick Powell Eh bien, en gros, l’argument est que les sociétés humaines et les systèmes socio-économiques reposent sur notre capacité, en tant qu’êtres humains, à exploiter le potentiel thermodynamique du monde pour surmonter l’entropie inhérente à la dynamique de la thermodynamique, et à nous engager continuellement dans des processus de renouvellement énergétique. C’est ainsi que nous générons les surplus nécessaires pour soutenir les systèmes complexes que nous avons développés. Voilà, je suppose, le ton théorique sous-jacent. La manière dont cela s’articule avec la situation tragique qui se déroule en Asie occidentale, c’est que, sous bien des aspects, nous pouvons aborder ce conflit comme une expression des contradictions au cœur de différents régimes d’accumulation thermoéconomique. Ainsi, pendant la majeure partie d’un siècle, et particulièrement depuis les années 1960, le paysage économique mondial, soutenu par la puissance militaire américaine, a été étroitement lié au développement continu et à la disponibilité de sources d’énergie à faible coût énergétique — en particulier le pétrole et le gaz provenant d’Asie occidentale. La manière dont le système économique, -- 1 of 18 -- le métabolisme économique, peut continuer à avancer repose sur l’accès à ce que j’appelle des possibilités de rendement énergétique élevé sur investissement énergétique. Et ce que l’Asie occidentale — les États du Golfe — offraient, c’était précisément cela, à l’échelle mondiale. #Pascal Désolé, tu veux dire que tu obtiens beaucoup d’énergie grâce à une exploitation plutôt bon marché, c’est ça ? #Warwick Powell Un effort plutôt modeste, non ? Considérez-le simplement comme un effort : vous investissez une certaine quantité d’effort pour accéder à un ensemble de possibilités futures stockées. Un baril de pétrole accomplit, par exemple, le travail de nombreux humains pendant cinq ans, si l’on raisonne en termes purement énergétiques. Voilà à quel point cette ressource énergétique a été puissante dans cette partie du monde, et pourquoi elle a occupé une place si centrale dans la phase tardive de l’ industrialisation. Et maintenant, nous assistons à la manifestation de toutes sortes de fractures qui émergent au sein même des fondements de la manière dont, en particulier, les principales économies ont, à bien des égards, laissé les choses en suspens — pas forcément par choix. Je parle surtout des États-Unis, qui, à bien des égards, sur le plan institutionnel et politique, ont perdu de vue la nécessité d’un renouveau énergétique et se sont retrouvés piégés dans un processus d’ entropie. Cela devient moins cohérent. Cela se fragmente. Et c’est le symptôme d’une réduction progressive — bien que d’abord difficile à percevoir — de l’efficacité énergétique globale du système dans son ensemble. Ainsi, à mesure que les systèmes, en un sens, se torturent eux-mêmes pour faire face au fait qu’ils disposent de moins de surplus énergétiques pour accomplir tout ce que les civilisations cherchent à faire, ils commencent à réagir violemment, car il y a des conséquences distributives. Il y a simplement moins d’énergie excédentaire à répartir, et différentes sociétés et institutions gèrent ces symptômes de manières différentes. Aux États-Unis, certaines des façons dont nous avons vu ces problèmes se manifester concernent le sans-abrisme et des questions similaires, n’est-ce pas ? Mais ce sont des problèmes mondiaux. Ils ont à voir avec les contraintes, pour ainsi dire, que la nature continue de nous imposer. Nous avons connu une période prospère pendant quelques centaines d’années, mais elle touche en réalité à sa fin dans de nombreux endroits du monde. Les fondements de cette période deviennent désormais moins efficaces sur le plan énergétique à exploiter. #Pascal C’est une manière très intéressante de présenter quelques-uns des problèmes dont nous parlons sur cette chaîne depuis un certain temps. Je veux dire, le concept que vous utilisez ici — la -- 2 of 18 -- thermoéconomie à une époque de monstres — et nous reviendrons à la partie “monstres” dans un instant. Mais, en gros, ce que vous dites, c’est que les États-Unis glissent vers une mort thermique de la société à cause de cette entropie, parce qu’ils ne croissent plus — non pas en tant qu’ économie, mais en tant que société productive, axée sur la production. Et cela, à son tour, influence la manière dont l’énergie est utilisée. Et encore un point — je trouve cela très fascinant. Bien sûr, nous devons d’une manière ou d’une autre mesurer l’énergie, et l’énergie est un concept très abstrait, même si nous y sommes habitués. Vous savez, au début de la Révolution industrielle, on a commencé à mesurer les moteurs à combustion en chevaux-vapeur — quelle puissance en chevaux ce moteur produit-il ? Je pense que c’ est un élément très important dans cette discussion sur la densité énergétique de certains matériaux. Ces hydrocarbures d’Asie occidentale ont modifié l’équilibre énergétique. Pouvez-vous en parler un peu — peut-être encore une fois — sur la façon dont vous pensez que cette guerre et la rupture des relations commerciales affectent l’ensemble du système mondial de distribution ? #Warwick Powell Donc, je suppose que la façon dont j’essaie de réfléchir au système dans son ensemble consiste à le considérer comme un tout intégré. Et ce tout intégré est ancré dans notre compréhension du monde naturel et matériel. Le monde naturel et matériel — notre planète — est un monde énergétique. Il existe une certaine quantité d’énergie disponible, qui se transforme, prend de nouvelles formes au fil du temps et reste continuellement en mouvement. Si c’est là l’enveloppe — l’enveloppe énergétique — alors ce que nous cherchons à faire, en tant qu’êtres humains, c’est à exploiter les énergies qui nous sont accessibles, à les mobiliser, à les stocker et à les utiliser pour produire des choses que les sociétés jugent utiles et nécessaires. Ce que j’essaie donc de faire, c’est de distinguer deux manières de conceptualiser cette question de la valeur économique, car il s’agit de systèmes économiques. Et les valeurs d’usage sont, selon moi, les moyens par lesquels nous pouvons aborder cette question de l’énergie. Bien sûr, nous pouvons mesurer l’énergie en joules, en kilowatts, en chevaux-vapeur et en d’autres unités de ce genre. Mais dans un sens un peu plus abstrait, j’essaie de concevoir l’ énergie comme une valeur en mouvement. Et la valeur en mouvement se transforme à travers les interactions productives que les humains entretiennent avec elle. Nous faisons cela de plusieurs manières importantes — et ce sont des manières fondamentales, ontologiquement nécessaires. Elles renvoient au fait que toutes les sociétés humaines ont besoin de nourriture pour les personnes et de carburant pour les machines, n’est-ce pas ? Or, nous n’avions pas besoin d’autant de carburant pour les machines avant d’en avoir beaucoup, mais nous avions certainement besoin de carburant pour les chevaux, les bœufs et ce genre de choses, n’est-ce pas ? Et nous, en tant qu’êtres humains — en tant qu’êtres biologiques et matériels, faisceaux d’énergie — sommes des vecteurs d’énergie. Nous transformons également l’énergie par les façons dont nous la consommons — à travers la nutrition — puis nous utilisons cette nutrition pour nous dépenser de différentes manières, qu’il s’ agisse d’un effort mental, du travail que nous accomplissons mentalement ou physiquement. Par ce -- 3 of 18 -- biais, nous poursuivons le cycle, si l’on peut dire, de la transformation énergétique. Or, plus les sociétés humaines ont réussi à trouver des moyens à moindre coût de capter une énergie pouvant être stockée, réutilisée et exploitée ultérieurement, plus l’énergie à haute densité a permis l’ épanouissement de civilisations humaines complexes. En effet. Mais toute cette superstructure repose sur l’idée que nous pouvons continuer à accéder à des sources d’énergie offrant un rendement énergétique élevé et à disposer de processus également efficaces sur le plan énergétique. Sinon, l’énergie excédentaire et le potentiel que nous essayons de capter, d’exploiter, de stocker et de garder à notre disposition diminuent progressivement. Or, pendant longtemps, une grande partie de cette perte d’efficacité énergétique n’est ni ressentie ni visible pour nous, n’est-ce pas ? Parce qu’ il s’agit généralement de systèmes à combustion lente, pour ainsi dire. La manière dont nous avons tendance à gérer tout cela passe par le deuxième composant du système, à savoir le système de tarification — ou ce que j’appelle le système de la valeur d’échange. Nous avons donc les valeurs d’ usage, le substrat thermodynamique de l’existence matérielle sur Terre, ainsi que le fait que ce système de circulation nécessite des moyens de mobiliser ces ressources et de les faire circuler et s’ échanger entre des unités au sein du système économique qui ne sont pas autosuffisantes. Nous avons des divisions du travail, et donc nous avons un système de valeur d’échange qui nécessite l’injection de liquidités dans le système — des promesses, n’est-ce pas ? La première et la plus générale forme de liquidité est ce que nous appelons la monnaie. Et la monnaie est une créance sur l’avenir. Non seulement c’est une unité de compte, mais c’est aussi un droit de formuler une revendication sur une valeur d’usage future — une autre forme énergétique à venir. Je peux acheter quelque chose, je peux le manger, je peux acheter du carburant et le mettre dans une machine, je peux acheter des machines. Ou bien cela te permet de formuler des revendications sur d’autres types de revendications. Je peux soit l’échanger contre une autre devise, soit l’échanger contre des créances conditionnelles — actions, options, obligations. Ce sont toutes des créances de valeur d’ échange conditionnelles. Aucune de ces choses ne fait réellement fonctionner le système thermodynamique en soi ; elles servent à mobiliser les ressources nécessaires. #Pascal Hé, petite interruption rapide parce que j’ai récemment été banni de YouTube, et même si je suis de retour, cela pourrait se reproduire à tout moment. Alors, merci d’envisager de vous abonner non seulement ici, mais aussi à ma liste de diffusion sur Substack. C’est pascallottaz.substack.com — le lien est dans la description ci-dessous. Et maintenant, retour à la vidéo. Oui, c’est là que la distinction que tu as faite entre la valeur d’usage et la valeur d’échange est si importante. Elles sont fondamentalement différentes, mais bien sûr liées l’une à l’autre. #Warwick Powell Ils sont liés, mais pas de manière déterminante à chaque instant. En réalité, le