L'OTAN attaque Saint-Pétersbourg via les États baltes | Stas Krapivnik

## Introduction et frappes de drones La dynamique récente autour des frappes de drones et des attaques sur le territoire russe révèle plus qu’un simple accroissement des tirs : elle expose un changement de nature du conflit, poussé par des acteurs extérieurs et par des calculs politiques qui flirtent avec le seuil de l’escalade. La conversation analysée ici montre que ces actions ne sont pas des incidents isolés mais des éléments d’une stratégie par étapes — la « technique de la tranche » — qui cherche à redéfinir les limites du champ de bataille et la responsabilité des États européens. Ce processus transforme progressivement des États tiers en parties prenantes, avec toutes les conséquences juridiques, militaires et politiques que cela implique. ## Itinéraires des drones et implication occidentale La reconstitution des trajectoires des drones ayant frappé Saint-Pétersbourg illustre à quel point la dimension aérienne et logistique du conflit dépasse strictement le cadre ukrainien. Les données de suivi, les alertes aériennes dans les pays Baltes et les déclarations publiques convergent vers une réalité gênante : des couloirs aériens au départ des territoires de l’OTAN — en particulier des États baltes et de la Pologne — ont été utilisés pour des frappes sur le sol russe. Cela soulève une question juridique et politique majeure : en tolérant l’usage de leur espace pour des opérations offensives, ces pays s’exposent au statut de cobelligérants selon le droit international. La conversation le souligne clairement : la frontière entre assistance à l’Ukraine et participation active devient de plus en plus poreuse, et l’ambiguïté officielle proclamée par certains gouvernements ne masque pas la réalité opérationnelle. ## Oreshnik et le danger de l’escalade L’un des éléments les plus préoccupants soulevés dans la discussion est la montée en puissance des capacités russes d’attaque stratégique, incarnées par le système Oreshnik et ses charges hypersoniques « verges de Dieu ». Stas Krapivnik décrit ces dispositifs comme des multiplicateurs de puissance : systèmes de lancement montés sur missiles balistiques capables de libérer des dizaines d’engins pénétrants à très grande vitesse, conçus pour frapper des cibles protégées ou souterraines avec précision et un pouvoir de destruction élevé. La cadence de production avancée — plusieurs dizaines de systèmes par mois — est présentée comme un facteur qui change la donne : différer une riposte ou laisser s’accroître les provocations peut amener une réponse russe d’une rare intensité, capable d’atteindre des installations industrielles, des réseaux énergétiques et des dépôts stratégiques en Europe. Autrement dit, la capacité d’escalade russe est réelle, structurée et — surtout — prête à être employée si Moscou estime que ses lignes rouges sont franchies. ## Scénarios d’escalade et Kaliningrad Plusieurs scenarii d’escalade directe entre la Russie et des membres de l’OTAN émergent de l’échange. Le premier scénario redouté est la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne par des puissances européennes, qui conduirait inévitablement à une confrontation entre forces aériennes et systèmes de défense. La Russie reste, selon l’analyse présentée, supérieure en matière de défense antiaérienne et détient des moyens dissuasifs puissants. Un deuxième scénario évoqué concerne la pression autour de Kaliningrad — enclave russe au cœur de l’Europe — dont la sécurisation est stratégique pour Moscou. Toute tentative occidentale d’isoler ou d’affaiblir cette position pourrait être interprétée comme une provocation majeure et déclencher des réponses militaires disproportionnées. Enfin, la multiplication des incidents à la frontière ou sur des axes de transit terrestres et aériens augmente mécaniquement le risque d’une « erreur de calcul » ayant des conséquences régionales graves. ## Troubles en Europe et dilemme de la Russie L’échange met en lumière un dilemme paradoxal : les autorités européennes semblent prêtes à « grignoter » progressivement l’espace stratégique russe, misant sur une réaction contrôlée de Moscou qui ne viendrait jamais. Cette stratégie de provocation graduelle — politique, économique et militaire — repose sur l’hypothèse que la Russie fera preuve de retenue permanente. Mais la conversation souligne que la retenue russe a des limites, et que tôt ou tard la population et l’appareil militaire exigeront une réponse visible. Par ailleurs, la possibilité d’attentats terroristes majeurs ou d’incidents provoqués accidentellement en Europe accroît la pression interne sur les gouvernements européens. Le risque est double : soit les Européens continuent à pousser et créent les conditions d’une escalade majeure, soit ils reculent — mais au prix d’un signal de faiblesse politique et stratégique dans leurs sociétés. ## Lignes de front, encerclement et logistique Sur le plan opérationnel, la discussion revisite la réalité matérielle du front ukrainien : encerclements, ruptures logistiques, et profondeur stratégique. Les frappes russes sur les capacités d’entreposage et la logistique ukrainienne ont été conçues pour réduire la soutenabilité d’un effort de guerre prolongé par Kyiv. En retour, l’Ukraine et ses soutiens occidentaux ont tenté de compenser par une dispersion des infrastructures (petits entrepôts, réseaux décentralisés) et par un recours accru aux capacités aériennes et aux drones. Ces adaptations réduisent cependant l’efficacité industrielle et la cadence d’approvisionnement. Le théâtre d’opérations est aussi soumis aux contraintes terrain-saisonnières : boue automnale, brouillard et hiver ralentissent la mobilité et compliquent l’usage intensif de drones, tandis que la logistique est plus vulnérable aux frappes ciblées. La guerre devient ainsi une course entre résilience logistique et capacité de destruction stratégique. ## Le Dniepr et les objectifs russes possibles L’axe du Dniepr est présenté comme un pivot pour les opérations russes : il constitue une ligne géographique où se concentrent à la fois des objectifs tactiques et des enjeux symboliques. La conversation avance que le contrôle ou la neutralisation de certaines portions du Dniepr pourrait permettre à la Russie de consolider des gains territoriaux, de couper des voies de ravitaillement et d’obliger l’adversaire à redéployer ses forces dans une géométrie défavorable. En outre, des frappes bien ciblées sur des nœuds logistiques de l’autre rive pourraient accélérer un effondrement ponctuel des capacités offensives ukrainiennes. Mais la poursuite d’objectifs territoriaux s’inscrit dans un équilibre fragile : chaque avancée est susceptible d’amplifier la réponse étrangère et d’ouvrir de nouvelles lignes de fracture politique en Europe. ## Conditions d’un règlement et le champ de bataille hivernal La perspective d’un règlement est intrinsèquement liée à la dynamique temporelle et aux contraintes saisonnières. L’hiver, la neige et le gel recomposent le champ de bataille en réduisant la mobilité, en affectant la visibilité et en modifiant la viabilité des frappes de drones. Ces conditions favorisent des actions plus délibérées, où les destructions d’infrastructures critiques deviennent encore plus efficaces pour contraindre une population et dissuader l’effort de guerre adverse. La conversation suggère que la Russie joue une stratégie consistant à temporiser pour accroître ses capacités stratégiques — système Oreshnik inclus — afin d’arriver à une position de force au moment d’un éventuel règlement. Pour l’Occident et l’Ukraine, accepter un règlement avant que cette capacité ne soit pleinement opérationnelle reviendrait à se résoudre à un compromis défavorable ; refuser d’accepter des concessions maintient la perspective d’un conflit prolongé aux coûts économiques et humains élevés. Conclusion L’analyse qui émerge de la discussion avec Stas Krapivnik combine des observations techniques sur des systèmes d’armes et des considérations politiques sur l

L'OTAN attaque Saint-Pétersbourg via les États baltes | Stas Krapivnik Stas Krapivnik évoque les frappes de drones, la réponse de la Russie et le risque d’une guerre européenne plus large. Krapivnik soutient que l’implication occidentale et les pressions autour de Kaliningrad pourraient déclencher une dangereuse escalade. Ils examinent son évaluation des capacités de missiles russes, des troubles en Europe, des voies d’approvisionnement ukrainiennes et des évolutions le long du front. La conversation examine également la profondeur stratégique de l’ Ukraine, les conditions potentielles d’un règlement, ainsi que la manière dont la boue automnale, le brouillard et les conditions hivernales pourraient affecter les drones, la logistique et le rythme des opérations militaires en Ukraine. Liens de Stas : YouTube : https://www.youtube.com/@MrSlavikman X : https://x.com/STANISKRAPIVNIK Substack : https://zmeigarinich.substack.com Telegram (anglais) : https://t.me/staswasthereenglish2 Telegram (russe) : https://t.me/stastydaiobratno Liens de Neutrality Studies : Substack de Neutrality Studies : https://pascallottaz.substack.com Soutenir Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/donate Boutique Neutrality Studies : https://neutralitystudies.com/shop Horodatages 00:00 Introduction et frappes de drones 05:32 Itinéraires des drones et implication occidentale 15:18 Oreshnik et le danger de l’escalade 20:01 Scénarios d’escalade et Kaliningrad 30:17 Troubles en Europe et dilemme de la Russie 42:30 Lignes de front, encerclement et logistique 54:35 Le Dniepr et les objectifs russes possibles 58:22 Conditions d’un règlement et le champ de bataille hivernal #Pascal Bienvenue à tous dans Neutrality Studies. Aujourd'hui, nous faisons le point avec l'incontournable et toujours brillant Stas Krapivnik. Je ne sais pas pour « brillant », mais unique en mon genre, je le suis, je crois. Le seul et l'unique. Alors, Stas, pouvez-vous nous résumer les dernières évolutions ? Il y a eu de nouvelles attaques à Saint-Pétersbourg. Mais, pendant les deux dernières semaines, Kyiv a subi des attaques massives, vraiment massives. Comment analysez-vous la situation actuelle ? #Stas Krapivnik Bon, vous savez, les attaques contre la Russie se poursuivent. Au cours des deux derniers jours seulement, je crois qu’ils ont envoyé environ mille deux cents, mille trois cents drones. Hier encore, il y a eu des drones. Même là où j’habite, on peut les entendre, de temps en temps, quand ils sont abattus, parce que le son porte assez loin. On peut entendre les [inaudible] des missiles à courte portée qui les détruisent. Saint-Pétersbourg a été touchée. C’est intéressant aussi, parce que ça montre la différence en matière d’initiative. Dans ce cas, Saint-Pétersbourg a été touchée. Le terminal pétrolier a été touché. Ils ont envoyé des drones. Là encore, il n’y en a pas eu tant que ça -- 1 of 20 -- qui ont réellement réussi à passer. Un drone a frappé le centre de serveurs de Yandex, ce qui, soit dit en passant, n’a causé absolument aucun dégât. Parce que, contrairement à la raffinerie de pétrole, Yandex a construit des cages autour. Et je ne parle pas de cages. Je ne parle pas, vous savez, de simples clôtures grillagées. On parle de tuyaux d’environ cinq centimètres de diamètre. Ils sont simplement assemblés, comme les échafaudages qu’on installe autour des immeubles en construction. C’est ce type de tuyauterie. Ils en ont placé tout autour des bâtiments. Le drone est donc venu s’y écraser et a explosé dedans. Au passage, il n’a quasiment causé aucun dégât aux tuyaux non plus. Il y a même des photos du drone en train de brûler au-dessus de ces tuyaux, sur cette structure en treillis. Donc oui, zéro dégât. Ça fonctionne. La différence, c’est que Yandex n’a pas attendu que le gouvernement s’occupe de lui. Le gouvernement a des ressources limitées, comme tout le monde. Il y a beaucoup de cibles à protéger. Ils ont pris l’initiative et l’ont fait eux-mêmes, contrairement à ces géants du pétrole qui, pour une raison ou une autre, continuent d’attendre que le gouvernement le fasse à leur place. #Pascal Donc, en gros, pour être clair, Yandex — et probablement Ozon aussi — ont commencé à installer leurs propres défenses anti-drones. Et comme la plupart de ces drones transportent des explosifs relativement légers, ils doivent vraiment exploser sur la cible pour causer des dégâts importants. Donc, si vous parvenez à les maintenir à seulement deux mètres de distance et qu’ils explosent là, en gros, sauf si vous n’avez pas de chance avec un incendie, ça va. C’est l’idée. #Stas Krapivnik Oui, oui. Avec Ozon, vous savez, même si… Je crois qu’il y a eu un incendie dans l’un de leurs entrepôts. Mais le problème avec Ozon et Wildberries, c’est que… pour éviter les drones, ils sont revenus à leur ancien modèle : de petits entrepôts dispersés, au lieu de grands entrepôts centralisés et regroupés. Donc, à ce stade, oui, on peut frapper les grands sites. Mais il n’y a pas grand-chose dedans, s’il reste quoi que ce soit. Et retrouver tous les petits entrepôts, puis les cibler, c’est beaucoup plus difficile. Les dégâts causés sont aussi bien moindres. Et ils ont fait ça relativement vite, après le début des frappes. Donc, dès le mois d’août, il y avait… enfin, Ozon, Yandex Market et Wildberries — c’est celui dont le nom m’échappait. Ils fonctionnent toujours tous. J’ai commandé des choses chez eux. On peut être livré. Parfois en deux jours, parfois en une journée. Donc, tous ces entrepôts ont continué de fonctionner. Ils sont simplement passés à un modèle moins efficace, celui qu’ils utilisaient auparavant, avant de mettre en place ces énormes entrepôts centralisés. Donc, là encore, c’était une victoire temporaire. La riposte a détruit la majeure partie des capacités d’entreposage en Ukraine. C’est ça, le fond du sujet. La Russie peut monter bien plus haut dans l’escalade, beaucoup plus vite et beaucoup plus durement. Elle a choisi de ne pas le faire. Malheureusement, comme d’habitude, l’Occident confond le choix de ne pas faire quelque chose avec l’incapacité de le faire. Si je choisis de ne pas vous tirer dessus avec mon pistolet, cela ne veut -- 2 of 20 -- pas dire que je n’ai pas ce pistolet, qu’il n’est pas chargé, ou que je ne peux pas le faire. Et si l’on me pousse assez loin, je le ferai. C’est ce que nous observons depuis août, et l’escalade s’est poursuivie. Or, le point essentiel, bien sûr, c’est que les drones venaient de l’Occident. #Pascal Vous pouvez d’abord nous parler de ça ? Que savons-nous de leur provenance ? Parce que je crois que l’OTAN continue de prétendre que tout ça, c’est uniquement le fait de l’Ukraine, n’est-ce pas ? Sans aucune intervention occidentale. #Stas Krapivnik Eh bien, oui, ils font semblant, mais très mal. D'abord, pour commencer, les drones... D'abord, pour commencer, oui, ça, c'est anonyme. Oh, pardon. Les drones sont arrivés de la baie vers la ville. Le suivi indique qu'ils venaient d'Estonie. Et puis les Ukrainiens ont essayé de dire qu'ils avaient, d'une manière ou d'une autre, contourné la Russie et la Biélorussie, juste le long de la frontière, qu'ils avaient réussi à passer autour de tous les systèmes électroniques et radars russes, avant de frapper Saint-Pétersbourg. J'imagine qu'ils sont sortis jusqu'à la baie, ont fait demi-tour, puis sont revenus. C'est ridicule. Des gens ont commencé à suivre les alertes aériennes, d'abord en Estonie, puis en Lettonie, et ensuite en Lituanie. On peut donc commencer à reconstituer la trajectoire de vol. Et puis le ministre de la Défense lituanien... Je peux retrouver son nom dans une seconde. Ce jeune type. Oui, un gars de Lituanie. Une seconde, je vais vous dire son nom. Euh... #Stas Krapivnik Je suis simplement en train de le lire. Le ministre de la Défense, Robertas Kalinas. Pour une raison quelconque, les noms lituaniens ressemblent beaucoup aux noms grecs, mais je n’ai aucune idée de pourquoi, parce qu’ils ne sont liés d’aucune manière. Robertas Kalinas, d’ailleurs, nous l’a dit aux journalistes : oui, ils viennent tous de Pologne. Donc, là encore, en vertu du droit international, puisque ni la Pologne ni les États baltes n’ont fait quoi que ce soit pour maintenir la neutralité de leur espace aérien — c’est-à-dire qu’ils ne se sont pas opposés à l’utilisation de leur espace aérien, de leur territoire ou de leurs eaux, quelle qu’en soit la raison, ou quoi que ce soit, en l’occurrence de leur espace aérien — ils sont désormais des cobelligérants dans ce conflit. Pas seulement… non, au départ, ils étaient des cobelligérants. Mais au regard du droit international, la Russie a des motifs pour déclarer la guerre à ces trois pays… ou plutôt à ces quatre pays, pardon, et riposter en les frappant. Ils ne font rien. En gros, ils encouragent et fournissent un couloir aérien permettant aux munitions ennemies de transiter. Par conséquent, ils font désormais partie de ce conflit. C’est ainsi que fonctionnent les lois de la neutralité. Ils étaient neutres, à proprement parler, parce qu’ils essaient de faire semblant, ou du moins ils proclament leur neutralité, en affirmant qu’ils ne sont pas vraiment en guerre, alors même qu’ils ont envoyé du matériel et des hommes sous couvert de mercenariat. Mais maintenant, ils sont manifestement tout à fait disposés à laisser leur -- 3 of 20 -- espace aérien et leur territoire servir à lancer des attaques. Dans ce cas, ils sont absolument des cobelligérants. #Pascal Alors, quelle a été la réaction, jusqu’ici, du côté russe ? Je veux dire, y a-t-il eu une réaction officielle ? Le Kremlin ou le ministère de la Défense ont-ils fait des déclarations à ce sujet, concernant la trajectoire de ces missiles et de ces drones ? Enfin, probablement seulement des drones, n’est-ce pas ? #Stas Krapivnik Oui, les drones. Ils ont lancé un paquet de missiles Flamingo contre la Russie. Vous voulez parler du plus gros fiasco créé depuis très longtemps dans la technologie militaire ? Le Flamingo affiche un taux d’interception impressionnant de quatre-vingt-dix-neuf virgule quelque chose, presque quatre- vingt-dix-neuf pour cent. Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est le Flamingo, c’est une version améliorée du V-un, le missile nazi V-un. Il lui ressemble exactement. Il est un peu différent. Et il est fabriqué en... c’est un missile britannique. Soyons réalistes. Les Ukrainiens les assemblent à la va- vite, y mettent du carburant, les lancent, et ils sont tous abattus. C’est un fiasco. Littéralement, un fiasco que le contribuable britannique doit payer, avant tout. Jusqu’ici, ce sont les mêmes discours qu’on entend à chaque fois. Alors, on verra. On verra comment cela évolue. Cela dit, dans l’arsenal des prétextes pour se demander s’il faut étendre cette guerre, la Russie a largement assez de casus belli pour frapper à peu près n’importe quoi en Europe centrale et orientale. Et même en Europe occidentale, d’ailleurs. #Pascal Enfin, les Européens, l’OTAN, n’ont cessé de grignoter la Russie, tranche après tranche, pendant toute cette guerre, n’est-ce pas ? Tout ce temps-là, d’une étape à l’autre. Et aujourd’hui, j’ai l’ impression que leur objectif, en réalité, c’est de provoquer la Russie pour qu’elle attaque un territoire de l’Union européenne. Comme ça, ils pourront aller voir leur population et lui dire : « Eh, nous sommes tellement choqués. On vous l’avait dit. Vous voyez ? On vous avait dit que les Russes sont mauvais. Nous, on n’a rien fait. C’est une attaque non provoquée. Nous avons simplement été de bons spectateurs. Nous avons juste été amicaux avec l’Ukraine, pour l’aider face à cette mauvaise invasion. » Et maintenant, les Russes nous attaquent parce qu’ils sont fous. Ce sont des cinglés. Ils perdent la guerre. Poutine perd. Et maintenant, il étend le conflit parce qu’il essaie de camoufler ses propres erreurs. C’est ce qu’ils veulent, non ? Ils veulent que la Russie fasse ça pour pouvoir crier au loup. Et ensuite, je ne sais pas q