Échec et mat : le traité Russie-Iran secoue l'Occident !

## Un tournant historique La signature, le 17 janvier 2025, du « Traité de Partenariat Stratégique Global » entre la Russie et l'Iran marque un saut qualitatif dans la cartographie géopolitique eurasienne. La conversation enregistrée que nous analysons souligne que ce texte ne se limite pas à énoncer des clauses militaires classiques : il codifie une coopération multidimensionnelle qui vise à redessiner des rapports de force régionaux et à créer des garde-fous contre l'ingérence de puissances extérieures. L'importance de ce traité ne se mesure pas seulement en termes de contenu juridique mais aussi en tant que symptôme d'une recomposition plus vaste — la montée d'un bloc non occidental, la consolidation des BRICS et la recherche d'alternatives aux systèmes financiers et sécuritaires dominants. ## Au-delà d'une alliance militaire Les interlocuteurs insistent sur le fait que, malgré le langage consensuel des communiqués officiels, le traité n'est pas encore une alliance militaire formelle. Dr. Pietro Shakarian rappelle que les deux parties ont souligné leur refus d'enfermer cette coopération dans le registre d'un traité d'assistance militaire automatique. Pourtant, la portée du texte crée un cadre dans lequel des engagements plus fermes pourraient être facilités à l'avenir. Autrement dit, le document fonctionne aujourd'hui comme un instrument hybride : il institue des obligations diplomatiques, économiques, énergétiques et culturelles qui renforcent l'interdépendance et posent les jalons d'une solidarité politique et stratégique plus robuste si les circonstances évoluent. Cette ambiguïté calculée répond à plusieurs objectifs. D'une part, elle permet aux signataires de minimiser les risques d'escalade immédiate et de contenir la narrative occidentale sur une éventuelle « alliance anti-occidentale » ; d'autre part, elle donne aux deux États la flexibilité de renforcer progressivement leur coopération sans franchir un seuil qui déclencherait des réactions militaires ou économiques disproportionnées. Le traité est donc autant préventif que préparatoire. ## Article 3 et la logique de neutralité stratégique L'Article 3, en particulier la Section 3, émerge de la discussion comme l'une des clés du traité. Sa teneur — interdire le soutien à un agresseur et promettre un appui diplomatique mutuel — ressemble à une version moderne et bilatérale des pactes de neutralité historiques. Dr. Shakarian met en perspective cette clause en rappelant des précédents russes, comme le pacte de neutralité soviéto-japonais, mais souligne la nouveauté du contexte : il ne s'agit pas d'une neutralité passive mais d'une neutralité engagée, assortie d'une solidarité diplomatique et d'un mécanisme de résistance aux pressions extérieures. La logique est claire : si un pays tiers se range du côté d'un agresseur contre l'un des signataires, l'autre signataire s'abstient de collaborer avec cet agresseur et le soutient au plan diplomatique. Ce type de formulation vise à créer un coût politique et stratégique pour tout État tiers qui chercherait à isoler l'un des signataires. En pratique, cela dissuade des initiatives d'isolement ou de coercition unilatérale, sans toutefois verrouiller une réponse militaire automatique. C'est une stratégie de contournement : neutraliser l'effet recherché par l'isolation plutôt que de provoquer une confrontation armée immédiate. ## Eurasie, mer Caspienne et sécurité régionale La discussion met en lumière une dimension souvent sous-estimée du traité : son inscription explicite dans une stratégie eurasienne centrée sur la mer Caspienne, le Caucase et l'Asie centrale. Plusieurs articles (12, 13, 14) ciblent précisément ces espaces, non pas comme des zones périphériques, mais comme des cœurs d'intérêt communs. Dr. Shakarian insiste sur l'importance historique et géographique de ces territoires : le plateau iranien, les anciennes routes persanes, les républiques caucasiennes et l'Asie centrale forment une aire de contacts culturels et d'intérêts énergétiques qui recoupe fortement les priorités russes. Le texte consacre un article entier à la Caspienne, avec des sections dédiées à la sécurité, à la coopération énergétique, aux transports Nord-Sud et à la protection environnementale. Cette focalisation montre que la Russie et l'Iran cherchent à verrouiller une zone de coopération qui empêcherait la transformation de ces espaces en terrains d'affrontement par des puissances extérieures. Le parallèle avec le bassin de la mer Noire est explicite : la Caspienne pourrait, si elle était laissée ouverte à des influences adverses, devenir un levier similaire de pression stratégique. En instituant des mécanismes conjoints, Moscou et Téhéran entendent se prémunir contre des tentatives de « recolonisation » géopolitique par des acteurs extra-régionaux. ## Contournement des sanctions et architectures économiques alternatives Un autre thème majeur du dialogue concerne les modalités d'évitement des pressions économiques : le traité ouvre la voie à des mécanismes financiers alternatifs afin de réduire la dépendance aux infrastructures occidentales telles que SWIFT. Dr. Shakarian souligne que le texte comporte des dispositions explicites pour la création de systèmes d'échange et des mesures de soutien mutuel face aux sanctions unilatérales. Cela n'est pas anecdotique : dans un monde où les instruments de pression économique sont au premier plan, développer des canaux de paiement, des accords en monnaies locales ou des structures de troc technologique peut changer la donne. Ces dispositions s'inscrivent dans une stratégie plus large de dé-dollarisation et de construction d'écosystèmes commerciaux résilients. Elles visent à réduire la vulnérabilité des économies nationales aux embargos sectoriels et à maintenir un flux d'exportations énergétiques et d'importations critiques. Toutefois, la mise en œuvre relève d'un défi technique et politique considérable : concevoir des systèmes alternatifs nécessite des infrastructures financières, des garanties de confiance et, souvent, l'implication d'acteurs tiers prêts à jouer le jeu. Le traité crée la volonté politique, mais la réalisation opérationnelle demande des étapes supplémentaires. ## Conséquences pour les acteurs régionaux L'impact immédiat du traité se lit aussi à travers ses effets sur des États plus petits et sur des gouvernements en position de bascule. L'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Géorgie, les républiques d'Asie centrale sont tous reconfigurés par cette nouvelle donne. Dr. Shakarian attire l'attention sur le message implicite : ne pas laisser la Syrie se répéter dans le Caucase ou l'Asie centrale. Autrement dit, Moscou et Téhéran entendent empêcher l'émergence d'un conflit « importé » par des puissances externes cherchant à déstabiliser la région à leur profit. Pour des dirigeants comme Nikol Pashinyan ou Ilham Aliyev, cela signifie naviguer entre pressions occidentales, inlandering régional et intérêts nationaux. Certains gouvernements peuvent chercher à exploiter le nouvel équilibre pour négocier des concessions économiques ou sécuritaires ; d'autres risquent d'être mis sous pression s'ils s'alignent trop nettement avec des acteurs extérieurs perçus comme hostiles aux intérêts russo-iraniens. La Turquie est elle aussi concernée : bien que parfois native aux dynamiques régionales, son positionnement est vu avec suspicion et, selon Dr. Shakarian, encouragé à coopérer plutôt qu'à contester ce nouvel espace de régulation. ## Scénarios futurs et limites du pacte Le traité pose les conditions d'une évolution en profondeur, mais plusieurs limites et risques subsistent. Premièrement, la tension entre déclaration politique et mise en œuvre technique demeure : la solidarité promise doit se traduire en mécanismes concrets et crédibles. Deuxièmement, l'attitude d'autres puissances régionales — Chine, Turquie, États du Golfe — reste un facteur incertain. Si la Chine voit dans cet arc une opportunité de coopération énergét

Échec et mat : le traité Russie-Iran secoue l'Occident ! Le 17 janvier 2025, l'Iran et la Russie ont signé l'un des traités les plus importants pour l'Asie de l'Ouest au cours des 200 dernières années. Le "Traité de Partenariat Stratégique Global" est un changement de paradigme bien au-delà du simple sens militaire. Il ouvre la voie à une nouvelle ère de coopération civilisationnelle et érige un pare-feu contre la stratégie diabolique des États-Unis /OTAN/Israël visant à plonger encore plus de nations dans le chaos total. Aujourd'hui, je parle avec le Dr Pietro Shakarian de la Higher School of Economics de Saint-Pétersbourg, l'une des universités les plus prestigieuses de Russie. Parlant couramment l'arménien, le russe et l'anglais, Pietro est un historien de la Russie et de l'Union soviétique, titulaire d'un doctorat de l'Université d'État de l'Ohio. Il a récemment écrit une analyse très détaillée du nouveau traité de partenariat stratégique russo- iranien, que nous souhaitons discuter aujourd'hui, alors Pietro, bienvenue. Analyse du Dr Shakarian sur le traité de Partenariat Stratégique Russie-Iran : https://usrussiaaccord.org/acura-exclusive- pietro-a-shakarian-the-russo-persian-partnership-pact-significance-and-implications/ #Pietro Leur message est très sans équivoque et clair. Et cela, encore une fois, remonte à notre Article 12 : Ne répétez pas la Syrie dans le Caucase ou en Asie centrale. D'ailleurs, la Turquie est également assez active avec des ONG en Asie centrale pour influencer, disons, les sociétés au Turkménistan, au Kazakhstan ou au Kirghizistan à être anti-russes ou opposées à la Chine ou autre. Mais ce qu'ils disent, c'est, ne tentez pas cela ou ne participez pas à cela. Et d'ailleurs, Turquie, si vous êtes intelligents, vous travaillerez avec nous. #Pascal Bonjour à tous. Ici Pascal des Études de Neutralité. Et aujourd'hui, j'ai avec moi un chercheur fascinant. Je parle au Dr Pietro Shakarian de la Higher School of Economics de Saint-Pétersbourg, l'une des universités les plus prestigieuses de Russie. Parlant couramment l'arménien, le russe et l'anglais, Pietro est un historien de la Russie et de l'Union soviétique avec un doctorat de l'Université d'État de l'Ohio. Il a récemment écrit une analyse détaillée du nouveau traité de partenariat stratégique russo-iranien, que nous souhaitons discuter aujourd'hui. Alors, Pietro, bienvenue. #Pietro Pascal, c'est un grand plaisir d'être sur votre émission. Merci de m'avoir invité. #Pascal -- 1 of 19 -- Merci d'avoir pris le temps un dimanche. Dites-moi, tout d'abord, pourquoi vous avez décidé d'écrire une analyse très longue et détaillée de ce que signifie ce nouveau traité. Et vous soulignez également quelques articles très importants que je n'ai pas vus dans le discours général. Quelle est exactement la signification de ce traité pour la Russie et l'Iran ? #Pietro Eh bien, tout d'abord, nous devons comprendre ce traité comme un reflet du renforcement des relations russo-iraniennes, en particulier au cours des 10 dernières années, mais on pourrait même l'étendre aux 30 dernières années. Maintenant, je pourrais remonter encore plus loin dans l'histoire, n'est-ce pas ? Je commence mon article en 1829 avec la mission de Kostromirza à Saint-Pétersbourg après la mort d'Alexandre Gorbachev, mais l'histoire russo-iranienne de ce point à aujourd'hui a été un peu plus variée. Je veux dire, il y a eu des hauts et des bas, et ainsi de suite. Je ne vais pas entrer complètement dans ce sujet parce que mon principal objectif aujourd'hui est de discuter de ce traité. Mais ce traité codifie vraiment sur papier, et je le note à la fin de l'article, ce que sont devenues les relations russo-iraniennes. Ils avaient un traité en vigueur depuis 2000, et celui-ci avait désespérément besoin d'être mis à jour, surtout à la lumière des événements récents. Maintenant, que veux-je dire par événements récents ? Nous examinons spécifiquement la collaboration russo- iranienne concernant la Syrie, surtout pendant la période de 2015, il y a exactement huit ans maintenant. Il est difficile de croire à quelle vitesse le temps passe. Mais en particulier, il y a également eu des développements dans le Caucase, ainsi qu'à Gaza et en Ukraine. Et en particulier, l'Ukraine, car en gros, cela a rapproché la Russie et l'Iran en tant que deux pays sanctionnés, deux pays que Washington officiel a déclarés isolés, entre guillemets. Et finalement, nous voyons qu'ils prouvent au reste du monde qu'ils défient cet isolement. Et la question est de savoir à quel point ils sont vraiment isolés. Je veux dire, nous voyons ici des articles dans ce traité, par exemple. Et ce sont probablement les articles les plus discutés sur la façon dont ils vont contourner SWIFT. Ils vont créer de nouveaux types de mécanismes d'échange économique. Ils discutent également des mesures de soutien mutuel aux sanctions. Ils ne vont soutenir aucune mesure coercitive unilatérale contre l'autre signataire, et ainsi de suite. C'est donc une chose énorme. Dès le départ, il faut regarder cela dans le cadre de ce que j'appelle la montée des autres, les BRICS, c'est le numéro un. C'est l'idée de la Russie et de l'Iran se réunissant dans le cadre de cette montée des autres. Mais il y a aussi un volet défensif important dans ce traité. Cela ne signifie pas une alliance. Les responsables iraniens le disent, et les responsables russes le disent. C'est vrai parce que si vous regardez les articles, ce n'est pas encore quelque chose comme une alliance militaire. Cela crée le cadre pour quelque chose de ce genre, mais ce n'est pas encore ça, n'est-ce pas ? -- 2 of 19 -- Un article crucial, en fait, lorsque nous examinons ce traité, est l'Article 3. Et l'Article 3, Section 3 contient cette note. C'est en fait la Section 3, où il interdit essentiellement le soutien à l'agresseur. Donc, si l'un des signataires est attaqué, l'autre signataire ne peut pas soutenir l'agresseur en cas de cette attaque et soutiendra diplomatiquement l'autre pays, n'est-ce pas ? Donc, on n'en est pas encore au point où, si l'Iran est attaqué, la Russie les soutiendrait, ou si, disons, la Russie est attaquée, l'Iran les soutiendrait. Ce n'est pas encore verrouillé à ce point, mais cela crée la base pour quelque chose de ce genre. Voilà. Et aussi, l'autre chose que je voulais mentionner est à quel point, et c'est ce que je vais aborder bientôt dans notre discussion, à quel point c'est axé sur l'Eurasie. Une grande partie de nos discussions avec la Russie et l'Iran se concentrent sur le Moyen-Orient, et pour de bonnes raisons. Nous voyons leurs positions sur la Syrie et de nombreux autres sujets. Même si la Russie ne soutient pas directement l'Iran sur la question de l'axe de résistance, elle a soutenu les efforts diplomatiques pour arrêter les atrocités, vraiment le génocide, à Gaza, n'est-ce pas ? La Russie et la Chine ont été parmi les premiers pays à appeler à un cessez-le-feu. Nous avons vu, malheureusement, ce qui s'est passé avec cela. Mais ce traité est d'une importance historique énorme. #Pascal Je suis très heureux que vous mentionniez l'Article 3, car ce qu'il promet, ou ce qu'il est, c'est aussi ce à quoi cette chaîne est, par son nom, dédiée. Il s'agit d'un accord de neutralité où les deux parties promettent leur neutralité militaire en cas de guerre avec un tiers, ce que la Russie a beaucoup fait. Le plus important de ceux-ci étant le Pacte de neutralité russo-japonais pendant la Seconde Guerre mondiale, le Pacte de neutralité soviéto-japonais. #Pietro #Pascal Et en fait, chose intéressante, la Russie a également un article similaire maintenant avec la Corée du Nord, du moins si la publication nord-coréenne de leur traité est correcte. Pensez-vous donc que la Russie essaie actuellement de construire un nouveau réseau, non pas tant d'alliés, mais de partenaires confirmés avec ces composantes de sécurité qui diraient, par exemple, non, nous ne serons pas alliés, mais nous ne serons pas ennemis l'un envers l'autre ? #Pietro Je pense que c'est certainement une partie de cela. Surtout dans le cadre des BRICS, je veux dire, nous sortons de la présidence russe des BRICS. Donc, ils envisagent certainement l'idée d'élargir leurs connexions internationales en dehors de l'accent mis sur l'Occident, n'est-ce pas ? Parce que leurs liens internationaux, je veux dire, auparavant, étaient très concentrés sur l'Europe et l'Amérique du Nord. Si vous regardez les priorités du ministère russe des Affaires étrangères dans le -- 3 of 19 -- monde, l'Occident était parmi les premiers, et maintenant ils ont considérablement chuté dans ce classement. Mais l'autre chose, c'est que c'est un peu plus que cela parce que lorsque nous parlons, par exemple, de certains de ces autres articles, lorsque je parle, par exemple, de l'Article 12, de l'Article 13, de l'Article 14, il y a une dynamique eurasienne extraordinairement significative. Et c'est très important à comprendre parce que regardez la géographie de base, Pascal. L'Iran correspond principalement au plateau iranien historique, n'est-ce pas ? Ou nous pouvons aussi peut- être l'appeler le continent culturel iranien ou persan, qui s'étend, je veux dire, nous parlons aussi, cela pourrait inclure de manière informelle dans l'idée du Grand Iran, les pays du Caucase et de l'Asie centrale dans ce genre de sphère persane informelle. Mais vraiment, l'Asie centrale et le Caucase, ces zones sont des zones d'influence culturelle conjointe, pourrait-on dire, entre la Russie et l'Iran, historiquement remontant à plusieurs siècles. Nous pensons à l'Ouzbékistan, par exemple. Nous regardons les grandes villes de Samarcande. Il y a une énorme influence perse dans ces endroits. Donc, vous avez cela, mais c'est aussi extraordinairement important pour la Russie et l'Iran dans un cadre de sécurité, dans une dynamique de sécurité, car il est également bien connu que l'Occident, en particulier les faucons de guerre occidentaux et les grandes entreprises énergétiques occidentales, veut entrer dans cette région pour saper l'influence de la Russie, de l'Iran, et aussi de la Chine, car l'Asie centrale est adjacente à la Chine, n'est-ce pas ? Et il y a toujours eu ces visions pour, disons, un pipeline trans-caspien, essentiellement pour étendre ce qui est maintenant le pipeline Bakou-Tbilissi-Ceyhan plus à l'est à travers la mer Caspienne jusqu'au Turkménistan. Le Turkménistan est un pays qui possède peut-être la quatrième ou cinquième plus grande réserve de gaz naturel au monde. Incroyablement important. Cela ne compte pas non plus le Kazakhstan et l'Ouzbékistan. Ces pays d'Asie centrale sont extrêmement, extrêmement riches en énergie. Ils représentent un grand enjeu sur l'échiquier géopolitique. Si nous revenons à l'échiquier grand de Zbigniew Brzezinski, beaucoup de faucons de guerre en Occident, alliés aux grands intérêts énergétiques, veulent en quelque sorte intervenir ici pour contenir, selon eux, la Russie et l'Iran. Il n'est donc pas sans coïncidence que l'article 13 soit entièrement consacré à la région caspienne. #Pascal Pouvez-vous nous dire ce que ça dit ? #Pietro Eh bien, fondamentalement, le point principal—voudriez-vous que je passe en revue l'Article 12, 13 ou 14 ? #Pascal Dites-moi ce qui est important à leur sujet. Pouvez-vous nous dire ce qu'ils sont ? -- 4 of 19 -- #Pietro Eh bien, tout d'abord, l'article 12 de ces traités oblige essentiellement les signataires, comme je l'ai écrit dans mon article, à promouvoir le renforcement de la paix et de la sécurité dans la région caspienne, en Asie centrale, en Transcaucasie—qui est le Caucase du Sud—et au Moyen-Orient. Il appelle sans équivoque les parties à coopérer dans le but de prévenir l'ingérence et la présence déstabilisatrice d'États tiers, ce qui signifie très certainement, en premier lieu, les États-Unis, mais aussi le Royaume-Uni. BP détient une participation de 30 % dans le pipeline BTC. Aussi Israël, et aussi les États de l'UE. Vous