Une mondialisation multipolaire : l’Occident panique !

## Introduction La conversation enregistrée avec le Dr Warwick Powell met en lumière un tournant majeur dans l’économie mondiale : la transition vers une mondialisation aux caractéristiques multipolaires où la Chine ne se contente plus de suivre les règles établies par l’ancien ordre dominé par l’Occident, mais les redessine activement. L’enjeu dépasse la simple rivalité commerciale ; il s’agit d’un réalignement des structures productives, financières et institutionnelles qui recomposent la géographie du pouvoir économique. L’Occident, en particulier les États‑Unis, perçoit ces mutations comme une menace — une panique visible — alors que Beijing avance méthodiquement pour réduire sa vulnérabilité et capter les bénéfices d’un système mondial en recomposition. ## Le virage économique de la Chine et sa réponse aux tarifs américains La réponse chinoise aux vagues tarifaires et aux mesures de restriction technologique n’est pas un contre‑coup impulsif mais le résultat d’une refonte structurelle amorcée depuis plusieurs années. Le Dr Warwick Powell rappelle que la Chine, après l’expérience douloureuse de 2017–2018, a opéré un désendettement ciblé du secteur immobilier — moteur de croissance jadis dominant et massivement crédité. Cette correction a réduit la part de l’immobilier dans la formation du PIB et limité les risques systémiques sans provoquer d’effondrement financier ou social majeur. Plutôt que de sacrifier la croissance, les autorités ont redirigé le crédit vers des secteurs stratégiques : la fabrication de haute technologie, la robotique, la transition énergétique. Ce réalignement est doublement stratégique. À l’intérieur, il corrige des déséquilibres macroéconomiques criants — bulles d’actifs, accessibilité du logement et surchauffe du crédit — en limitant l’effet de levier et en stabilisant les marchés. À l’extérieur, il réduit la dépendance à des chaînes d’approvisionnement et à des technologies contrôlées par des acteurs occidentaux. La Chine d’aujourd’hui n’est donc pas la Chine d’il y a dix ans qui paraissait vulnérable à une « tempête » commerciale. Elle a renforcé ses marges de manœuvre, augmenté sa résilience aux sanctions commerciales et institutionnalisé des mécanismes susceptibles d’absorber des chocs exogènes. Dans ce cadre, la réaction rapide aux tarifs annoncés en avril a été à la fois un test et un signal : le pays est mieux préparé, mieux capitalisé et plus sûr de sa capacité à défendre ses intérêts. ## Le rôle de la Chine dans la « Mondialisation 2.0 » La mondialisation n’est pas morte ; elle évolue. Powell qualifie ce nouvel âge de « Mondialisation 2.0 » — un système où les flux commerciaux, financiers et institutionnels se redistribuent autour de plusieurs pôles, la Chine occupant désormais un rôle central. Le changement se voit d’abord dans la cartographie du commerce mondial : entre 2000 et 2025, la Chine est devenue le partenaire principal d’une très large portion des pays. Cette réorientation des échanges modifie la circulation de la valeur et des excédents, transformant la logique d’accumulation et de réemploi des capitaux. La transformation financière est particulièrement intéressante. Le recours traditionnel de la Chine à des actifs libellés en dollars comme lieu de stockage des excédents est en train d’évoluer. D’une part, ces actifs servent désormais d’« hypothèques » pour émettre du crédit en renminbi, jetant les bases d’un système financier libellé partiellement en monnaie chinoise. D’autre part, les réserves en devises sont utilisées directement pour financer des projets d’infrastructure à l’étranger, via des mécanismes publics et institutionnels qui s’inscrivent dans l’architecture de la Nouvelle Route de la Soie. Cette conversion graduelle du rôle des excédents — du simple placement passif en obligations américaines à un investissement productif mondial — dessine une nouvelle manière de recycler le capital. Surtout, la Chine mise sur la création et le renforcement d’institutions alternatives : banques de développement régionales, arrangements commerciaux en dehors du strict carcan dollar‑centré, forums de coopération politique et économique. Ces réseaux institutionnels ne visent pas à anéantir l’ordre existant, mais à offrir des options additionnelles qui réduisent la vulnérabilité des pays partenaires et créent des « noyaux financiers » capables de soutenir des projets transnationaux sans dépendre exclusivement des marchés occidentaux. Ainsi, la mondialisation 2.0 est moins une rupture brutale qu’un ajustement graduel de règles, d’instruments et de centres d’influence. ## Un avenir en réseau remplace-t-il l’hégémon ? L’idée d’un simple « remplacement » d’un hégémon par un autre est séduisante par sa simplicité, mais le diagnostic avancé dans l’échange avec Powell invite à une lecture plus nuancée : ce qui émerge n’est pas nécessairement un successeur hégémonique au sens unipolaire, mais un système plus fragmenté et interconnecté, où plusieurs pôles exercent de l’influence selon des secteurs et des régions spécifiques. Ce modèle réseau est caractérisé par des architectures multiples — financières, commerciales, technologiques — qui coexistent et parfois se chevauchent. L’hégémonie, quand elle repose sur une complémentarité d’avantages absolus (technologie, institutions, normes), s’affaiblit quand des alternatives viables apparaissent. La capacité de la Chine à mobiliser capitaux, infrastructures et partenariats régionaux la rend apte à jouer un rôle central, sans pour autant disposer d’un monopole global équivalent à celui des États‑Unis au siècle dernier. Au contraire, la compétition se transforme en rivalité sectorielle : qui fournit tel équipement critique, qui crée tel protocole financier, qui sécurise telle ressource. Dans ce contexte, les tentatives de coercition économique (par exemple l’instrumentalisation des tarifs et sanctions) se heurtent à des options de contournement — diversification des fournisseurs, recours à des monnaies alternatives pour les paiements, réseaux d’investissement sino‑centriques. Ce paysage met au défi l’idée que la mondialisation soit intrinsèquement unipolaire. Les réseaux sont par nature résilients parce qu’ils offrent des chemins redondants. La Chine, en promouvant des corridors d’infrastructure, des arrangements financiers régionaux et une plus grande intégration industrielle en Asie, contribue à construire ces redondances. L’Occident perçoit cette dynamique comme une érosion de son influence, d’où la panique signalée dans le débat public, mais la réalité est qu’un ordre plus pluriel se forme — moins centralisé, plus compétitif et potentiellement plus stable si les interconnexions sont bien gérées. ## Comment l’Asie s’adapte à un monde multipolaire Les pays d’Asie de l’Est et du Sud‑Est, ainsi que des économies comme l’Australie et le Japon, naviguent dans cet espace en ajustant des stratégies hybrides. Ils ne choisissent pas forcément entre Washington et Beijing; ils cherchent à préserver leurs marges de manœuvre tout en tirant profit des nouvelles opportunités d’investissement et d’infrastructure. Powell souligne que l’adaptation nécessite des investissements domestiques : renforcement des infrastructures d’énergie et de transport, montée en gamme industrielle, et développement de capacités technologiques locales. Ces efforts prennent du temps, mais ils sont essentiels pour réduire la dépendance à un seul partenaire et pour participer activement à la nouvelle division internationale du travail. L’Asie montre des signes de pragmatisme : coopération économique avec la Chine via des corridors et des marchés, maintien de relations de sécurité avec les États‑Unis, et expansion des partenariats intra‑régionaux. Les institutions régionales — accords commerciaux, banques de développement, mécanismes de coopération — jouent un rôle croissant en offrant des plateformes neutres où convergent intérêts divers. Cette posture d’équilibre requiert sans doute une diplomati

Une mondialisation multipolaire : l’Occident panique ! Aujourd’hui, je m’entretiens à nouveau avec le Dr Warwick Powell, professeur associé à la Queensland University of Technology à Brisbane. Dans cette première partie de la discussion, nous plongeons dans la transformation économique stratégique de la Chine et sa réponse aux tarifs douaniers américains. Nous explorons comment la Chine a réussi à désendetter son marché immobilier surchauffé, en réorientant le capital vers la fabrication de haute technologie afin de renforcer sa résilience face aux pressions extérieures. Nous élargissons ensuite notre discussion à l’ émergence de la « Mondialisation 2.0 », en nous demandant si nous assistons à un simple remplacement d’un hégémon ou à la montée d’un monde plus complexe, en réseau et multipolaire. Nous analysons le rôle de la Chine dans la formation de ce nouveau système mondial à travers des initiatives telles que la Ceinture et la Route et la promotion du commerce non adossé au dollar. Enfin, nous portons notre attention sur la manière dont les nations d’Asie de l’Est et du Sud-Est, y compris l’Australie et le Japon, s’adaptent à la fin de la primauté incontestée des États-Unis et naviguent dans les dynamiques changeantes de cette nouvelle ère. Liens : Substack de Warwick : https://warwickpowell.substack.com/ Chaîne YouTube de Warwick : https://www.youtube.com /@TIOTalksWithWarwickPowell Chapitres : 00:00:00 Introduction 00:00:14 Le virage économique de la Chine et sa réponse aux tarifs américains 00:12:36 Le rôle de la Chine dans la « Mondialisation 2.0 » 00:21:14 Un avenir en réseau remplace-t-il l’hégémon ? 00:25:25 Comment l’Asie s’adapte à un monde multipolaire #Pascal Bonjour à tous. Ici Pascal Lottaz de *Neutrality Studies*, et aujourd’hui, je parle à nouveau avec le Dr Warwick Powell, professeur associé à l’Université de technologie du Queensland à Brisbane. Warwick, bienvenue à nouveau. #Warwick Powell Ravi d’être de retour avec toi, Pascal. #Pascal Toujours ravi de vous avoir avec nous. J’aimerais d’abord vous poser quelques questions sur la Chine, puis nous passerons aux États-Unis. Nous sommes maintenant à quelques mois de la frénésie tarifaire qui visait explicitement la Chine. La Chine a en quelque sorte fait l’inverse de ce qu’a fait l’ Union européenne — elle n’a pas cédé. Elle a essentiellement déclaré : « Non, très bien, nous allons défendre notre économie », et cela a pas mal effrayé les États-Unis lorsqu’ils ont réalisé à quel point -- 1 of 10 -- ils dépendaient de ces terres rares en provenance de Chine. Alors, où en sommes-nous aujourd’hui, et comment la Chine gère-t-elle actuellement les messages contradictoires venant des États-Unis ? Disons-le ainsi. #Warwick Powell Écoutez, je pense que lorsque les tarifs ont été introduits le 2 avril de cette année, la réponse de la Chine dans les 48 heures nous a révélé quelque chose de très important sur l’approche qu’elle allait adopter cette fois-ci. Cette approche s’est largement inspirée des expériences que la Chine avait vécues pendant la période 2017–2018, lorsque le président Trump, version 1.0, a lancé la guerre commerciale. La Chine s’était alors sentie assez mal préparée. Elle ne croyait certainement pas être en mesure de résister à la tempête autant qu’elle le peut aujourd’hui — et je reviendrai sur la situation actuelle dans un instant. À cette époque, elle avait, à certains égards, trouvé des compromis avec les États-Unis probablement un peu plus rapidement qu’elle ne le ferait aujourd’hui. L’autre problème, bien sûr, à l’époque — donc en 2017, 2018 — c’est qu’il faut se rappeler que la structure économique de la Chine était assez différente de ce qu’elle est aujourd’hui. La structure de l’économie chinoise, il y a huit ans, reposait encore largement sur l’immobilier comme moteur essentiel. L’immobilier représentait près de 30 % de la croissance du PIB en Chine, et il était fortement endetté. Ce n’était pas vraiment le type d’industrie sur lequel la Chine devait compter face à ce qui commençait à se dessiner comme un effort concerté pour contenir son développement économique — à la fois par des droits de douane limitant l’accès de la Chine ou pénalisant les produits manufacturés chinois entrant sur le marché américain, et par l’introduction de restrictions sur la capacité de la Chine à acquérir des technologies de pointe. La Chine a donc dû procéder à un ajustement très radical de la structure de sa propre économie à partir de cette période, et elle l’a fait avec un degré de succès relativement élevé. Elle est parvenue à réduire l’endettement du secteur immobilier au point que celui-ci ne représente plus aujourd’hui qu’ environ la moitié de ce qu’il pesait à l’époque. Mais dans le même temps, cela n’a ni provoqué l’ effondrement de l’économie ni entraîné de contagion dans le secteur financier chinois. Cette restructuration a conduit à une croissance du capital et des prêts destinés à l’industrie manufacturière de pointe. C’est le changement structurel que la Chine a dû entreprendre, et qui lui a permis d’aborder les défis actuels avec une posture différente. #Pascal Désolé, je… je ne suis pas sûr de comprendre… Que veux-tu dire par « effet de levier » ? Je ne comprends pas vraiment le terme. En quoi le marché immobilier est-il autant sous effet de levier, et comment s’en est-il ensuite désendetté ? Qu’est-ce que ça veut dire ? #Warwick Powell -- 2 of 10 -- Ainsi, la croissance du crédit — l’effet de levier représentant la quantité de crédit engagée dans un secteur particulier — a alimenté à la fois le côté acheteur et le côté promoteur. Du côté des promoteurs, il y a eu une croissance substantielle du crédit pour les acquisitions de terrains et la construction. De l’autre côté, on a observé une forte expansion du crédit pour les prêts hypothécaires. Ainsi, la demande et l’offre, pour ainsi dire, étaient toutes deux stimulées par une croissance massive du crédit. Cette expansion du crédit découlait de la réponse principale de la Chine à la crise financière mondiale. On peut voir comment ces événements se sont déroulés et ont déclenché des conséquences en aval. Ainsi, lorsque la crise financière de 2008 a éclaté — principalement aux États-Unis, avant de se propager à l’Europe puis de s’infiltrer dans d’autres régions du monde — la Chine a réagi par une injection budgétaire très importante de 400 milliards de dollars dans son économie. Cela a créé une relance sur le plan intérieur, mais a également généré une liquidité significative dans le système mondial. Le plan de relance a été orienté vers de grands investissements en capital, notamment dans les transports, les systèmes électriques et, bien sûr, l’urbanisation. Ainsi, la période allant d’ environ 2012 à 2020 a connu une expansion massive des zones urbaines et du processus d’ urbanisation qui l’accompagnait. Pendant que cela se produisait, nous avons constaté qu’aux alentours de 2017, le taux de croissance du crédit — le rythme annuel auquel le crédit s’accélérait dans l’immobilier — avait atteint près de 24 %. C’était donc vraiment en plein essor. Le taux d’accélération est en réalité l’un des moteurs essentiels de la croissance et de l’inflation des prix des actifs. Ce qui a commencé à apparaître vers 2017–2018, c’est une inquiétude : l’économie réelle — le rythme auquel les actifs réels pouvaient effectivement être développés, comme les terrains, les logements, les appartements et ce genre de choses — ne pourrait jamais suivre le rythme auquel le crédit affluait dans le système. #Pascal D’accord. #Warwick Powell C’est un peu comme le problème japonais des années 1980. Oui. Et le fait que nous commencions maintenant à observer une inflation des prix des actifs — eh bien, l’inflation des prix des actifs signifiait que les prix de l’immobilier et du logement avaient presque doublé par rapport aux revenus. Nous constations donc, en pratique, une division par deux de l’accessibilité financière dans l’ ensemble du marché. Vers 2017 ou 2018, les autorités bancaires, conjointement avec le gouvernement dans son ensemble, ont cherché à désendetter le secteur immobilier. On se souviendra du président Xi Jinping déclarant que l’immobilier est fait pour y vivre, non pour la spéculation. Le gouverneur de la Banque populaire de Chine (PBOC) de l’époque a explicitement évoqué le risque d’un « moment Minsky » propre à la Chine, c’est-à-dire que l’exubérance dans la création de crédit pourrait entraîner un krach lorsque l’économie réelle ne pourrait plus suivre. -- 3 of 10 -- Et ils ont envoyé des messages à l’industrie. Ces messages sont d’abord passés par des signaux politiques, disant en substance : calmez-vous, ralentissez ce que vous faites. Ils ont également envoyé des messages en privé — par des canaux discrets, au niveau des conseils d’administration — aux entreprises de développement, leur disant essentiellement qu’elles devaient vendre une partie de leurs actifs et réduire le montant de leurs prêts en cours. Beaucoup d’entreprises l’ont effectivement fait, en particulier pour leurs avoirs à l’étranger. De nombreuses sociétés de promotion immobilière s’étaient implantées dans le monde entier et, en Australie par exemple, de nombreux actifs avaient été acquis dans la perspective d’un développement ultérieur. Une grande partie de ces actifs a été liquidée entre 2018 et 2020. Toutes les entreprises ne l’ont pas fait, comme nous le savons. Et en fait, certains ont continué à emprunter. Ainsi, en 2020, les « trois lignes rouges » ont été introduites, ce qui a plus ou moins freiné la croissance du crédit dans le développement immobilier. Les promoteurs immobiliers l’ont en grande partie accepté. Ceux qui ne l’ont pas fait ont cherché des fonds à l’étranger — c’est le cas d’Evergrande et d’autres. Ils ont littéralement dit : eh bien, si nous ne pouvons pas obtenir de lignes de crédit auprès des banques traditionnelles du continent, nous allons lever des fonds par le biais d’obligations d’entreprise sur le marché international, garanties par nos actifs continentaux. Le résultat final est ce que nous voyons aujourd’hui : Evergrande a été radiée il y a quelques mois de la Bourse de Hong Kong. Les investisseurs internationaux dans ces obligations ont subi une perte importante, et au final, les actifs ont été en partie transférés à des entreprises publiques de développement pour achever les projets. Certains des fondateurs de ces entreprises de développement ont été sévèrement punis, incarcérés, et ainsi de suite. C’était le désendettement qui a eu lieu, visant à réorienter les ressources nationales vers des domaines que le gouvernement de l’époque considérait comme vitaux si la Chine voulait gérer les risques externes apparus à la suite de Trump 1.0. Biden, bien sûr, a poursuivi là où Trump s’était arrêté, en ce qui concerne la Chine, et celle-ci a donc vraiment dû redoubler d’efforts dans ses investissements dans la fabrication de haute technologie, la robotique, la transition énergétique et autres secteurs similaires. Aujourd’hui, nous en sommes à un point où, en essayant de gérer cette transition, les prix de l’immobilier sont revenus à peu près à leur niveau du début de la période de boom. Ils sont donc revenus à peu près au niveau où ils se trouvaient en 2013 ou 2014. Le taux de chômage à l’échelle du système est resté autour de 5,2 %. Les salaires réels ont augmenté, et il n’y a pas eu de contagion bancaire. Je pense donc qu’il est juste de dire que, s’agissant d’un désendettement macroéconomique d’un secteur — sans faire plonger l’économie —, il s’agit d’un effort relativement réussi. Mais il était essentiel non seulement de recalibrer les moteurs de croissance de l’économie chinoise pour son propre bien, mais aussi de permettre à la Chine de se placer en position de faire face à ce qu’elle anticipait clairement comme une période prolongée durant laquelle les puissances occidentales, en particulier les États-Unis, chercheraient à la contenir et à l