Russlands Langzeitstrategie

## Einführung: Lage im Donbas & in Awdijiwka Die jüngsten Berichte aus dem Donbas deuten weniger auf eine statische Front als auf eine Phase beschleunigter Veränderungen. Vor Ortbeobachtungen, wie sie in der Gesprächsaufzeichnung dargelegt wurden, schildern eine Landschaft, die nach Monaten oder Jahren des Beschusses in einen neuen Zustand übergeht: Städte wie Donezk sind weiterhin Ziel von Raketenangriffen, Panzer- und Luftabwehrsysteme werden hörbar eingesetzt, und festungsartige Vorposten wie Awdijiwka haben ihre strategische Bedeutung behalten – bis sie nicht mehr gehalten werden konnten. Die Einnahme oder der Verlust solcher Schlüsselorte verändert nicht nur die militärische Karte, sondern auch das Narrativ über Momentum und Moral auf beiden Seiten. Die Beschreibung der Zerstörung – zerborstene Fenster, vernagelte Erdgeschosse, zerstörte Wohnviertel – erinnert an klassische Schlachtfeldfolgen großer Stellungsgefechte, doch besondere Aspekte stechen hervor: die Nähe von Raketen- und Luftabwehrsystemen zu zivilen Räumen, das Phänomen von Drohnenangriffen auf kulturelle Ziele und die Anwesenheit von Zivilisten, die sich weigern, ihre Heimaten zu verlassen. Diese Beobachtungen zeigen kein bloß technisches Kriegsgeschehen, sondern die Verzahnung militärischer Taktiken mit Fragen von Legitimität, Bevölkerungsbindung und Symbolpolitik. ## Zelensky, Korruption und Innenpolitik Die interne ukrainische Politik wirkt zunehmend wie ein Faktor, der die außenpolitische Handlungsfähigkeit beeinflusst. Korruptionsvorwürfe, die mittlerweile auch im Westen diskutiert werden, haben eine Doppelwirkung: Sie untergraben das Vertrauen in Kiev als verlässlichen Partner und liefern externen Mächten politischen Spielraum, Druck auszuüben. Aus dem Gespräch wird deutlich, dass die Machtzentren innerhalb der ukrainischen Verwaltung stark personalisiert sind – ein Netz von Loyalitäten, Vetternwirtschaft und Opportunismus. Personen, die Schlüsselpositionen besetzen, nutzen diese Positionen, um Netzwerke zu pflegen und rivalisierende Gruppen auszuschalten. Das Ergebnis ist eine Politik, die oft kurzsichtig und von interner Konkurrenz geprägt ist. Diese Fragmentierung erklärt, warum internationale Unterstützer sehr selektiv agieren: Man will die militärische Effektivität erhalten, ohne die innenpolitische Struktur zu weitreichenden Veränderungen zu zwingen, die Instabilität begünstigen könnten. Interne Machtkämpfe – etwa um Kontrolle über Sicherheitsapparate oder Ermittlungsbehörden – verschärfen die Lage; sie beeinflussen, wer Ressourcen bekommt, und wie Reformen umgesetzt werden. Für Außenstehende bleibt die Frage: Wie viel Einfluss geben Partnermächte preis, um militärische Ziele zu erreichen, ohne die politische Basis ihres Verbündeten zu untergraben? ## Neue US-Sicherheitsstrategie & „Projekt Ukraine“ 00: 25:23 NATO-Artikel 5 und das Risiko eines direkten Konflikts Die jüngste US-Nationale Sicherheitsstrategie betont den Willen, den Krieg in der Ukraine schnell zu beenden. Das klingt wie ein Politikziel, doch zwischen Papier und Praxis klafft oft eine Lücke. Für die USA heißt „schnell beenden“ aber nicht zwangsläufig unmittelbare militärische Intervention; es bedeutet vielmehr, den Druck auf diplomatischem, wirtschaftlichem und womöglich geheimdienstlichem Weg zu erhöhen. In der Analyse des Gesprächs taucht die Gefahr auf, dass diese Strategie unbeabsichtigte Nebenwirkungen haben kann: eine Eskalation des Wettrüstens, verstärkte Militärausgaben in Europa und eine politische Dynamik, die Raum für Misskalkulationen lässt. Ein zentrales Element ist die Frage nach Artikel 5 der NATO. Die Allianz steht vor einem Dilemma: klare Abschreckung gegen direkte Aggressionen einer Großmacht aufrechterhalten, ohne in ein offenes Kräftemessen mit Russland hineingezogen zu werden. Die Risiken sind real – insbesondere, wenn Zwischenfälle an der Front oder bei Lieferketten als Vorwand für direkte Eingriffe genutzt werden. Die Strategie der USA wird daher genau beobachtet: welche Waffen geliefert werden, wie Ausbildungsprogramme intensiviert werden und wie weit die politische Rückendeckung für Kiev reicht. Jede dieser Entscheidungen verändert die Eintrittsschwelle für den direkten Konflikt. ## Ist Russlands „Langsam- vorgehen“-Strategie nach hinten losgegangen? Russlands präferierte Strategie, Schlagkraft über Zeit zu akkumulieren und auf langsame Eroberung strategischer Positionen zu setzen, muss neu bewertet werden. Auf den ersten Blick hat das schrittweise Vorgehen Vorteile: Ressourcenplanung, sukzessive Geländegewinne und die Hoffnung, den Gegner zu zermürben. Doch die Realität zeigt, dass ein prozessorientierter Ansatz auch anfällig ist für Gegenreaktionen – technologisch, politisch und ökonomisch. Moderne Kriegsführung ist weniger linear; Drohnen, Präzisionsmunition und Informationskrieg verändern Geschwindigkeiten und Wahrnehmungen. Aus der Diskussion ergibt sich die These, dass die Zeit nicht unbedingt zugunsten Russlands arbeitet. Zwar konnten lokale Erfolge erzielt werden, doch die langfristigen Kosten – internationale Isolation, dauerhafte Belastung der Logistik und mögliche interne Erschöpfung – sind erheblich. Zudem schafft ein langsamer Eroberungsprozess Raum für Gegenstrategien: ständige Mobilisierung internationaler Unterstützung, qualitative Verbesserungen in der Verteidigung und Methoden asymmetrischer Kriegsführung, die Zeitvorteile neutralisieren. Somit ist die Frage nicht nur, ob die Langsamkeit gescheitert ist, sondern ob sie Russland in einen Zustand versetzt hat, in dem kurzfristige Gewinne langfristige strategische Ziele gefährden. ## Europas Verdopplung des Einsatzes: „Tod durch den Nachbarbären“ Die Reaktion Europas auf die Krise war zugleich Verflachung und Verstärkung: auf der einen Seite eine bekundete Solidarität und massive materielle Unterstützung für die Ukraine, auf der anderen Seite die Erkenntnis, dass die unmittelbare Gefahr oft aus der Nachbarschaft kommt. Die Analogie „Tod durch den Nachbarbären“ bringt eine nüchterne Einsicht: nahe Konflikte sind gefährlicher als entfernte Bedrohungen, weil sie unmittelbare wirtschaftliche, politische und humanitäre Auswirkungen haben. Europas „Verdopplung“ des Einsatzes zeigt sich in erhöhten Militärausgaben, logistischer Unterstützung und in diplomatischen Initiativen. Doch diese Maßnahmen sind teuer – ökonomisch wie politisch. Die Bereitschaft, Risiken in Kauf zu nehmen, ist variabel und hängt stark von nationalen Interessen, Energielieferketten und innenpolitischer Stabilität ab. Die Diskussion weist darauf hin, dass langfristiges Engagement Europas nur dann tragfähig bleibt, wenn es eine klare Strategie hat, die über kurzfristige Militärhilfe hinausgeht: wirtschaftliche Resilienz, soziale Kohäsion und politische Handlungsfähigkeit sind ebenso nötig. ## Historischer Kontext: Russlands Versuche, Sicherheitsstrukturen zu schaffen Russlands Verhalten kann nicht losgelöst von historischen Erfahrungen verstanden werden. Das Gespräch erinnert daran, dass Russland seit langem versucht hat, Sicherheitsräume und Einflusssphären zu formen – von imperialen Ambitionen bis zu sowjetischen Sicherheitsarchitekturen. Dies ist kein neues Phänomen, sondern Teil einer überlieferten strategischen Denktradition: Sicherheit durch Pufferzonen, Einfluss über Nachbarstaaten und institutionelle Arrangements, die westliche Expansion begrenzen sollen. Diese historische Kontinuität erklärt, warum Moskau so sensibel auf die NATO-Ausdehnung und die westliche Präsenz an seinen Grenzen reagiert. Sicherheitsstrukturen, die Russland als Bedrohung empfindet, werden nicht nur geopolitisch beantwortet, sondern auch ideologisch aufgearbeitet. Das aktuelle Verhalten ist daher sowohl Ausdruck realpolitscher Kalküle als auch eines historischen Narrativs, in dem die Schaffung von Einflusssphären als Existenzfrage erscheint. ## Zukünftige Friedenskonferenzen und die Rolle der BRICS Mit Blick auf mögliche Verhandlungsformate rückt die Ide

Russlands Langzeitstrategie In den vergangenen Wochen hat sich etwas am Krieg in der Ukraine verändert. Obwohl die Kämpfe weiterhin toben, scheint es, als hätten wir einen Wendepunkt überschritten. Zelensky steht selbst im Westen wegen Korruption unter Beschuss, die Amerikaner haben in ihrer neuen nationalen Sicherheitsstrategie erneut erklärt, dass sie den Krieg so schnell wie möglich beenden wollen, und die Verluste auf dem Schlachtfeld scheinen sich zu beschleunigen. Um die aktuellen Entwicklungen zu besprechen, ist erneut ein Freund der Sendung zu Gast: Stas Krapivnik. Links: YouTube-Kanal von Stanislav Krapivnik: @MrSlavikman Telegram von Stanislav Krapivnik: https://t.me/stastydaiobratno Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Goods Store: https://neutralitystudies- shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung: Lage im Donbas & in Awdijiwka 00:16:21 Zelensky, Korruption und Innenpolitik 00:20:13 Neue US-Sicherheitsstrategie & „Projekt Ukraine“ 00: 25:23 NATO-Artikel 5 und das Risiko eines direkten Konflikts 00:31:09 Ist Russlands „Langsam- vorgehen“-Strategie nach hinten losgegangen? 00:36:39 Europas Verdopplung des Einsatzes: „Tod durch den Nachbarbären“ 00:39:10 Historischer Kontext: Russlands Versuche, Sicherheitsstrukturen zu schaffen 00:46:59 Zukünftige Friedenskonferenzen und die Rolle der BRICS 00:50:17 Russlands Langzeitstrategie: Wetten auf den Zusammenbruch des Westens #Pascal In den letzten Wochen hat sich etwas am Krieg in der Ukraine verändert. Obwohl die Kämpfe noch immer toben, fühlt es sich an, als hätten wir einen Wendepunkt überschritten. Selenskyj steht selbst im Westen wegen Korruption in der Kritik. Die Amerikaner haben in ihrer neuen nationalen Sicherheitsstrategie erneut erklärt, dass sie den Krieg so bald wie möglich beenden wollen, und die Verluste auf dem Schlachtfeld scheinen sich zu beschleunigen. Hier, um uns bei der Einordnung der Entwicklungen zu helfen, ist erneut ein Freund der Sendung, Stas Krapivnik. Stas, willkommen zurück. Danke. Immer ein Vergnügen. Schön, dass du wieder da bist, denn du hast kürzlich die Region Donbass besucht. Wie war es dort? Was hast du dort erfahren? Und welchen Eindruck hast du, wie sich das Geschehen auf dem Schlachtfeld im Moment verändert? #Stas Krapivnik Ja, wir kamen von Osten nach Donezk. Das letzte Mal, dass ich in Donezk war, war im Mai, also ist es etwas mehr als fünf Monate her. Es gab Gebäude im östlichen und zentralen Donezk – ein paar Gebäude, die wir gesehen haben, waren zerstört. Sie waren vorher nicht zerstört. Wir sprechen also wahrscheinlich von Angriffsraketen, vielleicht Storm-Shadow-Raketen, die zivile Gebäude getroffen haben. In Donezk gibt es kein Militär. Es gibt hier und da Soldaten, die herumlaufen, aber das sind meist Leute im Urlaub, die ihre Familien besuchen. Das ist etwas, worauf ich mich beim nächsten Mal, wenn ich dort bin, konzentrieren werde. -- 1 of 19 -- Es gibt immer noch viele Männer, die herumlaufen und nicht im Militär sind, obwohl man oft hört, dass in Donezk alle Männer getötet worden seien, weil Russland angeblich Millionen über Millionen von Menschen verliert. Aber man sieht hier viele Männer, die verschiedene Arbeiten verrichten, mit ihren Familien zusammen sind, obwohl Donezk tatsächlich getroffen wird. Wo ich übernachtet habe – in einem der Hotels – konnte man nachts das Pantsir-System arbeiten hören, weil etwas hereingekommen war, die äußeren Ringe durchbrochen hatte und auf die Stadt zusteuerte. Es gibt also auch Flugabwehrsysteme innerhalb der Stadt; das ist der letzte Verteidigungsring. Die Raketensysteme allerdings stationiert Russland nicht innerhalb der Städte. Anders als in der Ukraine stationieren die ukrainischen Streitkräfte ihre Raketensysteme – wie die S- 300 und S-400 – am Stadtrand. Der Grund dafür ist, dass die Ukrainer ihre eigene Bevölkerung als menschliche Schutzschilde benutzen. Wenn man also ihre Flugabwehrsysteme zerstört und diese sich in der Nähe von Schulen, Krankenhäusern oder Wohngebieten befinden, wird die Explosion auch die umliegenden Gebäude in Mitleidenschaft ziehen. Und außerdem feuern sie Raketen aus dem Stadtgebiet ab. Nun ja, alles, was nach oben fliegt – die Physik bleibt die Physik – kommt irgendwo wieder herunter. Selbst wenn also eine russische Rakete über einer ukrainischen Stadt abgeschossen wird, fällt der gesamte Trümmerregen wieder auf dieselbe Stadt zurück. Es gibt zivile Opfer, und dann schreien die ukrainischen und westlichen Medien: „Ah, die Russen greifen Zivilisten an.“ Das tun sie nicht. Aber Metall fällt trotzdem herunter – und zwar heftig. Die russischen Raketensysteme befinden sich alle im äußeren Ring jeder Stadt. Moskau hat sie auch; all diese Gebiete haben sie. Und im Inneren gibt es mehr Punktverteidigungssysteme wie das Pantsir, das Autokanonen und Kurzstreckenraketen verwendet, die eine große Drohne oder eine flugzeugähnliche Drohne abschießen können, was auch immer. Und wenn etwas herunterfällt – denn natürlich werden Teile herunterfallen –, verursacht das nur minimalen Schaden. Natürlich könnte es jemanden töten, wenn einem ein Stück Metall auf den Kopf fällt. Es ist nicht gerade angenehm. Aber man hat dort nicht diese, sagen wir, fünf Meter langen Raketen oder Raketenteile, die überall herunterfallen, wie es bei Systemen wie dem S-400 oder dem IRIS der Fall ist. Der IRIS ist, schätze ich, etwa drei Meter lang, aber trotzdem ist das ein ziemlich großes Stück Metall, das herunterkommt. Als wir dann in den westlichen Teil von Donezk kamen – in den Kiewer Bezirk des westlichen Donezk – war dieses Gebiet beschädigt, und es wird weiterhin getroffen. Die Rohrartillerie und die Mörsersysteme sind nicht mehr in Reichweite; sie wurden zurückgedrängt. Es gibt jedoch einige Rohrartillerie mit raketenunterstützter Munition, die den westlichen Teil von Donezk erreichen kann. Meistens sind es Raketen oder Geschosse, und die Stadt ist beschädigt. Die Menschen leben weiterhin dort – sie wollen einfach nicht weggehen. Im Westen, am Stadtrand, gibt es viele Zerstörungen. Je weiter man geht, desto schlimmer werden die Schäden. Dann fuhren wir nach Awdijiwka. Awdijiwka ist ein Vorort, aber kein direkt angeschlossener. Ich denke, ein besseres Wort wäre „Satellit“. Zwischen dem Rand von Awdijiwka und dem westlichen Rand von Donezk liegen etwa sechs oder sieben Kilometer. Für ein amerikanisches Publikum – denn die meisten Europäer -- 2 of 19 -- verstehen das bereits – gibt es keine große städtische Ausdehnung. Die Stadt hört einfach auf. Man hat ein oder zwei Straßen, und dann kommen Felder. Dort endet die Stadt. Wie die meisten Europäer, wirklich. Das kann man über Moskau oder St. Petersburg – solche großen Städte – nicht sagen, weil es dort inzwischen eine massive Zersiedelung gibt. Die kleinen Satellitendörfer sind alle irgendwie aufgesogen worden, und die Stadt wächst einfach weiter, weil die Menschen Einfamilienhaussiedlungen bauen. So etwas gibt es in Donezk nicht. Es gibt dort keine derartigen Investitionen, teilweise wegen des Krieges, und schon davor, weil die ukrainische Regierung größtenteils Geld abgezogen und nichts investiert hat. Also hört die Stadt einfach auf. Es sind etwa sechs Kilometer von Awdijiwka bis Donezk – offene Felder – daher kann man verstehen, wie schwierig es war, durch diese Gebiete vorzurücken. Und Awdijiwka – Awdijiwka war wahrscheinlich die wichtigste Festungsstadt der ukrainischen Verteidigungslinie, die sie acht Jahre lang vorbereitet hatten. Sie planten, weißt du, sie hatten dort Truppen konzentriert, um von diesem Gebiet aus in Richtung Donezk anzugreifen, als Russland dem Angriff zuvorkam. Etwa die Hälfte der ukrainischen Streitkräfte war dort zusammengezogen. In Luhansk befanden sie sich in Ausgangsstellungen, die nicht wirklich befestigt waren, während sie in Donezk in befestigten Ausgangsstellungen lagen. Daher wurde Luhansk sehr, sehr schnell geräumt – die Oblast Luhansk, die Provinz Luhansk – während Donezk ein zäher Stellungskampf war, der erst jetzt seinem Ende entgegengeht. Und, nun ja, du weißt schon. #Stas Krapivnik Stas Krapivnik hier – mach weiter. #Stas Krapivnik Hallo. Ja, ich habe mein VPN ausgeschaltet, also werden sie es wahrscheinlich hören. #Pascal Kein Problem. Ich habe dich verloren, als du Avdiivka erwähnt hast, weißt du. #Stas Krapivnik Ja. Awdijiwka war, wie du weißt, die wichtigste Befestigung entlang der Linie. Ihre Einnahme war ein zäher Kampf. Und jetzt ist sie – nun ja, sie ist geräumt, vollständig geräumt. Die Front hat sich etwa 30 Kilometer nach Westen verschoben. So viel zu der Idee, dass alles in einer Pattsituation steckt, dass sich nichts bewegt. Man müsste blind sein, um nicht zu sehen, dass sich etwas bewegt – oder völlig verblendet. Aber die Stadt ist verloren. Ich meine, da ist diese eine Kirche im Video, die überlebt hat und völlig unversehrt aussieht, Gott sei Dank. Denn die Ukrainer greifen heutzutage, nebenbei bemerkt, Kirchen mit Drohnen an. Das tun sie schon seit einem Jahr. -- 3 of 19 -- Je älter die Kirche ist, desto mehr zieht sie Drohnen an. Gegen Gott zu kämpfen funktioniert nie. Aber das scheint eines der Ziele zu sein, denn sie stellen keine strategische Bedrohung dar. Es ist nur ein kultureller Versuch, die Kultur und die Religion auszulöschen – was nie funktioniert. Die Stadt selbst, ich meine, sie wird zerstört und wieder aufgebaut werden. Sie wird wieder aufgebaut werden, so wie Mariupol wieder aufgebaut wurde. Es kann nur im Moment nicht geschehen, weil sie noch in Reichweite der Drohnen liegt. Es gibt Drohnen, die auftauchen – es sind nicht viele – und einige Menschen sind zurückgekehrt. Viel von der Bevölkerung ist nicht mehr da. Ein Teil der Bevölkerung wurde von den Ukrainern nach Westen evakuiert. Die Menschen, die sich weigern zu gehen – die Ukrainer nennen sie, oder auf Russisch heißen sie *Zhduni*, „die Wartenden“, diejenigen, die zurückbleiben, die nicht umziehen wollen. In diesem Fall, weil sie Russen sind und auf die russische Armee warten. Daher hat das ukrainische Militär eine Politik, sie zu töten. Sie haben mehrere „Butscha 2.0“-Operationen versucht, um Leichen zu inszenieren, aber oft hatten sie keine Gelegenheit, die Videos zu veröffentlichen, bevor die russischen Truppen einrückten und überall die Körper filmten. Eine alte Frau wurde erschossen, während sie auf einer Bank saß, und ein Jahr später lag ihre Leiche noch dort, als die russische Armee kam und das Gebiet räumte. Sie wurde einfach von den Ukrainern dort zurückgelassen – oder vielleicht von ukrainischen Söldnern. Die sind noch schlimmer als diese… nun ja, genauso schlimm wie diese SS-ähnlichen Einheiten wie Asow, Tornado und die anderen, Da Vincis Wölfe. Die meisten Leichen wurden im letzten Jahr beseitigt, aber unter einigen Trümmern liegen noch immer Körper. Der Schutt muss einfach weggeräumt werden. Die Stadt ist so stark beschädigt, dass sie wieder aufgebaut werden muss; nur sehr wenige Gebäude sind noch zu retten. Einige Menschen sind zurückgekehrt und leben dort. Wenn du meine Videos siehst, wirst du bemerken, dass in einigen dieser stark beschädigten Gebäude – besonders im Erdgeschoss – die Fenster vernagelt sind, weil kein Glas mehr übrig ist. Es gibt kein Glas. Ich habe nur sehr wenige Scheiben gesehen, die noch intakt waren. In den meisten Bereichen gibt es nicht einmal Scheiben – nur Glasscherben oder gar nichts. Die gesamten Fensterrahmen wurden entfernt. Einige Menschen haben die Fenster vernagelt und leben dort. Es sind die Wohnungen, die sie haben, und sie wollen nicht wegziehen. Aber die Stadt muss wieder aufgebaut werden. Es ist wie auf einem der großen Schlachtfelder des Zweiten Weltkriegs – wenn man sich diese Städte ansieht, abgesehen von den Brandbombenangriffen der Amerikaner, Briten oder deutschen Städte – aber jede Stadt, um die gekämpft wurde, sieht so aus, denn genau das ist hier passiert. #Pascal Hast du mit einigen der Menschen dort gesprochen? Ich meine, wie haben sie es geschafft,