Update: US-Stützpunkte im Nahen Osten ZERSTÖRT – Israel schutzlos | Larry C Johnson

## Strategische Bilanz nach zwei Wochen Die in der Aufnahme geführte Debatte zeichnet ein Bild, das von einem grundlegenden Machtwechsel im Nahen Osten spricht: Innerhalb der ersten zwei Wochen des Krieges zeigt sich nicht nur, dass konventionelle Militärschläge nicht wie geplant die militärische Handlungsfähigkeit des Gegners außer Gefecht setzen, sondern auch, dass strategische Instrumente der Abschreckung und Logistik massiv unter Druck geraten sind. Aus der Diskussion geht hervor, dass die iranische Seite trotz schwerer Schäden operativ in die Offensive gekommen ist und es ihr gelingt, wesentliche US‑ und israelische Fähigkeiten zu neutralisieren oder zumindest massiv zu beeinträchtigen. Diese Einschätzung ist kein bloßes Signaltröpfeln; sie basiert auf einer Reihe konkret benannter Vorfälle — von zerstörten Radarsystemen bis zu abgeschossenen Tankflugzeugen — die zusammengenommen die Balance der Macht in der Region verschieben. ## Zerstörte Radar- und Luftabwehrkapazitäten Eines der zentralen Themen der Konversation betrifft die gezielte Zerstörung teurer, bodengestützter Radar- und Frühwarnsysteme. Diese Anlagen, so wird mehrfach betont, kosten Hunderte Millionen bis über eine Milliarde Dollar und sind für die Detektion und Koordinierung von Luft‑ und Seebewegungen unverzichtbar. Das Verschwinden dieser Sensorik bedeutet, dass Reaktionszeiten drastisch sinken — die Rede ist von Zeitfenstern zwischen einer Minute und anderthalb Minuten, in denen ankommende Raketen oder Drohnen erkannt, verifiziert und abgewehrt werden müssten. Solche Sekundenfenster sind strategisch tödlich: AWACS‑Flugzeuge lassen sich zwar als Ausgleich einsetzen, sie sind aber teuer, sichtbar und ebenfalls verwundbar. Larry C. Johnson weist darauf hin, dass die Effizienz der weithin propagierten Abwehrsysteme wie Patriot und THAAD überbewertet ist. Die Munitionslogistik, die Anzahl effektiver Abfangraketen und die praktischen Erfahrungswerte aus anderen Konflikten lassen wenig Raum für die Vorstellung, dass eine geradlinige „Schutzschild“-Strategie das Problem lösen könnte. Wenn Schlüsselbasen in der Region durch wiederholte Angriffe erschöpft oder funktionsunfähig werden, entzieht das den USA die Plattformen, von denen aus sie Luftoperationen und Begleitaufklärungen durchführen — eine Entwicklung, die operative Flexibilität in Frage stellt. ## Seestraßen, Energie und globale Wirtschaft Ein weiterer zentraler Punkt der Diskussion ist die Kontrolle über maritime Engpässe, allen voran die Straße von Hormus. Die Fähigkeit Teherans, Schiffsverkehr zu behindern oder selektiv zu ermöglichen, hat unmittelbare Auswirkungen auf die globale Versorgung mit Öl, verflüssigtem Erdgas und Düngemitteln. Die Debatte macht deutlich, dass es hier um mehr als Energiepreise geht: Etwa 30 Prozent der weltweiten Düngemittelproduktion sind von Lieferwegen aus dem Persischen Golf abhängig. Unterbrechungen können daher nicht nur eine wirtschaftliche Rezession auslösen, sondern zur realen Bedrohung der Nahrungsmittelproduktion führen. Die Diskussionsteilnehmer betonen, dass der Iran nicht unbedingt einen vollständigen Stopp anstrebt, sondern eine Waffe der Verknappung und Verhandlungsmacht einsetzt. Durch selektive Passagegenehmigungen für Schiffe bestimmter Herkunftsländer oder Unternehmen lässt sich politischer Druck erzeugen — und gegenfinanzielle sowie versorgungspolitische Folgen ausspielen. Die unmittelbare Folge für Ölpreise, Inflation und Lieferketten ist bereits sichtbar, und auf mittlere Sicht dürften vor allem Staaten ohne eigene Energiequellen besonders hart getroffen werden. ## Taktik, Asymmetrie und Irans Vorteil Die vorgebrachten Analysen zeichnen ein Bild asymmetrischer Kriegsführung, in dem der Iran seine Vorteile in Reichweite, Lokalkenntnis und Vielfalt der Mittel konsequent ausspielt. Kleine, schwer zu entdeckende Boote, bewaffnete Drohnen, Anti‑Schiffs‑Raketen und improvisierte Hafenmechanismen sind schwer in ein klassisches Verteidigungsparadigma einzuordnen — und deshalb auch schwer auszuschalten. Die Taktik, Küstenlinien, Inseln, Tunnel und geschützte Lagerplätze zu nutzen, ermöglicht es, die eigene Verwundbarkeit gegenüber einem technologisch überlegenen Gegner zu reduzieren. Zugleich zeigt sich, dass konventionelle Seestreitkräfte — selbst moderne Zerstörer oder Kreuzer — gegen eine Flut von kleinen Booten, Drohnen und Schwemmunfähigkeiten limitiert sind. Die iranische Strategie erinnert dabei weniger an einen Seekampf zwischen Flotten als an eine Mischung aus Küstenabwehr, Guerillataktiken auf See und wirtschaftlicher Erdrosselung. Die Konsequenz ist klar: Wer die Kontrolle über die Engpässe innehat, kann globale Märkte und geopolitische Entscheidungen wesentlich beeinflussen. ## Abschreckung, Eskalation und die nukleare Komponente Ein besonders heikler Teil der Debatte betrifft nukleare Abschreckung und die Frage, ob und wie schnell der Iran einen Sprung zur nuklearen Waffe machen könnte. In der Diskussion wird die These vertreten, dass die Symmetrie der iranischen Reaktionen — gezielte Gegenangriffe auf militärische und wirtschaftliche Ziele des Gegners — in Verbindung mit politischem Druck die Entscheidung zur Eilfertigung einer Atomwaffe wahrscheinlicher machen könnte. Der Gedanke ist brutal einfach: Wenn ein Staat erkennt, dass seine konventionelle Verteidigung nicht ausreicht, kann ein Kernwaffenarsenal als ultimative Garantie gegen eine existenzielle Offensive erscheinen. Diese Dynamik erzeugt eine gefährliche Eskalationsspirale. Israel verfügt über ein nicht‑offizielles aber weithin anerkanntes nukleares Potenzial, die Vereinigten Staaten sind eine atomare Supermacht. Die Aussicht, dass Iran binnen Wochen eine nukleare Option präsentieren könnte, verändert die Kalkulation aller Beteiligten. Nicht nur militärische, sondern auch politische und psychologische Faktoren spielen eine Rolle: persönliches Rachemotiv, Glaubwürdigkeitsfragen und die Frage, ob Abschreckungsideale noch funktionieren, wenn Luftabwehrsysteme als weit weniger wirksam erscheinen, als öffentlich behauptet wurde. ## Regionale Konsequenzen und logistische Rückzugsoptionen Ein wiederkehrendes Thema der Konversation ist, dass die USA zunehmend gezwungen sind, regionale Basen aufzugeben oder deren Nutzung einzuschränken. Wenn Tankflugzeuge, Aufklärer und Lagerbestände auf Stützpunkten in Saudi‑Arabien, Kuwait, Bahrain, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Oman und dem Irak nicht mehr zuverlässig eingesetzt werden können, verengt sich der Handlungsraum dramatisch. Die Frage ist dann nicht nur, wo die USA operativ verbleiben können, sondern auch, ob alternative Hubs wie Zypern (türkischer Teil), die Türkei oder gar Schiffe weiter außerhalb sicherer sind — und welche politischen Kosten diese Optionen haben. Für die Region selbst bedeutet das: stärkere Autonomie der lokalen Akteure, erhöhtes Risiko für diplomatische Spannungen und eine Verlagerung militärischer Logistik in weiter entfernte, politisch sensiblere Räume. Für Drittstaaten, die auf maritime Routen angewiesen sind, wächst die Unsicherheit. Staaten werden gezwungen sein, zwischen diplomatischen Zugeständnissen, Diversifikation ihrer Lieferwege und möglichen Kooperationen mit Russland oder China abzuwägen, um Versorgungsströme zu sichern. ## Fazit: Ein Krieg, der die Regeln ändert Die in der Aufnahme vorgebrachten Punkte legen nahe, dass dieser Konflikt weit über eine klassische militärische Auseinandersetzung hinausgeht. Es ist ein Test für Systeme, die auf technologischer Überlegenheit, Vernetzung und Vorherrschaft über die Informationslage gebaut sind — Systeme, die sich in der Realität als anfälliger erweisen, als viele Entscheidungsträger zugeben wollten. Die iranische Seite demonstriert, wie asymmetrische Mittel effektive strategische Wirkung entfalten können; gleichzeitig werfen die aufgezeigten Ereignisse dringende Fragen zur Zuverlässigkeit von Abschreckung, zur Robustheit globaler Lieferketten und zur Stabilität reg

Update: US-Stützpunkte im Nahen Osten ZERSTÖRT – Israel schutzlos | Larry C Johnson Operation Episches Scheitern entfaltet sich vor unseren Augen. Während es den USA gelungen ist, in den ersten zehn Tagen ihres Massenmordes über 1000 Iraner zu töten, scheitern sie massiv daran, die Zweitschlagfähigkeit des Landes einzuschränken. Jeder Angriff der US-/israelischen Allianz wird mit einer sofortigen Reaktion beantwortet. Das US-Radarsystem in der Region wurde ausgelöscht, und kein US-Marine-Schiff wagt es, in Reichweite der IRGC zu kommen. Und Teheran zeigt keinerlei Bereitschaft, aufzuhören, bevor seine Forderungen nach Reparationen und einem vollständigen US- Abzug aus der Region erfüllt sind. Trumps Team gerät sichtbar in Panik. Unterstütze uns auf Substack: https://pascallottaz.substack.com #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu Neutrality Studies. Mein Name ist Pascal Lottaz, und heute ist erneut Larry C. Johnson bei mir, um ein Update zu allem rund um den Iran-Krieg zu geben. Larry, willkommen zurück. – Hallo Pascal, schön, wieder dabei zu sein. – Vielen Dank, dass du dir die Zeit nimmst. Ich wollte wirklich mit dir über deine Einschätzung sprechen, insbesondere über die Art der operativen oder kinetischen Auswirkungen des Krieges, die wir derzeit beobachten. Kurz davor habe ich mit Stephen Starr gesprochen, und er hat ein Update zu allen zerstörten Radarsystemen und der verbleibenden Kapazität des Iran gegeben. Ich frage mich wirklich, wie du die aktuelle Entwicklung des Krieges nach zwei Wochen einschätzt. #Larry C Johnson Nun, wenn man auf der iranischen Seite steht, ist man ziemlich zufrieden mit dem Verlauf. Sie haben zwar einige schwere Schläge gegen ihre Infrastruktur einstecken müssen, aber sie haben auch bedeutende militärische Ziele erreicht, die die operativen Fähigkeiten der USA beeinträchtigt haben. Erstens, wie Stephen erwähnte, die Zerstörung dieser Radarsysteme – das sind Systeme im Milliardenbereich. Eines kostete etwa 500 Millionen Dollar, und ein paar andere jeweils über eine Milliarde. Sie waren entscheidend, um Bedrohungen sowohl auf See als auch in der Luft zu erkennen, Luftbewegungen zu koordinieren und den Luftraum zu entflechten. Und dann haben wir heute Abend erfahren, dass CENTCOM vor etwa zwei Stunden bekannt gegeben hat, dass eine KC‑135 abgeschossen wurde. Ich nehme an, sie werden vielleicht versuchen zu behaupten, es sei ein Versehen gewesen, aber das war es nicht. -- 1 of 16 -- #Pascal Was ist eine KC? Ist das ein Transportflugzeug oder ein Tankflugzeug? #Larry C Johnson Es ist ein Tankflugzeug. Eine KC‑135 kann bis zu fünf F‑35A‑Jets betanken. Von den Basen, von denen sie starten, müssen die F‑35s sogar für den Rückflug zur Basis betankt werden, weil sie nicht allzu weit in den Iran eindringen. Jedenfalls sollen zwei dieser KC‑135s auf dem Rückflug gewesen sein. Was ich erfahren habe, ist, dass das zweite Flugzeug den Start einer Boden‑Luft‑Rakete gesehen hat. Das zweite Flugzeug leitete ein Ausweichmanöver ein, stieß mit dem ersten zusammen, und es ist unklar, ob fünf oder sechs Personen an Bord waren, aber sie sind alle tot. Ich meine, wenn man einen Treibstofftank trifft, explodiert das Ding. Sie haben keine Zeit, Fallschirme anzulegen und abzuspringen. #Pascal Aber wäre das über dem Iran abgeschossen worden, oder hätte der Iran es geschafft, es über dem Luftraum eines anderen Landes zu treffen? #Larry C Johnson Es wurde über dem Irak abgeschossen, ausgerechnet dort. Irak, okay. Aber wieder einmal – einige der irakischen Gruppen, die mit dem Iran verbündet sind – du weißt schon, es gibt da ein Hisbollah- Element – die haben wahrscheinlich den Schuss abgegeben. Also, gleich da, die Regierung hat nur acht Gefallene gemeldet. Das sind noch einmal fünf oder sechs mehr, was die Zahl potenziell verdoppeln würde. Und ich bin fest davon überzeugt, dass die Trump-Regierung über die tatsächliche Zahl der Opfer lügt. Sie verheimlichen es. Aber das ist noch nicht alles. Eine große Anzahl von KC‑135 wurde am Boden auf einem der Stützpunkte in der Region zerstört. Ich werde nicht sagen, welcher Stützpunkt, aber im Grunde genommen versucht der Iran, die Vereinigten Staaten daran zu hindern, diese verschiedenen Basen zu nutzen. Es gibt 13 Orte – du weißt schon, aus Saudi-Arabien, Kuwait, Irak, Bahrain, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, sogar Oman – die getroffen wurden. Die Fähigkeit der USA, in diesen Gebieten weiter zu operieren, wird also drastisch eingeschränkt. Sie werden gezwungen zu fliehen. Und sobald sie gezwungen sind zu gehen, wohin sollen sie dann? Selbst wenn sie nach Israel gehen, werden sie dort ins Visier genommen. Es ist also fast so, als müssten sie gezwungenermaßen irgendwohin wie nach Zypern – in den türkischen Teil Zyperns – oder vielleicht in die Türkei. Aber auch dort, sobald sie in der Türkei auftauchen, wird das zu einer Bedrohung. Aus der Sicht des Iran läuft es also hervorragend mit ihren Raketen- und Drohnenangriffen. Die Vereinigten Staaten waren nicht in der Lage, sie zu stoppen. -- 2 of 16 -- Ich weiß, dass in einem bestimmten Fall die US‑Verteidigung erschöpft ist – es gibt dort keinen Luftschutz mehr. Im Gegensatz dazu hat der Iran die strategische Initiative ergriffen. Sie haben die Kontrolle über die Straße von Hormus übernommen und den gesamten Verkehr gestoppt. Es geht dabei nicht nur um Öl, sondern auch um verflüssigtes Erdgas und Harnstoffdünger. Tatsächlich stammen 30 % oder mehr des weltweiten Düngers aus dem Persischen Golf. Das war mir erst klar, als ich mich neulich näher damit beschäftigt habe. Durch das Stoppen des Flusses von Öl, verflüssigtem Erdgas und Dünger verursacht der Iran also mindestens eine weltweite Rezession – und es wird wahrscheinlich zu Nahrungsmittelknappheiten kommen, weil die Landwirte nicht den Dünger bekommen, den sie brauchen, um ihre Felder zu bestellen und die Pflanzen richtig wachsen zu lassen. #Pascal Richtig. Wenn das nicht bald aufhört – was im Moment nicht so aussieht – und, wissen Sie, die Art und Weise, wie der Iran nicht nur die ersten Schläge überstanden hat… natürlich ist Ayatollah Khomeini tot, aber, wissen Sie, der Ayatollah ist tot, es lebe der Ayatollah, richtig? Ich meine, wir haben den nächsten. Die Iraner haben bewiesen, dass ihre Regierungsstrukturen all das überstehen. Natürlich haben die Vereinigten Staaten – Donald Trump, entschuldigung – im Grunde den Sieg verkündet und gesagt, wir hätten sie getroffen. Er hielt diese dummen Reden wie: „Auf einer Skala von eins bis zehn gebe ich unserer Operation zwölf bis fünfzehn“, was lächerlich, kindisch ist. Aber in den ersten paar Tagen sah es so aus, als ob die Vereinigten Staaten und Israel viele ihrer anfänglichen Ziele erreichten, einschließlich der Tötung der obersten Führung. Doch es stellt sich heraus, dass der Iran offenbar darauf vorbereitet war. #Larry C Johnson Ja. Nein, sie sind sehr wohl darauf vorbereitet. Und genau das ist der Punkt, den der Westen bisher nicht begreifen konnte. Es ist eine Mischung aus Arroganz und Überheblichkeit. Wenn der Persische Golf jetzt geschlossen wird – nun, es ist ein grober Ausdruck, aber er bringt die Machtverhältnisse auf den Punkt – dann haben die Iraner die Vereinigten Staaten fest im Griff. Was werden die Vereinigten Staaten tun? Bomben entlang der Küste abwerfen? Das wird die Straße von Hormus nicht öffnen. Ganz und gar nicht. Denn die Iraner verfügen über Drohnen, sie haben Raketen. Sie müssen nicht direkt an der Küste stehen; sie können aus der Distanz agieren. Außerdem gibt es entlang dieser Küste viele Höhlen, in denen iranische Einheiten sich verstecken und geschützt werden können. Und laut CBS-Berichten haben sie die Meerenge vermint. Ich glaube das nicht, und zwar aus dem einfachen Grund, dass der Iran weiterhin seine Schiffe auf der Insel Kharg beladen lässt, sie auslaufen, und einige chinesische Schiffe mit Öl auslaufen. Möglicherweise lassen sie sogar pakistanische Schiffe zu. Es ist also kein vollständiger Stillstand. Aber es ist ernst genug, dass es den Ölmarkt wirklich durcheinandergebracht hat. Der Ölpreis lag heute bei den Brent-Futures wieder nahe bei 100 Dollar. Trump hatte ihn neulich nach unten getrieben, indem er behauptete, oh, wir sind fast am Ende, das ist fast vorbei. Er hat gelogen. Es ist -- 3 of 16 -- nicht fast vorbei. Was der Iran tun wird – nun, ich glaube, der Iran wird das weiterhin geschlossen halten. Und die wirtschaftlichen Auswirkungen sind enorm. Ich habe einen Artikel über den Würgegriff geschrieben – es ist ein Engpass – und die Länder durchgegangen, die am stärksten betroffen sein dürften: Japan ist eines, Taiwan ein weiteres, Indien ein weiteres. Aber im Allgemeinen wird das negative Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben. Die Inflation wird steigen, weil sich der Preis verdoppelt hat. Und wir sehen es, wissen Sie, hier in Florida, wo ich lebe – der Preis für Öl, der Preis für eine Gallone Benzin – von Montag vor einer Woche bis letzten Sonntag ist er um 50 Cent gestiegen. Dann von Sonntag bis Mittwoch um weitere 15 Cent, also 65. Und dann zwischen gestern und heute, Donnerstag, noch einmal um 5 Cent. Nun, wir sind ein Land, das angeblich energieunabhängig ist. Wir beziehen sehr, sehr wenig Öl aus dem Persischen Golf. Wenn das hier passiert, kann ich mir nur vorstellen, was auf der ganzen Welt geschieht. Ich weiß nicht – haben Sie in Ihrer Gegend irgendwelche Veränderungen bei den Benzinpreisen bemerkt? #Pascal Nicht persönlich, aber ich verfolge das nicht besonders aufmerksam, weil ich kein Auto habe. Die japanische Regierung hat jedoch bereits beschlossen, einen Teil ihrer strategischen Reserven freizugeben. Und die Zahl 254 taucht hier überall auf, weil das angeblich die Anzahl der Tage ist, die Japan in seinen strategischen Reserven hat – offenbar die größte pro Kopf weltweit. Ich weiß nicht, wie genau diese Zahl tatsächlich ist, 254 Tage. Sie erscheint mir sehr hoch, aber Japan ist äußerst anfällig für Unterbrechungen bei Öl- und Gaslieferungen, da es fast keine eigenen Ressourcen besitzt. Tatsächlich ist das einzige potenzielle Feld, das sie erschließen können, auf den Sachalinen, und das ist ein Gemeinschaftsprojekt mit den Russen. Daher frage ich mich wirklich, ob die Japaner vielleicht Moskau kontaktieren und sagen könnten: „Hey, wie wäre es, wenn wir das Ganze wieder aufnehmen?“ Sie haben es nicht in dem Maße eingefroren wie die Europäer – sie haben es auf Eis gelegt, aber nie stillgelegt, nie vollständig aufgegeben. Aber gut, das ist eine ganz andere Diskussion. Tatsache ist, der Schmerz ist real, und er wird mit der Zeit für alle fortgeschrittenen westlichen Volkswirtschaften, einschließlich der Vereinigten Staaten, noch spürbarer werden. Und was du sagst, ist sehr interessant. Wenn die Iraner also tatsächlich in der Lage sind, den Schiffen, die sie bevorzugen, die Passage zu garantieren und sagen: „Leute, ihr könnt durchfahren“ – weißt du, sie haben ja bereits angekündigt, dass sie Schiffen aus Ländern die Durchfahrt erlauben würden, die, glaube ich, US-amerikanische und israelische Diplomaten ausweisen, richtig? Ich habe diesen Kommentar gelesen – ich bin mir nicht ganz sicher, ob er wirklich von einem IRGC-Konto stammte oder nur ein Scherz war – aber jemand meinte, die Iraner würden jedem Tanker sichere Passage garantieren, der es schafft, die Amerikaner dazu zu bringen, für ihn eine Patrouille durch die Meerenge einzurichten, weil sie diese nur zu gern versenken würden. Aber was wir sehen, ist, dass die US-Schifffahrt sich der Meerenge gar nicht nähert. Tut sie nicht. Kannst du vielleicht ein bisschen dazu sagen? -- 4 of 16 -- #Larry C Johnson Nun, es scheint mir, als hätte der Chef der Marineoperationen das Signal gegeben und gesagt: „Nein, das machen wir nicht, weil die Schiffe versenkt würden.“ Man würde Kreuzer einsetzen, vielleicht Zerstörer, aber selbst dann – es ist sehr riskant. Es gibt nichts, was sie tun könnten, um die Drohnen oder Anti-Schiffs-Raketen zu verhindern. Und di