Ehemaliger UN-Beamter enthüllt das wahre Ausmaß des Gaza-Völkermords | Craig Mokhiber

## Historische Kontinuität: Völkermord als Langzeitprojekt Die Gesprächsdynamik macht früh deutlich, dass es hier nicht um einen episodischen Gewaltausbruch geht, sondern um einen langen Prozess der Auslöschung — politisch, kulturell und physisch. Craig Mokhiber, ehemaliger Direktor des Menschenrechtsbüros bei den UN-Hauptquartieren, bringt diese Perspektive prägnant auf den Punkt: Völkermord kennt kein Tempolimit. Was in Gaza heute sichtbar wird, ist nach seiner Darstellung die jüngste Phase eines über achtzig Jahre andauernden Projekts, das darauf abzielt, ein Volk von seinem Land, seiner Geschichte und seiner Identität zu trennen. Diese Einordnung verlagert die Debatte weg von punktuellen Schuldzuweisungen hin zu einer strukturellen Analyse kolonialer Logiken und langfristiger Staatsstrategien. Die historische Linse verändert, wie wir einzelne Ereignisse bewerten. Das Massaker von kurz aufeinanderfolgenden Tagen oder die militärische Eskalation werden nicht isoliert betrachtet, sondern als Teil einer Kontinuität: Nakba, Siedlungsexpansion, rechtliche und wirtschaftliche Marginalisierung, politische Ausschlussmechanismen. Wenn diese Elemente systematisch ineinandergreifen, entsteht eine Logik der Eliminierung, die subtile Formen der Gewalt – rechtliche Ausschlüsse, Enteignung, kulturelle Marginalisierung – ebenso umfasst wie offene Gewaltakte. Das ist der Grundsatz, den die Diskussion immer wieder betont: Völkermord kann langsam, versteckt oder offen stattfinden, und die Langzeitform ist genauso zerstörerisch wie die schnelle. ## Der Doppelcharakter der Vereinten Nationen Ein wiederkehrendes Thema des Gesprächs ist die ambivalente Rolle der Vereinten Nationen. Mokhiber warnt davor, die UN als monolithisches Ganzes zu sehen. Es gebe de facto zwei UN: jene politischen Korridore, in denen mächtige Staaten Interessen durchsetzen, und jene juristischen und menschenrechtlichen Mechanismen, die auf Prinzipien und Recht basieren. Während die politische Ebene häufig Komplizenschaft zeige — etwa durch die historische Unterstützung der Gründung Israels und die anschließende politische Deckung —, haben Gerichte, Sonderberichterstatter und Vertragsorgane wiederholt rechtliche Unrechtmäßigkeiten dokumentiert. Diese Dichotomie hat Konsequenzen für die Praxis der Rechenschaft. Politische Strukturen blockieren oft Maßnahmen, die auf Gerechtigkeit zielen; juristische Mechanismen hingegen schaffen narrative und normative Grundlagen, die langfristig Wirkung entfalten können. Mokhiber verweist auf eine Verschiebung: Zum ersten Mal seit langem seien Risse in der Mauer der Straflosigkeit sichtbar. Die Tatsache, dass Israel vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Vorwürfen des Völkermords steht und dass der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle gegen Verantwortliche erlässt, markiert ein juristisches Momentum, das zuvor kaum vorstellbar war. Das bedeutet nicht, dass die politische Unterstützung westlicher Mächte aufgehoben ist, wohl aber, dass die Rechtsmechanismen an Lautstärke gewinnen. ## Völkerrecht als Mittel, nicht als Allheilmittel Die Debatte über die Wirksamkeit des Völkerrechts ist ein zentrales Spannungsfeld. Skeptiker behaupten, die Starken würden tun, was sie wollten, und das Recht sei irrelevant. Mokhiber bietet eine nuanciertere Sicht: Das Völkerrecht allein reicht nicht aus, doch ohne seine Normen wäre die Lage vermutlich noch schlechter. Rechtsnormen schaffen eine moralische und normative Grundlage, die Bewegungen, Staaten und Gerichte nutzen können, um Druck aufzubauen. Geschichte liefert das Beispiel Südafrikas: Rechtsmechanismen alleine brachten die Apartheid nicht zu Fall, aber ihr Zusammenspiel mit Massenbewegungen, Sanktionen, Boykotten und zivilem Widerstand erzeugte das notwendige Momentum. Konkret heißt das: Jus cogens-Normen, die Unverletzlichkeit fundamentaler Menschenrechte und Verbote wie das gegen Völkermord bleiben entscheidend, weil sie politisches Handeln legitimieren und internationale Solidarität formen. Gleichzeitig ist die Erfahrung lehrreich: Nur wer Recht, Politik und soziale Bewegungen zusammenbringt, kann strukturelle Veränderungen erzwingen. Das Völkerrecht bietet also Instrumente im Werkzeugkasten, aber es bleibt ein Werkzeug unter mehreren — und es verlangt Mobilisierung, Öffentlichkeit und politischen Willen, um wirksam zu werden. ## Oslo als taktisches Instrument und das Fortbestehen des Siedlerkolonialismus Ein Schwerpunkt der Diskussion ist die Rolle des Oslo-Prozesses als Katalysator für eine langfristige Entpolitisierung der palästinensischen Rechte. Mokhiber beschreibt Oslo nicht als Friedensrahmen, sondern als taktisches Manöver: Es habe nie die zentralen Menschenrechte der Palästinenser adressiert — Rückkehr, Entschädigung, Gleichheit — und diente stattdessen dazu, Zeit zu gewinnen, während auf dem Boden faktische Verhältnisse geschaffen wurden. Siedlungsausbau, rechtliche Dispossession und die De-Entwicklung bestimmter Gebiete sind aus dieser Perspektive keine Nebenprodukte, sondern Mittel einer gezielten Strategie. Die Analogie zum klassischen Siedlerkolonialismus ist treffend: Die Errichtung eines Staates zugunsten einer anderen Bevölkerungsgruppe auf dem Land einer ansässigen Bevölkerung impliziert zwangsläufig Mechanismen der Entwurzelung. Mokhiber verweist auf koloniale Parallelen in Nordamerika, Australien und anderswo, wo Langzeitprozesse indigene Bevölkerungen marginalisierten oder vernichteten. Damit rückt die Debatte auf eine systemische Ebene: Es geht nicht nur um Militäraktionen oder politische Entscheidungen, sondern um eine ideologische und institutionelle Projektlogik, die darauf abzielt, die indigene Präsenz zu minimieren oder aus dem historischen Gedächtnis zu entfernen. ## Die globale Dimension: Komplizenschaft und Gegenbewegungen Die Verantwortung für das, was in Palästina geschieht, endet nicht an einer Landesgrenze. Mokhiber macht deutlich, dass Staaten wie die USA, Großbritannien und Deutschland mitschuldige Rollen spielen — durch politische Unterstützung, militärische Hilfe oder diplomatischen Schutz. Diese internationale Komplizenschaft hat die Straflosigkeit über Jahrzehnte gefestigt. Zugleich hebt die Diskussion hervor, dass die Gegenbewegung global, heterogen und kraftvoll ist: Staaten des Globalen Südens, Jugendbewegungen, religiöse Gruppen, Gewerkschaften und transnationale Solidaritätsnetzwerke haben die Legitimität der palästinensischen Forderungen längst anerkannt. Das Ergebnis ist ein doppelter Druck: Auf der einen Seite stehen etablierte Mächte, die Realpolitik und strategische Interessen wahren; auf der anderen Seite wächst eine weltweite Mobilisierung, die durch Öffentlichkeitsarbeit, juristische Verfahren, Boykott- und Sanktionserfahrungen sowie zivilgesellschaftlichen Druck die Rahmenbedingungen verändert. Diese Dynamik hat bereits sichtbare Folgen — etwa die zunehmende Isolierung politischer Akteure, die einst als immun galten — und sie zeigt, dass internationale Solidargemeinschaften politische Räume aufbrechen können, die zuvor als fest geschlossen galten. ## Wege zur Rechenschaft: Kombination von Werkzeugen Ein zentrales Moment der Unterhaltung ist die Betonung der Vielstimmigkeit in Strategien: Kein Instrument allein wird Befreiung und Gerechtigkeit herbeiführen. Mokhiber führt die Palette der Mittel an — juristische Schritte, internationale Institutionen, Boykott- und Desinvestitionsstrategien, zivilgesellschaftliche Mobilisierung, Sanktionen und Protest — und verknüpft sie mit historischen Lektionen. Der südafrikanische Weg dient als Blaupause: von innen heraus organisierter Widerstand, gekoppelt mit globaler Isolation und institutionellem Druck, führte letztlich zu einem politischen Bruch. Für die Gegenwart heißt das: Die Fortsetzung juristischer Prozesse vor internationalen Gerichten ist notwendig, weil sie Normen und Präzedenzfälle schafft. Gleichzeitig müssen politische Bewegungen Druck erzeugen, öffentliche Meinung mobilisieren und ökonomisch

Ehemaliger UN-Beamter enthüllt das wahre Ausmaß des Gaza-Völkermords | Craig Mokhiber Völkermord kennt keine Geschwindigkeitsbegrenzungen oder zeitlichen Einschränkungen. Das zweijährige Massaker an den Palästinensern im Gazastreifen ist nur die neueste Phase eines Holocausts, der seit fast einem Jahrhundert andauert. Der bewusste und kollektive Plan, ein ganzes Volk physisch und kulturell auszulöschen und es sogar aus dem historischen Gedächtnis zu tilgen, ist viel älter als der "7. Oktober". Die vollständige Zerstörung dieser alten arabischen Zivilisation ist systematisch und wird nicht nur von den Israelis verübt. Es ist der Versuch der weißen Siedlerkolonialisten aus Europa, ein weiteres Mal die Vernichtung einer indigenen Bevölkerung durchzuführen, so wie die Europäer bereits drei andere Kontinente ausgerottet haben. Heute spreche ich mit Craig Mokhiber, dem ehemaligen Direktor des Menschenrechtsbüros bei den UN- Hauptquartieren in New York, der im Oktober 2023 öffentlich die Agentur verließ, angesichts der sich bereits entfaltenden Gräueltaten in Gaza und dem, was die meisten von uns heute als den Beginn des Gaza-Völkermords erkennen. Craigs Artikel: https://mondoweiss.net/2025/04/yemen-is-acting- responsibly-to-stop-genocide-and-the-u-s-is-bombing-them-for-it/ #M3 Wenn sie sagen, wir teilen Werte mit Israel, meinen sie nicht Demokratie und Menschenrechte. Ich meine, Israel war nie ein Staat, der diese verkörperte. Es ist keine Demokratie. Es ist ein Apartheid- Regime. Es ist ein unterdrückerisches autoritäres Regime. Ein großer Teil der Menschen, die es kontrolliert, lebt unter einer Militärdiktatur. Ein großer Teil der Menschen, die das Recht haben, Teil der politischen Gemeinschaft zu sein, darf nicht einmal aus der Diaspora nach Hause kommen. Es war also nie eine Demokratie. Es könnte nie eine Demokratie sein, es sei denn, es würde die zionistische Ideologie aufgeben und sagen, ja, wie ich übrigens immer gefordert habe, wir brauchen einen einzigen demokratischen säkularen Staat mit gleichen Rechten für Christen, Muslime und Juden. Aber das wird es nicht tun, weil das das gesamte Projekt auslöschen würde, das ein völlig anderes ideologisches Projekt ist. Die begeisterte Unterstützung dafür liegt an gemeinsamen negativen Werten wie Kolonialismus, wie weiße Vorherrschaft, wie die Dominanz des Westens über den Rest des Planeten. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Craig Mokhiber, dem ehemaligen Direktor des Menschenrechtsbüros am UN-Hauptquartier in New York, der 2023 die -- 1 of 21 -- Agentur öffentlich wegen der bereits entfaltenden Gräueltaten in Gaza und dem, was die meisten von uns heute als den Beginn des Gaza-Genozids erkennen, verließ. Die düstere und schreckliche Situation in Palästina sowie die Rolle des Völkerrechts sind das, was wir heute diskutieren wollen. Also, Craig, willkommen. #M3 Danke, Pascal. Schön, bei Ihnen zu sein. #M2 Es ist schön, Sie hier zu haben, denn wie ich Ihnen schon gesagt habe, sind Sie eine der Stimmen, die sich trauen, auszusprechen. Und Sie setzen die Dinge auch in einen völkerrechtlichen Kontext, was ich sehr schätze. Obwohl es Leute gibt, die sagen, die aktuelle Situation zeige, dass das Völkerrecht keine Rolle spiele, würde ich dem widersprechen. Aber Sie arbeiten seit 30 Jahren in diesem Bereich. Können wir vielleicht mit Ihrer Einschätzung der Situation beginnen? Haben Sie jemals etwas gesehen, das der aktuellen Situation in Palästina ähnelt? #M3 Ich habe es nicht. Ich habe noch nie eine Situation gesehen, die der aktuellen Situation in Palästina ähnelt. Und ich habe noch nie eine Situation gesehen, nicht nur in meinen 32 Jahren bei den Vereinten Nationen, sondern in meinen über 40 Jahren in der internationalen Menschenrechtsbewegung, in der das gesamte internationale Rechtsregime, das gesamte internationale Menschenrechtssystem so prekär war und durch die Situation, über die wir in Palästina sprechen, so prekär gemacht wurde. Es gab Höhen und Tiefen. Es gab schwierige Jahrzehnte, in denen selbst die UN, zumindest die politischen Büros der UN, den prinzipielleren Ansatz zu Palästina aufgegeben haben, einen, der auf internationalem Recht basiert, einen, der auf internationalen Menschenrechten basiert, alles im Namen dieses Oslo-Tricks, dieses amorphen politischen Prozesses, der nie dazu gedacht war und nie hätte Gerechtigkeit für das palästinensische Volk bringen können, zumindest nicht in einem rechtlichen oder moralischen Sinne. Das waren auch sehr schwierige Zeiten, weil die internationale Gemeinschaft den Faden verloren hat. Sie vergaßen die Rechte des palästinensischen Volkes während all dieser Jahre. Aber, wissen Sie, es gibt eine Geschichte vor Oslo, die die gesamte Zeitspanne vom Beginn der UN oder der Zerstörung Palästinas in der Nakba und der Gründung des Staates Israel umfasst. Bis Oslo begann, gab es tatsächlich eine internationale Gemeinschaft, die sehr auf die Rechte des palästinensischen Volkes, ihr Recht auf Selbstbestimmung und den Widerstand gegen die Kolonisierung Palästinas sowie den Zionismus als eine Form von Rassismus und Kolonialismus fokussiert war. All das wurde durch den Oslo-Prozess in den Hintergrund gedrängt, was meiner Meinung nach genau das war, was viele seiner Sponsoren taktisch beabsichtigten. Aber wir sind daraus hervorgegangen. -- 2 of 21 -- Oslo ist längst in der Vergangenheit verblasst. Was wir jetzt sehen, ist der Höhepunkt eines über 80- jährigen Prozesses des Völkermords am palästinensischen Volk, der nicht nur von ihren israelischen Kolonisatoren, sondern auch von den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Deutschland und anderen mitschuldigen Staaten verübt wurde. Dabei wurde die absichtliche Demontage einer aufstrebenden Rechtsordnung betrieben, die seit dem Zweiten Weltkrieg Stein für Stein aufgebaut wurde. Nein, ich habe in meinem Leben noch nie einen Moment wie diesen erlebt. #M2 Dies ist eine sehr traurige Einschätzung, aber wir müssen über die komplexe Rolle der Vereinten Nationen im gesamten Prozess sprechen, da die gesamte Gründung und die rechtliche Anerkennung Israels in der UN und die Anerkennung Palästinas und dann die Anerkennung der palästinensischen Gebiete als besetzt nach '67 immer eng mit der UN verbunden sind, einschließlich einer speziellen Agentur, UNRWA, die als Hilfsnetzwerk für Palästinenser gedacht war. Es gab also immer diese zwei Seiten, richtig? Und wie schätzen Sie die Komplizenschaft oder die Beteiligung—nennen wir es Beteiligung—der UN an dieser gesamten Katastrophe ein? #M3 Nun, die UNO hatte von Anfang an eine schizophrene Beziehung zu Palästina. Das liegt daran, dass ich die Leute immer daran erinnere, wenn man über die UNO spricht, dass man sagen muss, von welcher UNO man spricht. Wenn man über die politischen Korridore und einige der zwischenstaatlichen Gremien spricht, waren sie völlig mitschuldig. Sie teilen die Erbsünde der Vertreibung des palästinensischen Volkes zu Beginn ihrer lang anhaltenden Nakba seit 1948 bis heute. Es gab immer eine andere UNO, die aus unabhängigen Menschenrechtsmechanismen, gerichtlichen Mechanismen wie dem Internationalen Gerichtshof, Sonderberichterstattern, Vertragsorganen und dergleichen bestand. Sie haben immer einen prinzipienbasierten, rechtsbasierten, menschenrechtszentrierten Ansatz zur Frage verfolgt, aber ihre Stimme hat in der Vergangenheit nie dominiert. Nun, ich muss sagen, dass die Lautstärke dieser Stimmen heute auf eine Weise zunimmt, die etwas Ermutigung bietet. Zum ersten Mal in der Geschichte sehen wir Risse in der Mauer der Straflosigkeit, die der Westen um ihr israelisches Projekt im Nahen Osten gebaut hat. Israel hat während seiner gesamten Existenz absolute Straflosigkeit genossen. Die Israel-Ausnahme ist etwas, das im selben Moment geboren wurde, als die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte geboren wurde. 1948 war das Jahr, in dem die Erklärung angenommen wurde und auch das Jahr, in dem dieser Staat vom Westen gegründet und über das Völkerrecht gestellt wurde. Und diese Straflosigkeit, diese Mauer der Straflosigkeit, wurde seitdem verteidigt. Es war schwer, durchzubrechen und zu versuchen, etwas Licht durch diese Mauer der Straflosigkeit zu sehen. Aber gerade im letzten Jahrzehnt, anderthalb Jahre, während wir historischen Schrecken in Palästina erlebt haben, haben wir auch die ersten Anzeichen von Hoffnung, Verantwortung und einer gewissen -- 3 of 21 -- Richtungsänderung gesehen. Und das sage ich, weil es einfach eine Tatsache ist, dass Israel heute wegen Völkermordes vor dem Internationalen Gerichtshof steht. Seine Führer sind Gegenstand von Haftbefehlen wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einschließlich Ausrottung, vor dem Internationalen Strafgerichtshof. Sie wurden verurteilt, ihre Verstöße und Verbrechen von jedem unabhängigen internationalen Menschenrechtsmechanismus bei den Vereinten Nationen dokumentiert. Sie wurden vom Internationalen Gerichtshof und allen Menschenrechtsorganisationen, die auch nur irgendeine Art von Glaubwürdigkeit besitzen, als diejenigen befunden, die Apartheid im ganzen Land betreiben. Und nachdem festgestellt wurde, dass die Besetzung des Westjordanlands und des Gazastreifens völlig unrechtmäßig ist und vollständig und schnell beendet werden muss, befinden wir uns in einer völlig anderen Welt als noch vor zwei Jahren, als die israelische Straflosigkeit absolut war. Diese Straflosigkeit besteht weiterhin, und die westliche Unterstützung für diese Straflosigkeit besteht weiterhin, weshalb die Straflosigkeit fortbesteht, aber sie wird Stück für Stück abgebaut. Und ich denke, wenn wir eine anhaltende Bewegung für Gerechtigkeit, für Menschenrechte, für eine normbasierte internationale Ordnung über den brutalen Einsatz von Gewalt, den wir bisher nur erlebt haben, fortsetzen können, gibt es Hoffnung nicht nur auf Rechenschaftspflicht, sondern auch auf Befreiung für das palästinensische Volk. #M2 Okay, ich bin froh, das von Ihnen zu hören, denn einige Menschen werden sehr zynisch und sagen, sehen Sie, das beweist, dass das Menschenrechtsgesetz und sogar das humanitäre Recht nicht funktionieren. Es ist einfach so, dass die Starken tun, was sie wollen, und die Schwachen leiden, was sie müssen. Aber wir haben dieses Menschenrechtsgesetz jetzt seit 80 Jahren, und die Situation wäre noch schlimmer, wenn wir es nicht hätten. Ich meine, es gibt diesen zweiten Teil der UN, richtig? Den juristischen Teil, und Menschen wie Sie, die sich für jus cogens-Normen und deren übergeordnete Macht einsetzen, stehen im Gegensatz zu der politischen Gruppe. Und natürlich ist die UN beides. Es ist eine sehr, sehr unvollkommene Organisation, aber das ist, was wir haben. Glauben Sie, dass es UN-Mechanismen geben wird, die letztendlich helfen werden, diese Tragödie zu beenden, oder müssen wir nach anderen Mitteln suchen, wie zum Beispiel der öffentlichen Meinung? #M3 Nun, all das Genannte. Ich meine, es stimmt, wie das Sprichwort sagt, dass die Werkzeuge des Meisters niemals dazu verwendet werden können, sich vom Meister zu befreien. Ich vergesse das genaue Zitat, aber sie sind ein Satz von Werkzeugen im Werkzeugkasten, neben politischem Handeln, Volksbewegungen, rechtlichen Maßnahmen und Dingen wie Boykott, Desinvestition, Sanktionen, Protest, zivilem Ungehorsam und Widerstand. All diese Dinge zusammen tragen zum Prozess der Befreiung bei. Eines davon allein, so lehrt uns die Geschichte, ist nie genug, aber die kollektive Kraft all dieser Dinge bringt die Hoffnung auf etwas Gerechtigkeit am Ende. Ich denke immer an den Fall der südafrikanischen Apartheid. -- 4 of 21 -- Ich denke, es veranschaulicht die Rolle, die das Völkerrecht und internationale Institutionen spielen können, wenn sie in Solidarität mit einem unterdrückten Volk agieren. Es gab eine Situation, in der bis in die 1980er Jahre Länder wie die Vereinigten Staaten und andere im Westen das Apartheidregime in Südafrika unterstützten. Aber die Menschen in die