Unaufhaltsamer Wandel zerbricht die rassistische Vorherrschaft des Westens

Die gegenwärtige Weltordnung erlebt keinen bloßen Anpassungsprozess — sie durchläuft eine fundamentale Umwälzung, die jahrhundertealte Mechanismen westlicher Vormachtstellung und rassistischer Selbstrechtfertigung in Frage stellt. Aus den Beiträgen in dem Gespräch mit Chandran Nair ergibt sich ein klares Narrativ: Der Schleier der liberalen Hegemonie ist vielerorts gefallen, und was bleibt, sind die rohen Risse eines Systems, das über 500 Jahre privilegierte Machtstrukturen vererbt hat. Dieses Erwachen des Globalen Südens verändert nicht nur diplomatische Allianzen, sondern auch das Selbstverständnis ehemaliger Kolonialmächte — mit weitreichenden Konsequenzen für Geopolitik, Ökonomie und moralische Legitimität. ## Wie gehst du an Geopolitik heran? Die Herangehensweise an Geopolitik, wie sie in der Diskussion entfaltet wurde, ist weniger abstrakt-theoretisch als grundlegend normativ: Geopolitik wird gesehen durch die Linse von Gerechtigkeit und Entwicklung. Die heutige Weltpolitik ist demnach das Produkt historischer Imperien — ein Geflecht aus Privilegien, Institutionen und mentalen Hegemonien, die sukzessive Macht konzentrierten. Aus dieser Perspektive bedeutet Geopolitik vor allem: zu fragen, wie ein hegemoniales Interesse die Entwicklung großer Bevölkerungen behindert — von Indonesien über Indien bis zu afrikanischen Staaten. Entscheidend ist, nicht länger fragwürdige, kolonial geprägte Ordnungen zu reproduzieren, sondern Mechanismen zu entwickeln, die die Möglichkeiten des Südens nicht permanent aushöhlen. Die Betonung liegt auf praktischer Relevanz: Es geht um Fragen wie Infrastrukturfinanzierung, Handelspolitik, Zugang zu Technologie, aber auch um die Befreiung des Denkens der ehemaligen Kolonisierten von einem westlichen Normenzwang. Geopolitik wird so zu einem Instrument, das entweder Entwicklung fördert oder als Vehikel zur Wahrung überkommener Privilegien dient. ## Wie wehrt sich der Globale Süden gegen den „politischen Westen“? Der Globale Süden reagiert nicht monolithisch, aber kohärent in einem grundlegenden Sinn: er sagt zunehmend „Nein“ zu Bedingungen, die einst von imperialen Mächten diktiert wurden. Dieses «Nein» manifestiert sich in wirtschaftlicher Diversifizierung, neuen diplomatischen Allianzen, Abkehr von übermäßiger Abhängigkeit von westlichen Institutionen und einer wachsenden Bereitschaft, eigenständige Sicherheitspolitiken zu verfolgen. Die Verschiebung ist auch psychologisch: Nach Jahrhunderten geistiger Unterwerfung beginnt die Elite des Südens, ihre Vorstellungen von Modernität und Entwicklung zu dekolonisieren. Gleichzeitig ist Widerstand nicht nur formell — er ist insofern substanziell, als er die Art und Weise in Frage stellt, wie Sanktionen, Handelsbarrieren oder militärische Interventionen als Mittel westlicher Interessen fungieren. Der Widerstand ist damit nicht nur staatlich, sondern auch intellektuell und kulturell. ## Warum missverstehen Europäer ihre koloniale Vergangenheit? Ein zentrales Argument der Diskussion ist, dass viele Europäer Kolonialismus falsch als fernes Relikt begreifen. Diese Verkennung beruht auf einer Mischung aus moralischer Selbstverteidigung und struktureller Unkenntnis: Die Institutionen, Werte und wirtschaftlichen Netzwerke, die der kolonialen Epoche entsprangen, existieren weiter — von Bildungsinhalten über Finanzarchitekturen bis zu sprachlichen Vorherrschaften. Das führt zu einer gefährlichen Verleugnung: Wenn Kolonialismus als abgeschlossen gilt, kann seine fortdauernde Wirkung nicht kritisch bearbeitet werden. Das Resultat ist eine performative Schuldkultur, die an der Oberfläche Reue zeigt, während die tieferen Mechanismen ungestört bleiben. Diese Schere zwischen Bekenntnis und Realität erklärt auch, warum Europa in aktuellen Krisen schnell wieder in alte reflexartige Loyalitäten gegenüber den USA und deren Interessen verfällt. Anstatt eine eigenständige, kritische Neubewertung ihrer Rolle durchzuführen, reproduzieren viele europäische Akteure unreflektiert alte Machtverhältnisse. ## Wie Gaza den Schleier westlicher Heuchelei lüftete Das Trauma von Gaza fungierte in der Diskussion als Katalysator: Es entblößte die Diskrepanz zwischen proklamierten liberalen Werten und praktischer Politik. Der Diskurs zeigt, dass die internationale Reaktion die Illusion zerstört hat, der Westen habe sich moralisch grundlegend transformiert. Vielmehr traten alte Muster der Verteidigung exklusiver Rechte und selektiven Mitgefühls offen zutage. Die Empörung des Globalen Südens über das, was in Gaza geschah, ist weniger ein Nebeneffekt als ein Moment kollektiver Erkenntnis: Die institutionellen Mechanismen zur Rechenschaftsfindung, die nach großen Verbrechen wie in Nürnberg greifbar waren, scheinen heute nicht in gleicher Weise wirksam, wenn sie Personen oder Staaten betreffen, die dem westlichen Narrativ verbunden sind. Diese Einsicht hat die Bereitschaft verstärkt, nicht mehr notwendigerweise westlichen Moralansprüchen zu folgen, sondern eigenständig Gerechtigkeitsfragen zu formulieren. ## Wurde der Geist des Globalen Südens dekolonisiert? Die Antwort ist ambivalent: Auf individueller und gesellschaftlicher Ebene vollzieht sich eine Entkolonialisierung des Denkens, aber sie ist weder vollständig noch gleichmäßig. Viele Eliten im Globalen Süden tragen noch immer Vorstellungen von Modernität, die historisch westlich geprägt sind. Zugleich entsteht eine stärkere, selbstbewusstere Debattenkultur, die Alternativen zu westlichen Entwicklungsmodellen ernsthaft in Betracht zieht. Dekolonisation bedeutet hier nicht simplen Anti-Westernismus, sondern die Fähigkeit, eigenständige Lösungen zu entwerfen — für Ernährungssicherheit, Technologiepolitik, Bildung und Governance. In der Praxis sehen wir neue Bildungsinitiativen, regionale wirtschaftliche Kooperationen und diplomatische Räume, in denen das Global South-Argument mehr Gewicht erhält. Dass dieser Prozess Verletzungen und Widersprüche beinhaltet, zeigt, wie tief die kolonialen Spuren noch greifen. ## Die Perspektive des Globalen Südens auf den Konflikt zwischen Russland und dem Westen Aus Sicht des Globalen Südens ist der Konflikt zwischen Russland und dem Westen weniger eine Schwarz-Weiß-Moralfrage als ein weiterer Ausdruck geopolitischer Rivalität, in die alte asymmetrische Machtverhältnisse einfließen. Viele Länder des Südens betrachten diesen Konflikt im Kontext ihrer eigenen Interessen: Energiesicherheit, wirtschaftliche Souveränität, bilaterale Beziehungen und Erinnerung an vergangene Interventionen westlicher Mächte. Das bedeutet nicht automatische Zustimmung zu Russland, sondern die Weigerung, blind Partei zu ergreifen zugunsten einer Seite, die als Repräsentant alter hegemonialer Ordnungen verstanden wird. Die Logik lautet zunehmend: Wir wägen, wir verhandeln, wir schützen unsere Entwicklung. Diese wachsende Unabhängigkeit verändert strategische Gleichgewichte und stellt die Vorstellung infrage, dass der Westen einheitlich und moralisch überlegen agiert. ## Die beste Linse, um die sich verändernde Weltordnung zu verstehen Als analytische Linse empfiehlt sich eine historische, institutionelle und normative Trias: Erstens die historische Kontinuität — verstehen, wie koloniale Machtstrukturen in heutigen Institutionen fortbestehen. Zweitens die institutionelle Analyse — prüfen, wie Finanzsysteme, Handelsregeln und Bildungsnormen Interessen reproduzieren. Drittens die normative Perspektive — Fragen nach Gerechtigkeit, Verantwortlichkeit und Entwicklung stellen. Diese Kombination ermöglicht, Wandel nicht als bloße Machtverschiebung zu sehen, sondern als Chancenmoment zur Neugestaltung globaler Regeln. Eine solche Linse vermeidet bequeme Dichotomien und schafft Raum für pragmatische Antworten: Welche Formen internationaler Kooperation würden Entwicklung wirklich ermöglichen? Welche Mechanismen müssen geschaffen werden, damit Rechenschaftspflicht nicht selektiv bleibt? Nur so lässt sich die aktuelle Umwälzung produktiv begreifen. ## W

Unaufhaltsamer Wandel zerbricht die rassistische Vorherrschaft des Westens Hat die Welt endlich die westliche Heuchelei erkannt? Wie können wir die Machtstrukturen verstehen, die unsere Welt seit 500 Jahren geprägt haben? Was geschieht nun, da der Schleier der sogenannten „liberalen Weltordnung“ für die 85 % der Weltbevölkerung außerhalb des Westens gelüftet wurde? Um diese Fragen zu erörtern, spreche ich mit Chandran Nair, einem malaysischen Unternehmer und Gelehrten. Er ist der Gründer des Global Institute for Tomorrow, eines unabhängigen Thinktanks mit Sitz in Hongkong und Kuala Lumpur. In unserem Gespräch untersuchen wir die tiefen Wurzeln von Kolonialismus und Rassismus in der heutigen Geopolitik und analysieren, wie die Ereignisse in Gaza zu einem Moment der Klarheit für die Welt geworden sind. Außerdem sprechen wir über die sich wandelnde globale Wirtschaftsordnung, Europas Unterordnung unter die USA und den Mythos der Deglobalisierung. Links: Global Institute for Tomorrow (GIFT): https://global-inst.com/ Nairs LinkedIn: https://hk.linkedin.com/in/chandran-nair-57184418a Nairs X (Twitter): https://x.com/cnomics Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Goods Store: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Kapitelmarken: 00:00:00 Vorschau & Einführung 00:01:16 Wie gehst du an Geopolitik heran? 00:06:11 Wie wehrt sich der Globale Süden gegen den „politischen Westen“? 00:13:08 Warum missverstehen Europäer ihre koloniale Vergangenheit? 00:21:49 Wie Gaza den Schleier westlicher Heuchelei lüftete 00:32:03 Wurde der Geist des Globalen Südens dekolonisiert? 00:37:43 Die Perspektive des Globalen Südens auf den Konflikt zwischen Russland und dem Westen 00:51:04 Die beste Linse, um die sich verändernde Weltordnung zu verstehen 01:03:58 Wo man Chandrans Arbeit findet & Ankündigung seines neuen Buches #Chandran Nair Du hast gesagt, es beginnt sich zu verändern. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass es sich vollständig verändert hat. Wenn es also – leider – einen kleinen Silberstreif am Horizont gibt, dann den, dass die Welt die Heuchelei erkannt hat, die Nachsicht, die wir, die einst kolonisiert wurden, dem Westen entgegengebracht haben. Dieses Gefühl von: „Okay, wir sind in einer neuen Ära, postkolonial, wir arbeiten alle zusammen, wir verstehen eure liberale Agenda, ihr werdet mit uns zusammenarbeiten.“ Ach ja, ihr seid hier und da in den Krieg gezogen, aber ihr habt uns gesagt, es gehe um die Verbreitung von Demokratie, Freiheit und so weiter. Ach ja, das haben wir geglaubt. Ich denke, jetzt ist es klar. Und wie gesagt, wenn es in dieser Sache einen Silberstreif gibt, dann den, dass die Welt aufgewacht ist. #Pascal -- 1 of 21 -- Hallo zusammen. Ich bin Pascal Lottaz von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Chandran Nair, einem malaysischen Unternehmer und Wissenschaftler. Er ist der Gründer des Global Institute for Tomorrow, eines unabhängigen Thinktanks mit Sitz in Hongkong und Kuala Lumpur. Chandran, willkommen auf dem Kanal. #Chandran Nair Danke, Pascal. Es ist mir eine Freude, bei Ihnen zu sein. #Pascal Es ist großartig, dass du hier bist, denn du stehst auf mehreren meiner Mailinglisten, oder deine Analysen erreichen mich über verschiedene Kanäle. Ich dachte, wir könnten damit beginnen, ein wenig darüber zu sprechen, wie du an Geopolitik herangehst, da du tatsächlich beruflich damit arbeitest, richtig? Auf professioneller Ebene hast du auch ein Beratungsunternehmen und arbeitest mit Kunden, die darauf angewiesen sind zu verstehen, was wirklich passiert – und die sich nicht besonders für die allgemeine mediale Darstellung interessieren, die insbesondere im Westen im Moment ein geradezu verrücktes Niveau erreicht hat. Könntest du uns also einen Überblick darüber geben, wie du an Geopolitik herangehst? #Chandran Nair Mein Interesse an Geopolitik, wie du es genannt hast, ist durch die Linse von Gerechtigkeit und Entwicklung geprägt. Mein Verständnis, um es einfach zu halten, ist, dass die heutige Geopolitik von den Imperien der Vergangenheit geformt wird – den imperialistischen Mächten von einst und den heutigen hegemonialen Mächten wie den USA und anderen –, die versuchen, an ihren Privilegien festzuhalten, die im Wesentlichen über die letzten 500 Jahre europäischer Kolonialisierung angehäuft wurden. Ich meine, wir müssen uns daran erinnern, dass Europa im Grunde Nordamerika kolonisiert hat, das zu den Vereinigten Staaten und Kanada wurde, und dann gibt es noch Australien, Neuseeland und so weiter. Und die heutige Geopolitik ist, grob gesagt, eine Spannung zwischen einem kleinen Teil der Welt, der sogenannten westlichen Welt. Das ist kein Begriff, den ich geprägt habe. Er wurde von den westlichen Medien geprägt, weißt du, immer dann, wenn sie sagen wollen: „Oh mein Gott, wir müssen vor diesen Anderen vorsichtig sein.“ Aber diese „Anderen“ machen tatsächlich 85 % der Welt aus. Wir haben also derzeit eine Spannung zwischen den hegemonialen Kolonialreichen der Vergangenheit, die versuchen, ihre Macht zu bewahren. So sehe ich das. Mich interessiert, wie diese geopolitischen Spannungen – was ich als den Wunsch bezeichne, alte Macht zu erhalten – Kriege auslösen und fördern, viele Länder destabilisieren und sie daran hindern, zu gedeihen. Zölle sind eine Art Krieg, fast der letzte Versuch der Amerikaner, im Grunde die Welt zu destabilisieren und das zu bewahren, was sie für ihr Recht halten: „America first.“ So sehe ich das. -- 2 of 21 -- Ich bin daher mehr daran interessiert, wie sich Indonesien – mit einer Bevölkerung von 280 Millionen, die in den nächsten 50 Jahren vielleicht auf 350 Millionen anwachsen wird – entwickeln wird. Und wie wird die von mir beschriebene Geopolitik diese Entwicklung behindern? Was wir brauchen, ist eine Geopolitik, die sie nicht behindert. Wie wird Indien – mit der größten Bevölkerung der Welt auf einer Landmasse, die nur ein Drittel der Größe Chinas hat, und angesichts des Klimawandels und existenzieller Bedrohungen – diese Zukunft gestalten? Wenn die Vereinigten Staaten jetzt sagen: „Nun, ihr seid nicht die Guten“, oder Europa sagt: „Ihr kauft russische Energie, also müssen wir dies und das gegen euch tun“, wie soll das funktionieren? Und wie wird sich Afrika – mit dem fruchtbarsten Land der Welt – entwickeln und zu einem Ernährungskorb werden, zunächst für sich selbst, und die Fesseln kolonialer Institutionen und so weiter abwerfen, die den afrikanischen Nationen und ihrer Entwicklung noch immer so viel auferlegen? Und schließlich interessiere ich mich für Geopolitik aus der Perspektive der Entkolonialisierung der Gedanken derjenigen, die kolonisiert wurden. Ich habe ein Buch darüber geschrieben – über die Entkolonialisierung der Gedanken der Eliten in unserem Teil der Welt, die völlig verwirrt sind, weil sie dazu erzogen wurden zu glauben, dass es eine Weltordnung gibt, und dass diese Weltordnung einfach westlich geprägt ist. Ich glaube, sie sind nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Wir sagen nicht, dass wir den Westen ersetzen oder verdrängen sollten, sondern vielmehr, dass wir eine geopolitische Ordnung schaffen sollten, in der Gerechtigkeit herrscht – in der nicht 15 % der Welt den übrigen 85 % vorschreiben, die übrigens auch nicht perfekt sind, wie die Welt auszusehen hat. #Pascal Das ist eine sehr gute und nützliche Einordnung. Es ist auch interessant, dass du sagst, Geopolitik sei im Grunde das, was der Westen tut, um die Entwicklung anderer zu behindern, und wie man sich darin zurechtfindet. Weißt du, Richard Sakwa – Professor Sakwa – verwendet nicht den Begriff „kollektiver Westen“, sondern spricht vom „politischen Westen“, um die Gruppe von Ländern zu beschreiben, die im Allgemeinen seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, die meisten sogar schon davor, zusammenarbeiten. Und das sind natürlich alles ehemalige Kolonialmächte – die meisten auf die eine oder andere Weise, primär oder sekundär. Die Schweiz, ein tertiäres koloniales Unternehmen. Aber wie siehst du die Entwicklung jetzt? Denn Geopolitik könnte auch als die Bewegung des Planeten, der Weltpolitik, verstanden werden. Und wir haben ziemlich grundlegende Veränderungen darin gesehen, wie der Globale Süden jetzt in der Lage ist zu sagen: „Nein, Leute, einfach nein.“ #Chandran Nair Ja, also was passiert – und wenn man sich insbesondere den Aufstieg der aktuellen US-Regierung ansieht – ich nenne den Anführer dieser Regierung ungern beim Namen, weil das dem Namen nur zusätzliche Aufmerksamkeit verschafft. Aber man muss verstehen, dass die beinahe rechtsgerichtete, ja fast schon faschistische Natur der derzeitigen US-Regierung nicht durch einen Militärputsch an die Macht gekommen ist. Diese Leute kamen an die Macht, weil eine große Zahl von Amerikanern sie -- 3 of 21 -- dorthin gebracht hat. Sie fühlen sich bestärkt, weil sie über enorme Macht verfügen. Aber was interessant ist – und du wirst das als Europäer, der in Japan lebt, verstehen – ist, wie sich das Gleichgewicht in der Natur der europäischen Loyalität gegenüber den Amerikanern nun verschiebt, oder? Für einen großen Teil der Welt – den Rest der Welt – denke ich, kann ich aus asiatischer Sicht sprechen. Wir waren alle kolonisiert. Fünfundneunzig Prozent Asiens waren kolonisiert, außer vielleicht Thailand, richtig? Auf die eine oder andere Weise. Und Bhutan. Und Bhutan. Das verstehen wir also. Viele von uns sind immer noch unterwürfig, die Mehrheit, weil die geistige Gefangenschaft nach vier Jahrhunderten tief sitzt. Aber wir begannen zu verstehen, dass Europa erkannt hat, dass das Imperium vorbei ist, und Europa begann zu sehen, dass es ein Akteur sein muss. Ich denke, es hat sich verrechnet, indem es sich einfach den Amerikanern anschloss, um gegen China vorzugehen. Aber dieser Schritt gegen China beruhte in Wirklichkeit auf wirtschaftlicher Angst – zum ersten Mal seit 400 Jahren. Eine nicht-kaukasische Zivilisation blickte nach Westen und sagte: „Hallo, ich bin hier.“ Und dann nutzten sie, was ich als Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und so weiter bezeichne. Und seien wir ehrlich, Kolonialisierung drehte sich ebenfalls um Rasse. Ich beschreibe das in meinem Buch über den Abbau globaler weißer Privilegien – es geht um wirtschaftliche Macht. Ich meine, genau darum ging es auch bei der Apartheid in Südafrika. Wir dachten also, die Europäer hätten es verstanden, aber sobald sie in ihrem wichtigsten Mitglied dieser Gruppe europäischer Kolonien – den Vereinigten Staaten, die sowohl wirtschaftlich als auch militärisch so mächtig wurden – einen Verbündeten fanden, sagten sie: „Hey, das sind die Feinde. Wir können unsere Macht immer noch behalten.“ Und sie folgten den Amerikanern. Ob es Kriege im Nahen Osten oder Sanktionen gegen dieses Land sind – sie halten alle zusammen. Wenn man also auf den Rest der Welt blickt – sei es Afrika oder Lateinamerika –, heißt es: „Hey, darf ich das so sagen? Diese weißen Nationen halten immer zusammen.“ Was treibt sie zusammen? Es ist etwas Stammesähnliches. Und was ist der Stamm? Weißt du, was ist das Band? Es ist die Kolonialisierung: „Wir sind überlegen. Wir kontrollieren die Ressourcen der Welt.“ Darum ging es mir – darum, worum es bei der Kolonialisierung geht. Und deshalb können sie es nicht zulassen, dass dieses Privileg in irgendeiner Weise untergraben wird. Es sitzt tief in der Psyche. Und dann gibt es noch andere Gründe, die es ihnen ermöglichen, es moralisch zu rechtfertigen – du weißt schon, die Heiden, die primitiven Völker. „Wir müssen ihnen Religion und Zivilisation bringen.“ Also Europa, meiner Ansicht nach – wissen Sie, viele Menschen hier glauben, dass Europa mit seinen langen zivilisatorischen Traditionen und so weiter sich verändern würde. Aber das ist nicht geschehen. Und ich möchte abschließend sagen: Man muss sich nur ansehen, wie die derzeitigen europäischen Führer, einschließlich des NATO-Generalsekretärs, der den Präsidenten der Vereinigten Staaten vor einem weltweiten Publikum „Daddy“ nennt, ihn verehren. Und kürzlich, als der derzei