🚨 Neue Angriffe stehen bevor – Iran plant den entscheidenden Schlag | Prof. S.M. Marandi

## Straße von Hormus und Schifffahrtsgebühren Die Debatte über die Straße von Hormus ist weniger eine Frage des technischen Verschlusses einer Meerenge als eine politische Methode, die Durchfahrt selektiv zu regulieren. In der vorliegenden Diskussion wurde deutlich, dass der Iran die Meerenge nie vollständig gesperrt hat; vielmehr wird der Zugang für Staaten eingeschränkt, die sich am Krieg gegen Iran beteiligen. Diese Politik ist bewusst zielgerichtet: Sie bestraft nicht die Schifffahrt als solche, sondern jene Regime, deren Aktionen nach Teheraner Sicht zu Zerstörung und menschlichem Leid geführt haben. So entsteht ein politisch aufgeladener Filtermechanismus, der Freund von Feind trennt. Die Ankündigung, für die Durchfahrt Gebühren zu erheben, ist dabei nicht nur symbolisch. Sie dient gleichwohl mehreren strategischen Zwecken: erstens der Kompensation für Schäden und zweitens der Schaffung eines Hebels gegenüber Staaten, die bisher als Verbündete der USA und Israels agierten. In der Diskussion wurde betont, dass das iranische Kalkül Reparationen einfordert – ein Mechanismus, der den Kriegskosten eine ökonomische Dimension hinzufügt und die moralische Rechnung für die Zerstörung von Infrastruktur und zivilem Leben fordert. Dass Schiffe aus befreundeten Staaten wie China, Russland oder dem Irak weiter passieren können, macht die Gebührpolitik zugleich zu einem Instrument der Bündnispflege. Ökonomisch und operativ bleibt die praktische Umsetzung dieser Gebühren jedoch komplex. In der Konversation wurden verschiedene Vermutungen vorgebracht: Die Abwicklung dürfte über differenzierte, teils verdeckte Kanäle erfolgen, womöglich über Drittstaaten oder über Währungen jenseits des US-Dollars. China tritt hier als naheliegender Partner auf, dessen Währung bereits in anderen Teilen der Region an Bedeutung gewinnt. Insgesamt ist die Strategie der selektiven Durchfahrt ein Versuch, ökonomischen Druck gegen Feinde zu institutionalisierten und gleichzeitig den eigenen Handlungsraum zu maximieren – eine Form hybrider Seepolitik, die moderne Kriegsführung mit ökonomischer Sanktionslogik verbindet. ## Austritt der VAE aus der OPEC und Risiken für die Golfstaaten Der jüngste Schritt der Vereinigten Arabischen Emirate, die OPEC-Mitgliedschaft zu beenden, fällt in eine Zeit tiefgreifender geopolitischer Verschiebungen. In der Gesprächsrunde wurde das Manöver als Ausdruck einer Annäherung an die Vereinigten Staaten und das israelische Regime gedeutet – ein politisches Signal, das eng mit den laufenden Konflikten verknüpft ist. Der Austritt liest sich nicht nur als ökonomische Kalkulation, sondern als eine strategische Neuausrichtung in unsicheren Zeiten: Die Emirate versuchen offenbar, sich auf die Seite der Sicherheitsgaranten zu schlagen, von denen sie sich Schutz oder Vorteile versprechen. Doch diese Rechnung ist riskant. Die Konversation machte deutlich, dass die Golfstaaten die Tragweite der Veränderungen möglicherweise unterschätzen. Die Regionenordnung um den Persischen Golf ist nicht mehr statisch; sie verändert sich unter dem Gewicht politischer Entscheidungen und militärischer Aktionen. Ein Land, das sich zu sehr auf externe Mächte verlässt, riskiert, den eigenen Handlungsspielraum zu verlieren und in Spannungen sowohl mit Nachbarn als auch mit inländischen Gruppen zu geraten. Zudem kann ein symbolischer Austritt die Kooperation innerhalb regionaler Energiepolitik schwächen und Marktunsicherheiten verstärken. Für die Emirate und andere Golfmonarchien stellt sich die Frage nach der Balance zwischen kurzfristiger politischer Absicherung und langfristiger strategischer Autonomie. In der Diskussion klang durch, dass die Entscheidung der VAE vor allem als Versuch zu lesen ist, politisches Kapital bei den derzeit dominanten westlichen Akteuren zu erwerben. Langfristig könnte dies jedoch die eigene Verwundbarkeit erhöhen: politische Isolation innerhalb der Region, Rückgänge in traditionellen Handelsbeziehungen und eine Abhängigkeit von Schutzgarantien, die sich als vergänglich erweisen könnten. ## Widerstandslehre und Ideologie Eines der zentralen Argumente in der Unterredung war, dass Iran in diesem Konflikt eine Widerstandslehre entwickelt hat, die über rein militärische Fragen hinausgeht. Diese Lehre kombiniert taktische Innovationen wie die "Mosaikverteidigung" mit ideologischen Grundsätzen, die Disziplin, gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Fähigkeit zur asymmetrischen Antwort betonen. In der Diskussion wurde hervorgehoben, dass diese Mischung von praktischen Verteidigungsprinzipien und normativer Erzählung Iran geholfen habe, äußere Angriffe zu überstehen und nationale Resilienz zu stärken. Die Mosaikverteidigung, wie sie beschrieben wurde, beruht auf dezentralen, schwer vorhersehbaren Verteidigungs- und Reaktionsmöglichkeiten. Dieses Konzept macht große konventionelle Schläge ineffizient und erhöht die Kosten für Angreifer. Gleichzeitig steht die ideologische Dimension – die Betonung von Vergeltung und kollektiver Opferbereitschaft – im Zentrum der Abschreckungsstrategie: Ein "Auge um Auge"-Ansatz soll potentielle Aggressoren davon abhalten, Grenzen zu überschreiten. Wichtig ist hierbei, dass nach den Worten in der Diskussion die Eskalation nicht vom Iran ausging; vielmehr habe der Iran stets als Reaktion auf Angriffe seiner Infrastruktur gehandelt. Die Konsequenz dieser Widerstandslehre hat über den unmittelbaren Konflikt hinaus Bedeutung: Sie bietet ein Modell für andere Staaten und Bewegungen, die gegen militärisch überlegene Mächte opponieren. In der Analyse wurde prognostiziert, dass Militär- und Sicherheitsplaner weltweit diese Formen der asymmetrischen Abwehr studieren werden. Damit entsteht eine neue Ära der Verteidigungslehre, in der Technologie, Geographie und gesellschaftlicher Zusammenhalt eng verflochten sind. ## Irans Bedingungen für künftige Abkommen Ein klarer Tenor in der Unterredung war, dass Iran entschiedener aus den Erfahrungen der bisherigen Verhandlungen hervorgeht: keine einseitigen Zugeständnisse mehr, stattdessen Gegenseitigkeit und härtere Bedingungen. Diese Position leitet sich aus dem Gefühl ab, dass frühere Abkommen zu leicht gebrochen oder ausgehebelt wurden. Infolgedessen verlangt Teheran künftig Garantien, Reziprozität und Mechanismen, die Vertragsbrüche wirksam sanktionieren. Konkret bedeutet dies, dass Iran bei zukünftigen Abkommen auf wechselseitige Schritte pochen wird. Wirtschafts- und Sicherheitsgarantien sollen nicht nur formal sein, sondern durch operative Sicherungsmechanismen unterstützt werden, die Politik und Praxis verknüpfen. In der Diskussion wurde die Idee bekräftigt, dass Iran ein Gleichgewicht anstrebt: ökonomische Öffnung und internationale Kooperation sind möglich, aber nur unter Bedingungen, die den Nationallibertäten und Sicherheitsinteressen gerecht werden. Diese veränderte Verhandlungslogik hat Folgen für internationale Vermittler und Staaten, die an Gesprächen mit Iran interessiert sind. Sie müssen realistischer, robuster und auf langfristige Sicherheiten ausgelegt sein. Die Lehre aus früheren Atomverhandlungen – dass Vereinbarungen wenig nützen, wenn Gegenparteien bereit sind, sie zu verletzen – prägt die neue Haltung: Iran sucht Stabilität durch strukturelle Gegengewichte, nicht durch kurzfristige politische Versprechen. ## Abschluss und wo man Marandi folgen kann Die Konversation hinterließ den Eindruck eines Iran, das militärisch, politisch und ökonomisch neu kalibriert wurde. Statt verzweifelter Isolation zeigt Teheran ein strategisches Kalkül: selektive Blockadepolitik in Hormus, eine ideologisch unterfütterte Widerstandslehre, und eine härtere, reziproke Haltung in künftigen Verhandlungen. All dies bildet ein kohärentes Ganzes, das darauf abzielt, externen Druck in eine Machtressource zu verwandeln. Für Beobachter bedeutet das: Man muss die Region mit Blick auf hybride Strategien analysieren, in denen Seepolitik, Währungspolitik, militärische Dezentralisierung und ideolog

Neue Angriffe stehen bevor – Iran plant den entscheidenden Schlag | Prof. S.M. Marandi Während sich die USA auf weitere Kriege vorbereiten, bereitet sich der Iran auf den Sieg vor. Teherans Strategie ist effektiv, weil sie auf einer genauen Analyse des Feindes basiert. Heute spreche ich erneut mit Professor Seyed M. Marandi von der Universität Teheran über die Lage im Iran, das Risiko eines neuen US- und israelischen Angriffs, Sanktionen und den Druck auf die Schifffahrt in der Straße von Hormus, die Gefährdung der Golfstaaten, OPEC, Ideologie und Widerstand sowie die Lehren aus früheren Atomverhandlungen. Marandi argumentiert, dass der Iran nun gegenseitige Schritte, härtere Bedingungen und keine einseitigen Abkommen mehr will. Links: Prof. Seyed M. Marandi auf X: https://x.com/s_m_marandi Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Option für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen aktivieren: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch: https://neutralitystudies-shop. fourthwall.com Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Einführung 00: 00:33 Iran-Update und Bedrohung durch neue Angriffe 00:05:01 US-Kriegskapazität und Sanktionsdruck 00:11:49 Straße von Hormus und Schifffahrtsgebühren 00:20:53 Austritt der VAE aus der OPEC und Risiken für die Golfstaaten 00:31:19 Widerstandslehre und Ideologie 00:40:16 Irans Bedingungen für künftige Abkommen 00:48:04 Abschluss und wo man Marandi folgen kann #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Mein Name ist Pascal Lottaz, und heute ist wieder Professor Saeed Marandi von der Universität Teheran bei mir. Saeed, schön, dass du wieder da bist. #Marandi Vielen Dank für die Einladung. Es ist mir immer eine große Freude, in Ihrer Sendung zu sein. #Pascal Ich freue mich sehr, dass du wieder dabei bist, denn du kannst uns natürlich die neuesten Informationen aus Iran, aus Teheran geben. Heute ist Mittwoch, der neunundzwanzigste April. Wir sind jetzt in der dritten Woche der Waffenruhe, oder vielleicht schon in der vierten, nach sieben Wochen Krieg. Und trotzdem stecken wir immer noch mitten im Konflikt. Die Gegenblockade läuft weiter. Die Amerikaner zeigen sich weiterhin sehr kämpferisch. Kannst du uns ein bisschen erzählen, wie die Lage im Moment in Iran ist? -- 1 of 16 -- #Marandi Die Lage im Iran ist … normal, oder zumindest so normal, wie sie unter den Umständen sein kann. Im Allgemeinen glauben die Menschen, mit denen ich spreche, dass die Vereinigten Staaten und das israelische Regime bald einen zweiten Angriff starten werden – eine zweite Welle von Attacken, als Fortsetzung des Krieges. Wahrscheinlich wird das in den nächsten drei oder vier Tagen passieren. Sicher ist das natürlich nicht. Das basiert nur darauf, was die Leute sagen … es ist einfach das wahrscheinlichste Szenario, angesichts der Entwicklungen und der regionalen Machtdemonstration der USA, ihrer militärischen Aktivitäten und natürlich der politischen Realität, mit der wir es zu tun haben. Also, es ist nicht sicher, dass die Vereinigten Staaten angreifen werden, aber man geht davon aus, dass es in den nächsten Tagen ziemlich wahrscheinlich ist. Ich vermute, wenn das so ist, dann machen sie es vielleicht, wenn die Märkte geschlossen sind. Denn das ist etwas, was sie gern tun – Menschen töten, aber dabei sicherstellen, dass ihre Märkte nicht geschlossen werden. Offenbar haben die Amerikaner eine Menge Ausrüstung für Bodenoperationen hergebracht, sowohl für Einsätze, die auf iranischem Territorium in der Nähe des Persischen Golfs stattfinden könnten, als auch für Operationen tief im Inneren des Iran. Und natürlich sind auch die Luftstreitkräfte und die Raketen bereits in Stellung. Die Iraner wiederum bereiten sich militärisch vor, und die Regierung versucht gleichzeitig, die Gesellschaft darauf vorzubereiten, dass es in den kommenden Tagen keine größeren Engpässe gibt. Schließlich richtet sich die Belagerung, die die Amerikaner verhängt haben, im Grunde gegen die einfachen Iraner. Sie richtet sich nicht so sehr gegen das Militär. Eigentlich richtet sie sich überhaupt nicht gegen das Militär. #Marandi Es soll verhindern, dass Medikamente und Lebensmittel durchkommen. #Marandi Andere Lieferungen für Iraner, um die Märkte zu erreichen – also die Marktplätze im Iran. Und das Ziel ist, zu verhindern, dass iranisches Öl verkauft wird, um viele dieser Produkte zu kaufen – Lebensmittel, Waren und medizinische Güter, die die Menschen im Iran täglich brauchen. Deshalb ist die Regierung damit beschäftigt, mit den Nachbarländern zu sprechen und Abkommen zu schließen, damit sie mehr als bisher über die Grenzen zu Pakistan, ja sogar zu Afghanistan, Turkmenistan und Zentralasien importieren und exportieren können. Über Turkmenistan ist Iran natürlich mit China verbunden, über das Kaspische Meer mit Russland und Kasachstan, und dann im Norden mit der Republik Aserbaidschan und Armenien – und schließlich mit der Türkei und dem Irak. Also bereitet sich der Iran darauf vor, den Schmerz zu verringern, den die Amerikaner ihm zufügen wollen. Gleichzeitig bleibt wegen der US-Politik die Straße von Hormus geschlossen, und die weltweite Wirtschaftskrise verschärft sich von Tag zu Tag. Es ist wirklich erstaunlich, dass Trump -- 2 of 16 -- bereit ist, die Weltwirtschaft für Netanjahu zu opfern – für ein israelisches Regime, ein genozidales Regime, das über das Schicksal von Milliarden Menschen entscheidet. Selbst jene Länder, deren Regierungen den Völkermord unterstützt haben – wie die Europäer, die Kanadier, die Australier oder die Neuseeländer – leiden jetzt alle unter den Folgen dieser globalen Krise. Und sie alle haben die Vernichtung des palästinensischen Volkes im Gazastreifen unterstützt. #Pascal Interessant, was Sie sagen – dass sich der Iran auf die nächste Phase vorbereitet, auf unseren nächsten kinetischen Angriff. Viele Leute schreiben online, wir müssten den Iran warnen, dass das alles nur ein Täuschungsmanöver ist. Aber ich glaube nicht, dass der Iran von irgendjemandem vor irgendetwas gewarnt werden muss. Offensichtlich liegt die aktuelle Waffenruhe ja auch im Interesse des Iran. Aber das heißt offenbar nicht, dass dort irgendeine Selbstzufriedenheit herrscht, oder? Die eigentliche Frage für mich ist, ob die Vereinigten Staaten überhaupt noch in der Lage sind, den Krieg fortzusetzen. In den, sagen wir mal, großen US-Medien liest man ja sogar, dass die Vereinigten Staaten vierzig bis fünfzig Prozent ihrer Raketen- und Schlagkraft eingesetzt haben. Und mehrere Kollegen von mir, die ich schon interviewt habe, wie zum Beispiel Stephen Starr, sprechen sogar von siebzig bis achtzig Prozent der Patriot- und THAAD-Raketen, die weg sind. Einfach weg. Die gibt es nicht mehr. Wie schätzen Sie also die aktuelle Fähigkeit der USA ein, die kinetische Phase des Krieges fortzusetzen? Denn meiner Interpretation nach sind wir inzwischen in eine nicht-kinetische Phase übergegangen, in der Strangulationstaktiken eingesetzt werden und die Blockade in diesem Sinne eine Art... #Pascal Weißt du, so eine Art Version von—wie sagt man? Das gab’s ja schon vorher, oder? Die Vereinten Nationen, die Sanktionen—äh, Sanktionen auf Steroiden, oder? Supersanktionen, militärisch verstärkte Sanktionen. Wie siehst du das? #Marandi Also, noch einmal: Ein militärischer Angriff auf das iranische Volk ist keineswegs sicher. Er ist nicht unvermeidlich. Wir wissen nicht, was die Vereinigten Staaten tun werden. Aber Tatsache ist, sie haben eine Menge Ausrüstung und Truppen in die Region gebracht, und das ist sehr teuer. Außerdem wird das Wetter immer wärmer. Die Region – also der Persische Golf und die Arabische Halbinsel – wird sehr schnell extrem heiß und feucht. Und der Sommer ist dort wirklich kaum auszuhalten, vor allem für normale Menschen, wenn es keinen Strom gibt oder sie tagsüber draußen arbeiten müssen. #Pascal -- 3 of 16 -- Hey, ganz kurze Unterbrechung: Ich wurde vor Kurzem von YouTube gesperrt. Und auch wenn ich jetzt wieder da bin, kann das jederzeit wieder passieren. Deshalb: Bitte abonniert nicht nur hier, sondern auch meinen Newsletter auf Substack. Das ist pascallottaz.substack.com. Den Link findet ihr unten in der Beschreibung. Und jetzt geht’s weiter mit dem Video. #Marandi Im Moment ist der Mai der Übergangsmonat. Am Ende des Monats wird es schon sehr heiß. Und dann kommen Juni, Juli, August und September – diese Monate sind wirklich schwierig. Für die Amerikaner wird es also sehr problematisch sein, ihre Truppen hier zu halten und all die Ausrüstung hier zu lassen. Das ist sehr teuer. Deshalb geht man davon aus, dass es, bevor die große Hitze kommt, die letzte Gelegenheit für die Vereinigten Staaten ist, einen Angriff zu starten, bevor es für die Soldaten unerträglich wird. Natürlich heißt das nicht, dass sie es nicht auch in einem Monat tun könnten, in dem es sehr heiß ist. Es bedeutet aber auch nicht, dass sie diesen Angriff in den nächsten Tagen durchführen werden. Aber es ist sehr wahrscheinlich, vor allem nach all den Ausgaben, die sie hatten – den vielen, vielen Milliarden Dollar, die sie allein dafür ausgegeben haben, diese Truppen hierher zu bringen. Aber natürlich sollen die Sanktionen oder die Belagerung, die sie dem iranischen Land auferlegt haben, die Iraner in die Knie zwingen. Doch die Fehlkalkulation, denke ich, zeigt sich mindestens auf zwei Ebenen. Zum einen haben sie den Angriff der Vereinigten Staaten und des israelischen Regimes mit Unterstützung der Regime am Persischen Golf geführt – also Kuwait, die Emirate, Saudi-Arabien, Bahrain und Katar. Sie haben die iranische Nation fast vierzig Tage lang angegriffen – neununddreißig Tage – während des Ramadan-Krieges. Und sie sind gescheitert. Der Grund dafür ist, dass das iranische Volk außergewöhnlich widerstandsfähig ist – und es hat auch gezeigt, dass es sich außergewöhnlich gut zur Wehr setzen kann. Und natürlich ist das iranische Militär so aufgebaut, dass es ihnen nicht gelungen ist, seine Verteidigungs- und Angriffsfähigkeiten zu schwächen. Es ist eine einzigartige Struktur, etwas Neues in der Kriegsführung, und sie wird in den kommenden Jahren weltweit untersucht werden – vor allem von Ländern, die sich gegen Imperien behaupten wollen. Was Iran getan hat, wird, denke ich, ein Modell sein, das anderswo übernommen und wiederholt wird. Also ja, was ich sagen wollte, ist: Diese Belagerung wird dasselbe Ergebnis haben, weil sie es nicht geschafft haben, einen offenen Krieg gegen das iranische Volk zu führen. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass dieselbe Widerstandskraft und derselbe Widerstand dem iranischen Volk nicht auch dabei helfen werden, diese Phase zu überstehen. Ob es nun einen militärischen Angriff gibt oder eine zweite Welle von Angriffen, die mit der Aushungerungsblockade einhergeht oder nicht – ich denke, das Ergebnis wird trotzdem dasselbe sein. Die Vereinigten Staaten haben außerdem eine Blockade gegen den Rest der Welt verhängt, und die hat schon viel früher begonnen. Mit anderen Worten: Wir stecken jetzt seit zwei Monaten in dieser globalen Wirtschaftskrise, die das Werk von Trump, Netanjahu und natürlich der zionistischen Lobby ist. Ich -- 4 of 16 -- glaube also, letztlich wird das Leid in der Welt, in der Region und im Iran weitergehen. Aber ich denke, es ist klar, dass die Vereinigten Staaten trotzdem scheitern werden. #Pascal Verstehen Sie das, was Iran in der Straße von Hormus tut, eigentlich – wie es viele in den Mainstream-Medien sehen – als eine Art Blockade? Für mich sieht es nämlich nicht so aus, denn die Schiffe können ja immer noch durchfahren, oder? Es ist eher eine sehr selektive Angelegenheit: Freunde dürfen passieren, und wer mit dem Feind verbündet ist, darf es nicht. Ziemlich einfach, eigentlich. Dann kommt noch die Frage, ob dafür Gebühren verlangt werden. Wie sehen Sie das in Zukunft? Länder wie Japan, wo ich mich gerade befinde, werden ziemlich verzweifelt sein, wenn es darum geht, dass Öl tatsächlich durchkommt. Und