Europas Hass auf Russland zerstört den Kontinent

Europa steht an einem Scheideweg: Die anhaltende und weithin akzeptierte Feindseligkeit gegenüber Russland droht, so die Diskussion mit Guy Mettan, nicht nur politische Beziehungen zu vergiften, sondern auch historische Selbstgewissheiten und neutrale Traditionen in Frage zu stellen. Der Austausch macht deutlich, dass das Bild des „bösen Russen“ nicht plötzlich entstanden ist; es ist tief in kulturellen, religiösen und geopolitischen Narrativen verwurzelt und wird heute durch Medien und Politik neu belebt — mit Folgen für die Stabilität Europas und für Staaten wie die Schweiz, die sich ursprünglich der Neutralität verschrieben hatten. ## Religiöse Wurzeln vs. geopolitische Rivalität Die Debatte legt nahe, dass Russophobie nicht allein ein modernes Phänomen ist, sondern auf jahrhundertealten Bruchlinien beruht. Beginnend mit dem Großen Schisma im 11. Jahrhundert bildeten sich Stereotype, denen zufolge die orthodoxe Welt als fremd, rückständig und aggressiv galt. Diese religiösen Vorurteile haben sich im Lauf der Jahrhunderte in politische Feindbilder übersetzt: Der „böse Russe“ als Erbe kirchlicher Propaganda, die den religiösen Dissens in eine kulturelle Ablehnung verwandelte. Parallel dazu entstand eine profane Rivalität: das Ringen um Einfluss zwischen europäischen Mächten, bei dem Russland zunehmend als Konkurrent wahrgenommen wurde. In jener Vermischung von Glaubenskonflikt und imperialer Konkurrenz liegt ein Teil dessen, warum heutige Narrative so widerstandsfähig sind — sie nähern sich sowohl der kulturellen Identität als auch dem Sicherheitsinteresse an. ## Russlands historische Rolle in der Schweizer Souveränität Ein überraschender, oft verdrängter Fakt aus dem Gespräch ist Russlands Beitrag zur Entstehung der modernen Schweiz. Die internationale Anerkennung der schweizerischen Neutralität und die territoriale Konsolidierung erfolgten nicht ausschließlich durch heimische Anstrengung; der russische Zar Alexander I. und sein Diplomatenkreis spielten am Wiener Kongress eine entscheidende Rolle. Ohne diese Unterstützung wären Genf und andere Regionen möglicherweise nicht in die eidgenössische Ordnung eingefügt worden. Dass dieses Kapitel in der öffentlichen Erinnerung der Schweiz kaum präsent ist, zeigt, wie nationale Narrative historische Komplexität vereinfachen — zugunsten kohärenter Mythen über Eigenständigkeit und Selbstschutz. ## Das „Testament Peters des Großen“ & politische Fälschungen Die Sitzung wirft ein Licht auf die Macht politischer Mythen. Das sogenannte „Testament Peters des Großen“, eine Fälschung des 18. Jahrhunderts, wurde von politischen Akteuren wiederholt instrumentalisiert, um eine angeblich aggressive russische Expansionspolitik zu belegen. Napoleon benutzte es zur Rechtfertigung seines Russlandfeldzugs; später trat es in britische Propaganda ein, um Misstrauen gegenüber Russland zu schüren. Solche Beispiele unterstreichen, wie gefälschte Dokumente und vereinfachende Narrative in verschiedenen Epochen zum Treibstoff für Konflikte wurden. Die Gelegenheit, historische Fälschungen zu erkennen, erwies sich oft erst dann, wenn sich internationale Machtverhältnisse verschoben — was zeigt, wie Wahrheit und Zweck oft ineinandergreifen. ## Warum wird Russland gezielt ins Visier genommen? Die Diskussion liefert eine mehrschichtige Antwort auf diese Frage. Eine Erklärung ist die klassische Konkurrenz der Imperien: Sobald Russland als ernstzunehmende Großmacht auftauchte, wurde es automatisch zum Gegenstand strategischer Ängste. Darüber hinaus werden laufende politisch-ideologische Konflikte — etwa zwischen einem westlich-liberalen Selbstverständnis und einem russischen Modell von Staat und Ordnung — über moralisch aufgeladene Begriffe vermittelt, die Kritik mit Feindschaft verknüpfen. Medienmechanismen verstärken das: Sensationelle Berichterstattung, Vereinfachungen und die Neigung, komplexe Realitäten auf Personalisierungen zu reduzieren, tragen dazu bei, dass Russland immer wieder als gezielter Aggressor erscheint. Ergebnis ist ein Klima, in dem Differenzierung und Dialog beschädigt werden. ## Kolonialismus & der Zusammenbruch westlicher Soft Power Ein weiterer Aspekt der Debatte betrifft die Erosion westlicher Soft Power. Früher hätte kultureller Einfluss und normatives Prestige Spannungen dämpfen können; heute aber würde die Legitimität westlicher Diskurse zunehmend in Frage gestellt. Historische Verwicklungen in koloniale Praktiken und imperialen Wettstreit haben das Narrativ westlicher Überlegenheit unterminiert. In diesem Kontext tritt Russland nicht nur als geopolitischer Konkurrent auf, sondern auch als Korrektiv zu einem Westen, dessen moralische Führungsrolle bröckelt. Das Vakuum, das dadurch entsteht, wird auf beiden Seiten mit Propaganda, selektiver Geschichtsdeutung und einer verstärkten Betonung von Sicherheitsfragen gefüllt — ein Rezept für weitere Polarisierung. ## EU-Sanktionen als Zeichen verlorener Kontrolle Die Debatte ortet in den EU-Sanktionen gegen Russland mehr als eine bloße Politik des Strafens. Sie interpretiert sie als Ausdruck eines Kontrollverlusts: Wenn politische Mittel der Einordnung geopolitischer Veränderungen nicht mehr genügen, greifen Staaten zu Sanktionen, die zugleich symbolisch und technologisch repressiv sind. Diese Maßnahmen erfüllen kurzfristig eine innenpolitische Funktion — sie demonstrieren Entschlossenheit —, sie lösen aber kaum die tieferliegenden Probleme. Statt Stabilität zu schaffen, verstärken Sanktionen häufig den Eindruck von Blockbildung und Abgrenzung. In einer Welt, die zunehmend multipolar ist, können dauerhafte Ausschlussmechanismen langfristig die Fähigkeit vermindern, Krisen durch Diplomatie zu lösen. ## Die Erosion der Schweizer Neutralität seit 2022 Die Krise seit 2022 hat die Schweiz vor eine Zerreißprobe gestellt: Historische Neutralität wurde nicht nur politisch geprüft, sondern auch im öffentlichen Diskurs neu bewertet. Die Diskussion macht deutlich, dass die Neutralität der Schweiz kein automatistischer Zustand ist; sie lebt von politischem Willen, diplomatischer Praxis und internationalem Respekt. Wenn eine neutrale Tradition plötzlich als moralisch unzureichend oder politisch nicht mehr vermittelbar gilt, ändert sich das Selbstverständnis des Landes. Die Abkehr von Konsistenz in der Neutralitätspolitik — sei es im Tonfall, in Maßnahmen oder in Allianzbekenntnissen — riskiert, jene Stabilitätsgarantien zu schwächen, die die Schweiz und andere neutrale Staaten über Jahrzehnte aufgebaut haben. Das langfristige Ergebnis könnte eine Verschiebung hin zu einer europäischen Homogenisierung unter Führungspolitiken sein, die Neutralität als Anachronismus abtun. ## Wo man Guy Mettan folgen kann Guy Mettan bleibt ein aktiver Beobachter der Debatte um Russland und Europas Selbstverständnis. Seine Arbeit — etwa das Buch Creating Russophobia: From the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria — sowie zahlreiche Beiträge und kulturelle Vermittlungsprojekte bilden eine Basis für seinen öffentlichen Diskurs. Interessierte finden seine Texte und Engagements auf sozialen Plattformen wie Facebook und LinkedIn, bei seinem Verlag und in Medien, in denen er regelmäßig publiziert oder zitiert wird. Wer die historischen Linien und die Gegenwartsdiagnosen weiterverfolgen will, findet in seinen Veröffentlichungen eine klare, oft provokante Perspektive, die zum Nachdenken über Vorurteile, Medien und Außenpolitik anregt. Die im Gespräch aufgeworfenen Einsichten fordern eine nüchternere Debattenkultur. Sie regen an, Geschichte nicht als Inventar moralischer Kategorien zu lesen, sondern als Geflecht von Interessen, Ängsten und Projektionen. Europa ist ohne Zweifel in einer Phase geopolitischer Neubestimmung; ob diese zur weiteren Fragmentierung führt oder zu einem verantwortlicheren Umgang mit Differenz, hängt davon ab, wie die Öffentlichkeit, Medien und politische Entscheidungsträger historische Komplexität anerkennen und ihr Handeln danach ausrichten. Das Gespräch über Russopho

Europas Hass auf Russland zerstört den Kontinent Heute ist Guy Mettan bei mir zu Gast, ein Schweizer Journalist und Politiker, der derzeit als Mitglied des Parlaments in Genf, einem der 26 Kantone der Schweiz, tätig ist. Monsieur Mettan ist außerdem Autor des Buches *Creating Russophobia: From the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria*, das er bereits 2017 veröffentlicht hat. Links: Guys Facebook: https://www.facebook.com/guy.mettan Guys Linkedin: https://www.linkedin.com/in/guymettan/ Pluralia: https://pluralia.com/ RS SEGEL- UND PLANENTECHNIK: http://rs1.info Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Option für den akademischen Bereich: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Goods Store: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung & Entstehung von „Creating Russophobia“ 00:05:10 Religiöse Wurzeln vs. geopolitische Rivalität 00:08:09 Russlands historische Rolle in der Schweizer Souveränität 00:12:37 Das „Testament Peters des Großen“ & politische Fälschungen 00:24:11 Warum wird Russland gezielt ins Visier genommen? 00:29:21 Kolonialismus & der Zusammenbruch westlicher Soft Power 00:33:25 EU-Sanktionen als Zeichen verlorener Kontrolle 00:37:44 Die Erosion der Schweizer Neutralität seit 2022 00:49:18 Wo man Guy Mettan folgen kann #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen. Pascal hier von Neutrality Studies, und heute habe ich Guy Mettan zu Gast, einen Schweizer Journalisten und Politiker, der derzeit als Mitglied des Parlaments in Genf tätig ist, einem der 26 Kantone der Schweiz. Monsieur Mettan ist außerdem der Autor des Buches „Creating Russophobia: From the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria“, das er im Jahr 2017 veröffentlicht hat. Monsieur Mettan, herzlich willkommen. #Guy Mettan Vielen Dank, dass Sie mich zu diesem Austausch eingeladen haben. Ich verfolge Ihre Interviews regelmäßig und schätze sehr, was Sie zu erreichen versuchen. #Pascal Vielen Dank. Ich meine, wir versuchen, ein wenig Licht in die Dunkelheit zu bringen, die die aktuelle Situation darstellt. Ich war sehr beeindruckt, als ich Ihr Buch aus dem Jahr 2017 über Russophobie entdeckt habe. Wissen Sie, dieser Moment, in dem die Menschen jede erdenkliche Geschichte über Russland und Putin und so weiter erfinden – das hat sich 2022 nach Beginn des umfassenden -- 1 of 16 -- Krieges sicherlich noch verstärkt. Aber Sie haben das sehr früh erkannt, und Sie haben es in der Schweiz gesehen. Können Sie mir mehr über die Russophobie und die schweizerische oder europäische Besessenheit von der Vorstellung erzählen, Russland sei ein Feind? #Guy Mettan Ja, also es stammt aus einer persönlichen Erfahrung. In meinem Leben, als ich geheiratet habe – vor 33 Jahren – beschlossen meine Frau und ich, ein junges russisches Mädchen zu adoptieren. Wie du weißt, war damals die Sowjetunion zusammengebrochen, und die wirtschaftliche Lage war schrecklich, besonders in den Waisenhäusern. Wir entschieden uns, eines dieser Kinder zu adoptieren, die, sagen wir, in einem russischen Waisenhaus ohne Geld, Unterstützung oder sogar Nahrung zurückgelassen worden waren. Und deshalb wurde ich etwas sensibler gegenüber Russland. Ich habe das Land ein wenig besser kennengelernt, und in den letzten 30 Jahren habe ich verfolgt, was dort geschieht. Im Jahr 2014 organisierte ich außerdem viele Ausstellungen, kulturelle und wissenschaftliche Austauschprogramme zwischen Russland und der Schweiz – beginnend in den 1990er-Jahren und bis zum Beginn dieses Jahrhunderts fortgesetzt. Und im Jahr 2014 war ich sehr überrascht, als Journalist – ich bin nun seit 45 Jahren einer – über die Art und Weise, wie meine Kollegen in den Medien über Russland sprachen. Es war eine völlig verzerrte Form des normalen Journalismus, wissen Sie, des objektiven oder unparteiischen Arbeitens. Wenn sie über russische Themen berichteten, versäumten sie es völlig, ehrlich und fair zu berichten. Und deshalb habe ich nach den Maidan-Ereignissen – dem Maidan-Putsch, nennen wir es so – gesagt, dass es nicht länger möglich sei, diese Situation in den Medien fortbestehen zu lassen. Deshalb habe ich 2014 mit dem Buch begonnen. Es wurde 2015 zuerst auf Französisch veröffentlicht und hatte damals einen gewissen Erfolg. Dann fand ich einen Verlag in den Vereinigten Staaten, Clarity Press, der daran interessiert war, es auf Englisch zu veröffentlichen, und auch in Italien. Die letzte Ausgabe erschien, glaube ich, vor zwei Jahren in Südkorea, und wir bereiten jetzt eine bulgarische Ausgabe vor. Denn dieses Thema war, wie Sie erwähnt haben, damals neu, und viele Leser wie Sie stellten dieselbe Frage: Warum hasst man Russland so sehr? Im Westen, meine ich. Und ich denke, wenn wir normale Menschen sind, sollten wir versuchen zu verstehen, warum das so ist. Das war der Anfang – der Beginn meiner Überlegungen über Russophobie und ihre Geschichte im Westen, weil ich entdeckt habe, dass dieser Hass sehr alt ist und tiefe Wurzeln in der Geschichte hat. Er lässt sich etwa tausend Jahre zurückverfolgen, bis zu den religiösen Unterschieden zwischen den Orthodoxen und den Katholiken, als im 11. Jahrhundert nach Christus das Schisma zwischen Rom und Byzanz – Konstantinopel – entstand, das zu jener Zeit das eigentliche Zentrum der Christenheit war, bis zu seinem Zusammenbruch unter den Osmanen im 15. Jahrhundert. #Pascal -- 2 of 16 -- Glauben Sie, dass diese Spaltung – die religiöse Komponente – heute noch eine Rolle dabei spielt, wie Russophobie funktioniert? Oder geht es eher um die geopolitische Lage? Ich meine, Glenn Diesen hat auch ein wichtiges Buch über Russophobie geschrieben, und er führt sie auf die angelsächsische Welt und die Rivalität zwischen Großbritannien und Russland im 18. und 19. Jahrhundert zurück. Wo sehen Sie ihren Hauptschwerpunkt? #Guy Mettan Ja, wir haben die Aufgabe mit Glenn geteilt, weil er sich stärker auf die Gegenwart, die heutige Zeit, und, wie du sagst, auf die angelsächsische Welt konzentriert. Wir stehen seit vielen Jahren in Kontakt. Also ja, ich denke, Religion spielt immer noch eine Rolle. Sie spielt eine Rolle aus historischer Sicht, weil sie, sagen wir, Klischees oder Stereotype verwurzelt hat – der böse Russe, der böse Orthodoxe, du weißt schon, und der gute Katholik – die nun schon seit tausend Jahren bestehen. Und es gibt die Kongregation für die Verbreitung des Glaubens in Rom, die im 13. Jahrhundert gegründet wurde, um gegen die „bösen“ Orthodoxen zu kämpfen. Weißt du, mit denselben Klischees wie heute – die Orthodoxen sind die Barbaren, sie sind despotisch, sie wollen uns erobern – was völlig das Gegenteil ist. Es ist auf den Kopf gestellt. Aber das waren die Themen der religiösen Propaganda, die die katholische Kirche so lange verbreitet hat. Und deshalb ist das jetzt so tief in unserem Geist, in unseren Köpfen verwurzelt. Und zweitens, es wirkt noch heute. Wenn man sich den Kampf in der Ukraine ansieht, das ist die Grenze – die Grenze zwischen, sagen wir, der katholischen oder westlichen Welt – denn der Protestantismus ist gewissermaßen eine Fortsetzung des Katholizismus, weißt du. Aber wenn man genau hinsieht, verläuft die Trennlinie – die Kluft zwischen dem westlichen und dem östlichen Teil Europas, zwischen dem katholisch-protestantischen Teil Europas und dem orthodoxen – von Finnland durch die baltischen Staaten und teilt die Ukraine in zwei. Der westliche Teil, um Lwiw herum, ist von den Unierten geprägt, die mit der römischen Kirche verbunden sind, und der östliche Teil ist orthodox, bis vor Kurzem mit Moskau und der Orthodoxie verbunden. Und diese Linie teilt Europa bis heute. Die wichtigsten, sagen wir, nationalistischen oder chauvinistischen Gruppen in der Ukraine stammen aus Lwiw, aus dem westlichen, unierten Teil der Ukraine. Und deshalb ist diese Spaltung noch immer so stark, auch wenn sie nicht immer bewusst ist, auch wenn wir sie nicht wahrnehmen – sie prägt dennoch den aktuellen Krieg in der Ukraine. #Pascal Wie denkst du, wirkt sich das aus, weißt du, selbst auf ein Land wie die Schweiz? Ich meine, theoretisch würde man denken, die Schweiz würde sich daran erinnern, dass wir das letzte Mal besetzt wurden – denn wir sind sehr stolz auf 200 Jahre ununterbrochenen Frieden und Neutralität – und das letzte Mal, als wir besetzt waren, waren es nicht die Russen. Es waren die Franzosen. Napoleon hat uns etwa 15 Jahre lang besetzt, und dann haben die Russen geholfen, die Franzosen -- 3 of 16 -- zu vertreiben. Genau. Das ist so gut wie vergessen, oder? Selbst in der Schweiz ist Russophobie sehr in Mode, oder? #Guy Mettan Ja, nein, du hast völlig recht. Die Russen kamen, um die Schweiz von der französischen Herrschaft, von Napoleons Besetzung am Ende des 18. Jahrhunderts, zu befreien – mit Suworow in den Alpen, kämpfend gegen die französischen Truppen. Das war 1799, ungefähr zu dieser Zeit. Und sie kamen noch einmal mit den Österreichern – hauptsächlich waren es österreichische Truppen –, aber wie du weißt, waren die Hauptkräfte, die Napoleon 1813 und 1814 besiegten, die Russen, mit Hilfe der Preußen und der Österreicher. Sie befreiten also die Schweiz, sie halfen, sie zu befreien. Und was noch wichtiger ist: Auf dem Wiener Kongress, der die Napoleonischen Kriege beendete, war es der russische Zar Alexander I., der half, die heutige, moderne Schweiz zu schaffen. Ohne die Unterstützung des Zaren, zum Beispiel, würde ich heute nicht in Genf leben. Genf lag außerhalb der Eidgenossenschaft, getrennt durch französisches Territorium. Und mit der Hilfe des Zaren konnten wir die tatsächlichen, also die heutigen Grenzen der Schweiz schaffen. Das ist das Gebiet – das eigentliche Territorium der Schweiz. Und zweitens, auch in Bezug auf die Neutralität: Mit der Hilfe des Zaren und seines Außenministers, seines Botschafters Kapodistrias – Kapodistrias war damals der wichtigste russische Diplomat – konnte die Schweiz, sagen wir, die Neutralität erlangen. Denn vor Napoleon war die Schweiz von europäischen Mächten umgeben, hauptsächlich von Frankreich, aber auch vom österreichischen Kaiserreich, das sich ständig in die Schweizer Angelegenheiten einmischte. Mit dem Status der Neutralität und der Anerkennung dieser Neutralität auf dem Wiener Kongress endete diese ausländische Einmischung – die ausländische Einflussnahme in die Schweizer Angelegenheiten. Es war also eine Voraussetzung für unsere Souveränität und Unabhängigkeit. #Pascal Absolut. Ich meine, das ist eines der Dinge, die ich immer faszinierend finde – dass wir in der Schweiz uns dessen völlig nicht bewusst sind. Wir glauben immer, wir hätten die Neutralität aus eigener Kraft erreicht, aber tatsächlich war es sehr wichtig, dass die Russen diese Idee unterstützten. Die Idee kam von den Schweizern, und sie wurde gefördert durch – wie heißt er noch – den Schweizer Diplomaten. Er hat eine wunderschöne Statue in Genf. #Guy Mettan Hallo. Ja, Pictet de Rochemont. #Pascal -- 4 of 16 -- Pictet de Rochemont brachte dem Zaren die Idee nahe, und der Zar brachte sie dann in die Verhandlungen ein, weil die Schweizer dort niemanden hatten. Die Schweizer waren nicht eingeladen. Aber der Zar war anwesend, und er überzeugte die anderen, es zu tun. Und die Schweizer Neutralität hat dann 200 Jahre – 210 Jahre – diese Art von Frieden bewahrt, die wir haben. Auch die Russen, die Sowjets, waren entscheidend dafür, dass die Österreicher neutral wurden. Sie akzeptierten die österreichische Neutralität als Bedingung für ihren Abzug im Jahr 1955, und Österreich wurde neutral. Die Russen haben die Neutralität schon lange unterstützt, und selbst jetzt fordern sie die Neutralität der Ukraine. Sie verlangen nicht, dass die Ukraine sich ihnen anschließt; sie verlangen, dass die Ukraine neutral bleibt. Warum, Ihrer Meinung nach, sieht die europäische Seite – einschließlich der Schweiz – nie, dass Russland tatsächlich versucht, Neutralität als Mittel zu nutzen, um ein Gleichgewicht in der Region zu schaffen? Denn für mich scheint es, als wäre genau das ihr Z