Sie haben still das westliche Imperium ZERSTÖRT | Dr. A. Chenoy & Dr. K. Rakhra

## Einführung: Das Ende der westlichen Hegemonie? Das Gespräch zeichnet ein klares Bild: Die jahrzehntelange Dominanz westlicher Normen und Institutionen wird nicht abrupt beendet, sondern schrittweise entwaffnet — häufig still und ohne großen Knall. Die Rede von einer „regelbasierten Ordnung“ verliert an Glaubwürdigkeit, weil sie zunehmend offen als Deckmantel für Ungleichheit und Machtprojektion entlarvt wird. Die Diskussion macht deutlich, dass es weniger um eine einfache Ablösung durch einen neuen Hegemon geht als um eine Neuverteilung der Entscheidungsräume: Staaten des Globalen Südens suchen nicht unbedingt Konfrontation, sondern vermehrt Nachgestaltung und Mitsprache. Diese Verschiebung ist kein Zufall, sondern das Ergebnis langfristiger politischer und wirtschaftlicher Dynamiken, die sich in Foren wie den BRICS bündeln und nun zunehmend konkrete institutionelle Alternativen formulieren. Die zentrale Frage lautet demnach nicht allein, ob die westliche Hegemonie „gestürzt“ wurde, sondern wie flexibel die internationale Ordnung ist, wenn etablierte Normen an Legitimität verlieren. Das Gespräch verdeutlicht zwei Parallelprozesse: Erstens die innere Erosion westlicher Konsistenz — sichtbar an offenen Brüchen zwischen Interessen und Rhetorik — und zweitens die graduelle Institutionalisierung multipolarer Formen von Kooperation. Beides zusammen schafft Raum für neue Ordnungsmodelle, die nicht mehr primär an einen einzigen Machtkern gebunden sind. ## Trumps Politik und die Entfremdung Indiens Ein zentrales Thema der Debatte ist die Rolle US-amerikanischer Politik, besonders in ihrer derzeitigen, konfrontativen Form, als Katalysator für Entfremdung. Die Gesprächsteilnehmerinnen weisen darauf hin, dass aggressive, unilateralistische Maßnahmen — etwa Handelsprotektionismus und Druck auf Partner — in traditionellen Partnerländern wie Indien Misstrauen auslösen. Indien, das über Jahre seine strategische Autonomie gewahrt und zugleich Partnerschaften mit dem Westen aufgebaut hat, sieht sich plötzlich mit einer Politik konfrontiert, die alte Zugeständnisse entwertet. Diese Entfremdung ist nicht nur emotional oder symbolisch; sie hat handfeste strategische Konsequenzen. Wenn eine Großmacht, mit der man gerade erst eine schwierige Vertrauenshürde überwunden hat, ihre Politik abrupt dreht, wird die Bereitschaft zu tiefen sicherheits- und wirtschaftspolitischen Bindungen infrage gestellt. Die Debatte hebt hervor, dass Indiens außenpolitischer Kurs zunehmend von Kalkülen der Eigenständigkeit und dem Wunsch nach Diversifizierung geprägt ist — nicht aus Ideologiekritik, sondern aus pragmatischem Bedürfnis nach Verlässlichkeit und Gestaltungsraum. ## BRICS-Infrastruktur und finanzielle Alternativen Aus dem Austausch geht hervor, dass die BRICS nicht länger nur symbolische Plattform sind, sondern aktiv an materiellen Alternativen arbeiten. Ein Schlüsselpunkt ist die Entwicklung von Zahlungssystemen und Vereinbarungen, die den Handel innerhalb dieser Staaten von der dominanten, westlich kontrollierten Infrastruktur unabhängiger machen sollen. Die Idee eines digitalen Währungs- oder Zahlungsraums zwischen BRICS-Staaten wurde als strategische Priorität benannt — nicht, um bestehende Systeme zu zerstören, sondern um Handlungsspielräume zu erweitern. Die Schaffung eigener Finanzinstrumente und Entwicklungsbanken wirkt weniger wie ein Nullsummenspiel als wie ein Angebot an die Weltwirtschaft, mehr Optionen zu haben. Solche Institutionen können Transaktionskosten senken, politische Abhängigkeiten reduzieren und Ländern des Globalen Südens direktere Finanzierungspfade öffnen. Gleichwohl ist dieser Prozess alles andere als homogen: Interne Kapazitätsunterschiede, unterschiedliche Risikoprofile und geopolitische Rivalitäten erschweren die schnelle Realisierung. Die Debatte betont aber: Schon die Absicht, materielle Alternativen aufzubauen, verändert die Verhandlungspositionen weltweit. ## Die Blockfreie Bewegung und interne Spannungen innerhalb der BRICS 00:23: 35 Werden westliche Staaten den BRICS beitreten? Was aus dem Gespräch klar hervorgeht, ist die historische Kontinuität zwischen Blockfreier Bewegung (NAM) und heutigen Formaten wie BRICS. Beide zielen auf Autonomie, Gleichberechtigung und Inklusion in einer Welt, die lange von kolonialen und postkolonialen Hierarchien geprägt war. Dennoch ist die Wirksamkeit dieser Bewegungen begrenzt, solange sie keine tragfähigen Mechanismen zur Konfliktlösung und Zusammenarbeit intern entwickeln. Die NAM hat moralische und politisch-normative Relevanz; BRICS versucht, daraus funktionale Praxis abzuleiten — mit unterschiedlichem Erfolg. Innerhalb der BRICS zeigen sich jedoch die gleichen Spannungen, die auch in der NAM sichtbar wurden: bilaterale Rivalitäten, unterschiedliche regionale Prioritäten und divergierende wirtschaftliche Interessen. Diese Spannungen sind keine Kleinigkeit; sie begrenzen die Fähigkeit der Gruppe, als kohärenter Akteur aufzutreten. Gleichzeitig macht die Diskussion deutlich, dass BRICS bewusst selektiv expandiert und sehr darauf achtet, welche Länder eingebunden werden. Diese Vorsicht ist strategisch: sie dient dazu, die Gruppe handlungsfähig zu halten, auch wenn das Wachstum langsamer verläuft. Die Frage, ob westliche Staaten Beitrittserwägungen anstellen könnten, beantwortet das Gespräch eher skeptisch — strukturelle und normative Unterschiede bleiben tief. ## Die Zukunft der Globalisierung und der Handelsnormen Die Debatte rückt die Frage in den Mittelpunkt, ob Globalisierung als Modell tot ist oder sich lediglich wandelt. Was sich ändert, ist das Leitbild: Weg von einer einheitlichen, westlich normierten Globalisierung hin zu einem pluralen System verschiedener, zum Teil konkurrierender Regime. Handelsnormen werden nicht mehr exklusiv in westlichen Foren ausgehandelt; sie entstehen vermehrt in regionalen und plurilateralen Räumen. Das Resultat ist eine fragmentiertere, aber auch resilientere Versorgungslage, in der Staaten gezwungen sind, komplexe Netzwerke zu pflegen statt exklusiver Abhängigkeiten. Diese Entwicklung hat normative Folgen: Standards, von Produktsicherheit bis Datenpolitik, werden künftig durch konkurrierende Standardsets geprägt. Für Entwicklungsländer eröffnet dies Chancen, eigene Präferenzen stärker einzubringen; zugleich erhöht es die Kosten politischer Koordination. Die Diskussion macht deutlich, dass Globalisierung nicht verschwindet — sie dezentralisiert sich. Die Herausforderung für die internationale Governance besteht darin, Schnittstellen zu schaffen, die Kompatibilität zwischen unterschiedlichen Systemen ermöglichen und Konflikte minimieren. ## Indiens BRICS-Vorsitz 2026 & Beziehungen zu China Die Aufnahme Indiens als Vorsitzender in einem BRICS-Jahr repräsentiert einen Prüfstein für die Führungsfähigkeit des Globalen Südens. Die Gesprächspunkte legen nahe, dass Indien bewusst zwischen Kooperation und Zurückhaltung balanciert: es will Multipolarität und Gleichberechtigung fördern, ohne in festen Blöcken zu denken. Zugleich bleibt die Beziehung zu China eine zentrale strategische Variable. Differenzen zwischen Indien und China sind real und strukturell — doch beide Seiten teilen das Interesse an einer Welt, in der ihre Handlungsräume respektiert werden. Der indische Vorsitz könnte daher als Moderatorrolle fungieren: Er bietet eine Plattform, institutionelle Innovationen wie Zahlungsabkommen voranzutreiben, ohne explizit antiwestliche Rhetorik zu bedienen. Diese Rolle verlangt diplomatisches Feingefühl, denn Indien muss sowohl seine Beziehungen zu traditionellen Partnern pflegen als auch die Erwartungen des Globalen Südens bedienen. Die Diskussion legt nahe, dass Indiens Ansatz pragmatisch ist: strategische Autonomie, institutioneller Pluralismus und eine Betonung der UN als Referenzrahmen, nicht als ausschließliche Autorität. ## Schlussbemerkungen: EU-Indien-Beziehungen Zum Abschluss des Austausches wird deutlich, dass die Beziehungen zwischen Indien und der

Sie haben still das westliche Imperium ZERSTÖRT | Dr. A. Chenoy & Dr. K. Rakhra Da die westlichen Eliten in Davos endlich die Fassade einer „regelbasierten Ordnung“ aufgeben und Trumps Handelskriege selbst Neu-Delhi entfremden, stehen wir vor einer ernüchternden Realität: Ist die Globalisierung tot – oder wechselt sie nur die Führung? Und wenn sich der Westen zurückzieht, ist Indien bereit, die Führung des Globalen Südens zu übernehmen? Um diese volatile Landschaft zu kartieren, habe ich mich mit zwei indischen Kolleginnen zusammengesetzt, die diese Veränderungen nicht als Bedrohung, sondern als unvermeidliche Entwicklungen betrachten. Professorin Anuradha Chenoy, ehemalige Dekanin der School of International Studies an der JNU, bringt das historische Gewicht der blockfreien Perspektive ein, während Kanika Raka von der Kautilya School of Public Policy einen scharfen Blick auf die taktischen Realitäten von Indiens BRICS-Vorsitz 2026 wirft. Wir spekulieren nicht nur über das Ende der westlichen Hegemonie – wir diskutieren die konkreten Details dessen, was tatsächlich als Nächstes kommt. Links: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Opt-in für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch & Spenden: https://neutralitystudies-shop. fourthwall.com Kapitelmarken: 00:00:00 Einführung: Das Ende der westlichen Hegemonie? 00:05:33 Trumps Politik und die Entfremdung Indiens 00:09:39 BRICS-Infrastruktur und finanzielle Alternativen 00:14:59 Die Blockfreie Bewegung und interne Spannungen innerhalb der BRICS 00:23: 35 Werden westliche Staaten den BRICS beitreten? 00:33:17 Die Zukunft der Globalisierung und der Handelsnormen 00:42:06 Indiens BRICS-Vorsitz 2026 & Beziehungen zu China 00:50:54 Schlussbemerkungen: EU-Indien-Beziehungen #Pascal Willkommen zurück bei den Neutralitätsstudien. Heute sind wir mit zwei wunderbaren indischen Kolleginnen zusammen. Bei mir sind Professorin Anuradha Chenoy, die ehemalige Dekanin der School of International Studies an der Jawaharlal-Nehru-Universität, und Kanika Rakha, Assistenzprofessorin an der Kautilya School of Public Policy. Anu, Kanika, herzlich willkommen. #Chenoy Hallo, hallo, Pascal. Ich freue mich, hier zu sein – danke, dass ich dabei sein darf. #Pascal Schön, euch beide online zu haben. Und Anu, entschuldige, dass ich den Namen der Universität immer falsch ausspreche – er ist einfach so schwer auszusprechen. Aber kommen wir direkt zum Thema, nämlich Indien im Jahr 2026. Was wir im Moment sehen – wir nehmen am Donnerstag, dem -- 1 of 18 -- 22. Januar, auf – ist, dass in Davos, in der Schweiz, in meinem Heimatland, eine Menge los ist. Und es scheint, dass die westlichen Eliten dieses ganze Schauspiel von „oh, es ist eine regelbasierte internationale Ordnung und alle sind gleich“ aufgeben. Wir haben den kanadischen Premierminister laut sagen hören: „Lasst uns das Schauspiel beenden; wir wissen alle, dass das eine Hegemonie der Vereinigten Staaten war“, und es scheint, dass die Europäer bereit sind, damit Schluss zu machen. Indien und die BRICS-Staaten hingegen arbeiten schon seit Jahren daran – und sagen seit Jahren –, dass dieses System nicht fortbestehen kann. Anu, was denkst du darüber? #Chenoy Zwei Dinge, Pascal. Erstens denke ich, dass der Ausbruch in Davos – von Carney und anderen – in erster Linie auf Grönland und Trumps Politik zurückzuführen ist, nicht nur in Bezug auf die westliche, sondern auch auf die nordwestliche Hemisphäre. Sie reagieren nicht auf Venezuela; sie reagieren auf Grönland und Davos. Kanada und insbesondere zum Beispiel Macron sagten sogar in seinem Tweet direkt an Trump: „Wir stehen bei dir, was Iran und Venezuela betrifft, aber warum Grönland? Lass das in Ruhe.“ Die koloniale, neokoloniale Kontinuität scheint mir, was Davos betrifft, ziemlich deutlich zu sein. Und die Presse um Trump sagte ebenfalls, er gehe dorthin, um noch ein paar Milliarden einzusammeln. Die BRICS-Staaten sagen zu diesen Themen seit Jahren das Gleiche – und genau deshalb wurden sie gegründet, weil sie keine Stimme haben und sich mit dem Westen vernetzen wollen. Sie sind nicht gegen den Westen, aber sie wollen den Globalen Süden mit ins Boot holen – besonders in einer Zeit, in der diese Art imperialer Politik unter Trump so offen zutage tritt. Früher hatte sie eine andere Fassade: Demokratie und so weiter. Gleichzeitig werden die BRICS-Staaten bedroht, weil Trump sehr systematisch versucht hat, sie alle anzugreifen. Man kann sehen, wie es zu Konfrontationen mit einzelnen BRICS-Ländern kommt – nicht kollektiv natürlich, denn es handelt sich nicht um eine solche Art von Kollektiv. Es geht vielmehr um Handel, Wirtschaft und Finanzen. Aber Russland, China und Iran sind die drei führenden BRICS-Staaten. Brasilien steht bereits unter Beschuss, und Trump hat angekündigt, er werde 10 % Zölle auf jedes Land erheben, das in irgendeiner Weise mit den BRICS zu tun hat. Dennoch verfolgt BRICS weiterhin seine eigene Agenda und erweitert sich allmählich. Ich denke, sie verwenden die chinesische Art von Slogan, der besagt: „Erhöhe deine Fähigkeiten und warte auf den richtigen Moment.“ Also, erst vor ein oder zwei Tagen – das ist ein längerer Prozess gewesen – haben die indische Regierung und die Zentralbank, die wir Reserve Bank of India nennen, dem Premierminister und dem Außenminister tatsächlich vorgeschlagen, dass der digitale Währungsaustausch zwischen den BRICS-Staaten auf die Tagesordnung des diesjährigen BRICS- Treffens gesetzt werden sollte, bei dem Indien den Vorsitz hat. Das ist nun ein sehr großer Schritt, denn es wird nicht wie SWIFT sein, aber es wird Währungs- und Handelsabkommen zwischen den BRICS-Ländern erleichtern und die Abläufe vereinfachen. Dieser Vorschlag wurde erst letztes Jahr in Rio eingebracht, und niemand hätte gedacht, dass die indische Zentralbank das so schnell umsetzen würde. -- 2 of 18 -- Und wenn sie sagen, sie wollen es auf die Tagesordnung setzen, bedeutet das, dass Indien dem zugestimmt hat. Während Indien bei anderen Themen etwas zögerlich war, gibt es viel Druck von den Vereinigten Staaten auf Indien, beim Thema BRICS langsam vorzugehen. Deshalb wurde das Zollproblem nicht gelöst – im Gegenteil, es wurde verschärft. Man kann also sehen, dass BRICS weiterhin auf die USA reagieren wird. Sie werden den Druck nicht akzeptieren, der besagt, dass man keine solchen plurilateralen oder minilateralen – wie auch immer man sie nennen will – Zusammenschlüsse haben darf. Es ist nicht einmal ein Bündnis; es ist lediglich ein Forum, das sich auf die materielle Grundlage der Multipolarität konzentriert. #Pascal Ich verstehe. Kanika, wir haben in letzter Zeit viele Angriffe auf die BRICS gesehen, oder? Donald Trump hat ganz offen gesagt, dass er nicht möchte, dass Staaten in diesem Format zusammenarbeiten. Und, weißt du, besonders im Fall von Brasilien – er scheint zu glauben, dass die südliche Hemisphäre den Vereinigten Staaten gehört. Er hat sich tatsächlich viele Feinde gemacht, auch in Indien. Es ist wirklich erstaunlich, wie es ihm gelungen ist, diese Beziehung zu zerstören. Wie schätzt du das ein? #Rakhra Vielleicht sollte ich auch auf das eingehen, was Professor Chinoy vorhin gesagt hat. Wenn man sich ansieht, wie Donald Trump die Beziehungen zu Indien regelrecht ruiniert hat, ist das ehrlich gesagt sehr überraschend. Besonders auffällig war, als Jeffrey Sachs kürzlich bei den Vereinten Nationen eine Bemerkung darüber machte, wie sich Trump verhält und was er falsch macht – das fand in den indischen Medien und in der indischen sicherheitspolitischen Gemeinschaft so viel Widerhall, dass alle mehr darüber erfahren wollten, woher diese Sichtweise kommt und wie die Amerikaner darüber denken. Denn wenn man sich die frühere indische Außenpolitik ansieht, war es nie eine besonders naheliegende Vorstellung, dass ein Bündnis mit den Vereinigten Staaten überhaupt eine Möglichkeit sein könnte. Die Tatsache, dass die indische sicherheitspolitische Gemeinschaft über sich hinausgewachsen ist und in eine strategische Partnerschaft eingetreten ist – dafür waren viele Veränderungen innerhalb der indischen sicherheitspolitischen Gemeinschaft und in der Art und Weise, wie Indien mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeitet, notwendig, insbesondere wegen des Misstrauens, das aus der Beziehung während des Kalten Krieges herrührte. Diese Hürde zu überwinden, war also ein großer Schritt für Indien. Und dass die USA dann die Beziehung zunichtemachten, nachdem Indien diese Hürde überwunden hatte, stößt auch in Indien auf großes Unbehagen. Ich bin mir nicht sicher, wie das derzeit in den Vereinigten Staaten gesehen wird, aber in Indien auf jeden Fall nicht positiv. Und um auf etwas einzugehen, das Professor Chinoy über die BRICS und die Sicht des Globalen Südens auf die Äußerungen des kanadischen Premierministers gesagt hat. -- 3 of 18 -- Ich habe das Gefühl, dass ein gewisses Gefühl der Einheit zu entstehen beginnt, denn wenn wir den Globalen Süden als Ganzes betrachten – die gesamte Diskussion darüber, wie sich die Erzählung entwickelt hat –, dann hatte ein großer Teil der strategischen Gemeinschaft den Eindruck, dass der Globale Süden nicht unbedingt eine einheitliche Agenda hatte. Und das ist eine seiner Schwächen, wenn man betrachtet, wie sich die G7 verhält und mit der Welt interagiert. Aber langsam und sicher kann man ein Gefühl der Einheit erkennen, was ihre Erwartungen an die Welt betrifft. Und das verändert auch viel in Bezug auf die Art der Zusammenarbeit, oder? Denn früher befanden sich die Länder des Globalen Südens meist auf der empfangenden Seite von Entwicklungshilfe und vielen institutionellen Strukturen. Doch wenn sie nun beginnen, diese institutionellen Strukturen selbst zu definieren, dann setzt allmählich ein Wandel ein, und sie beginnen ebenfalls, als Einheit aufzutreten. #Pascal Hey, ganz kurze Unterbrechung, weil ich kürzlich von YouTube gesperrt wurde. Und obwohl ich jetzt wieder da bin, könnte das jederzeit wieder passieren. Also bitte überlegt, nicht nur hier zu abonnieren, sondern auch meinen Newsletter auf Substack – das ist pascallottaz.substack.com. Der Link steht unten in der Beschreibung. Und jetzt zurück zum Video. Ich meine, eines der Hauptprobleme ist, dass ein großer Teil der globalen Infrastruktur immer noch westlich geprägt ist. Deshalb ist es für die USA und die Europäer so einfach, diese Systeme zu dominieren – einschließlich natürlich der internationalen Investitionsinfrastruktur. Einerseits haben die BRICS-Staaten gesagt, sie wollen Alternativen dazu aufbauen. Andererseits haben sie signalisiert, dass sie nicht gegen die bestehenden Strukturen kämpfen wollen – es geht nicht darum, sie zu zerstören. Es scheint jedoch, dass die Vereinigten Staaten die Idee einer Abrissbirne verfolgen. Anu, was beobachtest du, was Indien jetzt versucht zu tun, um zu dieser neuen Infrastruktur beizutragen – vielleicht über das Zahlungssystem hinaus? #Chenoy Nun, sehen Sie, eines ist natürlich, dass der Globale Süden nicht koordiniert ist. Sie haben kein Kommandozentrum. Er war nie hegemonial – niemand im Globalen Süden war jemals hegemonial. Regionale Mächte, ja, aber innerhalb einer Hierarchie westlicher Hegemonie. Also haben sie höchstens die Bewegung der Blockfreien, bei der sie sich einmal im Jahr oder alle zwei Jahre treffen. Und wenn es einen Gipfel gibt, ist er sehr deklaratorisch, aber er gibt Hinweise darauf, wie sich diese Länder bewegen. Und daraus ist BRICS entstanden. Was die Institutionen betrifft, ja, sie haben die Neue Entwicklungsbank oder, wie sie genannt wird, die BRICS-Infrastrukturbank. Und da sie sich nur einmal im Jahr treffen, organisiert jedes Land, das die Präsidentschaft innehat, fast hundert Treffen, die sehr unterschiedlich ausgerichtet sind – BRICS Global, BRICS Jugend, BRICS Frauen, BRICS Unternehmer. Das sind keine regulären Institutionen, aber sie haben sich zu Netzwerken entwickelt, die sich treffen, koordinier