Warum die USA wirklich Angst vor China haben – Ali Borhani deckt auf

## Alis makrostrategische Perspektive: Ein Wandel zu Multipolarität und praktische Folgen Die Debatte über das Verhältnis zwischen den Vereinigten Staaten und China ist längst nicht mehr nur akademisch; sie prägt Handelsströme, Infrastrukturprojekte und die Strategien globaler Unternehmen. Aus dem Gespräch mit Ali Borhani tritt ein klares Argument hervor: Wir befinden uns an einem Wendepunkt von einer faktischen Unipolarität hin zu einer multipolaren Weltordnung, in der Bipolarität — also intensive Rivalität zwischen zwei Großmächten — eine dominante Rolle spielt, aber nicht zwangsläufig die gesamte Weltpolitik bestimmt. Diese Einschätzung hat konkrete Implikationen: Staaten des Globalen Südens, Investoren und Firmen sehen längst greifbare Alternativen zur traditionellen westlichen Dominanz, weil China nicht nur narrative Macht, sondern sichtbare Infrastruktur liefert. Borhanis Analyse lenkt den Blick weg von Schlagwörtern wie „Falle“ oder „Bedrohung“ und hin zu greifbaren Indikatoren: Investitionsvolumen, sichtbare Projekte, Wahrnehmungswerte in globalen Umfragen. Entscheidend ist weniger die Frage, ob China eine feindliche Neuordnung anstrebt, als vielmehr, wie es seine wirtschaftlichen Kapazitäten und seine politische Kontinuität nutzt, um Märkte und Partnerschaften zu vertiefen. In dieser Logik erscheint die Rivalität eher als ein Wettbewerbsfeld mit Korrespondenzen — Sanktionen und Zölle auf der einen Seite, massive Infrastrukturangebote auf der anderen — als als eine einfache Konfrontation der Systeme mit unmittelbarem Zusammenbruchsszenario. ## Alis Sicht auf die aktuelle geopolitische Lage Die Diskussion zeichnet ein Bild von zwei unterschiedlichen Strategien: die USA setzen auf Instrumentalisierung von Finanzmitteln, Sanktionen und gelegentlich auch auf Handelsbarrieren; China hingegen setzt auf Kontinuität, Infrastruktur und ökonomische Integration. Borhani betont die zunehmende „Weaponisierung“ wirtschaftlicher Instrumente — Dollar, Sanktionen, Zölle — und fragt, ob ähnliche Instrumentalitäten künftig auf Kapitalmärkte, Direktinvestitionen oder andere Hebel ausgeweitet werden. Diese strategische Unsicherheit ist genau das, was Märkte und Regierungen nervös macht. Gleichzeitig verändert sich die Wahrnehmung in vielen Regionen. Borhani verweist auf Umfragen, wonach erstmals mehr Menschen weltweit einen positiven Einfluss Chinas sehen als den der USA. Solche Daten sind mehr als Propaganda; sie spiegeln praktische Erfahrungen: Menschen im Globalen Süden erleben Vor-Ort-Projekte, Eisenbahnverbindungen und moderne Infrastruktur. Wahrnehmung und Realität verschränken sich so und beeinflussen, welche Partnerschaften Staaten wählen und welche Investitionen für Unternehmen Sinn ergeben. Die geopolitische Lage ist daher kein abstraktes Schachbrett, sondern ein Feld konkreter Bedürfnisse — Energie, Transporte, Produktionskapazitäten — das China bedient und in dem die USA und Europa teilweise in der Defensive sind. ## Chinas Belt and Road Initiative (BRI): Nachfrage trifft Angebot Die Belt and Road Initiative ist mehr als ein außenpolitisches Schlagwort; sie ist ein praktisches Geschäftsmodell, das aus Chinas innenwirtschaftlichen Imperativen heraus entstanden ist. Borhani erinnert daran, dass die BRI 2013 offiziell angekündigt wurde, ihre Wurzeln jedoch in einer längerfristigen Strategie liegen: Überkapazitäten, technologische Fähigkeiten und ein demografischer Druck erfordern, dass China Märkte und Nutzungsmöglichkeiten für seine Industrie nach außen verlagert. Der Kern der BRI ist deshalb Konnektivität — physisch wie logistischer, technologischer und finanzieller Austausch. Wichtig ist Borhanis Betonung des „Zwei-Seiten-Prinzips“: Infrastruktur entsteht nicht gegen den Willen der Empfängerländer. Staaten des Globalen Südens haben konkrete Bedürfnisse — Häfen, Straßen, Energieanlagen — und suchen nach erschwinglichen, zuverlässigen Lösungen. China liefert diese oft schneller und zu niedrigeren Kosten als westliche Alternativen. Das erklärt auch die Diskrepanz in den verfügbaren Mitteln: Während die BRI bislang hunderte Milliarden bis in die Billionengrenze investiert hat, stehen programme wie „Build Back a Better World“ oder „Global Gateway“ deutlich kleinere Beträge gegenüber. Diese Differenz wirkt politisch und wirtschaftlich: Sichtbare, nutzbare Infrastruktur schafft Vertrauen und langfristige Abhängigkeiten, aber auch konkrete Alternativen zur westlichen Dominanz. ## Die westliche Erzählung vom bevorstehenden Zusammenbruch des chinesischen Immobilienmarktes Ein wiederkehrendes Narrativ im Westen ist die Prognose eines bevorstehenden Crashs des chinesischen Immobiliensektors — ein „China Lehman“-Szenario, das globale Turbulenzen auslösen könnte. Borhani relativiert diese Vorhersage mit zwei zentralen Punkten: Erstens sind viele der Risiken innenwirtschaftlich kanalisiert und in Renminbi denominiert, was die direkte externe Ansteckungsgefahr reduziert. Zweitens hat die chinesische Führung bewusst gegensteuert: Regulierung gegen spekulatives Verhalten, politische Anweisungen, Immobilien als Wohnraum statt Spekulationsobjekt — Maßnahmen, die das System stabilisieren sollen. Das bedeutet nicht, dass es keine Risiken, Verluste oder Umbrüche gibt. Wohlstandseffekte aus früheren Kreditexpansionen und lokale Bankenexpositionen haben Marktdynamiken verändert. Aber die Erwartung eines unmittelbaren globalen Kollapses ist nach Borhanis Darstellung eine Überschätzung westlicher Prognostiker, die historische Muster – etwa aus der Finanzkrise 2008 – zu linear auf China übertragen. Chinas Transformationsstrategie sieht vielmehr eine gezielte Umsteuerung vor: Weg von exzessiver Kreditabhängigkeit, hin zu höheren Binnenkonsumanteilen und technologisch getriebener Wertschöpfung. ## Wird John Mearsheimers Prognose über China eintreffen? John Mearsheimer und ähnliche Theoretiker haben vor einem aggressiveren, expansiveren China gewarnt, das andere Staaten provoziert, um eine Einhegungslogik zu erzwingen. Borhanis Perspektive ist hier moderater und pragmatisch: Ja, Provokation ist möglich — die Vereinigten Staaten könnten „Tische umwerfen“ und Unruhe stiften, und China kann durchaus darauf reagieren. Aber die Idee, China verfolge ein Ziel, Europa und die USA systematisch zu entwurzeln, erscheint ihm übertrieben und kurzsichtig. Vielmehr hält Borhani China für ein Land, das Stabilität benötigt, um seine Wirtschaftspolitik fortzuführen. Das Land investiert in Infrastruktur, Technologie und Märkte, weil das seine Entwicklung sichert. Konflikte sind möglich, Eskalationen nicht ausgeschlossen; doch systematische, aggressive Weltumgestaltung sieht er nicht als plausiblen kurzfristigen Kurs. Mearsheimers Analysen bleiben deshalb eine wichtige Warnung vor geopolitischer Konfrontation, nicht aber ein genauer Bauplan von Chinas Außenpolitik. Borhani fordert, solche Theorien immer an empirischen Indikatoren zu messen: Investitionsmuster, Handelsbilanzen und die Bedürfnisse von Partnerstaaten. ## Warum kann China mehr als die USA in Infrastruktur investieren? Die einfache Antwort lautet: Größe, strategische Priorisierung und Kapazitäten. Borhani nimmt die ökonomische Logik Chinas auseinander: Jahrzehntelange Investitionszyklen, staatlich geförderte Industriepolitik und ein großer Pool an Baukapazitäten und Fertigungskompetenzen erzeugen ein Angebot, das konkurrenzfähig, preiswert und skalierbar ist. Dazu kommt die politische Kontinuität, die langfristige Planung ermöglicht — ein Punkt, den Borhani anhand der Führungsspitze Chinas hervorhebt, bei der Ingenieursdenken über Jahrzehnte dominierte. Auf der Nachfrageseite steht eine Milliardenbasis an Infrastrukturbedarf in Afrika, Asien und Lateinamerika. Die westlichen Alternativen sind oft politisch gebunden, kostenintensiver oder langsamer implementiert. Deshalb ist die BRI keine reine Philanthropie, sondern ein Geschäftsmodell: Es nutzt chinesische Produktionsüberschüsse, schafft Absatzmärkte für chinesische Fir

Warum die USA wirklich Angst vor China haben – Ali Borhani deckt auf Heute spreche ich mit Ali Borhani, einem geopolitischen Strategen und Co-Moderator des BRI- Dialogue-Podcasts, in dem er mit Experten, Entscheidungsträgern und Wissenschaftlern über alle Aspekte der Geopolitik und insbesondere über Chinas Belt and Road Initiative spricht. Tatsächlich beobachtet Ali China sehr genau und hat seine Erkenntnisse in einem Bericht mit dem Titel „The Rise of Chinese Multinationals“ zusammengefasst. Seine Einblicke sind geschäftsorientiert und für Unternehmen relevant – genau das wollen wir heute besprechen. Links: Alis China-Bericht: https://chinareport.mediapad.eu/en Alis Beratungsfirma: https://www.3sixtystrategicadvisors.com /china-special-report/ Mein Interview im BRI-Dialogue: https://youtu.be/n-m9MBQGzXY? si=K7gAkhwRmxbXiBhh Kapitel: 00:00 Intro 02:05 Alis Sicht auf die aktuelle geopolitische Lage 07: 17 Chinas Belt and Road Initiative (BRI) 19:48 Die westliche Erzählung vom bevorstehenden Zusammenbruch des chinesischen Immobilienmarktes 26:44 Chinas bisher zurückhaltende Reaktion auf Trumps Zölle 33:17 Wird John Mearsheimers Prognose über China eintreffen? 45:03 Warum kann China mehr als die USA in Infrastruktur investieren? 52:33 Ratschläge für Unternehmen für die kommenden Monate #M3 China braucht Stabilität. Die Vereinigten Staaten hingegen könnten wirklich, wie ein alter, betrunkener Kerl in einer Bar, der immer noch nach einem Gratisgetränk fragt, die Tische umwerfen und ein Chaos in der Kneipe – auf globaler Ebene – verursachen. Die übrigen Gäste möchten einfach nur etwas trinken und darüber sprechen, wie sie ihren Weg gehen können. Kann man China aufstacheln, wie Professor Mearsheimer sagt? Ja, das kann man. Und kann China zurückschlagen? Ja, das kann es. Aber ist China hier, um Europa und die Vereinigten Staaten systematisch zu entwurzeln? Da bin ich völlig anderer Meinung. Ich glaube das nicht, zumindest nicht zu unseren Lebzeiten oder in einer anderen Generation. Wissen Sie, diese „Falle“ und all diese Dinge ergeben schöne Schlagworte und Überschriften für Thinktanks und die Papiere, die herausgegeben werden. China braucht Kontinuität im Handel. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal Lottaz von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Ali Borhani, einem geopolitischen Strategen und Co-Moderator des BRI Dialogue Podcasts, in dem er mit Experten, Entscheidungsträgern und Wissenschaftlern über alle Aspekte der Geopolitik spricht, -- 1 of 18 -- insbesondere über Chinas Belt and Road Initiative. Tatsächlich beobachtet Ali China sehr genau und hat seine Erkenntnisse in einem Bericht mit dem Titel „The Rise of Chinese Multinationals“ zusammengefasst. Seine Einsichten sind geschäftsorientiert und für die Wirtschaft relevant. Also, diese geschäftliche Seite der Dinge ist das, worüber wir heute sprechen möchten. Ali, willkommen. #M3 Vielen Dank. Es ist mir eine Freude, mit Ihnen zusammen zu sein, Pascal. #M2 Vielen Dank, dass Sie heute online sind. Sie haben mich zuvor in Ihren Podcast eingeladen und mir Fragen gestellt, die es mir ermöglicht haben, meine Standpunkte sehr gerne zu erläutern. Ich werde auch auf dieses Gespräch in der Beschreibung hier verlinken. Aber heute möchte ich die Gelegenheit nutzen, mich auf Sie und Ihre Sicht auf die Geopolitik zu konzentrieren, insbesondere auf China. Könnten Sie uns zunächst Ihre generelle makroökonomische Einschätzung dazu geben, wo wir im Jahr 2025 stehen? #M3 Es ist mir eine Freude, hier zu sein. Ich denke, wir leben in interessanten Zeiten. Vielleicht ist es also passend, mit einem Zitat zu beginnen – nicht von Ali, aber ich möchte es Ihnen und Ihrem Publikum vorlesen. Die Chinesen haben es geschafft, ihr Reich seit 4.000 Jahren zu bewahren. Schon vor langer Zeit hatten sie Erfindungen, von denen die Europäer stolz glaubten, sie selbst entdeckt zu haben – nämlich den Buchdruck, das Schießpulver, den Kompass, die Stahlweberei, das Dezimalsystem und viele andere Dinge. Die Chinesen verfügen über alte Klassiker voller tiefer Weisheit und philosophischer Einsichten, die unserer klassischen Antike weit überlegen sind. Und im Gegensatz zu den Europäern hatten sie den gesunden Menschenverstand, diese alten Ideen tatsächlich in der Regierungspraxis anzuwenden, was zeigt, wie intelligent sie sind. Sie sind keine Christen, aber sie haben Krankenhäuser für Waisen, Alte und Kranke. Sie haben Fürsorgestellen, in denen Nahrung für Bedürftige und Medizin für Kranke bereitgestellt wird. Entlang der Straßen – und darauf komme ich noch zurück, denn wir leben im Zeitalter der Belt and Road Initiative – bieten sie Unterkünfte zur freien Nutzung für Reisende an. Wie kann es jemand wagen zu behaupten, dass eine Nation, die solchen Fortschritt, solche Großzügigkeit und Weisheit zeigt, uns Europäern in irgendeiner Weise unterlegen sei? Das ist Père Gabé, ein französischer Missionar in China im Jahr 1845, Pascal. Der Grund, warum ich dieses Zitat vorlese, ist interessant, denn wir leben im Zeitalter der Etikettierung. -- 2 of 18 -- Auf Makroebene war die jüngste Bewertung zwischen den beiden Supermächten J.D. Vances Bemerkungen über die Bauern und den Kauf von den Bauern. Wir stehen also an einem Wendepunkt, an dem wir uns von einer unipolaren Weltordnung zu einer, ich würde sagen, multipolaren bewegen, allerdings mit einer bedeutenden Präsenz bipolarer Architekten, Akteure und Herausforderer. Auf Makroebene denke ich, dass die heutige Herausforderung—ob man nun im Globalen Süden oder unter der globalen Mehrheit ist, ob man heute in Ottawa mit Mark Carney ist, in Kopenhagen, in Mexiko-Stadt oder, was das betrifft, irgendwo auf der Welt oder in Peking—die zentrale Frage ist: Was werden die Vereinigten Staaten tun und wie werden sie sich positionieren? Und das sendet verschiedene Botschaften an Hauptstädte, an Märkte, an alle Entscheidungsträger. Ich denke, wir müssen das im Kontext dieser Rivalität und der zunehmenden Spannungen in Europa betrachten. Mit „Weaponisierung“ meine ich die Instrumentalisierung von Dollar und Sanktionen, die derzeitige Instrumentalisierung von Zöllen und Handelsströmen. Die entscheidende Frage ist: Was kommt als Nächstes? Wird es eine Instrumentalisierung der Kapitalmärkte, der ausländischen Direktinvestitionen und des Kapitalflusses geben? Interessanterweise scheint sich auf Makroebene – weil Sie mich gefragt haben – auch die Haltung der Welt zu verändern. Und ich spreche nicht vom westlichen Hemisphäre; ich spreche vom Globalen Süden und der Mehrheit. In der neuesten Ipsos-Umfrage sagten 48 % der weltweit erstmals Befragten, dass sie glauben, China habe einen positiven Einfluss auf die Welt, während die Vereinigten Staaten bei 46 % liegen. Dies ist das erste Mal, dass in einer globalen Umfrage die Mehrheit denkt, dass Chinas Auftreten positiver ist als das des bisherigen Spitzenreiters, nämlich der Vereinigten Staaten, in den letzten 50 Jahren. Und wenn wir bei diesem Aspekt der makroökonomischen Wahrnehmung bleiben, Pascal, denke ich, dass ein Teil davon auch das ist, was die Menschen sehen und hören und was sie tatsächlich anfassen und erleben können. Die Vereinigten Staaten haben „Build Back a Better World“ ins Leben gerufen, und Europa hat „Global Gateway“ vorgestellt. Und ungeachtet der Tatsache, dass einige der BRI-Initiativen der ersten Generation ihre eigenen Schwächen und Herausforderungen hatten, gibt es immer noch eine Eisenbahn zwischen Mombasa und Nairobi, und die Menschen können sie sehen und anfassen. Anderthalb Billionen sind weltweit in harte Infrastruktur investiert worden, und die Menschen im Globalen Süden und unter der globalen Mehrheit profitieren von diesen Investitionen. Währenddessen wurden für „Build Back a Better World “ nur 50 Milliarden bereitgestellt, während etwa 300 Milliarden in die Ukraine umgeleitet wurden. Aus der makroökonomischen Perspektive der Welt sehen die Menschen die Dinge also in einem anderen Licht. Und ich denke, das ist ein Trend, Pascal, meiner Meinung nach. #M2 Es ist natürlich sehr interessant, denn die BRI – die Belt and Road Initiative – ist Chinas Schlagwort für seine Auslandsinvestitionen, richtig? Seine strategischen Auslandsinvestitionen. Und das wurde in den USA und in Europa oft als aggressiv und ausbeuterisch dargestellt, als Versuch, die Abhängigkeit -- 3 of 18 -- armer Länder von chinesischem Geld auszunutzen. Es ist für mich wirklich erstaunlich, wie das zu etwas sehr Negativem umgedeutet wurde. Könntest du mir vielleicht noch einmal sagen, wann China mit der BRI begonnen hat und wie sie sich strategisch entwickelt hat? Und warum bezeichnen sie es als Belt and Road Initiative, diesen Konnektivitätsfaktor in ihren Investitionen? #M3 Sicher. Die offizielle Ankündigung der Belt and Road Initiative erfolgte 2013, und das war eine zentrale, wegweisende Ankündigung und Initiative von Präsident Xi. Aber China hatte sich schon lange davor auf die BRI vorbereitet. Ein großer Teil davon war die Weitsicht und das Bewusstsein – die langfristige Planung –, dass sie demografische Probleme haben und ihre Überkapazitäten, zusätzlichen Fähigkeiten und ihre Standards nach außen auf die globalen Märkte bringen müssen. China bleibt in vielerlei Hinsicht ein abhängiges Land, sei es bei Agrarrohstoffen, Ernährungssicherheit oder Energie. Gleichzeitig erkannte China, dass sie, während sie ihre Kapazitäten, Fähigkeiten und Standards aufwerteten, nach außen gehen mussten. Dieses „Going out “ war eine bewusste Entscheidung Chinas. Und heute, Pascal, wenn man sich die Belt and Road Initiative anschaut, die, wie du zu Recht gesagt hast, auf sehr räuberische Weise dargestellt wurde – wohlgemerkt, in den BRI-Dialogen hatten wir Gäste von der NYU Stern School of Business in den Vereinigten Staaten und Experten, die kategorisch festgestellt haben, dass die kolossalen Schulden des Globalen Südens beim IWF und der Weltbank weitaus größer sind als das, was sie China schulden. Und die Umstrukturierung dieser Schulden ist in vielerlei Hinsicht mit den Chinesen viel einfacher als mit den, ich würde sagen, traditionellen Institutionen. Aber die Realität ist, dass China am Ende des Tages bestimmte Sektoren und Industrien gemeistert hat, und diese Kapazitäten und Fähigkeiten haben im eigenen Land ihre Grenzen und Bandbreiten erreicht. Darauf werde ich später in unserem Gespräch noch einmal zurückkommen. Ich hoffe, wir werden die Gelegenheit haben, über erneuerbare Energien und Chinas Entwicklung in diesem Bereich zu sprechen. Aber heute baut China einen Hafen in Peru, erhöht seine Infrastrukturinvestitionen in Lateinamerika und errichtet wahrscheinlich eine BYD-Fabrik in der Türkei. Ein Teil davon ist also auch eine Nachfrage aus dem Globalen Süden, mit Technologie, Innovation und einem Preisniveau, das China erfüllen kann. Die Qualitätsverbesserung, die Preiserschwinglichkeit und die Bedürfnisse des Globalen Südens sind durch diese Neue Seidenstraße (BRI) zusammengekommen. Es gehören also immer zwei dazu. Es ist nicht so, dass China diesen Ländern Straßen, Autobahnen, Staudämme und Krankenhäuser aufzwingt. Diese Länder haben einen Bedarf an dieser Infrastruktur. Ich habe letzten Juni auf einer Konferenz in Montreal gescherzt, und mein Mitdiskutant sagte: „Oh, aber wissen Sie, die Vereinigten Staaten haben immer noch die kulturelle Vorherrschaft.“ Und ich habe gesagt: Ja, Sie können immer noch Taylor Swift oder, ich weiß nicht, Beyoncé mitbringen, aber sie brauchen ein Stadion, um dieses Konzert abzuhalten. Die Chinesen bringen das Stadion; Sie bringen Beyoncé. Ich denke also, die Infrastrukturlücke hat sich als große Chance für -- 4 of 18 -- China erwiesen, die BRI voranzutreiben und den Bedarf zu decken. Das ist es im Wesentlichen, und ich hoffe, ich konnte Ihre Frage beantworten. Übrigens, nur zum Vergleich: Die Global Gateway- Initiative hat bisher etwa 280 bis 300 Milliarden Euro bereitgestellt, um der Belt and Road Initiative entgegenzuwirken. Die BRI beläuft sich bisher auf etwa