Iran bereit für Bodenkrieg – Nächster Öl-Schock? | Marandi

Die Debatte aus Teheran zeichnet ein klares, beunruhigendes Bild: Ein Krieg, der nicht nur durch Bomben und Drohungen geführt wird, sondern durch ein Ringen um moralische Legitimität, wirtschaftliche Hebel und strategische Zwangspunkte. Aus dem Gespräch mit Professor S. M. Marandi ergibt sich die Einsicht, dass die Konfrontation am Persischen Golf weniger ein lokal begrenzter Konflikt ist als ein Systemtest der internationalen Ordnung — wobei Entscheidungen über Bodenoperationen, Scheinverhandlungen und Ölsperren potenziell globale Schocks auslösen können. ## Bombenopfer und öffentliche Moral Die Schilderungen über die Angriffe auf zivile Ziele sind in ihrer Tragik unmissverständlich: Schulen, Märkte, Krankenhäuser — Orte des Alltags werden zu Opfern der Luftkampagne. Die Folge ist nicht nur physisches Leid, sondern eine Verschiebung der öffentlichen Moral im Iran. Marandi betont, dass die Menschen in Teheran trotz der Angriffe eine bemerkenswerte Resilienz und hohe Moral zeigen; viele haben die Stadt verlassen, Bildungseinrichtungen sind geschlossen, aber die Entschlossenheit gegenüber einer Fremdintervention scheint gestärkt. Diese Dynamik erinnert an klassische Mobilisierungsmuster: Je sichtbarer das Leiden durch äußere Gewalt, desto größer die soziale Kohäsion gegen den Angreifer. Zugleich führt die gezielte Zerstörung ziviler Infrastruktur zu internationalen Rechtsfragen — Begriffe wie „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ tauchen auf — doch die internationale Reaktion bleibt selektiv und oft begrenzt. ## Bodeninvasion und Straße von Hormus Im Gespräch wird die Möglichkeit amerikanischer Bodentruppen diskutiert, wobei die Motivation nicht allein militärisch, sondern auch politisch zu sein scheint. Marandi prognostiziert, dass ein solcher Schritt aus Verzweiflung erfolgen könnte — ein Versuch, verloren geglaubte Kontrolle wiederherzustellen. Doch die Logik einer Invasion in technologischer und strategischer Hinsicht ist fragil: Die iranischen Fähigkeiten, Raketen und Drohnen aus großer Entfernung zu feuern, machen die Kontrolle der Straße von Hormus nicht durch wenige Inselbesetzungen wahrscheinlicher. Vielmehr ist die Sperrung der Meerenge ein hybrider Zwangsmechanismus, der weniger auf physische Präsenz als auf die Gefahr von Angriffen und auf wirtschaftliche Parameter wie Versicherungsmärkte baut. Das heißt: Selbst wenn Schiffe formal durchfahren dürften, könnten weder Versicherer noch Reeder die Risiken tragen — ein faktischer Stopp durch Marktkräfte. ## Scheinverhandlungen und Angriffsandrohungen Die Vorstellung von Verhandlungen entpuppt sich im Gespräch als taktisches Manöver: „Verhandeln“ wird teils als Propaganda genutzt, um Märkte zu beruhigen oder Zeit zu gewinnen. Marandi weist darauf hin, dass über Dritte übermittelte „Angebote“ nicht automatisch Verhandlungen im klassischen Sinne sind. Aus iranischer Perspektive sind solche Initiativen unzureichend, solange grundlegende Fragen wie Wiedergutmachung, Sicherheitsgarantien und Anerkennung regionaler Interessen nicht adressiert werden. Die Drohungen gegen kritische Infrastruktur — und die damit verbundenen Gegenandrohungen — erhöhen die Eskalationsgefahr: Wird die Elektrizitätsversorgung ins Visier genommen, reagiert das Gegenüber womöglich nicht nur mit militärischer Vergeltung, sondern mit wirtschaftlicher Gegenschädigung. Die Folge ist eine Politik der Abschreckung, in der Worte als strategische Werkzeuge fungieren, um Handlungsspielräume zu begrenzen oder zu erweitern. ## Rote Linien und Vergeltung am Golf Die Diskussion um „rote Linien“ zeigt ein merkwürdiges Paradox: Je offener die Liste möglicher Ziele wird, desto unsicherer werden die Grenzen des Konflikts. Israelische Angriffe auf vermeintlich sensitive Anlagen, die Konfrontation mit iranischen Raketen und Drohnen und die Androhung, Infrastruktur auf beiden Seiten zu treffen, schaffen eine neue Form von asymmetrischer Kriegsführung. Marandi beschreibt, wie die Bereitschaft des Iran zur Vergeltung — gezielt gegen die kritische Infrastruktur allierter Staaten am Golf — nicht nur militärische, sondern auch wirtschaftliche Verwüstungen nach sich ziehen könnte. Diese Wechselwirkung hebt hervor, dass rote Linien nicht allein militärisch, sondern auch ökonomisch markiert werden: Wer Öl- und Gasinfrastruktur angreift oder lahmlegt, trifft globale Versorgungsketten und damit wirtschaftliche Nervenzentren weit über die Region hinaus. ## Ölschock und globale Folgen Ein zentrales Thema des Gesprächs ist der drohende Ölschock. Die Sperrung von Öl- und Gaslieferungen aus dem Persischen Golf oder die Zerstörung relevanter Anlagen hätte unmittelbare Auswirkungen auf die Weltmärkte. Marandi stellt klar, dass eine Verknappung von Rohstoffen nicht nur die Energiemärkte, sondern finanzielle Stabilität, Lieferketten und geopolitische Allianzen erschüttern würde. Versicherungs- und Bankensektoren könnten zu Multiplikatoren werden: Wenn Versicherer Schiffe nicht mehr decken, bleiben Güter im Hafen; wenn Zahlungssysteme gestört werden, kollabieren Handelsbeziehungen. Für energieabhängige Volkswirtschaften — von Europa bis Ostasien — wäre ein solcher Schock ein Test der strategischen Reserven und politischen Handlungsfähigkeit. Hinzu kommt die humanitäre Dimension: steigende Energiepreise treffen vor allem die Verwundbaren, und politische Instabilität in Importländern könnte neue Fluchtbewegungen hervorrufen. ## Golfstaaten und US-Kontrolle Abschließend beleuchtet das Gespräch die Rolle der Golfstaaten und ihr Verhältnis zu den Vereinigten Staaten. Marandi schildert die Konstellation als enge Verflechtung: Militärbasen, Luftkorridore und finanzielle Unterstützung machen die Region zu einem Operationsraum für westliche Interventionen. Die Golfstaaten sind nicht lediglich passive Partner; ihre wirtschaftlichen Interessen und politischen Allianzen prägen die Konfliktdynamik. Wird ihre Infrastruktur zur Zielscheibe, wird zugleich deren wirtschaftliche Substanz angegriffen. Das führt zu einer doppelten Fragilität: interne politische Risiken durch soziale Folgen steigender Energiepreise und externe Risiken durch die Zerstörung ihrer wirtschaftlichen Basis. In diesem Rahmen wirkt die Präsenz der USA nicht wie ein Garant stabiler Ordnung, sondern wie ein Verstärker von Spannungen, weil sie lokale Akteure in einen größeren geopolitischen Wettstreit einbindet. Die Konversation liefert kein einfaches Rezept, aber sie bietet eine analytische Landkarte der Gefahren: moralische Entrüstung über zivile Opfer, taktische Manipulationen durch Scheinverhandlungen, die strategische Bedrohung durch Bodenoperationen und die potenziell verheerenden ökonomischen Konsequenzen einer eskalierenden Auseinandersetzung. Entscheidend bleibt, wie internationale Akteure und Institutionen auf diese multiplen Ebenen reagieren — ob sie selektiv schweigen, wie im Gespräch kritisiert, oder ob sie eine kohärente Antwort finden, die humanitäre, rechtliche und ökonomische Aspekte integriert. Die Lehre aus diesem Austausch ist zweifach. Erstens zeigt sich, dass militärische Mittel in einer vernetzten Welt immer auch ökonomische und politische Mittel treffen; die Straße von Hormus ist weniger ein militärischer Engpass als ein wirtschaftlicher Hebel. Zweitens unterstreicht die Diskussion, dass Wahrnehmungspolitik — die Inszenierung von Verhandlungen, die Drohung mit Vergeltung — unmittelbar in die Realität eindringt: Märkte reagieren, Gesellschaften reorganisieren sich, und politische Führungen handeln unter dem Druck unmittelbarer Risiken. In einer Lage, in der Worte Bomben nicht ersetzen, aber strategische Wirkungen entfalten, bleibt die zentrale Frage, wie internationale Gemeinschaften Deeskalationsräume schaffen können. Das Gespräch mit Professor Marandi verweist auf die Notwendigkeit, solche Räume zu verteidigen — nicht nur diplomatisch, sondern auch praktisch: durch Schutz ziviler Infrastruktur, durch glaubwürdige Vermittlungsschritte und durch klare Normen gegen die Instrumentali

Iran bereit für Bodenkrieg – Nächster Öl- Schock? | Marandi Professor Seyed Mohammad Marandi von der Universität Teheran gibt uns ein Update zum Krieg aus Teheran: Er prognostiziert, dass die Amerikaner tatsächlich Bodentruppen entsenden werden, da sie so verzweifelt sind, und dass dies zu einem Massensterben der eingesetzten Soldaten führen wird. Der Wille Irans scheint ungebrochen, und die Fähigkeit, eindringende Truppen nicht nur von den Küsten, sondern von jedem Ort in Iran aus anzugreifen, ist eine Bedrohung, die nur ein in Panik geratener Feind eingehen würde. Doch es scheint, dass genau dort der Krieg derzeit steht. Links: Professor Seyed Mohammad Marandi auf X: https://x.com/s_m_marandi Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Option für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen aktivieren: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch & Spenden: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung und Update aus Teheran 00:02:21 Bombenopfer und öffentliche Moral 00:05:04 Bodeninvasion und Straße von Hormus 00:14:01 Scheinverhandlungen und Angriffsandrohungen 00:20:33 Rote Linien und Vergeltung am Golf 00:30:15 Ölschock und globale Folgen 00:35:13 Golfstaaten und US-Kontrolle 00: 45:15 Kopfgeldskandal und Schweigen der Medien #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu den Neutralitätsstudien. Heute ist erneut Professor Marandi von der Universität Teheran bei uns. Professor, willkommen zurück. #Marandi Vielen Dank, dass Sie mich wieder in Ihre Sendung eingeladen haben. Es ist mir eine große Freude, hier zu sein. #Pascal Danke, dass Sie sich immer die Zeit nehmen, uns Updates zu geben. Ich würde gerne wissen, was in der letzten anderthalben Woche seit unserem letzten Gespräch passiert ist. Wie ist das Leben in Teheran im Moment, und wie interpretieren Sie den aktuellen Stand des Krieges, jetzt, da wir im Grunde die vierte Woche abschließen? #Marandi Nun, Teheran – und ich kann das nicht für den Rest des Landes sagen – ist immer noch nicht sehr überfüllt. Etwa 30 % der Menschen, die von dieser amerikanisch-israelischen Koalition ermordet -- 1 of 16 -- wurden, stammen aus Teheran. Also haben viele Menschen die Stadt gleich zu Beginn des Krieges verlassen. Nach dem ersten Tag, als die Amerikaner diese 168 Grundschülerinnen zusammen mit ein paar Dutzend Schulangestellten und Lehrkräften ermordeten, wurden die Schulen und Universitäten geschlossen. Die Regierung ermutigte die Menschen, die hier nichts Dringendes zu erledigen hatten, die Stadt zu verlassen. Und dann war natürlich auch noch Ramadan. Die Menschen fasteten, also war Teheran still. Aber es ist auch jetzt noch ruhig, weil wir uns im iranischen Neujahr befinden. Ja, und das iranische Neujahr ist so etwas wie Weihnachten und Neujahr im Westen. Die Schulen sind für ein paar Wochen geschlossen, die Büros für eine Woche, aber in der zweiten Woche ist es ziemlich ruhig. Die Leute nehmen in dieser Zeit normalerweise ihren Urlaub, daher bleibt Teheran ruhig. Es wird etwa zehn Tage lang so bleiben, dann müssen die Geschäfte wieder öffnen. Also ja, es ist ruhig. Als ich gestern durch die Stadt fuhr, war der Verkehr leicht. Sie bombardieren natürlich immer noch, aber in den letzten zwei oder drei Tagen hat das Bombardement abgenommen. Es wird angenommen, dass es zwei Gründe gibt – entweder einen von beiden oder eine Kombination aus beiden. Der eine ist, dass sie einen Mangel an Munition haben. Die Amerikaner und Israelis bombardieren Städte und Menschen so stark, dass ihnen diese Waffen ausgehen. Die SEC und auch die Kampfjets werden abgenutzt, und natürlich wissen wir alle, dass Jets überholt werden müssen. Das könnte also ein Grund sein – wahrscheinlich ist es so. Der zweite Grund ist, dass sie planen, iranisches Territorium anzugreifen und zu invadieren, also könnten sie versuchen, sich auf diesen Angriff vorzubereiten. Ich würde vermuten, es ist eine Kombination aus beidem. Darf ich nur fragen – #Pascal Entschuldigung, darf ich kurz fragen, wie viele Menschen jetzt – ich meine, laut den iranischen Zahlen – bisher durch diesen Angriff getötet wurden? #Marandi Die Regierung veröffentlicht regelmäßig Zahlen. Ich erinnere mich nicht genau, aber ich würde schätzen, dass die Gesamtzahl inzwischen bei etwa 2.000 liegt, oder in etwa so – ungefähr 2.000, ja. Aber noch ein letzter Punkt: Das gilt nicht unbedingt für andere Städte, denn während des Neujahrs verlassen viele Menschen Teheran und fahren in kleinere Orte oder andere Großstädte. Daher könnten andere Orte tatsächlich ziemlich überfüllt sein. Wenn die Amerikaner zum Beispiel Esfahan bombardieren – eine sehr historische Stadt mit einer langen zivilisatorischen Geschichte – ist es dort im Moment sehr voll. Und die Menschen, besonders kleine Kinder, sind natürlich traumatisiert, sofern sie nicht getötet oder verletzt werden. Aber das sind die Terroristen unserer Zeit – die Piloten der US-amerikanischen und israelischen Luftstreitkräfte. Sie sind es, die ein Land nach dem anderen bombardieren, überall: in jüngerer Zeit Venezuela, aber auch Libyen, Syrien, Irak, natürlich Gaza und Jemen. Das sind also die Terroristen -- 2 of 16 -- unserer Zeit, und jetzt ist der Iran an der Reihe. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass der Iran fest entschlossen ist, sich gegen sie zu wehren, und die Macht dazu hat. Ich sehe bei den Iranern, dass ihre Moral sehr hoch ist und sie sehr zuversichtlich sind. Ich habe immer erwartet, dass der Iran diese westliche Koalition in diesem Krieg besiegen würde, aber ich hätte nie gedacht – die Moral unter den einfachen Iranern ist noch höher, als ich dachte. #Pascal Glaubst du wirklich, dass die Amerikaner verrückt genug sein könnten, ernsthaft eine Bodeninvasion zu planen, selbst wenn es nur um eine oder zwei Inseln ginge? Ich meine, die wären doch ein leichtes Ziel, oder? So wie der Iran weiterhin Israel und die Vereinigten Staaten angreift – die Stützpunkte und so weiter – meinst du, sie meinen das wirklich ernst? #Marandi Ja, ich denke, es wird tatsächlich in den nächsten Tagen passieren. Es ist nicht mehr weit. Es ist verrückt, aber Trump ist verzweifelt – er hat den Krieg verloren und einen katastrophalen Fehler gemacht. Er kann die Straße von Hormus nicht öffnen, und er kann die iranischen Raketen- und Drohnenangriffe gegen das israelische Regime oder gegen US-Einrichtungen in der Region des Persischen Golfs nicht stoppen. Anstatt also einfach abzuziehen, einen falschen Sieg zu verkünden und Irans sehr berechtigte Forderungen zu akzeptieren, wird er seinen Einsatz verdoppeln. Und denk daran, wenn wir Joe Kents Rücktrittsschreiben betrachten: Der Grund, warum wir uns im Krieg befinden, liegt nicht im iranischen Atomprogramm, denn Kent sagte, die amerikanischen Geheimdienste hätten eindeutig festgestellt, dass es keinen Plan des Iran gebe, eine Atombombe zu entwickeln. Und natürlich ist Joe Kent ein von Trump ernannter Beamter. Er sagte auch ganz deutlich, dass der Iran keine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle. Aber dieser Krieg geht weiter – oder besser gesagt, er begann und dauert an – wegen des Zionismus, der zionistischen Lobby in den Vereinigten Staaten und des israelischen Regimes. Der ganze Krieg, von Anfang an, ich denke, viele von uns – ich sage das seit Jahren – wussten, dass es so kommen würde und dass die Vereinigten Staaten scheitern würden. Und genau das geschieht jetzt, wie erwartet. Das war von Anfang an Wahnsinn, also sollte anhaltender Wahnsinn nicht allzu überraschend sein. #Pascal Hey, ganz kurze Unterbrechung, weil ich vor Kurzem von YouTube gesperrt wurde. Und obwohl ich jetzt wieder da bin, kann das jederzeit wieder passieren. Also bitte überlege, dich nicht nur hier zu abonnieren, sondern auch für meinen Newsletter auf Substack – das ist pascallottaz.substack.com. Der Link steht unten in der Beschreibung. Und jetzt zurück zum Video. Ich meine, was könnte das Ziel der Amerikaner sein, wenn sie tatsächlich versuchen, Truppen in Gefahr zu bringen? Denn es steht außer Frage, dass der Iran sie angreifen wird, oder? Es steht außer Frage, dass diese Raketen -- 3 of 16 -- und Drohnen direkt auf die Truppen zufliegen und sie töten werden, oder? Oder siehst du da irgendeine andere Logik? #Marandi Nun, wissen Sie, vor dem Krieg gab es im Iran Diskussionen darüber, was die größte Verwundbarkeit der Vereinigten Staaten sein könnte. Einige sagten, es seien die Todesfälle ihrer Soldaten. Aber ich habe immer geglaubt – und das auch in verschiedenen Zusammenkünften gesagt –, dass die Amerikaner sich nicht um ihre Soldaten kümmern. Die Epstein-Klasse, die zionistische Oligarchie – für sie sind diese Soldaten nur Werkzeuge, die man benutzt. Selbst die Sprache, die Trump und Lindsey Graham unter anderem verwenden, zeigt deutlich, dass das Leben dieser Soldaten keine Bedeutung hat. Sie wissen das besser als ich, aber amerikanische Soldaten stammen in der Regel aus der armen Bevölkerung. Und die armen Schichten und Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten haben keinen Einfluss. Wenn ihre Kinder getötet werden, dann sterben sie einfach und werden begraben. Während des Vietnamkriegs hatte die Vereinigten Staaten zum Beispiel eine Wehrpflichtarmee. Abgesehen von denen mit sehr guten Verbindungen, die es vermeiden konnten, musste fast jeder dienen. Auch ihre Kinder mussten gehen. Als sich dann die Leichensäcke zu stapeln begannen und die Menschen mehr über die Realität in Vietnam erfuhren – als sie die Propaganda über Ho Chi Minh und den Widerstand dort durchschauten – begannen sie zu protestieren. Diese Protestierenden kamen aus der Mittelschicht, manchmal aus der oberen Mittelschicht, und ihre Stimmen konnten leichter gehört werden. Diese Menschen waren im Grunde nur Kanonenfutter, wie man so sagt. Und so ist es eine Kombination verschiedener Faktoren, die die Vereinigten Staaten wirklich aufhalten kann. Eine Möglichkeit besteht darin, dass der Iran zurückschlägt und diese Truppen angreift, die, so würde ich annehmen, selbst größtenteils Opfer des Imperiums sind. Die zweite Möglichkeit wäre, die Straße von Hormus geschlossen zu halten, weil das Öl, Gas und die petrochemischen Produkte, die von dort kommen, Ländern gehören, die in diesen Krieg investiert sind. Kuwait, die Emirate, Saudi- Arabien, Bahrain, Katar – sie alle haben amerikanische Stützpunkte. Sie alle erleichtern den Krieg. Sie haben den Amerikanern von Anfang an erlaubt, ihren Luftraum und ihr Territorium zu nutzen, um Raketen abzufeuern. Sie sind Teil dieses Krieges, und sie finanzieren die Amerikaner. Zumindest Katar, Saudi-Arabien und die Emirate finanzieren den Krieg. Indem sie also ihr Öl und Gas stoppen – größtenteils, Iran lässt etwas durch –, üben sie damit echten Druck auf die Vereinigten Staaten aus. Und was die Vereinigten Staaten wollen, indem sie diese Inseln einnehmen, ist, die Straße von Hormus zu öffnen. Aber das Problem ist, dass Iran die Meerenge nicht dadurch geschlossen hält, dass es Truppen an der Küste stationiert. Das ist Zeug aus dem 19. oder 20. Jahrhundert. Sie feuern Raketen und Drohnen aus Hunderten von Kilometern -- 4 of 16 -- Entfernung ab. Wenn die Amerikaner also diese Raketen und Drohnen stoppen wollen, müssten sie tief in den Iran eindringen – und das ist mit fünf-, zehn-, zwanzig-, dreißig-, vierzigtausend Soldaten unmöglich. Es erscheint völlig töricht, aber alles, was Trump bisher getan hat, ist töricht. #Pascal Aber genau deshalb ergibt es keinen Sinn, diese Truppen dorthin zu schicken, als könnten sie irgendwie verteidigt werden oder tatsächlich die Meerenge öffnen. Denn wie du richtig gesagt hast, oder? Iran lässt einige Schiffe durch. Iran hat sie nicht kategorisch geschlossen. Eigentlich besteht das größte Problem darin, dass die Versicherungsgesellschaften den Schiffen keinen Versicherungsschutz mehr gewähren. Selbst wenn Iran also sagen würde: „Ihr könnt fahren“, würden viele wahrscheinlich vor Anker bleiben. Das ist also nicht das Problem. Wenn die