Chinas Zukunft ist RADIKAL. Der Westen ahnt nicht, was kommt | Sheng Zhang

China steht an einem geopolitischen Scheideweg: Der Widerspruch zwischen einer maoistisch geprägten Solidarität mit antikolonialen Befreiungsbewegungen und einer dengistischen Priorisierung wirtschaftlicher Interessen erzeugt eine Außenpolitik, die zunehmend innerlich gespalten, aber nach außen entschlossen wirkt. Die jüngsten Ereignisse in Gaza, die wachsenden Spannungen im Persischen Golf sowie die sichtbare Mobilisierung junger Maoisten im chinesischen öffentlichen Raum treiben Peking in Richtungen, die westliche Beobachter nur schwer vorhersehen. Die Debatte, wie China auf regionale Konflikte reagieren soll, ist nicht nur eine Frage von Realpolitik, sondern ein Kampf um die ideologische Ausrichtung des Regimes – mit klaren Konsequenzen für Handel, Diplomatie und Sicherheitspartnerschaften. ## Chinas konkurrierende außenpolitische Traditionen Die Analyse der chinesischen Außenpolitik verlangt, die Koexistenz zweier historischer Traditionen zu berücksichtigen. Sheng Zhang hebt hervor, dass die maoistische Tradition die internationale Politik als Bühne des antikolonialen Kampfes begreift: Solidarität mit nationalen Befreiungsbewegungen war und ist ein identitätsstiftendes Element der Volksrepublik. Demgegenüber steht die dengistische Logik, die nach den Reformen die wirtschaftlichen Interessen in den Mittelpunkt rückt – Diplomatie als Dienst an der ökonomischen Entwicklung. Diese Spannungsfelder sind nicht bloß theoretisch: Sie manifestieren sich in konkreten politischen Entscheidungen, in widersprüchlichen Botschaften aus verschiedenen Ministerien und in divergierenden außenpolitischen Prioritäten. Während Maozeit und frühe Rhetorik Palästina als symbolische Front betrachteten, hat die Deng-Ära wirtschaftliche Einbettung und Nicht-Intervention zur Grundlage gemacht. Die Herausforderung besteht nun darin, wie Peking diese konkurrierenden Impulse unter einem strategisch kohärenten Vorgehen vereinen will. ## Xi Jinping und der Nahe Osten Mit Xi Jinping hat China eine aktivere Rolle in der Nahostdiplomatie begonnen. Anders als in der dengistischen Zurückhaltung nimmt Beijing inzwischen stärker Stellung in politischen Fragen, vermittelt zwischen regionalen Akteuren und kritisiert offen US-Engagements. Doch Xi verfolgt keinen vollständigen Rückfall in maoistische Politik: China will nicht parteiisch in jeden regionalen Konflikt eintreten. Vielmehr versucht Peking eine Balance zu halten – wirtschaftliche Beziehungen zu Saudi-Arabien oder den Golfstaaten aufrechtzuerhalten, gleichzeitig politische Nähe zu Iran und Palästina zu betonen. Diese hybride Herangehensweise ist strategisch anspruchsvoll, weil sie versucht, entgegengesetzte Allianzen zu managen. Xi verändert damit die Wahrnehmung Chinas als rein wirtschaftlicher Akteur; Peking will jetzt auch als geopolitischer Makler auftreten, ohne jedoch die Grundlagen seiner Handelsinteressen zu unterminieren. ## Gaza und die chinesische öffentliche Meinung Das Drama in Gaza hat eine bemerkenswerte Mobilisierung der chinesischen Öffentlichkeit ausgelöst, insbesondere der jungen Generation. Sheng Zhang weist darauf hin, dass diese jüngeren Chinesen oft auf maoistische Narrative zurückgreifen, um Palästina mit Chinas eigener historischen Erfahrung von Widerstand zu verknüpfen. Diese kulturelle Resonanz zeigt sich in künstlerischen Bildern, Online-Bewegungen und populären Metaphern – etwa dem Bild der „Löwenzahn-Kämpfer“ oder der poetischen Vorstellung, tote Kinder würden als Lichter heimkehren. Diese Ausdrucksformen sind nicht nur emotional; sie beeinflussen die politische Atmosphäre und üben Druck auf die Führung aus. Gleichzeitig offenbart sich interne Heterogenität: Offizielle Kanäle wie das Außenministerium geben sich vorsichtiger, während andere staatliche Stellen oder Diplomaten stärker polarisierende Aussagen zulassen. Der öffentliche Diskurs in China hat somit das Potenzial, Pekings außenpolitische Spielräume zu verändern, indem er innenpolitische Legitimitätsressourcen mit internationalen Solidaritätsansprüchen verknüpft. ## Handel mit Israel und das Haifa-Dilemma Die wirtschaftlichen Verflechtungen Chinas mit Israel sind in den vergangenen Jahren deutlich gewachsen – einschließlich bedeutender Investitionen in Hafeninfrastrukturen wie das Projekt in der Haifa-Bucht. Sheng Zhang beschreibt, wie diese ökonomischen Engagements Peking in ein Dilemma bringen: Politisch steht China traditionell auf der Seite Palästina, doch wirtschaftlich sind die Beziehungen zu Israel und vor allem zu den Golfstaaten zentral. Das Haifa-Beispiel illustriert den praktischen Konflikt: Infrastrukturinvestitionen in einer potenziell verwundbaren Region können schnell zu geopolitischen Verlusten werden, wenn sich Peking politisch nicht mit den Sicherheitsinteressen Israels arrangiert. Der drohende Entzug von Betreibungsrechten durch Israel nach Ausbruch des Krieges ist ein konkreter Ausdruck dieses Risikos. Kurzfristig steht China vor der Frage, ob wirtschaftliche Verluste in Kauf genommen werden sollen, um politisch solidarisch zu bleiben – eine Entscheidung, die langfristige Folgen für Pekings Glaubwürdigkeit als verlässlicher Wirtschafts- und Sicherheitspartner haben könnte. ## Iran, Handel am Golf und diplomatische Spannungen Das Verhältnis zu Iran ist ein weiterer Prüfstein für Chinas Doppelstrategie. Auf der politischen Ebene hat Peking enge Beziehungen zu Teheran gepflegt: umfassende Partnerschaften, ein 25-Jahres-Abkommen und diplomatische Integration, etwa in regionalen Organisationen. Ökonomisch jedoch sind die Golfstaaten – vor allem die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien – für China unverzichtbar. Territorialkonflikte wie die um drei Inseln im Persischen Golf haben Peking mehrfach in Erklärungsnöte gebracht, weil Zusicherungen an die Emirate sofort Proteste aus Iran hervorrufen. Sheng Zhang zitiert scharfe iranische Reaktionen, die bis zur persönlichen Ansprache an Xi reichen: Der Iran fragt, ob Peking die regionalen Realitäten wirklich versteht oder ob es von widersprüchlichen Beratern gelenkt wird. Diese Spannungen zeigen, dass Chinas strategische Verflechtungen nicht nur ökonomisch, sondern auch symbolisch umkämpft sind: Jedem diplomatischen Schritt folgen unmittelbare Forderungen von regionalen Partnern, die Pekings scheinbare Neutralität infrage stellen. ## Krieg und Chinas Neubewertung Irans Der Ausbruch kriegerischer Auseinandersetzungen hat Pekings Kalkül bereits verändert. Zu Beginn des Konflikts zeigte China Zurückhaltung – eine Mischung aus vorsichtigem Abwarten und Befürchtungen um die Stabilität seiner Partner. Zhang betont, dass Peking vor der Unterstützung Irans zurückschreckte, weil Teheran in vorangegangenen Konfrontationen Schwächen offenbarte und innenpolitische Unruhen befürchtet wurden. Doch Krieg kann strategische Allianzen neu ordnen: Wenn Iran sich als resilient erweist oder im regionalen Machtgefüge an Bedeutung gewinnt, könnte das Peking dazu motivieren, seine Position zu festigen, um einer verstärkten US-Einflussnahme entgegenzutreten. Zugleich riskiert China durch zu offensichtliche Unterstützung, seine Beziehungen zu den Golfstaaten und zu Israel zu beschädigen. Die Neubewertung Irans ist daher kein rein technokratischer Prozess, sondern ein politischer Wettlauf: Peking wägt die Kosten eines eindeutigeren Standpunkts gegen die potenziellen Vorteile einer gestärkten strategischen Partnerschaft ab. ## Diskussion: Strategische Geduld, Generationenkonflikte und die Grenzen westlicher Annahmen Die Debatte, die Sheng Zhang anstößt, trifft auf eine Reihe struktureller Fragen: Wie viel strategische Geduld kann sich China leisten, wenn in seiner Nachbarschaft oder in Regionen, die es als sicherheitsrelevant betrachtet, Gewalt eskaliert? Wie stark werden innenpolitische Dynamiken – insbesondere die Wiederkehr maoistischer Narrative unter jungen Leuten – die Außenpolitik prägen? Und wie fehlerhaft ist die westliche Annahme, China verfolge ausschließlich rationale, ökonomisch kal

Chinas Zukunft ist RADIKAL. Der Westen ahnt nicht, was kommt | Sheng Zhang China hat Bündnisse vermieden, doch das, was die Vereinigten Staaten Iran und Palästina antun, lässt Peking kaum eine Wahl. Die Dengisten verlieren intern an Einfluss, und dies macht einer völlig neuen Welle von Maoisten innerhalb des chinesischen politischen Systems Platz. Sie sind jung, (modisch,) und sie haben genug davon, den US-Imperialismus besänftigen zu wollen. Kyoto University Symposium 2026: „Geopolitik in der Zeit der Monster“ Präsentation 8: Sheng Zhang Sheng Zhang untersucht die konkurrierenden Traditionen, die Chinas Nahostpolitik prägen, und stellt maoistische Solidarität den wirtschaftlichen Prioritäten der Dengisten gegenüber. Anhand Palästinas und Irans beleuchtet er Pekings politische Verpflichtungen, Handelsbeziehungen, die öffentliche Meinung und diplomatische Zwänge. Er argumentiert, dass regionale Konflikte Chinas Ausgleichsstrategie herausfordern und Irans strategische Bedeutung stärken. Die Diskussion befasst sich mit Boykotten, Investitionen am Golf, Energiesicherheit, Generationsunterschieden und strategischer Geduld und fragt, was Peking zu einer klareren Position bewegen könnte, während sich die regionalen Machtverhältnisse verschieben und die Spannungen mit Washington zunehmen. Shengs Links: Shengs Artikel über die Beziehungen zwischen China und Iran: https://muse.jhu.edu /article/991335 Profil bei der Association for Global Political Thought: https://globalpoliticalthought. hsites.harvard.edu/people/sheng-zhang Links zu Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Unterstützen Sie Neutrality Studies: https://neutralitystudies.com /donate Neutrality Studies-Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Chinas konkurrierende außenpolitische Traditionen 05:11 Xi Jinping und der Nahe Osten 07:14 Gaza und die chinesische öffentliche Meinung 14:45 Handel mit Israel und das Haifa-Dilemma 16:50 Iran, Handel am Golf und diplomatische Spannungen 20:03 Krieg und Chinas Neubewertung Irans 30:26 Disku #Sheng Zhang Vielen Dank. Vielen Dank, dass Sie gekommen sind. Heute möchte ich Ihnen kurz vorstellen, wie man Chinas Außenpolitik gegenüber dem Nahen Osten verstehen kann. Dabei nehme ich insbesondere Palästina und Iran als Beispiele. Als Erstes würde ich sagen: Wenn wir Chinas Außenpolitik verstehen wollen, müssen wir berücksichtigen, dass sie viele Unklarheiten aufweist. Warum ist das so? Weil das chinesische Regierungssystem tatsächlich viel vielfältiger ist, als vielen Menschen bewusst ist. Ich glaube, man kann grob zwei große Traditionen erkennen, die Chinas Außenpolitik heute beeinflussen. Die erste ist die maoistische Tradition, die zweite die dengistische Tradition. Wenn wir über die maoistische Tradition sprechen, speziell mit Blick auf den Nahen Osten als Region, dann sehen wir: Während der Mao-Ära lag der Schwerpunkt der chinesischen Außenpolitik darauf, Revolutionen im Ausland und antiimperialistische Kämpfe zu unterstützen. -- 1 of 18 -- Und speziell Palästina widmete Mao viel Aufmerksamkeit. Er hielt das für besonders wichtig. China war unter den fünf ständigen Mitgliedern das erste Land, das eine palästinensische Botschaft eröffnete. Das taten wir noch vor der Sowjetunion. Das galt als Maos Versuch, mit der Sowjetunion um die Führungsrolle in den antikolonialen Bewegungen der Welt zu konkurrieren. Und dann gab es dieses besonders wichtige Zitat aus dem Jahr neunzehnhundertfünfundsechzig. Mao Zedong traf damals eine palästinensische Delegation in Peking. Er sagte ihr, China befinde sich im Hinterland des globalen Kampfs gegen den Imperialismus, während Palästina an der Front stehe. Damit verband er Chinas eigene Sicherheit mit der Sicherheit Palästinas. Und diese Vorstellung kann man teilweise noch heute in der chinesischen Außenpolitik erkennen. Ich habe dieses Zitat von Wang Yi, dem chinesischen Außenminister. Er sagt: „Die Welt wird niemals in Frieden leben, solange im Nahen Osten kein Frieden herrscht.“ Das ist eine ziemlich interessante Dynamik. Wir sehen hier, würde ich sagen, einen Fall, in dem die Chinesen noch immer von Mao und Zhou Enlais Vorstellung beeinflusst sind, dass unsere Sicherheit eng mit dem verbunden ist, was im Nahen Osten geschieht. Und das sind Kinderbücher aus der Zeit der Kulturrevolution. Die Hauptfiguren sind palästinensische Kinder, die gegen die Israelis kämpfen. Die Bilder sind nach chinesischer Vorstellung gezeichnet, aber auch nach Chinas eigenen Erfahrungen. So ähnlich, wie wir im Krieg gegen die japanische Aggression im Grunde die Pfadfinder eingesetzt haben. Und eine weitere Tradition, eine wichtige Tradition, ist die dengistische Tradition nach den chinesischen Wirtschaftsreformen. Ich habe dieses Foto hier eingefügt, weil Deng Xiaoping Palästina nie aufgegeben hat. Das hat er nicht. Aber er begann, Chinas Beziehungen zu jedem einzelnen Land in der Region breiter aufzustellen. Und mit Deng Xiaoping setzte sich die Idee durch: Erstens hatte Deng Xiaoping dieses sehr berühmte Zitat: Die chinesische Diplomatie sollte den Interessen unserer Wirtschaft dienen, nicht umgekehrt. Wir sollten also nichts tun, was unserer wirtschaftlichen Entwicklung schadet. Denn er war der Ansicht, dass Chinas wirtschaftliche Entwicklung in diesem Moment das Wichtigste für China ist. Und gleichzeitig, ich meine, genau das war auch der Grund, warum wir Israel in den neunzehnhundertneunziger Jahren schließlich anerkannt haben. Und Anfang der zweitausender Jahre begannen wir, viel Militärtechnologie aus Israel zu kaufen. Denn die Vereinigten Staaten hatten Sanktionen gegen uns verhängt. Die Israelis waren damals bereit, China einige fortschrittliche Technologien zu verkaufen. Dadurch wurden die Chinesen, was den Handel angeht, Israel sehr eng verbunden. Politisch wurde die Unterstützung für die Befreiung Palästinas jedoch nicht aufgegeben. Und was Chinas Außenpolitik gegenüber dem Nahen Osten insgesamt betrifft: Die Grundidee ist, dass die Chinesen glauben, diese Region sei religiös und ethnisch viel zu kompliziert. Und wir wollen uns da nicht einmischen. Der Nahe Osten galt also lange als ein wirklich randständiger Bereich der chinesischen Außenpolitik. China will mit allen Handel treiben. Aber wir wollen in keiner Frage Partei ergreifen, wenn wir das nicht wollen. Wir wollen uns also aus politischen Fragen heraushalten und uns nicht zu sehr zu inneren Angelegenheiten in der Region äußern. Dann beginnt die Ära Xi Jinping. Und in dieser Zeit -- 2 of 18 -- verändert sich vieles. Der größte Unterschied zwischen der Xi-Jinping-Ära und der traditionellen dengistischen Ära ist: China beginnt, sich zu politischen Fragen zu äußern. Als Assad noch an der Macht war, zum Beispiel, haben die Chinesen Assad bei Abstimmungen in den Vereinten Nationen geschützt. Sie begannen auch, das Engagement der USA in der Region stärker zu kritisieren. Und sie fingen an, zwischen Iran und Saudi-Arabien zu vermitteln, ebenso zwischen den verschiedenen palästinensischen Fraktionen, vor allem zwischen Fatah und Hamas. Das sind Dinge, die wir in der Deng-Ära niemals getan hätten. Das bedeutet also einen großen Wandel. Aber gleichzeitig wollen die Chinesen noch immer nicht wirklich Partei ergreifen. Sie wollen nicht zu einer voll ausgeprägten maoistischen Tradition zurückkehren. Wir handeln also weiterhin mit Saudi-Arabien und mit Israel, während wir politisch noch immer eng mit dem Iran und Palästina verbunden sind. Und ich würde sagen, das ist heute der größte Widerspruch, oder das größte bestehende Problem, der chinesischen Diplomatie. Wirtschaftlich sind wir von den Verbündeten der Vereinigten Staaten in der Region abhängig. Nun, nicht abhängig, aber wirtschaftlich gibt es sehr starke Überschneidungen mit den Verbündeten der Vereinigten Staaten in der Region, vor allem mit den Golfstaaten. Israel ist ein kleinerer Handelspartner. Aber die Golfstaaten sind die wichtigsten Handelspartner Chinas. Politisch hingegen sind wir sehr eng mit dem Iran und der Achse des Widerstands verbündet. Und ich denke, das ist die zentrale Schwierigkeit, die wir in den nächsten Jahren lösen müssen. Also ja, ich würde sagen, das ist das größte Problem. Und ich werde auf jeden einzelnen Fall eingehen, um das genauer zu erläutern. Okay, das erste Beispiel ist Gaza. Sprechen wir über die chinesische Reaktion auf den Genozid in Gaza. Politisch gesehen, nachdem der Krieg ausgebrochen war, habe ich dieses Zitat hier besonders hervorgehoben. Denn Ma Xingming ist ein sehr hochrangiger Beamter. Er ist chinesischer Vertreter in Den Haag. Und er sagte dort wörtlich, dass man das, was am siebten Oktober geschah, nicht als Terrorakt ansehe, weil China darin eine Form des bewaffneten Kampfes sehe. Das unterscheidet sich also stark von dem, was wir oft aus dem Westen hören. Deshalb habe ich dieses Zitat hier aufgenommen. Und sehr interessant ist auch: Dieser Bericht über Menschenrechtsverletzungen in den Vereinigten Staaten im Jahr zweitausendvierundzwanzig wurde vom Informationsbüro des Staatsrats Chinas veröffentlicht. Nicht vom Außenministerium. Denn das chinesische Außenministerium hat das Wort „Genozid“ nie verwendet, um zu beschreiben, was in Gaza geschieht. Und ich glaube, das liegt an ihren Überlegungen. Nicht nur an ihrer Beziehung zu Israel. Auch die Russen benutzen den Begriff „Völkermord“ nicht. Ich denke also, das ist ein Grund, warum die Chinesen gezögert haben. Aber im Bericht des Staatsrats, der auf Chinesisch und Englisch vorliegt, verwendeten sie das Wort „Völkermord“. Sie sagten: „Die Vereinigten Staaten fungieren als Komplize Israels beim Völkermord in Gaza.“ Das zeigt wiederum die Unterschiede zwischen den verschiedenen chinesischen Ministerien. Das Außenministerium wirkt eher konservativ oder vorsichtig. Gleichzeitig äußern sich einige andere Ministerien bereits ziemlich deutlich zur Unterstützung des bewaffneten Kampfes in Palästina oder zur Unterstützung anti-israelischer Aktivitäten. -- 3 of 18 -- #Pascal Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis. Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, indem ihr meinen kostenlosen Substack abonniert. Ihr könnt auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen. Oder ihr holt euch etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies Punkt com. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. #Sheng Zhang Genau. Und die öffentliche Meinung in China ist insgesamt überwältigend pro-palästinensisch. Besonders in der Wissenschaft gibt es einige Probleme, weil viele Akademiker westlich ausgebildet wurden und im Westen studiert haben. Sie neigen deshalb eher dazu, pro-amerikanisch zu sein. Aber die jungen Menschen sind extrem pro-palästinensisch. Und was passiert ist: Die jungen Leute wenden sich wieder der intellektuellen Tradition aus der maoistischen Zeit zu, um mehr über den palästinensisch-israelischen Konflikt zu erfahren. Und sie haben eine Reihe von Dingen geschaffen. Dieses hier habe ich besonders ausgewählt, weil es … Dieses Bild wurde von einem jungen chinesischen Internet-Künstler gemalt. Es vergleicht das, was Israelis in Gaza tun, mit dem, was die Japaner während des Zweiten Weltkriegs in China getan haben. Und hier steht ein Zitat: „Warum ich für Palästina spreche: weil ich darin China in der Vergangenheit sehe.“ Und warum ist dieses Gemälde so wichtig? Weil der chinesische Generalkonsul in Osaka dieses Bild auf Twitter gepostet hat. Er ist, ich sage es noch einmal, ein sehr hochrangiger Beamter. Und ich weiß nicht, ob Sie das gesehen haben. Ich glaube, unsere japanischen Freunde hier im Raum kennen diesen Mann wahrscheinlich schon, denn seine Tweets sind sehr interessant, sehr wild, und er postet eine Menge Dinge. Aber im Zusammenhang mit Gaza hat er dieses Gemälde gepostet, um das Vorgehen Israels mit den faschistischen Handlungen Japans während des Zweiten Weltkriegs zu vergleichen. Und raten Sie mal: Etwa ein Jahr nachdem er das gepostet hatte, hat er etwas noch Interessanteres getan. In seinen Tweets