BRICS setzt auf „wettbewerbliche Koexistenz“ | Anuradha Chenoy

## BRICS und die SCO in einer sich wandelnden Welt Die jüngsten Gipfeltreffen von BRICS und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) markieren keinen bloßen ritualisierten Austausch – sie signalisieren eine tiefere Neujustierung der globalen Ordnung. Innerhalb weniger Wochen trafen sich die wichtigsten Führungen dieser Foren mehrfach, und das Tempo wie auch die Bandbreite der Themen zeigen: Es geht nicht mehr nur um Symbole, sondern um handfeste Institutionenbildung. Die SOZ hat sich von einem ursprünglich auf Sicherheitsfragen fokussierten Zusammenschluss zu einer kaum weniger bedeutenden wirtschaftlichen Plattform entwickelt; Handelsabkommen, Hafen- und Logistikkooperationen sowie der Vorschlag für eine eigene Entwicklungsbank sind deutliche Indikatoren. Parallel dazu erweitert BRICS sein Gewicht durch neue Mitglieder im Mittleren Osten und steigende Anteile an globaler Energieproduktion und Handel. Aus diesen Entwicklungen spricht die bewusste Absicht, wirtschaftliche und finanzielle Alternativen zu den traditionellen westlich dominierten Institutionen aufzubauen. Das geschieht nicht in erster Linie, um den bestehenden Akteuren direkt zu schaden, sondern um Ausweich- und Kooperationswege zu schaffen, die in einer multipolaren Welt Sinn ergeben. Die SOZ und BRICS treten damit komplementär auf: Die SOZ bringt robuste regionale Sicherheitskoordination mit wachsender wirtschaftlicher Substanz, BRICS bündelt ein heterogenes Bündel von Groß- und Mittelmächten mit globaler Reichweite. Zusammengenommen schaffen sie einen entstehenden Raum, in dem die Globalisierung nicht mehr nur von einem Zentrum gesteuert wird. ## Indien, Russland und westlicher Druck Das Treffen verdeutlichte, wie komplexe Dreiecksbeziehungen zwischen großen Staaten in der Gegenwart funktionieren: Indien, historisch nicht an ein Militärbündnis gebunden und stolz auf seine strategische Autonomie, steht unter erheblichem externem Druck, insbesondere wegen seiner Beziehungen zu Russland. Die Debatte um indische Importe russischer Energie und Düngemittel illustriert, wie ökonomische Notwendigkeiten außenpolitische Manöver formen. Sanktionen, Androhungen von Zöllen und politische Rhetorik aus dem Westen führen dazu, dass Drittstaaten ihre Handlungsspielräume neu austarieren müssen. Gleichzeitig ist deutlich geworden, dass Russland die Interessen seiner Partner ernst nimmt, aber eigene rote Linien hat. Aussagen, die zu einem schnellen, einseitigen Frieden auffordern, wurden intern mit Skepsis aufgenommen — nicht zuletzt, weil ein vorzeitiger Waffenstillstand aus Sicht Russlands die strategische Position nur einfrieren könnte. Indiens Rolle als Vermittler bleibt ambivalent: Es versucht einerseits, guten Kontakt zu Russland zu bewahren; andererseits bemüht es sich, seine Beziehungen zum Westen nicht gänzlich zu gefährden. Dieses Balance-Akt ist exemplarisch für die Herausforderungen, die viele Länder des Globalen Südens heute erleben. ## Die BRICS-Erklärung und Diplomatie Die Neu-Delhi-Erklärung, so wie sie verabschiedet wurde, ist ein Lehrstück pragmatischer Diplomatie. Sie ist bewusst weit formuliert, vermeidet direkte Nennungen von Konflikten wie der Ukraine und bemüht sich stattdessen um allgemeine Prinzipien — etwa die Verurteilung „aller Formen unprovozierter Aggression“ und die Betonung von Dialog und Diplomatie. Diese sprachliche Kunst erlaubt es heterogenen Mitgliedern, gemeinsame Positionen zu vertreten, ohne ihre jeweils unterschiedlichen Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen preiszugeben. Besonders bemerkenswert ist die Fähigkeit dieser Zusammensetzung, bilaterale Spannungen in multilateralem Rahmen zu überspielen: Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate, obwohl in einem angespannten bilateralen Konflikt, erhielten Raum für ein direktes Treffen, moderiert von einem Drittstaat. Statt Rivalitäten zu isolieren, schafft BRICS Gelegenheiten für Kontakte und Deeskalation. Das ist kein Zeichen von Schwäche; es ist eine Form praktikabler Diplomatie, die Koexistenz praktiziert, ohne einheitliche Wertkataloge zu verlangen. In einer Welt, in der viele Staaten nicht klar in ein „pro-westlich“ oder „anti-westlich“ Raster passen, gewinnt genau dieses flexible Format an Attraktivität. ## Bandung und das Erbe der Blockfreiheit In der politischen Symbolik der BRICS-Erklärung trat ein bewusster Rückgriff auf das Erbe von Bandung zutage — die afro-asiatische Konferenz von 1955, die lange als Gründungsmythos einer unabhängigen, nicht-untergeordneten Politik des Globalen Südens gilt. Die Nennung Bandungs ist mehr als Rhetorik: Sie signalisiert die Rekontextualisierung von Nichtausgerichtetheit in einem neuen, multipolaren Setting. Anders als während des Kalten Krieges geht es heute nicht um die Verweigerung, zu wählen, sondern um die Schaffung eines Feldes, in dem vielfältige Orientierungen koexistieren können. Dieses „Erbe“ wird nicht als Rückkehr zu einem starren Blockfreiheitsdogma verstanden, sondern als praktische Orientierung: gemeinsame Interessen vertreten, institutionelle Machtstrukturen diversifizieren und wirtschaftliche Selbstbehauptung stärken. Für Länder des Globalen Südens gewinnt das Konzept der strategischen Absicherung an Bedeutung — nicht als ideologische Position, sondern als pragmatische Absicherung gegen ökonomische Zwangsmittel und geopolitische Erpressung. ## Sanktionen, Zölle und Finanzreformen Ein zentraler Treiber für die institutionellen Innovationen der BRICS- und SOZ-Staaten sind die Sanktionen und handelsbezogenen Restriktionen, die von westlichen Staaten häufiger eingesetzt werden. Diese Maßnahmen haben deutlich gemacht, wie verwundbar vernetzte Staaten in einer von wenigen Leitwährungen dominierten Ordnung sind. Die Antwort vieler Länder lautet: Diversifikation der Zahlungswege, Schaffung regionaler Entwicklungsbanken und alternative Finanzinfrastrukturen. Dabei geht es nicht ausschließlich darum, konkurrierende Institutionen gegen IWF oder Weltbank zu etablieren. Vielmehr entstehen Netzwerke von Einrichtungen, die transaktionale Barrieren abschwächen und Entwicklungsvorhaben finanzieren können, ohne an die geopolitischen Bedingungen westlicher Kredite gebunden zu sein. Diese neuen Akteure sind noch klein im Vergleich zu Bretton-Woods-Institutionen, aber sie sind politisch handlungsfähig und symbolisch wichtig: Sie erweitern den Raum für wirtschaftspolitische Autonomie und reduzieren das Risiko, durch Sanktionen wirtschaftlich isoliert zu werden. ## Nationale Währungen und alternative Zahlungen Die Diskussion über Abrechnungen in nationalen Währungen und alternative Zahlungssysteme ist vielleicht die konkreteste Manifestation des Strebens nach ökonomischer Souveränität. Wenn Handel konsequent in lokalen Währungen oder über regionale Clearingmechanismen abgewickelt wird, verringert das die Abhängigkeit von US-Dollar- oder Euro-Dominanz und reduziert die Hebelwirkung extraterritorialer Sanktionen. Solche Systeme sind technisch und politisch herausfordernd: Vertrauen, Liquidität und Kursstabilität müssen erst aufgebaut werden. Aber die bereits sichtbare Bereitschaft, Pilotprojekte zu starten — etwa bilaterale Abrechnungen in nationalen Währungen oder die Einrichtung alternativer Zahlungsinfrastrukturen — zeigt das konkrete Bestreben, die Bedingungen internationalen Handels neu zu gestalten. Langfristig könnten diese Initiativen zu einer fragmentierteren, aber resilienteren Weltfinanzarchitektur führen, in der Regionen und Koalitionen jeweils eigene Zahlungsökosysteme entwickeln. ## Koexistenz jenseits von Militärbündnissen Was die BRICS- und SOZ-Entwicklungen besonders macht, ist die Abkehr von der Logik militärischer Bündnisse als einzigem Stabilitätsfaktor. Diese Foren sind keine Bündnisse im klassischen Sinne; sie verpflichten nicht zu kollektiver Verteidigung. Stattdessen propagieren sie ein Modell „wettbewerblicher Koexistenz“ — die Vorstellung, dass Staaten in Konkurrenz zueinander stehen können, zugleich aber Räume für Handel, D

BRICS setzt auf „wettbewerbliche Koexistenz“ | Anuradha Chenoy Professorin Anuradha Chenoy spricht mit Pascal Lottaz über die BRICS-Staaten, die Shanghai Cooperation Organisation und ihre sich wandelnde Rolle in einer multipolaren Welt. Sie diskutieren Indiens Beziehungen zu Russland, diplomatisches Engagement zwischen Rivalen sowie das Erbe von Bandung und der Blockfreiheit. Chenoy erläutert Vorschläge für Handel in nationalen Währungen, alternative Zahlungssysteme und Finanzreformen. Das Gespräch untersucht Sanktionen, strategische Autonomie und die Unterschiede zwischen Militärbündnissen und kooperativen Foren und fragt, wie unterschiedliche Länder ein konkurrenzbetontes Zusammenleben verfolgen können, während sie den Austausch mit dem Westen aufrechterhalten. Anuradhas Links: Artikel bei Scroll: https://scroll.in /author/27251 Indiens Außenpolitik und der Luxus strategischer Autonomie: https://www.epw.in /journal/strategic-affairs/indias-foreign-policy-and-luxury-strategic.html Der BRICS-Plan für eine neue Finanzarchitektur (Artikeleintrag): https://pure.jgu.edu.in/id/eprint/8836/ Profil beim Transnational Institute: https://www.tni.org/en/profile/anuradha-chenoy Links von Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 BRICS und die SCO in einer sich wandelnden Welt 06:48 Indien, Russland und westlicher Druck 10:22 Die BRICS-Erklärung und Diplomatie 17:57 Bandung und das Erbe der Blockfreiheit 24:44 Sanktionen, Zölle und Finanzreformen 26:44 Nationale Währungen und alternative Zahlungen 29:59 Koexistenz jenseits von Militärbündnissen 43:05 Iran, Sanktionen und internationales Recht #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute mit einem Update von Anuradha Chenoy, emeritierte Professorin an der Jawaharlal-Nehru-Universität in Indien. Anu, herzlich willkommen zurück. #Anuradha Chenoy Vielen Dank. Danke, dass ich hier sein darf. #Pascal Danke, dass Sie sich online zugeschaltet haben. Denn es findet, beziehungsweise fand am Wochenende, ein sehr wichtiges Treffen statt: das BRICS-Treffen in Neu-Delhi. Das ist ganz in Ihrer -- 1 of 18 -- Nähe. Sie wollen das Ganze in einen etwas größeren Zusammenhang einordnen, richtig? Können Sie uns zunächst den Kontext erläutern? Und dann sprechen wir über das BRICS-Treffen. Was ist passiert? #Anuradha Chenoy Richtig. Ich denke also, das war ein sehr bedeutendes BRICS-Treffen. Tatsache ist aber: Nur zehn Tage zuvor gab es ein weiteres wichtiges Treffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Es fand am einunddreißigsten August und ersten September in Bischkek statt. Dort kamen erneut Präsident Xi Jinping, Präsident Wladimir Putin, Premierminister Modi, die zentralasiatischen Staats- und Regierungschefs sowie der Präsident des Iran zusammen. Und ich denke, sie haben einige sehr wichtige Punkte hervorgebracht. Nur eine Woche, zehn Tage später trafen sie sich dann wieder beim BRICS-Gipfel und verabschiedeten die Erklärung von Neu-Delhi, über die wir noch sprechen werden. Doch die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit hat bislang weder bei strategischen Denkern und Analysten noch bei unseren Zuschauern wirklich große Aufmerksamkeit gefunden. Dabei war dieses Treffen selbst sehr wichtig, weil es auch die Stärke und die strategische Beziehung zwischen Russland und China zeigte, ebenso wie ihr weiteres Vordringen nach Zentralasien. Zentralasiatische Länder. Und dieses Treffen, die SOZ, wie wir sie nennen, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, begann kurz nach dem elften September als Zusammenschluss für Sicherheitsfragen. Doch sie hat sich zu einem sehr starken wirtschaftlichen Bündnis entwickelt. Bei diesem Treffen gab es eine sehr klare Erklärung zu Häfen und Verkehrswegen. Sie machte deutlich, wie wichtig diese Häfen und die Logistik sind. Es gab auch Erklärungen zur Finanzierung. Die SOZ-Länder handeln auch untereinander Waren im Wert von Milliarden Dollar. Und sie haben eine Entwicklungsbank der SOZ vorgeschlagen. Das ist nun beschlossen und wird eingerichtet. Sie wäre dann eine zweite Bank, ähnlich der Neuen Entwicklungsbank, die die BRICS-Staaten geschaffen haben. Es wird also eine Entwicklungsbank der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit geben. Und sie schlugen Abrechnungen in nationalen Währungen sowie eine alternative Infrastruktur für Zahlungssysteme vor. Unterm Strich wird die SOZ also zu einem Wirtschaftsblock, und sie diversifiziert sich. Außerdem wurden hier zahlreiche Handelsabkommen unterzeichnet. Auch Mitglieder der ASEAN und des Golf-Kooperationsrats waren als Beobachter und potenzielle Partner dabei. Was ich damit sagen will: Die Länder außerhalb des Westens – wobei Russland natürlich auch zum Westen gehört – dieses riesige globale Kollektiv außerhalb des Westens stimmt sich tatsächlich ab und kommt zusammen. Und das geht schnell, es passiert jedes Jahr. Natürlich sind die BRICS das wichtigste Forum. Aber die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist ein weiteres. Es gibt also mehrere plurilaterale Gruppierungen, die zusammenkommen. #Pascal Und darf ich Sie kurz fragen: BRICS war ja immer auf die Wirtschaft ausgerichtet, und ich denke, das wird auch so bleiben. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ging dagegen immer stärker -- 2 of 18 -- um, Sie wissen schon, das Thema Terrorismus, mit dem viele dieser Länder Anfang der zweitausender Jahre zu kämpfen hatten. Und sie hatte immer auch diese Sicherheitskomponente. Ich meine, das steckt sogar schon im Namen. Aber jetzt scheint es so, als wollten sie auch dort mit dieser Entwicklungsbank eine sehr starke, sogar noch stärkere wirtschaftliche Komponente hinzufügen. Also vermutlich Entwicklungsfinanzierung für Sicherheitszwecke, aber wahrscheinlich nicht auf die Art, wie der Westen das mit seinen Bündnissystemen macht. Eher durch Initiativen zum Aufbau lokaler Kapazitäten. Wobei die SOZ, nehme ich an, schon viele solcher Initiativen hatte. Wohin, glauben Sie, wird sich diese neue Entwicklungsbank innerhalb der SOZ entwickeln? Denn ich glaube nicht, dass diese Länder ein großes Interesse daran haben, Strukturen allzu sehr zu verdoppeln, oder? #Anuradha Chenoy Nein, Sie haben völlig recht. Terrorismus war ein Aspekt. Der Austausch von Geheimdienstinformationen ist weiterhin ein Aspekt. Und zwischen den Ländern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit gibt es dafür bereits etablierte Verfahren. Katastrophenmanagement, Frühwarnung – all diese Dinge sind wichtig, wenn es zwischen Staaten um Bedrohungen und Sicherheit geht. Aber jetzt verlagert sich der Schwerpunkt dramatisch auf die Wirtschaft, auf den Handel. Denn Russland, Indien und China ist, denke ich, sehr klar, dass ihr Weg nach vorn über den globalen Handel führt. Besonders jetzt, da der Westen Barrieren errichtet. Manchmal verstößt er dabei gegen die Welthandelsorganisation. Da sind die Fragen von Zöllen und Sanktionen. Sie schaffen also eigene Ausweichoptionen. Natürlich sind diese Banken, ob es nun die Neue Entwicklungsbank der BRICS-Staaten ist oder die von der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit vorgeschlagene Bank, im Vergleich zum Internationalen Währungsfonds und zur Weltbank und so weiter sehr klein. Aber das sind neue Initiativen. Und sie zeigen, in welche Richtung sich die Geoökonomie entwickelt. Für eine multipolare Welt braucht man also ein multipolares Wirtschaftssystem und multipolare Wirtschaftsstrukturen, die diese Multipolarität stützen. Darauf bewegen sie sich zu. #Pascal Richtig. Also mehrere Initiativen für eine vielfältige neue Ordnung des globalen Systems. Aber noch einmal zur Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit, bevor wir zu den BRICS kommen: Während des Treffens gab es diesen Moment, in dem Narendra Modi öffentlich sagte, Russland solle sich in Richtung Frieden bewegen. Sie wissen schon, Indien ist das Land von Mahatma Gandhi und so weiter. Frieden, Frieden, Frieden. Bitte, Russland, schließt ein Friedensabkommen mit der Ukraine. Und Wladimir Putin war sichtlich verärgert. In meiner Ecke des Internets haben einige das so interpretiert, dass die Vereinigten Staaten Druck auf Indien ausüben, damit Indien Druck auf -- 3 of 18 -- Russland ausübt. Eine Art, Spaltungen zu säen. Denn man konnte auch sehen, dass die Türkei und Kasachstan gegenüber Russland etwas Ähnliches machten. Wie haben Sie diese Episode interpretiert? Und glauben Sie, dass sie für die russisch-indischen Beziehungen relevant ist? #Anuradha Chenoy Hey, nur eine ganz kurze Anmerkung. #Pascal Am besten unterstützt du diesen Kanal, indem du meinen kostenlosen Substack abonnierst. Du kannst auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen. Oder du holst dir etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies.com. Die Links findest du unten. Wir sehen uns dort. #Anuradha Chenoy Nun ja, da haben Sie recht. Denn Russland hat Indien sehr deutlich erklärt, dass es jetzt nicht plötzlich einseitig einer Waffenruhe zustimmen oder sich auf Frieden einlassen kann. Denn das würde bedeuten, dass die Ukraine als Stellvertreter des Westens und der NATO wieder aufrüstet. Es wäre dann nur eine Art eingefrorener Konflikt. Wir sind jetzt in einer Phase, in der Russland schnell vorangeht und die Lage eskaliert. Die meisten Analysten glauben, dass es vielleicht in sechs oder sieben Monaten einen Sieg geben wird. Russland will also einen endgültigen Frieden, und seine roten Linien sind klar. Und ich denke, das haben sie Indien deutlich gemacht. Aber Indien steht wegen der Ukraine unter enormem Druck der USA, wissen Sie. Tatsächlich wurde Indien erneut mit Sanktionen und Zöllen bedroht – nicht mit Sanktionen, sondern mit Zöllen –, falls es weiterhin russisches Öl kauft. Aber Indiens Kauf von russischem Öl ist tatsächlich gestiegen. Es deckt fünfzig Prozent des indischen Bedarfs. Außerdem importieren wir Dünger: Von je drei Tonnen stammt eine Tonne aus Russland. Und dann wurde die Ukraine bei den BRICS nicht erwähnt, ebenso wenig wie Iran. Es gab allerdings Kritik an Israels Politik, zur Unterstützung Palästinas und einer Zwei-Staaten-Lösung und so weiter. Die Ukraine wurde als Thema bei den BRICS also ausgeklammert. Bei der SOZ kam sie jedoch zur Sprache, weil der Außenminister in die Ukraine gereist war und der Premierminister anschließend zum SOZ-Treffen ging. Dort wurde das Thema sehr allgemein unter dem Gesichtspunkt des Friedens angesprochen. Und ich glaube, Präsident Putin blieb dabei sehr kühl. Er dankte ihnen dafür, dass sie, nun ja, über Frieden gesprochen haben. Aber er sagte: Wir werden uns danach richten, wie sich diese besondere Militäroperation im Laufe der Geschichte entwickelt. #Pascal Ja, aber gleichzeitig ist klar, dass Russland durchaus berücksichtigt, was seine Partner im globalen Süden sagen. Und Sie haben kurz vor Beginn darauf hingewiesen: Es ist jetzt das dritte Mal, dass -- 4 of 18 -- sich diese Staats- und Regierungschefs innerhalb von zehn Tagen treffen, richtig? Da läuft also sehr viel Abstimmung. Wie glauben Sie, hat sich das auf das eigentliche BRICS-Treffen ausgewirkt? Und was ist dabei herausgekommen? Ich meine: Was steht in dieser Erklärung? Und was davon ist für die Zukunft bedeutsam? #Anuradha Chenoy Nun, sehen Sie, ich glaube, inzwischen weiß jeder: Vierzig Prozent der Weltbevölkerung sind in den BRICS-Staaten vertreten. Sie stehen für ein Viertel der Weltwirtschaft, ein Drittel des globalen Bruttoinlandsprodukts, kaufkraftbereinigt, zwanzig Prozent der weltweiten Exporte und inzwischen fünfunddreißig bis vierzig Prozent der globalen Ölproduktion, weil Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate jetzt Mitglieder der BRICS sind. Sie haben also durchaus Gewicht. Und obwohl die internationalen Strukturen – die Bretton-Woods-Institutionen, der Internationale Währungsfonds, die Weltbank, der Sicherheitsrat – diese Stimme nicht repräsentieren, können ihre Entscheidunge