Kolonialismus und Bürgerkrieg: Sri Lanka und der Kampf eines Mannes für Frieden

## Tamilische oder singhalesische Identität & britischer Einfluss Die Wurzeln des sri-lankischen Konflikts liegen weniger in einem natürlichen kulturellen Gegensatz als in historischen Machtverschiebungen, die durch koloniale Politik verstärkt wurden. Die britische Herrschaft setzte administrative und bildungspolitische Prioritäten, die zu einer disproportionalen sozialen Mobilität bestimmter Gruppen führten. Insbesondere profitierten tamilischsprachige Gemeinschaften in Nord und Osten von englischsprachiger Bildung und den Verbindungen zu Missionaren und Kolonialbehörden, wodurch sie im Staatsdienst, im Militär und in technischen Berufen überrepräsentiert waren. Diese enge Verknüpfung von Sprache, Bildung und Zugang zu Staatsressourcen erzeugte bei der singhalesischen Mehrheit massive Ressentiments und legte so den Boden für eine nachkoloniale Gegenbewegung. Aus dem Gespräch wird deutlich: Die britische Soulbury-Verfassung wurde ohne wirksame Schutzmechanismen für Minderheiten hinterlassen und fungierte eher als formales Korsett denn als Garant für Gleichheit. Die Folge waren Gesetze und Politiken nach der Unabhängigkeit, die Schritt für Schritt die Vormachtstellung der singhalesischen Mehrheit legalisierten. Dabei ist wichtig zu sehen, dass die Identitätslinien – Singhalesen versus Tamilen – nicht primär biologisch oder „natürlich“ sind, sondern historisch konturiert wurden. Sprache, Religion und regionale Zugehörigkeit wurden politisiert und instrumentalisiert, wodurch jahrzehntelange Ungleichheiten erst politisch relevant und schließlich explosiv wurden. ## Verfassungsänderungen Der Bruch zwischen Verfassungstheorie und politischer Praxis ist ein wiederkehrendes Thema der sri-lankischen Geschichte. Die in der Kolonialzeit hinterlassene Bestimmung gegen sprachliche Diskriminierung existierte faktisch zwar auf dem Papier, doch wurde sie nach der Unabhängigkeit durch politische Entscheidungen underminiert. Der berüchtigte Sinhala Only Act und spätere Verfassungsreformen – vor allem die Verfassungsgebung von 1972 und die Einführung des exekutiven Präsidialsystems 1978 – verfestigten eine Zentralisierung, die Minderheitenrechte weiter schwächte. Diese Umwälzungen hatten zwei Effekte: Erstens machten sie den politischen Raum homogenen und schränkten institutionelle Möglichkeiten zur Machtteilung ein; zweitens delegitimierten sie legalistische Schutzmechanismen, weil Verfassungsgarantien sich als leicht einhebbar erwiesen. Die Abschaffung oder das faktische Aufweichen früherer verfassungsrechtlicher Schranken zeigte, wie schnell demokratische Institutionen in ethnisch polarisierten Gesellschaften in Mehrheitsinstrumente umschlagen können. Aus der Diskussion entsteht der Ruf nach verfassungsrechtlichen Lösungen, die nicht nur Worte, sondern institutionelle Verflechtungen und Anreize für Kooperation schaffen. ## Zentrale Unterschiede zwischen Tamilen und Singhalesen Wenn man nach den „harten“ Unterschieden zwischen Tamilen und Singhalesen fragt, bleiben die Antworten überraschend unspektakulär: Sprache und kulturelle Praxis sind die sichtbarsten Marker. Tamil und Singhalesisch sind eigenständige Sprachen mit unterschiedlichen Schriftsystemen; Religionszugehörigkeiten und regionale Bräuche differenzieren die Gemeinschaften weiter. Doch das Gespräch betont, dass es keinen fundamentalen physischen oder „rassischen“ Unterschied gibt. Vielmehr sind Narrative von Herkunft und Indigenität – wer als ursprünglicher Bewohner welcher Landesteile gilt – politisch konfliktgeladen. Diese Erkenntnis ist wichtig, weil sie die Möglichkeit von Deeskalation und politischer Integration eröffnet: Wenn Unterschiede gesellschaftlich konstruiert sind, lassen sie sich auch politisch umformen. Genau daran arbeitete der Verfassungsrechtler, dessen Geschichte in der Dokumentation beleuchtet wird. Seine Vorschläge zielten nicht auf die Negierung von Identitäten, sondern auf die Gestaltung von Institutionen, die Identitätspolitik nicht in Machtmonopole verwandeln. ## Abschaffung der Concurrent List Ein technisches Detail der sri-lankischen Verfassungsarchitektur spielt eine große Rolle in der Debatte um Dezentralisierung: die sogenannte Concurrent List. In der Diskussion wird sie als Mechanismus beschrieben, der Zuständigkeiten zwischen Zentralstaat und Regionen teilt. Die Abschaffung oder Einschränkung dieser Liste in bestimmten Reformen wurde von Befürwortern einer stärkeren Zentralmacht genutzt, um die nationale Einheit zu betonen, während Gegner darin eine Schließung von Wegen zur lokalen Selbstverwaltung und Partizipation sehen. Die Änderung dieser Zuständigkeitsverteilung hat tiefe praktische Folgen: Wenn regionale Behörden Kompetenzen verlieren, schwinden Räume für lokale politische Teilhabe und für die Schonung kultureller Besonderheiten. In einem multiethnischen Kontext bedeutet das oft, dass Minderheiten in Regionen mit eigenständiger Identität politisch entmachtet werden. Die Diskussion macht deutlich, dass Verfassungsänderungen, die solche Kompetenzfragen regeln, weit über juristische Feinheiten hinausgehen und exponentiell zur politischen Stabilität beitragen oder sie untergraben können. ## Gegenreaktion gegen Föderalismus Föderale oder dezentralisierte Modelle wurden von vielen als Weg gesehen, ethnische Spannungen zu entschärfen, weil sie politischeren Raum für lokale Bedürfnisse schaffen. Doch im Gespräch tritt die Gegenreaktion gegen Föderalismus klar hervor: Teile der singhalesischen Mehrheitsöffentlichkeit und ihrer politischen Repräsentanten lehnten solche Modelle mit der Begründung ab, sie gefährdeten nationale Einheit und Souveränität. Diese Ablehnung war nicht nur ideologisch, sie war auch taktisch: Politische Akteure nutzen Mehrheitsgefühle, um Unterstützung zu mobilisieren, und dabei kann die Absage an Dezentralisierung als politisches Kapital dienen. Die Folge war eine Verengung des jeweils möglichen politischen Konsenses. Anstatt Föderalismus als institutionelles Instrument zur Einbindung zu verhandeln, wurde er vielfach als „Bedrohung“ stereotypisiert – eine Wahrnehmung, die radikale Kräfte für ihre Zwecke ausnutzen konnten. In dieser Dynamik war der Raum für moderat-integrationistische Vorschläge sehr begrenzt, und politische Morde an prominenten Verfechtern von Dezentralisierung verstärkten die Klima der Einschüchterung. ## Internationale Dimension von Neelans Aktivismus Die Arbeit des juristischen Vordenkers in der dokumentierten Biografie endete nicht an nationalen Grenzen. Seine Ideen zur Verfassungsreform, die Stärkung von Menschenrechten und die Suche nach einem legalen Rahmen für Machtteilung hatten internationale Resonanz. Das Gespräch macht mehrfach deutlich, dass die Ermordung solcher Persönlichkeiten nicht nur ein nationales Trauma darstellt, sondern auch das internationale Bild der Konfliktparteien verändert: Die Tötung moderater Stimmen schwächt globale Sympathien für bewaffnete Gruppen und reduziert Chancen für multilaterale Unterstützung friedlicher Lösungen. Zugleich verweist die Debatte auf Akteure wie Förderinstitutionen und außenpolitische NGOs, die in einem komplexen Spielfeld von Hilfe, Einfluss und Legitimitätsgewinn operieren. Die Frage, wie externe Unterstützung für Verfassungsbau und Menschenrechtsarbeit gestaltet werden sollte, bleibt daher heikel: Sie muss sensibel gegenüber lokalpolitischen Realitäten sein und darf nicht den Eindruck verstärken, externe Mächte würden einseitig in nationale Souveränität eingreifen. Die Geschichte des Verfassungsjuristen zeigt, wie internationale Solidarität eine positive Rolle spielen kann – solange sie die Arbeit lokaler Akteure stärkt und nicht ersetzt. ## Neelans Bedeutung heute Die Erinnerung an Neelan Tiruchelvam bleibt ein politischer und moralischer Bezugsrahmen für das, was in Sri Lanka möglich gewesen wäre und wieder möglich sein könnte. Der Film und das Gespräch zeichnen ihn nicht als Mythos, sondern als praktischen Reformer: als jemanden, der institutionelle Wege z

Kolonialismus und Bürgerkrieg: Sri Lanka und der Kampf eines Mannes für Frieden Heute habe ich wieder Pitasanna Shanmungathas zu Gast, einen kanadischen Journalisten und Filmemacher, der kürzlich eine neue Dokumentation mit dem Titel „Neelan: Unsilenced“ produziert hat. Darin erzählt er die Geschichte des sri-lankischen Verfassungsjuristen und Politikers Dr. Neelan Tiruchelvam, der sich bemühte, eine friedliche Lösung für den jahrzehntelangen ethnischen Konflikt in Sri Lanka zu finden. Links: Die Dokumentation kann auf der Website angesehen werden: http://www.neelanunsilenced.com/ Pitasannas Twitter/X: https://x.com/pitasanna Kapitelmarken: 00: 00:00 Intro 00:07:16 Tamilische oder singhalesische Identität & britischer Einfluss 00:10:57 Vermächtnis des Konflikts 00:16:39 Verfassungsänderungen 00:19:09 Abschaffung diskriminierender Bestimmungen 00:20:23 Zentrale Unterschiede zwischen Tamilen und Singhalesen 00:23:33 Neelans Vision zur Konfliktlösung 00:30:13 Abschaffung der Concurrent List 00:32:31 Verständnis der Concurrent List 00:36:37 Gegenreaktion gegen Föderalismus 00:38:04 Verleumdungskampagne der LTTE 00:45:33 Internationale Dimension von Neelans Aktivismus 00:48:42 Das National Endowment for Democracy (NED) 00:50:13 Neelans Bedeutung heute 00:56:52 Wo man mehr über die Arbeit des Gastes erfahren kann #M2 Hallo zusammen, Pascal hier von Neutrality Studies, und ich hatte gerade Pitasanna Shanmugathas bei mir, der schon einmal auf diesem Kanal war. Pitasanna ist ein kanadischer Journalist und Filmemacher, der kürzlich eine neue Dokumentation mit dem Titel „Nilan Unsilenced“ gemacht hat. Die Dokumentation ist kostenlos verfügbar und erzählt die Geschichte von Dr. Neelan Tiruchelvam, einem sri-lankischen Politiker und Verfassungsrechtler, der durch verschiedene Formen des Aktivismus und seine politische Vision für eine neue Verfassung versuchte, den langen und blutigen Bürgerkrieg zu beenden und Frieden nach Sri Lanka zu bringen. Pitasanna hat mir erlaubt, euch den Trailer zu zeigen, was ich jetzt tun werde, und danach gehen wir direkt in die Diskussion. Hier also der Trailer und anschließend das Gespräch mit Pitasanna. #M3 Die Szenen, die Sie gerade gesehen haben, stammen aus den letzten Phasen des Bürgerkriegs in Sri Lanka im Jahr 2009, als Regierungstruppen tamilische Zivilgebiete beschossen. Hätten die Todesfälle von Tausenden tamilischer Zivilisten vermieden werden können? Was geschah mit Dr. Neelan Tiruchelvam, dem tamilischen Verfassungsrechtler, der der sri-lankischen Präsidentin Chandrika -- 1 of 19 -- Kumaratunga half, eine Reihe mutiger und fortschrittlicher Verfassungsreformvorschläge zu erarbeiten, die den ethnischen Konflikt mehr als zehn Jahre zuvor friedlich hätten lösen können? Diese Dokumentation erzählt seine Geschichte. Präsidentin Chandrikas bahnbrechende Vorschläge zur Verfassungsreform könnten die Forderung nach einer tamilischen Heimat, oder Eelam, überflüssig gemacht haben. Alle Vorschläge waren im Vergleich zu früheren Vorschlägen offen und ehrlich. Eelam war eine enorme Chance, und ich denke, deshalb hat sich Neelan so engagiert und eine Führungsrolle übernommen, um die Initiative von Chandrika Kumaratunga zum Erfolg zu führen. Die LTTE wollte nie eine demokratische Lösung. Sie wollten keine Dezentralisierung. Menschen wie Neelan hatten andere Vorstellungen und sahen tatsächlich Lösungen. Wenn man seinem eigenen Leben keine Heiligkeit beimisst, überschreitet man eine wichtige emotionale Schwelle. Das bedeutet, dass man fast zur vollkommensten, zur vollständigsten Kampfmaschine wird. Es handelt sich um eine Form des extremen Nationalismus, die in der Lage ist, eine solche Leidenschaft zu entfachen, eine Art... Die politische Methodik der LTTE und ihre Hauptstrategie – das Ausschalten und Töten derjenigen, die sie als Verräter bezeichneten – ist eine Art gesellschaftlicher Krebs. Wir bieten keine gemeinsame Lösung an. Wir einigen uns nicht auf ein gemeinsames Programm und mobilisieren nicht die Menschen. Wir sind ständig im Streit miteinander. Die Ermordung von Neelan durch die LTTE war ein politischer Akt, und auch unser Gedenken an ihn war ein politischer Akt. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies der größte Fehler war, den die LTTE begangen hat. Ich denke, in dem Moment, in dem sie Neelan getötet haben, war jegliche internationale Unterstützung, die sie hatten, verloren. Wenn wir zurückblicken, als der bewaffnete Kampf gescheitert war, gab es so viel Verlust und Zerstörung, vor allem für das tamilische Volk, wenn man vergleicht, wer mehr verloren hat. Und wenn wir auf eine Lösung blicken, ist der Weg, den Neelan uns gezeigt hat, der einzige, der uns zur Verfügung steht. Man muss Neelan nicht nur in Bezug auf seine Rolle im sogenannten „ethnischen Konflikt“ betrachten, mit besonderem Schwerpunkt natürlich auf sein eigenes Land. Man muss ihn vielmehr als eine Persönlichkeit sehen, die für die gesamte Entwicklung der Menschenrechtsbewegung von Bedeutung war. Dies ist eine Inselgesellschaft, und daher waren beide Gemeinschaften historisch gesehen – und werden es auch in Zukunft sein – auf dieser Insel miteinander verbunden. Die Herausforderung besteht also darin: Wie können sie politische Strukturen weiterentwickeln? #M2 Pitasanna, du hast ebenfalls sri-lankische Wurzeln und bist von dieser Person sehr inspiriert. Deshalb hast du einen Film über ihn gemacht und bist heute hier, um uns alles darüber zu erzählen. Herzlich willkommen. -- 2 of 19 -- #M3 Vielen Dank, dass ich hier sein darf, Pascal. Es ist mir eine Freude, wieder in Ihrer Sendung zu sein. #M2 Schön, dass Sie wieder hier sind, denn Sie drehen weiterhin Dokumentarfilme und stellen sie kostenlos ins Netz. Sie sind im Internet zugänglich, weil Sie ein Mann mit einer Mission sind. Und diese Mission ist es, den Menschen zu zeigen, wie gute Politik tatsächlich funktionieren würde. Und ich glaube, Sie haben Ihre Inspiration in dieser Person gefunden, Neelan Tiruchelvam. #M3 Ja, Neelan Tiruchelvam. Er war eine sehr inspirierende Persönlichkeit. Neelan wurde im damaligen Britisch-Ceylon geboren und ist dort aufgewachsen, dem heutigen Sri Lanka. Er stammte aus einer sehr wohlhabenden Familie. Sein Vater war Politiker und Minister für Kommunalverwaltung in Sri Lanka. Unmittelbar nach der Unabhängigkeit Sri Lankas von den Briten sah sich das Land mit einer ethnischen Krise konfrontiert, da die Mehrheitsbevölkerung der Insel, die singhalesische Gemeinschaft, die 78 % der Bevölkerung ausmachte, sofort begann, diskriminierende Maßnahmen gegen die Minderheitengemeinschaften zu ergreifen, insbesondere gegen die tamilische Gemeinschaft, die weniger als 20 % der Bevölkerung ausmachte. So führten sie Sprachgesetze wie den Sinhala Only Act ein, der Sinhala zur einzigen Amtssprache machte und Tamilischsprachige von Regierungsämtern und von Positionen in der Oberschicht diskriminierte und entrechtete. Es gab jahrzehntelang Pogrome – ethnische Pogrome. Neelans Vater versuchte aktiv, eine föderale Lösung herbeizuführen. Er wollte Maßnahmen umsetzen, die die Rechte der Minderheitengemeinschaften in einem föderalen System schützen würden. Doch Neelans Vater war mit diesem Ziel erfolglos, da es Rivalitäten zwischen den mehrheitlich singhalesischen Parteien gab. Sein Sohn wuchs in diesem Umfeld auf und war fest entschlossen, die Dinge zu verändern. #M2 Und waren sie selbst Tamilen oder Singhalesen? #M3 Oh, Entschuldigung. Ja. Also, Neelan gehörte der tamilischen Minderheit an – er wurde als ethnischer Tamil geboren. Aber sie wuchsen in einem sehr wohlhabenden Umfeld auf. Als die Briten an der Macht waren, hatten sie die tamilische Minderheit privilegiert, und das hatte bei der singhalesischen Mehrheitsbevölkerung große Ressentiments ausgelöst, weil die tamilische Minderheit auf nationaler Ebene überproportional vertreten war. Im Militär zum Beispiel waren fast 40 % des -- 3 of 19 -- ceylonesischen Militärs Tamilen, obwohl sie weniger als 20 % der Bevölkerung ausmachten. Sie waren in den Bereichen Ingenieurwesen und Bildung in überwältigender Zahl vertreten, weit mehr als ihrem tatsächlichen Bevölkerungsanteil auf der Insel entsprach. Dies hatte zu einem erheblichen Maß an Ressentiments innerhalb der mehrheitlich singhalesischen Gemeinschaft geführt. Und nachdem sie die Unabhängigkeit erlangt hatten, versuchte die Mehrheitsgemeinschaft als Vergeltung, Gesetze im Bereich Bildung und Sprache zu erlassen, die ihre Mehrheit festigen und die Tamilen unterwerfen sollten. Dies führte schließlich 1983 zu einem Bürgerkrieg. Neelan, selbst ein Angehöriger der tamilischen Minderheit, versuchte, eine friedliche Lösung herbeizuführen – eine föderale Lösung, wie es auch sein Vater gewollt hatte. Er half dabei, einen Satz von Verfassungsreformvorschlägen mitzuverfassen, die als „Union der Regionen“- Vorschläge am 3. August 1995 bekannt wurden – genau 30 Jahre bis zum heutigen Tag, dem 3. August, zum Zeitpunkt dieser Aufnahme. Und sie sind bis heute die kühnsten und fortschrittlichsten Vorschläge, die darauf abzielen, die Beschwerden der Minderheitengemeinschaften zu beheben. Das ist ein Zitat – eine Aussage, die Neelan gemacht hat. Und bis heute sind sie der kühnste Versuch, die Beschwerden der Minderheitengemeinschaften zu beheben. Sie übertragen eine beträchtliche Macht, was in den letzten 30 Jahren beispiellos war. Diese Vorschläge bieten also einen Fahrplan dafür, was die derzeitige sri-lankische Regierung im Rahmen ihres erklärten Ziels, eine neue Verfassung für das Land zu schaffen, umsetzen sollte. #M2 Ja, und das Land wurde von diesem Bürgerkrieg erschüttert, der mit der Niederlage der Tamil Tigers in den 2000er Jahren endete – späten 2000ern, wenn ich mich nicht irre. Aber es war eine sehr blutige Angelegenheit, und das in einem Gebiet, das sehr klein, aber dicht besiedelt ist. Ich schaue es mir gerade an: 65.000 Quadratkilometer, 21 Millionen Menschen. Sri Lanka ist anderthalbmal so groß wie die Schweiz, aber das ist immer noch klein, und es sind über 20 Millionen Einwohner. Einer meiner Gäste auf diesem Kanal, Dr. Darini Rajasingham-Senanayake, hat auch über das britische koloniale Erbe gesprochen, ebenso wie Dr. Asoka Bandarage. Und sie haben immer darauf hingewiesen: Schaut, diese Gemeinschaften haben jahrhundertelang zusammen auf dieser Insel gelebt und sich nicht gegenseitig umgebracht. Sie waren sich nicht feindlich gesinnt. Also ist während der britischen Kolonialzeit etwas passiert, das diese Insel dann gespalten hat. Kannst du vielleicht ein bisschen dazu sagen? Und vielleicht hatte dein Gesprächspartner auch Gedanken zum Erbe des Konflikts, woher es kommt? #M3 Ja. Als Ceylon, das heutige Sri Lanka, unter britischer Herrschaft stand, hatten die Briten ganz Ceylon kolonisiert. Es gab auch andere Mächte, wie die Portugiesen und die Niederländer. Diese konzentrierten sich hauptsächlich auf die Marine und die Kontrolle der Häfen, aber die Briten hatten -- 4 of 19 -- die administrative Kontrolle über Ceylon. Sie verwendeten die englische Sprache, unterstützt von englischen Missionaren, die sich größtenteils im tamilisch dominierten Norden und Osten des Landes niedergelassen hatten. Diese Missionare hatten einen erheblichen Einfluss auf die tamilischsprachige Minderheit und machten sie fließender in Englisch. Infolgedessen nutzte die britische Kolonialmacht Tamilen in unverhältnismäßig hoher Zahl im britischen Verwaltungsapparat von Ceylon im Vergleich zur mehrheitlichen singhalesischen Bevölkerung. Und sie waren in überproportionaler Zahl in den Bereichen Ingenieurwesen, Militär und öffentlicher Dienst vertreten. In jedem Sektor der Gesellschaft erlangte die tamilische Minderheit also einen bedeutenden sozialen Aufstieg, und Englisch wurde zu einem Kennzeichen des Elite-Status – was bis heute der Fall ist. Englisch ist das Kennzeichen des Elite-Status; wenn man in Sri Lanka, in Südasien, Englisch beherrscht, ist das ein bedeutender Schritt zum gesellschaftlichen Aufstieg. Und es gab Gemeinschaften – die