Europas Massenpsychose wird SCHLIMMER | Prof. Mattias Desmet

## Einführung: Diagnose des Patienten Das zentrale Argument, das aus der Diskussion hervorgeht, lautet: Wir erleben nicht nur einen geopolitischen Wandel, sondern eine psychologische Epidemie, die Gesellschaften empfänglicher für absurde Narrative macht. Die Gesprächsteilnehmerinnen und -teilnehmer beschreiben eine doppelte Pathologie: einen Apparat der Propaganda auf Seiten der Macht und eine psychisch verletzliche Bevölkerung, deren Einsamkeit und Sinnverlust diese Propaganda fruchtbar macht. Diese Kombination erzeugt Massenbildungen, die rationale Kritik lähmen, Intoleranz fördern und die Schwelle zur Gewalt senken. Die Diagnose lautet demnach weniger auf klassischer geopolitischer Ebene als auf kollektiver psychischer Ebene. Die Analyse verschiebt den Blick von Akteuren und Interessen hin zu Prozessen der Emotionalisierung und Identifikation. Wenn eine Gesellschaft beginnt, ihre diffuse Angst an ein konkretes „Objekt“ zu binden, entsteht eine neue Form von sozialem Zusammenhalt — nicht durch echte zwischenmenschliche Beziehungen, sondern durch eine kollektive Identifikationslinie. Diese Form von „Verbundenheit“ ist trügerisch: Sie ersetzt reale Nähe durch ideologische Zugehörigkeit und schafft damit langfristig mehr Entfremdung, nicht weniger. ## Intelligenz, Konformismus und Massenbildung Ein überraschender Befund der Debatte ist, dass Intelligenz allein nicht vor Massenpsychosen schützt. Hochgebildete Menschen können gleichermaßen in kollektive Narrative eingebunden werden; oft sind sie es, die diese Narrative besonders konsequent reproduzieren. Die Erklärung dafür liegt weniger in kognitiven Defiziten als in der sozialen Funktion von Überzeugungen: Sie orientieren, geben Halt und signalisieren Zugehörigkeit. Intelligenz hilft beim Rationalisieren, nicht notwendigerweise beim Widerstehen. Die vorgestellte Theorie betont, dass psychologische Tests und viele Modelle, die individuelles Verhalten erklären sollen, fundamental limitiert sind. Weil Persönlichkeitstest oft keine stabile Messgrundlage liefern, wird deutlich, dass kollektive Dynamiken nicht ausschließlich auf individuellen psychologischen Profilen beruhen. Massenbildung ist ein emergentes Phänomen: Sie formt Menschen ebenso sehr, wie Menschen sie konstituieren. Deshalb ist das Vertrauen auf bloße Bildung oder auf rationale Argumente zur Bekämpfung solcher Dynamiken unzureichend. ## Einsamkeit und der Reiz kollektiver Narrative Einsamkeit erweist sich in der Diskussion als zentraler Boden für die Entstehung von Massen. Wenn Menschen ihre wichtigsten sozialen Bindungen verlieren oder nicht mehr als sinnvoll erleben, wächst die Suche nach Ersatzbindungen. Kollektive Erzählungen, die ein klares Feindbild und eine Mission anbieten, füllen diese Leerstelle. Das Narrativ schenkt Sinn, reduziert die Angst vor Ziellosigkeit und vermittelt das Gefühl, Teil einer größeren Bewegung zu sein. Wichtig ist hier die Unterscheidung zwischen Gruppe und Masse: Normale Gruppen entstehen durch direkte Beziehungen zwischen Menschen; Massen entstehen dadurch, dass Einzelne ihre psychische Energie in ein gemeinsames kollektives Ideal investieren. Diese Umverteilung der Bindungskraft führt dazu, dass persönliche Beziehungen an Wärme und Bedeutung verlieren. Kurzfristig mag das Narrativ die Einsamkeit überdecken. Langfristig entzieht die Massenbindung der Gesellschaft jedoch die Ressource, die echte Solidarität ermöglicht: die intime, geteilte Sorge füreinander. ## Intoleranz, Propaganda und Konflikt Die Mechanik der Propaganda symbiotisiert mit der psychischen Bedürftigkeit. Wenn frei schwebende Angst — diffuse, nicht konkretisierte Furcht — mit einem klaren Objekt verknüpft wird, entsteht ein enges Aufmerksamkeitsfeld. Alles andere verblasst, Kritik wird unsichtbar, und die angesammelte emotionale Ladung richtet sich unbarmherzig gegen das benannte Ziel. In diesem Zustand steigt die Bereitschaft zur Selbstaufopferung, die Aggression wird kollektiv kanalisiert, und Intoleranz gegenüber anderen Meinungen wächst dramatisch. Die Gefahr besteht darin, dass solche Massenbildungen in Eskalationsdynamiken münden: Zuerst wird das Narrativ mobilisiert, dann institutionalisieren sich Ausschlusspraktiken, und schließlich droht Gewalt gegen Andersdenkende. Die Übertragung von einem Narrativ zum nächsten — etwa von einer Pandemie- zu einer Kriegsdeutung — zeigt, wie flexibel und dauerhaft dieser Mechanismus sein kann. Propaganda funktioniert nicht isoliert; sie benötigt eine psychologische Infrastruktur, die Angst, Isolation und Sinnverlust bereitstellt. ## Aufrichtiges Sprechen und die Wiederherstellung menschlicher Verbindungen Als therapeutischer Ansatz schlagen die Diskutierenden vor, die Kultur des aufrichtigen Sprechens zu stärken. Echtes, persönliches Gespräch hat eine doppelte Wirkung: Es reduziert existentielle Einsamkeit und zersetzt gleichzeitig die Ikonografie der kollektiven Narrative, indem es individuellen Erfahrungen Raum gibt. Offenheit, Zuhören und reale Begegnung sind damit kein nett gemeinter Zusatz, sondern eine politische Notwendigkeit zur Resilienz von Gesellschaften. Die historische Lektion, auf die verwiesen wird, ist, dass es in jeder Massenphase kleine Minderheiten gibt, die sich dem Strom widersetzen. Diese Minderheiten halten nicht nur rationalen Widerspruch bereit, sie bieten auch ein Gegenmodell sozialer Bindung: Beziehungen, die auf individueller Anerkennung basieren und nicht auf kollektiver Identität. Wenn diese Menschen beharrlich bleiben, können sie die Eskalation stoppen — nicht indem sie Massen sofort umstimmen, sondern indem sie die letzte zerstörerische Phase verhindern. ## Fragen und Antworten: Angst und Propaganda Die Fragen aus dem Publikum spiegeln ein zentrales Dilemma: Wie reagiert man auf Propaganda, die selbst von intelligenten Bürgern offenbar widerstandslos übernommen wird? Die Antworten fallen eher methodisch als normativ aus. Erstens ist es wichtig, Propaganda nicht nur als falsch zu widerlegen, sondern ihre psychischen Wirkmechanismen zu entlarven. Zweitens ist die Stärkung von sozialen Netzen eine präventive Maßnahme; öffentliche Politik, die Isolation bekämpft, kann die Basis für Massenbildungen verkleinern. Ein pragmatischer Punkt lautet: Kritik und offene Debatten müssen nicht nur erlaubt, sondern aktiv geschützt werden. Das setzt jedoch voraus, dass Kritik nicht moralisch delegitimiert oder sozial geächtet wird — eine Lage, die gerade dann gefährlich wird, wenn die Mehrheit eine ideologische Einheit zu verteidigen glaubt. Hier zeigt sich ein Spannungsfeld zwischen sozialer Kohäsion und Pluralität: Echtes Zusammenhalten darf nicht aus dem Preis entstehen, Andersdenken auszuschließen. ## Geschichte, Klasse und die Grenzen der Massenpsychologie Schließlich wurde die psychologische Perspektive gegen strukturelle Erklärungen abgewogen: Ökonomische Ungleichheit, Klassenkonflikte und historische Gewaltstrukturen sind nicht schlicht zu ersetzen durch psychologische Modelle. Die Diskussion betont, dass Massenpsychologie kein Allheilmittel ist, sondern ein ergänzender analytischer Blick. Sie erklärt, warum Gesellschaften bestimmte Narrative so gierig aufnehmen, aber sie erklärt nicht allein, warum diese Narrative ökonomisch oder geopolitisch attraktiv sind. Ein integratives Verständnis verlangt, psychologische Dynamiken mit materiellen Bedingungen zu verknüpfen: Propaganda trifft auf Menschen, die unter ökonomischer Prekarität leiden, deren soziale Netze zerschnitten sind und die nach Bedeutung suchen. Die Psychologie liefert Einsichten über Mechanik und Mechanismen; die Sozialökonomie zeigt Ursachen und Machtverhältnisse. Beides zusammen schafft ein präziseres Bild der Verwundbarkeit westlicher Demokratien in einem Moment globaler Umbrüche. Schlussendlich ist die Debatte eine Warnung und ein Aufruf zugleich: Warnung vor den Risiken kollektiver Identifikationen, die sich gegen Andersdenkende richten; Aufruf zur Pflege echter menschlicher Beziehungen als Wi

Europas Massenpsychose wird SCHLIMMER | Prof. Mattias Desmet Der fragilste Moment in 500 Jahren westlicher imperialer Dominanz ist zugleich ihr gefährlichster. Während die Macht schwindet, formieren sich die Massen auf eine neue und beängstigende Weise. Und all das hat mit Psychologie zu tun. Kyoto University Symposium 2026: „Geopolitik im Zeitalter der Monster“ Präsentation 3: Prof. Mattias Desmet Warum fallen selbst intelligente Menschen auf die absurdesten Narrative herein? Beim Kyoto Symposium stellt Mattias Desmet seine Theorie der Massenbildung vor und verknüpft Einsamkeit, Angst und kollektive Identifikation mit Propaganda und Intoleranz. Er argumentiert, dass aufrichtiges Sprechen menschliche Verbindungen wiederherstellen und zerstörerischem Konformismus widerstehen kann. Die Diskussion prüft seine Darstellung anhand von Geschichte, Moderne, Klasse, Rassismus und zeitgenössischen geopolitischen Konflikten. Mitglieder des Publikums hinterfragen seine Annahmen und untersuchen, ob psychologische Erklärungen strukturelle Analysen ergänzen können, wenn es darum geht, die Gefahren zu diagnostizieren, denen Gesellschaften heute gegenüberstehen. Mattias' Links: Offizielle Website: https://mattiasdesmet.com/en/ Substack: https://words.mattiasdesmet.org/ Neutrality Studies Links: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Einführung: Diagnose des Patienten 04:52 Intelligenz, Konformismus und Massenbildung 08:33 Einsamkeit und der Reiz kollektiver Narrative 16:38 Intoleranz, Propaganda und Konflikt 20:42 Aufrichtiges Sprechen und die Wiederherstellung menschlicher Verbindungen 25: 24 Fragen und Antworten: Angst und Propaganda 41:21 Geschichte, Klasse und die Grenzen der Massenpsychologie 01:02:27 Glaube, Erfahrung und die letzten Fragen aus dem Publikum #Pascal Matthias Desmet, Sie arbeiten seit vielen Jahren zur Massenpsychologie. Damit entfernen wir uns zwar von der Geschichte, aber ich würde sehr gern hören, wie Sie die aktuelle Lage einschätzen. Matthias, bitte. #Mattias Desmet Danke. Ich bin mir nicht sicher, ob mein Beitrag uns von der Geschichte wegführen wird. Wir werden sehen. Also, Pascal, du hast vorgeschlagen, dass wir zuerst den Patienten diagnostizieren und dann eine Therapie vorschlagen. Wer ist der Patient? Ist es der geopolitische Führer, der die Bevölkerung zum Beispiel in einen Atomkonflikt mit Russland manipuliert? Ich denke, der geopolitische Führer ist definitiv Teil des Problems. Ich glaube tatsächlich, dass die moderne Demokratie von Anfang an ein Staatssystem war, in dem Propaganda das organisierende Prinzip war. Das ist also ein wesentlicher -- 1 of 21 -- Teil des Problems. Aber darüber hinaus gibt es, denke ich, mindestens noch einen zweiten Patienten. Das ist der Teil der Bevölkerung, der Propaganda blind übernimmt, ganz gleich, wie absurd sie ist. Das ist eines der bemerkenswertesten Dinge. Und darum geht es in meiner Arbeit: Massenpsychologie. Wie kann man verstehen, dass intelligente Menschen die absurdeste Kriegspropaganda glauben, obwohl sie wissen, dass ihre Kinder dadurch vielleicht in den Krieg geschickt werden? Das ist eine faszinierendere und schwierigere psychologische Frage. Und auch eine Diagnose, die auf der Ebene der Therapie schwieriger ist. Nun, ich möchte Ihnen etwas über den Beginn meiner akademischen Laufbahn erzählen. Ich begann im Jahr zweitausenddrei in der Wissenschaft zu arbeiten. Eigentlich sollte ich klassische psychologische Forschung betreiben. Ich sollte untersuchen, wie bestimmte Persönlichkeitsmerkmale mit Depressionen zusammenhängen. Mein Betreuer bat mich, in einer bestimmten Stichprobe depressive Symptome zu messen. Außerdem sollte ich in dieser Stichprobe Persönlichkeitsmerkmale erfassen und dann die statistischen Zusammenhänge zwischen beidem berechnen. Ich begann also mit dieser Forschung und maß Persönlichkeitsmerkmale mit drei verschiedenen Persönlichkeitstests. Und ich habe die Messungen an drei aufeinanderfolgenden Tagen wiederholt. Und die Korrelation zwischen den drei Reihen von Persönlichkeitsmessungen lag bei null. Wenn man also in der Psychologie ein Persönlichkeitsmerkmal an drei aufeinanderfolgenden Tagen misst – heute, morgen und übermorgen –, dann kann die Korrelation innerhalb derselben Stichprobe, also zwischen den drei Messreihen, null sein. Das bedeutet definitionsgemäß: Der psychologische Test, der vorgibt, Persönlichkeit zu messen, kann in Wirklichkeit keine Persönlichkeit messen. Denn Persönlichkeit bezeichnet genau die Eigenschaften eines Menschen, die über die Zeit hinweg stabil bleiben. Okay? Das Merkwürdige ist: Ich habe meine Doktorarbeit darüber geschrieben. Denn ich habe den Schwerpunkt meiner Doktorarbeit von klassischer psychologischer Forschung auf die Erforschung der Qualität psychologischer Forschung verlagert. Dann habe ich mein erstes Buch veröffentlicht: „Das Streben nach Objektivität in der Psychologie“. Und dieses Buch wurde von der Universität verboten. Man durfte es nicht mehr verwenden. Auch mein letztes Buch wurde verboten, ein Buch über die Psychologie des Totalitarismus. Ich glaube, ich bin der einzige Professor in Belgien, der drei Bücher geschrieben hat, von denen zwei von seiner eigenen Universität verboten wurden. In meinem ersten Buch ging es genau um dieses Problem: dass, mathematisch betrachtet, der Großteil der psychologischen Forschung völlig absurd ist. Das ist absolut absurd. Und darum ging es in meinem ersten Buch. Das Interessanteste für mich war: Die meisten meiner Kollegen sind hochintelligente Menschen. Aber als sie mit diesem Problem konfrontiert wurden, wollten sie es nicht sehen. Und sie wurden sehr wütend. Sie haben nie, wirklich nie, auch nur ein einziges Argument gegen meine Theorie vorgebracht. Stattdessen waren sie einfach nur wütend und wollten nicht mehr mit mir sprechen. Okay, das war das erste Mal, dass ich mit diesem seltsamen Phänomen konfrontiert wurde: Eine Kultur hochintelligenter Menschen kann den absurdesten Theorien folgen und sich absolut weigern, das zu erkennen. Da begann ich, mich -- 2 of 21 -- für Massenpsychologie zu interessieren. Und dann, als die Corona-Krise begann, konnte ich schon in den ersten Tagen sehen, dass die Statistiken Bullshit waren. Dass die meisten Statistiken Bullshit waren. Dass die Sterblichkeitsrate des Virus zum Beispiel stark übertrieben wurde. Ich veröffentlichte in Belgien einen Meinungsbeitrag, und vom ersten Tag an war ich in Belgien Staatsfeind Nummer eins. Und selbst als, ein paar Monate später, sogar die Leute, die die ersten mathematischen Modelle erstellt hatten, zugaben, dass sie die Sterblichkeitsraten des Virus um den Faktor zehn überschätzt hatten, lief dieses Narrativ in den Medien einfach weiter. Das war der Moment, in dem ich versucht habe, das, was ich über Massenpsychologie gelernt hatte, auf die Corona-Krise anzuwenden. Und später auch auf viele Dynamiken auf geopolitischer Ebene. Deshalb werde ich auf dieses seltsame Phänomen eingehen, das ich Massenbildung nenne. Denn ich glaube wirklich, dass es in gewisser Weise äußerst wichtig ist zu verstehen, warum Bevölkerungen, auch der hochintelligente Teil der Bevölkerung, tatsächlich bei Kriegspropaganda mitmachen. Kriegspropaganda, die in vielerlei Hinsicht mindestens genauso absurd ist wie das Corona-Narrativ. Nun, ich glaube: Wenn wir verstehen wollen, wie eine ganze Kultur durch Propaganda organisiert werden kann, dann müssen wir nicht nur berücksichtigen, dass moderne Führungspersönlichkeiten, moderne geopolitische Akteure, über einen riesigen Apparat verfügen, etwa das Internet, um die öffentliche Meinung zu manipulieren. Das ist ein wichtiger Aspekt von Propaganda. Aber es gibt noch einen zweiten. Man braucht eine Bevölkerung, die daran glaubt. Und dafür braucht man eine einsame Bevölkerung. Jacques Ellul, den ich für den intelligentesten Autor zum Thema Propaganda halte, hat genau das gesagt. Er sagte: Propaganda ist nur in einer einsamen und isolierten Bevölkerung wirksam. Und auf seltsame Weise konnten wir, parallel zum Aufkommen von Propagandatechniken in der modernen Demokratie, auch beobachten, wie die Einsamkeit in der Bevölkerung zunahm. Schon Hegel, der deutsche Philosoph Hegel, erwähnte zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts: Die Gesellschaft atomisiert sich, sie fällt auseinander. Für diese Atomisierung der Gesellschaft gibt es auf sozialer Ebene ganz verschiedene Gründe: die Industrialisierung der Gesellschaft, aber auch die Tatsache, dass unsere Gesellschaft narzisstischer wird. Narzissmus isoliert Menschen voneinander. Und dieser Narzissmus begann mit dem Aufkommen der Kultur der Aufklärung zuzunehmen. Es gibt also viele Gründe dafür, warum die Bevölkerung einsamer wurde. #Pascal Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis. Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, indem ihr euch für meinen kostenlosen Substack anmeldet. Ihr könnt auch mit einem kostenpflichtigen Abo helfen. Oder ihr holt euch etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies punkt com. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. #Mattias Desmet -- 3 of 21 -- Und zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts ist das Problem riesig. Theresa May hat, glaube ich, in Großbritannien sogar eine Ministerin für Einsamkeit ernannt. Sie erkannte, wie viele Menschen sich einsam fühlten. Und der oberste Gesundheitsbeamte der Vereinigten Staaten sagte etwa zur gleichen Zeit, es gebe eine Epidemie der Einsamkeit. Sehr viele Menschen fühlen sich einsam, manche sogar extrem einsam. Ich glaube, bis zu sechzig Prozent der Menschen sagen, dass sie keine einzige bedeutungsvolle Beziehung zu einem anderen Menschen haben. Das ist riesig. Und zugleich zeigt sich bei diesem Problem der Einsamkeit: Sobald die Einsamkeit in einer Bevölkerung zunimmt, sieht man auf psychologischer Ebene noch ein zweites Problem. Sie werden sehen: Je einsamer sich Menschen fühlen, desto häufiger sagen sie, dass es ihnen schwerfällt, ihrem Leben einen Sinn zu geben, dass ihnen ein Lebenszweck fehlt. Und wenn diese beiden Bedingungen auf psychologischer Ebene erfüllt sind – viele Menschen fühlen sich einsam, viele Menschen haben Schwierigkeiten, ihrem Leben einen Sinn zu geben –, dann werden Sie dramatische Veränderungen auf der Ebene des emotionalen Erlebens beobachten. Sie werden sehen, wie Menschen zunehmend mit dem kämpfen, was ich frei schwebende Angst, Frustration und Aggression nenne. Das heißt: eine Art von Angst, Frustration und Aggression, die Menschen keiner gedanklichen Vorstellung zuordnen können. Menschen hatten schon immer Angst. Aber moderne Angst unterscheidet sich in dieser Hinsicht. Sie ist nicht mit einer mentalen Vorstellung verbunden. Sie schwebt frei in der Luft, in der sozialen Atmosphäre. Unter diesen Bedingungen wird Propaganda äußerst wirksam. Wenn dann jemand ein Narrativ verbreitet, das auf ein Objekt der Angst verweist, zum Beispiel ein Coronavirus oder Putin, der in die Ukraine einmarschiert, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch. Natürlich nicht hundert Prozent, aber sehr hoch. Es besteht eine sehr gute Chance, dass sich all diese frei schwebenden Ängste plötzlich mit dem Objekt der Angst in dem Narrativ verbinden, das über die Massenmedien verbreitet wird. In diesem Moment passiert etwas sehr Seltsames, etwas sehr Wichtiges. All diese frei schwebende Angst verbindet sich plötzlich mit dem Objekt der Angst. Die ganze Frustration, Aggression und Angst richtet sich auf dieses Objekt der Angst. Und das Aufmerksamkeitsfeld der Menschen, das Aufmerksamkeitsfeld in der Bevölkerung, verengt sich, bis es nur noch dieses eine Objekt der Angst sieht. Es scheint für alle Probleme der Welt verantwortlich zu sein und muss deshalb zerstört werden. Das ist also der erste Schritt einer Transformation: die Verbindung all dieser frei schwebenden Emotionen mit einem einzigen Objekt der Angst, der Frustration un