Das Verschweigen Sie über Geld und Gold | Prof. Randall Wray

Die Debatte um Geld, Gold und Kryptowährungen ist weniger eine Frage des materiellen Werts als eine Auseinandersetzung darüber, wie Gesellschaften Werte messen, sichern und institutional verankern. Die vorliegende Diskussion mit Prof. L. Randall Wray rekonstruiert und entlarvt mehrere verbreitete Mythen: dass Gold per se ein verlässlicher Inflationsschutz sei, dass Geld schlicht ein naturgegebener Tauschwert ist, oder dass Kryptowährungen wie Bitcoin die monetäre Souveränität des Staates ersetzen könnten. Vielmehr zeigt sich: Entscheidend sind die instituti onellen Formen — Rechnungseinheit, Schuldcharakter und Akzeptanz — nicht die physische Substanz eines Assets. ## Gold und der Mythos des inflationssicheren Werts Die weit verbreitete Vorstellung, Gold sei ein sicherer Hafen gegen Inflation, hält einer historischen Prüfung nicht stand. Prof. Wray erinnert daran, dass Gold zwar ein realer Vermögenswert mit Gebrauchswerten und ästhetischem Appell ist — es funkelt, kann in Schmuck verarbeitet werden, hat industrielle Anwendungen —, doch seine Performance relativ zur Inflation und zu anderen Anlageklassen ist nicht per se überlegen. Wer 1980 Gold zum damaligen Höchststand erwarb und bis heute hielt, würde nach inflationsbereinigter Rechnung kaum besser dastehen als damals; der reale Wert bliebe annähernd konstant. Demgegenüber hätten breit gestreute Aktienindizes den realen Wert deutlich gesteigert und Anleger über Jahrzehnte deutlich reichhaltiger belohnt. Dieser Befund relativiert narrative Bilder vom Goldstandard als Garant für stabiles Preisniveau. Wray weist darauf hin, dass vermeintliche Langfristkonstanz historische Zufallsbefunde sein können: Das Preisniveau kann in Kriegszeiten steigen und während Depressionsphasen deutlich fallen. Wählt man unterschiedliche Anfangs- und Endpunkte, verschwindet die Illusion der Stabilität. Gold schützt also nicht automatisch vor Kaufkraftverlust; es bietet vielmehr eine Form realen Vermögens, dessen relative Bewertung durch Nachfrage, Spekulation und staatliche Entscheidungen bestimmt wird. ## Monetäre und reale Vermögenswerte: Ein grundsätzlicher Unterschied Zentral für die Klarstellung ist die Unterscheidung zwischen realen und monetären Vermögenswerten. Ein realer Vermögenswert besitzt eine physische oder produktive Existenz: Land, Maschinen oder eben Gold. Diese Werte haben intrinsische Verwendungszwecke oder Produktionsfunktionen. Ein monetärer Vermögenswert dagegen ist per Definition eine Schuld — eine Verbindlichkeit eines Emittenten — und wird in einer Rechnungseinheit denominiert. Bargeld, Bankeinlagen, Staatsanleihen sind Beispiele solcher monetären Vermögenswerte. Ihre Kaufkraft, Liquidität und Akzeptanz beruhen auf institutionellen Rechts- und Akzeptanzregeln, nicht auf unmittelbarem Gebrauchswert. Prof. Wray betont die oft übersehene Tatsache: Geldvermögen sind immer jemandes Schuld. Das physische Papiergeld ist eine Verbindlichkeit der Zentralbank; Münzen sind Verbindlichkeiten des Fiskus. Bankeinlagen sind Forderungen gegenüber Banken. Diese Schuldeigenschaft ist nicht bloß semantisch relevant: Sie erklärt, warum das Vertrauen in den Emittenten und die gesetzliche Rahmung die Bedingungen für Akzeptanz und Funktion von Geld definieren. Realwerte wie Gold haben diese Schuldeigenschaft nicht — sie sind niemandes finanzielle Verbindlichkeit — daher können sie geldähnliche Funktionen nur unter bestimmten, oft spekulativen Umständen erfüllen. ## Rechnungseinheit, staatliche Autorität und Geldfunktion Die Diskussion hebt ein zentrales, aber oft missverstandenes Prinzip hervor: Geld existiert zuerst als Rechnungseinheit, danach als physisches oder elektronisches Instrument. Staaten und ihre Institutionen legen Rechnungseinheiten fest; in der Regel hat jede Nation ihre eigene Einheit. Diese Zuordnung ist nicht trivial: Sie verankert Steuern, staatliche Verpflichtungen und das Wirtschaften in einer gemeinsamen Maßeinheit. Prof. Wray weist darauf hin, dass Staaten, die einheitliche Rechnungseinheiten aufgeben (wie beim Euro), eine außergewöhnliche institutionelle Kooperation eingehen, die selten und politisch aufwendig ist. Die Tatsache, dass Geld monetäre Schulden repräsentiert, erklärt auch, warum Staaten das Recht haben, Steuern in ihrer eigenen Rechnungseinheit festzusetzen — ein Hebel, der fiskalische Souveränität ermöglicht. Geld ist damit mehr als Tauschmittel: Es ist ein soziales und rechtliches Konstrukt. Dies ist der Grund, weshalb private Gutscheinsysteme oder Unternehmensmeilen nicht automatisch als Geld anerkannt werden können; sie basieren auf privaten Verpflichtungen und sind in ihrer Reichweite beschränkt. Der Unterschied zwischen Rechnungseinheit und physischem Zahlungsmittel ist daher fundamental für Verständnis von Geldpolitik und Währungsstabilität. ## Kryptowährungen: Spekulation statt Geldfunktion Die Debatte um Bitcoin und andere Kryptowährungen wird in der Diskussion nüchtern eingeordnet: Kryptowährungen sind überwiegend spekulative Vermögenswerte, keine echten monetären Vermögenswerte. Sie sind niemandes Schuld; sie haben keine staatliche Rückendeckung und besitzen kaum alternative Verwendungen neben dem Halten. Dadurch fehlt ihnen zwei Dinge: eine klare rechtliche Akzeptanz als Rechnungseinheit und die Funktion als stabiler Wertaufbewahrer. Wray argumentiert, dass hohe Volatilität die Nutzung von Kryptowährungen als Zahlungsmittel praktisch verhindert. Wenn ein Asset schnell an Wert gewinnen kann, ist es irrational, es auszugeben; Besitzer horten es, in der Hoffnung auf weitere Gewinne. Sinkt der Wert, verlieren Akzeptanten die Bereitschaft zur Annahme. Damit bleibt der Gebrauchskanal zur realwirtschaftlichen Transaktion weitgehend geschlossen. Kryptowährungen funktionieren im Ergebnis wie digitale Rohstoffe: Sie ziehen Investment- und Spekulationskapital an, aber sie lösen nicht die grundlegenden institutionellen Anforderungen, die Geld benötigt — vor allem, dass Geld eine akzeptierte, stabile Rechnungseinheit und Verbindlichkeit ist. ## Zentralbanken, Geldmengensteuerung und das Ende eines Dogmas Ein weiterer zentraler Punkt der Diskussion ist die Desillusionierung gegenüber der Vorstellung, Zentralbanken kontrollierten die Geldmenge und damit primär die Inflation. Die Theorie, die Milton Friedman popularisierte — wonach Inflation das Ergebnis exzessiven Geldmengenwachstums ist — gewann in den 1970er Jahren große Anhängerschaft. Doch praktische Erfahrungen der Geldpolitik, etwa unter dem Fed-Chef Paul Volcker, zeigten, dass direkte Steuerung monetärer Aggregate nicht zuverlässig ist und makroökonomische Realitätsbedingungen komplexer sind. Wray schildert, wie Zentralbanken schließlich ihre formalen Ziele der Geldmengensteuerung aufgaben, weil die Korrelation zwischen monetären Aggregaten und Inflation nicht stabil war. Heutige Zentralbanken zielen stattdessen auf andere Instrumente und kommunizieren über Zinssätze, Inflationsziele und operationelle Rahmensetzungen. Das bedeutet nicht, dass Geldpolitik irrelevant wäre; es bedeutet, dass die Realität der Geldschöpfung, Bankenliquidität und fiskalische Interaktion weitaus komplizierter ist als das einfache Dogma von Geldmengenkontrolle und inflationärer Schuldzuweisung. ## Konsequenzen für Anleger und politische Debatten Welche praktischen Schlüsse lassen sich aus diesen Einsichten ziehen? Erstens: Anlageentscheidungen sollten auf einer klaren Unterscheidung zwischen realen und monetären Vermögenswerten gründen. Gold kann ein diversifizierender, realer Vermögenswert sein, ersetzt aber nicht zwangsläufig produktivitätsorientierte Anlagen wie breit gestreute Aktienportfolios, die langfristig reale Erträge generieren. Zweitens: Vertrauen in scheinbar „unabhängige“ Währungsformen wie Kryptowährungen sollte nicht mit grundsätzlicher Ablehnung staatlicher Währungen verwechselt werden. Kryptowährungen adressieren spezifische Marktbedürfnisse, tragen aber nicht die institutionalisierten Funktionen, die Geldgesellschaften brauc

Das Verschweigen Sie über Geld und Gold | Prof. Randall Wray Gold, Krypto oder Tulpen? Was sollte man kaufen, um "sicher" zu sein? Oder wie wäre es mit Fremdwährung? Würde das helfen? Nun, sagen wir es so: Es ist schwer, die FED zu schlagen. In der heutigen Folge werden wir einen tiefen Einblick in die Geldtheorie und die komplexen Mechanismen der Fiskalpolitik geben. Mein heutiger Gast ist Dr. Randall Wray, Professor für Wirtschaftswissenschaften am Bard College und Senior Scholar am Levy Economics Institute. Professor Wray ist eine große Autorität auf dem Gebiet der Modernen Geldtheorie und des Finanzsystems. Darüber wollen wir heute (wieder) sprechen. Professor Wray, willkommen. Professor Wrays Artikel: https://www.levyinstitute.org/publications/l-randall-wray #M3 Einige Kommentatoren sagen, nein, nein, nein, die Goldpreise steigen nur. Das war in den letzten zehn Jahren oder so der Fall. Aber wenn Sie Gold zu einem früheren Höchststand um 1980 gekauft hätten und es gehalten hätten, wären Sie heute, selbst nach dieser großen spekulativen Blase, die wir hatten, wieder beim Preis von 1980, inflationsbereinigt. Denn natürlich hatten wir in diesem Zeitraum Inflation, aber Sie haben in Bezug auf die Inflation gerade mal die Kosten gedeckt. #M2 Hallo zusammen. Hier ist Pascal von den Neutralitätsstudien. Und heute habe ich zum zweiten Mal Prof. Randall Wray bei mir, der Professor für Wirtschaftswissenschaften am Bard College und Senior Scholar am Levy Economics Institute ist. Prof. Wray ist eine große Autorität auf dem Gebiet der modernen Geldtheorie und der komplexen Funktionsweise des Finanzsystems, worüber wir heute wieder sprechen möchten. Also, Prof. Wray, willkommen. #M3 Gut, wieder hier zu sein. #M2 Ich war kürzlich auf einer interessanten Konferenz, einer Ressourcen-Investitionskonferenz, und dort hörte ich wieder, wie so oft zuvor, Menschen über das Thema sprechen, dass nur Gold und Mineralien echte Vermögenswerte, echtes Geld sind, weil gedrucktes Geld, das die Zentralbank ausgibt, nur der Versuch der Regierung ist, uns alle zu kontrollieren. Und ich höre diese Erzählung ziemlich oft. Könnten wir vielleicht ein wenig über Gold sprechen? Sie haben ein interessantes -- 1 of 16 -- Argument darüber gemacht, warum der Kauf von Gold vielleicht doch nicht die beste Strategie ist. Könnten Sie das vielleicht ein wenig ausführen? #M3 Ja, sicher. Was ich das letzte Mal behauptet habe, als ich hier war, ist, dass der Goldpreis steigt und fällt. Und einige Kommentatoren sagten, nein, nein, nein, die Goldpreise steigen nur. Das war in den letzten zehn Jahren oder so der Fall. Aber wenn Sie Gold zu einem früheren Höchststand um 1980 gekauft hätten und es behalten hätten, wären Sie heute, selbst nach dieser großen spekulativen Blase, die wir hatten, wieder beim Preis von 1980, inflationsbereinigt. Denn natürlich hatten wir in diesem Zeitraum Inflation, aber Sie haben in Bezug auf die Inflation gerade mal die Kosten gedeckt. Und das ist irgendwie lustig, weil die Leute denken, nun, Gold ist ein sehr guter Inflationsschutz. Man schützt sich, wenn man Gold hält. Aber wenn man Gold gehalten hätte, hätte man nur einen konstanten Wert relativ zum Dollar, inflationsbereinigt, beibehalten. OK, was wäre, wenn man stattdessen das getan hätte, was die meisten Anlageberater einem raten würden, nämlich einen Aktienindex zu kaufen, sagen wir den Dow? Wenn man den Dow ungefähr zur gleichen Zeit gekauft hätte, wäre er inflationsbereinigt heute mehr als 10 Mal so viel wert wie 1980. Man wäre mehr als 10 Mal besser dran, wenn man Aktien gekauft hätte. Nun, Aktien steigen und fallen natürlich auch, aber historisch gesehen schlagen Aktien über längere Zeiträume die Inflation deutlich. Über einen ziemlich langen Zeitraum, seit 1980 – ich weiß nicht, wie alt Sie sind, aber wahrscheinlich waren viele der Zuhörer noch nicht einmal geboren – hat es Gold nur geschafft, seinen inflationsbereinigten Wert wiederzuerlangen. Ein weiteres Argument, das Menschen anführen, ist, dass ein Goldstandard den Wert Ihrer Währung konstant halten würde. Und dann haben sie vielleicht im Internet gesehen, dass das Preisniveau in den Vereinigten Staaten im Jahr 1800 ungefähr dasselbe war wie im Jahr 1900. Und sie sagen, sehen Sie, wir waren auf einem Goldstandard. Es hielt den Wert des Dollars konstant. Aber die Realität ist, wenn man dazwischen schaut, ging der Preis nach oben, er ging nach unten, er ging nach oben, er ging nach unten. Ich meine, das Preisniveau insgesamt betrachtet. Denn typischerweise stieg es, wenn wir einen Krieg hatten, und dann sank das Preisniveau, wenn wir eine Depression hatten. Und wir hatten in diesem Zeitraum sechs Depressionen, und diese Depressionen haben das Preisniveau ausgelöscht. Und deshalb ist am Ende, wenn man diese beiden Endpunkte nimmt, zufällig das Preisniveau gleich. Wenn man andere Endpunkte genommen hätte, hätte man das nicht festgestellt. Okay. Also, ich stimme jetzt einem Teil der Aussage zu, mit der Sie begonnen haben. Gold ist ein realer Vermögenswert. Das Schlüsselwort hier ist real. Es ist kein monetärer Vermögenswert; es ist ein realer Vermögenswert. Und Gold hat einige nette Verwendungen, wissen Sie, an Ihrem Finger, Ihrer Nase, Ihren Zähnen. Aber es hat auch industrielle Verwendungen. Und es ist glänzend, und die Leute mögen es. Und so ist es ein realer Vermögenswert. Es hat einen echten Wert, und ich -- 2 of 16 -- bezweifle, dass der Preis jemals auf null sinken wird. Er wird wahrscheinlich immer positiv sein. Und obendrein haben wir die Spekulanten, die spekulieren, dass es steigen wird, dass andere Leute es kaufen werden, weil sie denken, dass es steigen wird, einschließlich der Gold-Fans, die sagen, es sei ein guter Inflationsschutz. Wir hatten gerade etwas Inflation. Der Goldpreis steigt, weil einige Leute Gold kaufen werden, in der Annahme, dass es eine gute Absicherung ist. Und so können wir auf diesen Zug aufspringen und dazu beitragen, ihn nach oben zu treiben. Und wenn Regierungen anfangen, es zu kaufen, was sie früher unter Goldstandards getan haben, wird das helfen, es weiter nach oben zu treiben. Die Realität ist, wenn Regierungen weltweit ihre Goldbestände freigeben, würde der Wert von Gold zusammenbrechen, weil sie viel Gold halten. Es ist also ein realer Vermögenswert, aber kein monetärer Vermögenswert. Das ist der entscheidende Punkt. #M2 Können Sie den Unterschied erklären? Also, ein monetärer Vermögenswert, was ist das? #M3 Es hat keine wirkliche Form. Es ist kein echtes Vermögen. Es ist ein monetäres Vermögen. Es gibt also mehrere Merkmale davon. Das erste ist, dass wir ein Rechnungsgeld haben, und die Geldvermögen sind in diesem Rechnungsgeld denominiert. In den Vereinigten Staaten ist unser Rechnungsgeld der Dollar. In Großbritannien ist das Rechnungsgeld das Pfund und so weiter. OK, jedes Land hat ein Rechnungsgeld. Und das ist interessant, weil, wenn ein neues Land gegründet wird, sie fast immer ihr eigenes Rechnungsgeld wählen. Und wir stellen typischerweise fest, dass jede Nation ihr eigenes individuelles Rechnungsgeld hat. Nun, im Euro-Raum heute haben sie alle ihre eigenen Rechnungsgelder aufgegeben und sich darauf geeinigt, alle den Euro zu übernehmen. Wir können später darauf zurückkommen, wenn Sie möchten. Sehr ungewöhnlich. Das passiert fast nie. OK, es gibt also eine Verbindung zwischen dem Staat und seiner Rechnungseinheit. Und dann ist die zweite Sache, dass Geldschulden in dieser Rechnungseinheit denominiert sind. In den Vereinigten Staaten sind alle meine Schulden in US-Dollar denominiert. Ich könnte Schulden in Euro machen, wenn ich wollte. Es gibt Möglichkeiten für mich, das zu tun. Ich mache es nicht. Die meisten Menschen tun es nicht. Unsere Schulden sind also typischerweise in der nationalen Rechnungseinheit denominiert. OK? Das sind zwei sehr wichtige Merkmale. Nun, viele Mainstream-Ökonomen und einfach durchschnittliche Menschen werden sagen, oh, Geld ist auch ein Tauschmittel. Ich kann es verwenden, um Dinge zu kaufen. Wir machen also Tauschgeschäfte mit Geld. Und ich kann auch Gelder halten. Finanzieller Reichtum in Geldform. Ich kann Geld als Wertaufbewahrungsmittel halten. Okay. Es hat also typischerweise auch diese Eigenschaft. Nun, wenn wir zum Wesentlichen kommen, was sind wir -- 3 of 16 -- bereit, als Vermögenswert zu bezeichnen, der zumindest einige dieser Eigenschaften in größerem oder geringerem Maße aufweist? Okay, ich denke, jeder würde sagen, dass Bargeld für all diese Dinge qualifiziert: Tauschmittel, Wertaufbewahrungsmittel – kein großartiges Wertaufbewahrungsmittel, weil man keine Zinsen darauf erhält, aber man kann es halten. Und eindeutig, als Tauschmittel qualifiziert es sich für all diese. Wie sieht es mit einer Sichteinlage aus? Sie wissen schon, Ihr Girokonto bei der Bank. Nun, ja, es qualifiziert sich ziemlich für all diese Dinge. Was ist mit einem Sparkonto? Nun, es gibt ein kleines Problem. Früher in den Vereinigten Staaten konnte man keine Schecks gegen sein Sparkonto ausstellen. Heute kann man das in der Regel, bis zu einer bestimmten Anzahl pro Monat. Aber es ist als Tauschmittel etwas weniger praktisch. Wahrscheinlich nutzt man es viel weniger als das. Man kann zu Festgeldkonten wechseln, aber es gibt eine Strafe, wenn man versucht, sein Geld vor Ablauf der 90 Tage aus dem Festgeldkonto zu holen. Worauf ich hinaus will, ist, dass Dinge unterschiedliche Liquiditäten haben. Das heißt, wie schnell kann man den Wert aus diesem finanziellen Vermögenswert herausholen und ihn als Tauschmittel verwenden. #M2 Und darf ich hier kurz einwerfen? Es ist wirklich wichtig zu erkennen, dass wir zwischen diesen verschiedenen Arten der Wertaufbewahrung unterscheiden müssen, richtig? Denn wenn man von Bargeld spricht, meint man buchstäblich nur Scheine und Münzen, richtig? Umlaufende Währung. Wenn man Bargeld sagt, meint man nicht das, was auf dem Konto eingezahlt ist, richtig? Und diese haben unterschiedliche Funktionen. Sie funktionieren unterschiedlich in der Wirtschaft. Und sogar, denke ich, unterliegen Scheine und Münzen in den Vereinigten Staaten tatsächlich unterschiedlichen Vorschriften, richtig, was die Prägung betrifft. Und all das ist wichtig, wenn es um die Interaktion des Systems geht. #M3 Weißt du, wir können auf die Details all dieser Dinge eingehen. Und auch Menschen, die in Finanzmärkten arbeiten, erweitern oft die Definition von Bargeld auf liquide Vermögenswerte, richtig? Einschließlich Schatzwechsel. Ich spreche nicht von den Papiernoten. Ich meine Wechsel, 30- Tage-Wechsel. Sie werden sagen, oh, nun, das ist Bargeld. Es ist so gut wie Bargeld, richtig? Ich muss 30 Tage warten, aber das können wir machen. Also, die Begriffe werden irgendwie locker verwendet. Aber worauf ich hinaus will, sind die zwei Schlüsselmerkmale für unsere Diskussion: Es ist immer in einem Geldkonto denominiert, und es ist immer eine Schuld. Immer eine Schuld. Nun, das wird nicht allen Zuhörern offensichtlich sein, aber das kleine Silber ist nicht wirklich aus Silber. Die Silbermünze ist in den Vereinigten Staaten die Schuld des Finanzministeriums. Unser Finanzministerium gibt Münzen aus, und diese Münzen sind die Schulden des Finanzministeriums. Unsere Zentralbank gibt die Papiernoten aus. Unser Finanzministerium tat dies früher, aber sie haben aufgehört, und ich glaube, ich habe einige gesehen, aber sie sind sehr selten. -- 4 of 16 -- All unser Papiergeld wird jetzt von der Fed ausgegeben, also ist das eine Schuld der Fed. Okay. Und damit ich etwas als Geld betrachte, muss es diese zwei Eigenschaften haben: Es muss jemandes Schuld sein, und es muss in einer Rechnungseinheit denominiert sein. Was ist also mit Ihren Bankeinlagen? Nun, das ist die Schuld der Bank. Es ist die Verbindlichkeit der Bank. Ihr Hypothekendarlehen ist Ihre Schuld, die in der Rechnungseinheit denominiert ist, und es ist das Vermögen der Bank. Jede finanzielle Schuld ist jemandes finanzieller Vermögenswert. Wenn ich eine Münze halte, ist das m