Iran-Krieg erreicht Indien – Die Eskalation greift um sich | Kanwal Sibal

## Iran-Krieg und Indiens strategisches Dilemma Die Eskalation des Krieges gegen den Iran hat die geopolitische Landkarte in Südasien und im Indischen Ozean grundlegend verändert und Indien in eine prekäre Lage gedrängt. Was zuvor als regionales Konfliktfeld erschien, hat sich zu einem Testfall für Indiens Fähigkeit entwickelt, zwischen Großmächten zu balancieren, seine eigenen Sicherheitsinteressen zu wahren und gleichzeitig seine Rolle als „Netto-Sicherheitsanbieter“ im Indischen Ozean zu behaupten. Die Versenkung eines iranischen Kriegsschiffs – das zuvor als Gast an einer indischen Flottenparade teilgenommen hatte – vor der Küste des Indischen Ozeans und die nachfolgende Weigerung, Überlebende zu retten, haben nicht nur menschliche Tragödien ausgelöst, sondern einen politischen Sturm in Neu-Delhi entfacht. Die öffentliche Empörung und die innenpolitischen Verwerfungen spiegeln eine tiefere strategische Frage: Wie weit kann Indien seine Beziehungen zu den USA und zu regionalen Partnern vertiefen, ohne seine Interessen im Iran und im weiteren Raum des Indischen Ozeans zu gefährden? ## Milan-Übung, Sagar-Philosophie und Indiens maritime Rolle Die wiederkehrende Milan-Übung ist mehr als eine militärische Inszenierung; sie ist Ausdruck einer indischen Diplomatie, die auf Vertrauen, Kooperation und dem Schutz gemeinsamer Seewege basiert. Während der Begriff „Milan“ eine Zusammenkunft symbolisiert, steht Indiens Konzept Sagar (Ozean) für „Sicherheit und Wachstum für alle in der Region“. Diese Initiativen reflektieren ein bewusstes Bemühen, die maritimen Nachbarn an sich zu binden, gemeinsame Mechanismen gegen Piraterie, Naturkatastrophen oder andere Störungen zu entwickeln und die Handels- und Energieflüsse zu sichern, die durch den Indischen Ozean verlaufen. Dass iranische Einheiten als Ehrengäste an solchen Übungen teilnahmen und sogar vor der Präsidentschaftsprotokollparade marschierten, war ein Signal minimaler, aber wichtiger Vertrauensbildung. Die Tatsache, dass dieses Schiff auf dem Rückweg in der ausschließlichen Wirtschaftszone Sri Lankas versenkt wurde, trifft Indien besonders empfindlich: Die Operation erfolgte in räumlicher Nähe zu indischen Hoheitsgewässern und untergrub die normative Grundlage, auf der diese Kooperationen basierten. Kanwal Sibal weist darauf hin, dass Indien historisch als erste Hilfequelle bei Naturkatastrophen im Indischen Ozean aufgetreten ist und sich damit einen Status als verantwortlicher regionaler Sicherheitsakteur erarbeitet hat. Das wiederholte Auftreten fremder militärischer Aktionen innerhalb dieser Gewässer – insbesondere solche, die ohne Abstimmung mit Neu-Delhi erfolgen – bricht dieses Vertrauen und bedroht Indiens Ambitionen, einen stabilisierenden Beitrag zur regionalen Sicherheit zu leisten. ## Beziehungen zu Israel, den Golfstaaten und dem Iran: Ein filigranes Gleichgewicht Indiens Außenpolitik der letzten Jahre ist geprägt von pragmatischen Partnerschaften: inniger werdende Beziehungen zu Israel, wirtschaftliche und strategische Annäherungen an die Golfstaaten – vor allem die VAE und in gestiegenem Maße Saudi-Arabien – bei gleichzeitiger Pflege historischer, wirtschaftlich bedeutsamer Kontakte zum Iran. Diese Vielfalt spiegelt Indiens ökonomische Bedürfnisse (z. B. Energieversorgung, Handel) und sicherheitspolitische Prioritäten (Terrorismusbekämpfung, regionale Stabilität) wider. Kanwal Sibal betont die historisch enge Zusammenarbeit mit Israel in Verteidigungsfragen sowie die wachsenden Wirtschaftsbeziehungen zu den Emiraten, die als künftige Technologie- und Kapitalzentren fungieren wollen. Gleichzeitig bleibt der Iran ein früherer großer Öllieferant und Partner bei Infrastrukturprojekten wie Chabahar, die für Indiens Zugang zu Afghanistan und Zentralasien strategische Bedeutung haben. Dieses Geflecht funktioniert nur, solange Indien in der Lage ist, seine Beziehungen auszugleichen. Der jüngste Angriff zerstört dieses fragile Gleichgewicht: offenere Stellungnahmen gegen den Iran würden die Beziehungen zu den Golfstaaten und Israel erleichtern, aber Indiens Zugang zu iranischen Verkehrs- und Energiewegen sowie langfristige Investitionsprojekte gefährden. Der Verlust an Gestaltungsraum ist real und gravierend. ## US-Handeln, Signalwirkung und die Bedeutungsverschiebung im Indischen Ozean Die Ereignisse haben in Neu-Delhi die Frage aufgeworfen, ob die Operation gegen das iranische Schiff ein gezieltes Signal an Indien war. Kanwal Sibal sieht weniger einen direkten Versuch, Indien ins amerikanische Lager zu ziehen, sondern primär eine Operation, die darauf abzielte, iranische maritimen Kapazitäten zu neutralisieren. Dennoch bleibt die Signalwirkung nicht aus: die USA betreiben seit Jahren ein intensives militärisches Zusammenspiel mit Indien (Malabar-Übungen, bilaterale und trilaterale Manöver) und erwarten in Sicherheitsfragen zunehmende Konvergenz. Dass Washington ohne Vorabinformation handelte, hat in Indien politischen Schaden angerichtet und Fragen zur Verlässlichkeit der Abstimmung bei militärischen Operationen aufgeworfen. Die öffentliche Rhetorik in Teilen der US-Politik, wie Sibal kritisiert, verharmlost die menschlichen Kosten militärischer Aktionen und trägt zu einem Bild von Rechthaberei und Sorglosigkeit bei. Das kann das Vertrauen zwischen den Partnern unterminieren und Indiens Bereitschaft, bestimmte militärische Pfade weiter zu verfolgen, infrage stellen. Gleichzeitig verändert sich die strategische Gleichung: die USA, Israel und einige Golfstaaten scheinen bereit, riskantere Operationen gegen den Iran zu tolerieren oder zu initiieren, was den Indischen Ozean weniger zu einem sicheren Raum für die zivile und wirtschaftliche Kooperation macht und ihn stärker militarisiert. ## Neutralität, Nicht-Ausrichtung und Indiens Handlungsspielraum Das Ereignis stellt die alte Frage nach Neutralität und Nicht-Ausrichtung in neuer Gestalt: Kann Indien heute eine Politik aufrechterhalten, die weder Eskalationsdynamiken anheizt noch zu scharfer Parteinahme führt? Kanwal Sibal erinnert daran, dass Indien in früheren Konflikten eine zurückhaltende Haltung eingenommen hat, ohne Kategorien wie „Aggressor“ pauschal zu verwenden, weil äußere Ereignisse stets eine Vorgeschichte haben, die in Betracht gezogen werden muss. Diese Position hat Indien in der Vergangenheit Kosten wie Sanktionen oder diplomatischen Druck eingebracht (z. B. hinsichtlich russischer Energiebeziehungen), aber sie hat Neu-Delhi auch erlaubt, Handlungsfähigkeit zu behalten. Nach dem Vorfall stehen die Optionen allerdings enger: Offene Verurteilung der USA oder Israels würde die strategische Partnerschaft belasten; Schweigen oder eine zu enge Parteinahme könnte innenpolitisch und moralisch schwer vermittelbar sein. Eine realistische Politik wird wohl darin bestehen, multilaterale Foren stärker zu nutzen, um Normverletzungen und humanitäre Aspekte zu betonen, ohne sich in militärische Allianzen einspinnen zu lassen. Zudem muss Indien seine maritimen Kooperationsmechanismen überarbeiten: gemeinsame Such- und Rettungsprotokolle, klarere Kommunikationskanäle bei multinationalen Übungen und verbindlichere Regeln für den Umgang mit Gästen auf See könnten Vertrauen wiederherstellen. ## Strategische Empfehlungen und Schlussfolgerungen Die gegenwärtige Krise ist ein Weckruf für eine Neuorientierung Indiens in maritimer und regionaler Sicherheitspolitik. Aus der Analyse der Diskussion lassen sich mehrere pragmatische Schritte ableiten: - Institutionalisierung maritimer Kommunikation: Indien sollte bilaterale und multinationale Kommunikationsmechanismen ausbauen, um im Ernstfall sofortige Konsultationen und Abstimmungen zu gewährleisten. Das gilt sowohl für militärische als auch für zivile Vorfälle auf See. - Diversifikation diplomatischer Kanäle: Fortsetzung des Ausgleichs zwischen Israel, Golfstaaten und Iran ist nötig, doch dafür sind intensivere diplomatische Bemühungen erforderlich, die über punktuelle Besuche hinausgehen. Verlä

Iran-Krieg erreicht Indien – Die Eskalation greift um sich | Kanwal Sibal Während sich der Iran-Krieg über die gesamte Region ausbreitet, befindet sich Indien zwischen Baum und Borke. Nachdem die USA ein unbewaffnetes iranisches Marineschiff versenkt haben, das sich auf Einladung der indischen Regierung im Indischen Ozean befand, hat Washington Neu-Delhi in eine außergewöhnlich schwierige Lage gebracht. Soll Indien den Iran zum Feind machen oder die USA weiter entfremden, nachdem es sich bereits den Sanktionen gegen russisches Öl widersetzt hat? Heute diskutiere ich darüber mit einem ehemaligen indischen Außenminister, Seiner Exzellenz Dr. Kanwal Sibal. Unterstützen Sie uns auf Substack: https://pascallottaz.substack.com Unser Shop: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen. Heute begrüßen wir zum ersten Mal Seine Exzellenz Kanwal Sibal, den ehemaligen Außenminister Indiens und Kanzler der Jawaharlal-Nehru-Universität. Dr. Sibal, herzlich willkommen. #Kanwal Sibal Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. #Pascal Nun, vielen Dank, dass Sie dem zugestimmt haben. Sie haben tatsächlich über den Vorfall getwittert, der letzte Woche passiert ist, bei dem die Vereinigten Staaten ein iranisches Schiff versenkt haben, das auf Einladung der indischen Regierung von einer Parade in Indien auf dem Rückweg war. Auf dem Rückweg wurde es von den Vereinigten Staaten versenkt, und ich glaube, über 80 Seeleute sind gestorben. Die USA weigerten sich außerdem, die Überlebenden zu retten. Können Sie uns Ihre Einschätzung dieser Angelegenheit geben und sagen, wie bedeutend Sie sie für Indien einschätzen? #Kanwal Sibal Wissen Sie, diese Übung, die Indien alle zwei Jahre abhält, heißt „Milan-Übung“. Auf Hindi bedeutet „Milan“ so viel wie Zusammenkunft oder Zusammenfluss. Die gesamte Übung zielt darauf ab, kooperative Mechanismen im Indischen Ozean zu fördern und zu etablieren, um Frieden zu sichern und diese äußerst wichtigen Kommunikationslinien zu schützen, denn über den Indischen Ozean verlaufen Energie- und Handelsströme – insbesondere in Richtung Ostasien, was von entscheidender Bedeutung ist. Es gibt so viele Länder mit ihren Marinen, und Indien verfügt über eine sehr starke -- 1 of 19 -- Marine – vielleicht, abgesehen von den Vereinigten Staaten, die keine Macht des Indischen Ozeans sind, haben wir die stärkste Marine in der Region. Es war stets unser Bestreben, Vertrauen in den Küstenstaaten – den Ländern des Indischen Ozeans – in die positive Agenda der indischen Marine zu schaffen, die auf gegenseitiges Verständnis und Sicherheit abzielt. Mit anderen Worten, das gesamte Ziel dieser Übung besteht darin, Frieden und Verständnis zu fördern. Nun wurde Iran zu dieser Übung eingeladen, die eine Flottenparade und eine Parade vor unserer Präsidentin umfasst, die die Ehrenbezeigung entgegennimmt, und auch die iranische Delegation marschierte vor ihr. Sie waren also unsere Gäste. Auch die Amerikaner waren eingeladen worden und hatten in der Vergangenheit regelmäßig teilgenommen. Doch diesmal zogen sie sich in letzter Minute zurück. Soweit ich es verstehe, nahm ihr P-8-Flugzeug – ihr Seeüberwachungsflugzeug, das äußerst leistungsfähig ist – tatsächlich an der Übung teil. Nun scheint es, dass die Amerikaner sich in letzter Minute entschieden haben könnten, sich zurückzuziehen, weil die iranische Marine teilnahm und sich eine US-Armada rund um den Iran im Persischen Golf versammelt hatte. Da sie dieses Seeüberwachungsflugzeug hatten, nehme ich an, dass sie die Bewegung des Schiffes verfolgen konnten. Als das Schiff die indische Küste, den indischen Hafen, verließ und sich in der ausschließlichen Wirtschaftszone Sri Lankas befand, wurde es versenkt. Achtzig Menschen starben, dreißig wurden gerettet, und andere werden vermisst, da sich eine größere Besatzung an Bord befand. Nun, Indien war, wie ich bereits sagte, sehr aktiv darin, dieses Gefühl gegenseitigen Vertrauens im Indischen Ozean zu schaffen. Wir haben ein Konzept namens *Sagar*, was auf Sanskrit „Ozean“ bedeutet, aber für „Sicherheit und Wachstum für alle in der Region“ steht. Und dann haben wir *Mahasagar*, was „großer Ozean“ bedeutet, und das Indien ebenfalls als Netto-Sicherheitsanbieter im Indischen Ozean darstellt, da wir stets die Ersten waren, die auf einen Tsunami oder andere Naturkatastrophen reagiert haben, und so weiter. Unsere gesamte Philosophie im Indischen Ozean unterscheidet sich grundlegend von dem, was die Amerikaner getan haben – nämlich den Krieg in den Indischen Ozean zu bringen. Wenn sie dieses Schiff in der Nähe des Persischen Golfs versenkt hätten, als es fast schon zu Hause angekommen war – und das ist ein Kriegsgebiet, eine Konfliktzone –, dann hätte sich für uns ein etwas anderes Bild ergeben. Aber es in unserer Nähe zu tun, im Zusammenhang mit dem, was ich erklärt habe, ist meiner Meinung nach völlig inakzeptabel. Und die Amerikaner haben uns nicht ins Vertrauen gezogen. Sie wussten, dass uns das in Verlegenheit bringen würde. Die indische Öffentlichkeit, insbesondere die Opposition, ist sehr aufgebracht darüber, dass die Amerikaner das getan haben und die Regierung es weder verurteilt noch ihr Beileid für den Verlust von Menschenleben ausgedrückt hat. So wurde dies in Indien zu einem ziemlich heißen politischen Thema. Das ist also der Hintergrund. #Pascal -- 2 of 19 -- Und wo steht Indien jetzt? Der Krieg – die Vereinigten Staaten und Israel haben ihn tatsächlich nur ein paar Tage nach dem Besuch Ihres Premierministers Narendra Modi in Israel begonnen. Er twitterte sehr öffentlich über den Besuch bei seinem großen Freund Benjamin Netanjahu und war dabei sehr offen, nutzte es wirklich als PR-Moment. Dann, nur wenige Tage später, griffen die USA und Israel den Iran an, und dieses Schiff wurde versenkt. Ändert das nun die Art und Weise, wie die Modi-Regierung ihre Beziehungen zu Israel oder den Vereinigten Staaten gestalten kann oder tatsächlich gestaltet? #Kanwal Sibal Nun, wissen Sie, mit Israel haben wir eine sehr langjährige Beziehung. Sie waren uns in sicherheitsrelevanten Momenten äußerst hilfreich. Da sie sich ebenfalls durch den Terrorismus bedroht fühlen, sind wir auf derselben Wellenlänge, wenn es darum geht, Terrorismus zu bekämpfen und ihm entgegenzuwirken, denn wir leiden schon sehr lange darunter. Und was Ausrüstung, Material und Technologien betrifft, die uns im Kampf gegen den Terrorismus helfen können, waren sie in der Vergangenheit sehr unterstützend. Sie sind inzwischen eine wichtige Quelle für Verteidigungsausrüstung für Indien. Tatsächlich ist Indien der größte Verteidigungspartner Israels weltweit, gemessen an den israelischen Rüstungsexporten. Und dann gibt es noch andere Bereiche – Landwirtschaft und so weiter –, in denen Indien von ihren Technologien profitiert hat. Es handelt sich also um eine langjährige Beziehung. Gleichzeitig haben wir in den letzten Jahren unsere Beziehungen zu den Golfstaaten deutlich vertieft, insbesondere zu den Vereinigten Arabischen Emiraten, die zu unserem wichtigsten Partner am Golf und zum zentralen Knotenpunkt unserer Politik dort geworden sind – zusammen mit Saudi-Arabien. Auch Saudi-Arabien ist zu einem engen Partner geworden, wenn auch in etwas geringerem Maße. Beide Länder arbeiten tatsächlich mit uns bei der Terrorismusbekämpfung zusammen, insbesondere die Vereinigten Arabischen Emirate. Und dann gibt es, wie Sie wissen, all diese I2U2-Projekte – Indien, Israel, die Vereinigten Staaten und die Vereinigten Arabischen Emirate – im Hinblick auf künftige Zusammenarbeit. Das war zu einer Zeit, als es schien, dass die Abraham-Abkommen an Dynamik gewannen. Und auch Saudi-Arabien ist Teil dieser umfassenderen Umgestaltung des Golfs in Bezug auf seine Beziehung zu Israel. Wie Sie wissen, gibt es den IMEC – den Indien–Nahost-Wirtschaftskorridor –, an dem Saudi-Arabien beteiligt ist. Das ursprüngliche Konzept sah vor, dass er nach Haifa und von Haifa nach Griechenland führen sollte, sodass Israel Teil davon war. Und Sie wissen ebenso wie ich, dass Israel und Saudi-Arabien hinter den Kulissen einen sehr konstruktiven und engen Dialog geführt haben. Diese wurden jedoch nie offen erwähnt. Bahrain hat ebenfalls diplomatische Beziehungen zu Israel aufgenommen, ebenso wie die Vereinigten Arabischen Emirate. Dadurch hatten wir also die Möglichkeit, unsere Beziehungen sowohl zu Israel als auch zu den Golfstaaten, insbesondere zu den VAE, auszugleichen, mit denen wir innerhalb von 90 Tagen ein Freihandelsabkommen unterzeichnet haben. Und tatsächlich hat das beiden Seiten genutzt. -- 3 of 19 -- Unser bilateraler Handel ist auf 70 Milliarden US-Dollar gestiegen, und bis 2030 wird er 100 Milliarden US-Dollar erreichen. Wir sind eng mit den Vereinigten Arabischen Emiraten verbunden, und diese Region – insbesondere die VAE – konzentriert sich auf Zukunftstechnologien, da ihr Ziel darin besteht, ein Zentrum für fortschrittliche Technologien zu werden: KI, Halbleiter, sogar Raumfahrt und vieles mehr. Sie verfügen über das Kapital und bereiten sich nun auf eine Ära vor, in der sie für ihre Entwicklung nicht mehr auf Öl angewiesen sein werden. Daher entwickeln sie ein anderes Wachstumsmodell, in dem Indien, ihr historischer Nachbar, über die Kapazitäten und das menschliche Talent verfügt, Dinge im großen Maßstab umzusetzen. Es gibt eine echte Interessensynergie, auch im Hinblick auf Ernährungssicherheit. Eines unserer größten Exportgüter in diese Region sind Lebensmittel. Jedenfalls ist es uns gelungen, hier ein Gleichgewicht zu finden. Der Iran war dabei ein Thema. Aber dann gab es greifbare, sichtbare Fortschritte in den Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Iran, die gegen Ende ein Stück weit von China vermittelt wurden. Sie nahmen ihre diplomatischen Beziehungen wieder auf. Es entwickelte sich ein Gefühl des Vertrauens, weil Saudi-Arabien mit seinen eigenen Entwicklungsplänen – dem NEOM-Projekt, das sehr, sehr ehrgeizig ist, auch wenn es inzwischen verkleinert wurde – Frieden im Nahen Osten, in dieser Region, benötigte. Denn wenn es keinen Frieden gäbe, wenn eine ständige Bedrohung durch Konflikte und Krieg bestünde, dann wären die Investitionen, auf die Saudi-Arabien hoffte, nicht gekommen, und so weiter. Dieses Modell ist nun zusammengebrochen. Der Iran hat infolge des US-israelischen Krieges gegen ihn – der meiner Meinung nach völlig, völlig unbegründet und ein sehr schwerer Fehler ist – gelitten. Und es liegt nicht in ihrer Hand, die Art von Situation, die sie geschaffen haben, kurzfristig oder mittelfristig zu beheben. Das wird ein enormes Problem für Indien werden. Im weiteren Verlauf kann ich erklären, warum das so ist. Aber wir haben nicht viele Karten in der Hand, weil dies ein Krieg ist, den Israel gewollt hat und den die Vereinigten Staaten gewollt haben – völlig ohne Rücksicht auf die Interessen nicht nur Indiens, sondern der gesamten Region und in Wahrheit der ganzen Welt, denn die Folgen sind global. Sie haben das nicht zu Ende gedacht. Sie dachten, es würde wie in Venezuela laufen: Man geht hinein, entführt das Staatsoberhaupt, und alles ist gelöst – man hat einen Kollaborateur, der mit einem zusammenarbeitet, und das Regime bleibt bestehen, arbeitet aber mit einem zusammen. Das ist kein Modell, dem sie im Iran hätten folgen können. Eine völlige Fehleinschätzung. #Pascal Ich teile diese Einschätzung – völlige Fehleinschätzung. Aber die Frage für Indien ist: Wo lässt das seine Außenpolitik? Denn gut, einerseits hat Indien sehr gute Beziehungen zu allen US-Verbündeten in der Region und keine besonders enge, aber wohl funktionierende Beziehung zu Iran. Indien hat die Iraner sogar eingeladen, an diesen, nennen wir sie vertrauensbildenden Maßnahmen, teilzunehmen – um zu sagen: Gut, auch wenn wir nicht sehr eng verbunden sind, sollten wir zumindest eine funktionierende Beziehung miteinander haben, selbst von Marine zu Marine. -- 4 of 19 -- Ich meine, das sind sehr wichtige Anstrengungen, die unternommen werden müs